@@hotchip2418 Правду говорить легко и приятно. Тоже имею дома пару станков, но это только хобби и добираюсь я до них нечасто. Да и ремонтировать их я сам точно не возьмусь. Разве-что только если предварительно потренируюсь "на кошечках". Еще раз спасибо за Ваш труд! т
Мне очень полезен. Вчера закончил мостик под уровень, повторил как у тебя, только не шлифованный. Попробую место под уровень подшабрить. Буду делать первое пока приспособление, потом второе, даст Бог. Уровень у меня есть брусковый, точность 0,05 мм/м. Думаю пойдет, пока учусь. Видео твои крайне полезны мне. Читаю Пикелиса и твои видосы по несколько раз пересматриваю. Инструмент кое какой покупаю.
Гениально, тоже этот метод использовал, но вы его возвели в абсолют) я использовал поршневые пальцы) про клей не догадался, сверлил твердосплавной фрезой!
Две плоскости параллельны только если нормально одной плоскости пересекает другую плоскость тоже под 90` или если две плоскости не образуют линию при пересечении. А так очень интересно и всегда смотрю твои ролики. Удачи тебе
@@user-by9bl9ym6h У фрезерных станков есть минимум три разных конструкции вертикальных направляющих: две показанные + прямоугольные. И 2-й тип встречается наааамного реже остальных. У какого фрезера Вы видели 2-ой тип?
@@user-by9bl9ym6h Я так думаю, тут в основном хоббисты ходят, типа меня. У хоббистов в основном декелеподобные станки типа 675, 676, Оф-55 или китайцы. На этих станках направляющие первого типа.
Хотел бы услышать мнение. Стоит ли востановливать станок после работы на нем варвара.Станок модернизи- рован.Передняя и задние бабки ,станина от 16к20,а ко робка подач и фартук с суп- портом от 1к62.Почему вар- вар,При ревизии в коробке подач и передней бабке бы- ли погнуты шлицевые валы малые.Часть шестерёнок с отбитыми зубьями.Ползаю- щие шестерни с большим на клепом на переднем зацепе. Призма передней направля- ющей суппорта имеет бороз ды глубиной до 1 мм.Станок 4 года был на улице.Осталь- ные узлы вхорошем рабо- чем состоянии.Отдают прос- то так.
А как при ручном ремонте регулировать положение одной угловой пары относительно другой? Только доводя положение вот такими измерениями? Одну вывел угловой линейкой. Измерил, пошабрил по угловой линейке вторую, измерил, пошабрил, измерил, пошабрил... Относительное положение(остальные, кроме измеряемого так расстояния) двух угловых пар относительно друг друга автоматически получатся как надо? Т.е. суть ремонта ласточкиного хвоста ТОЛЬКО в доведении измеренной так параллельности, и на ответной детали так же, а дальше они между собой как надо состыкуются?
"Нижние" направляющие в одну плоскость выводить не надо? Вроде как надо. А, это делается плоскостью ответной детали, сначала на ней выводится плоскость по плите, затем по ней плоскость на ответной детали разделённая обжимаемым ластохвостом, затем линейкой по этой плоскости выводятся наклонные. А затем по этим наклонным наклонная на обжимающем ластохвосте. Такой порядок ремонта.
Есть ли у вас возможность и желание расказать как самому можно провести востановление несущих трущихся частей супортов, кареток с их поверхносным упрочнением?
Про первый (более распространенный) ласточкин хвост. Если можно, некоторые замечания. - Такую балку еще поискать нужно. Не у каждого такой набор может быть в загашнике. А время на изготовление подобной перекроет все всеменные затраты по измерению роликами и микрометром на несколько ластохвостов вперед. - Мне кажется, вы не упомянули, что прежде чем измерять ширину растохвоста, нужно горизонтальные направляющие привести в порядок, т.е. сделать их в одной плоскости. - Длинный ролик на ножке, т.е. его широкая база, может легко внести искажения в измерения. Т.е. для его использования нужно наклонную поверхность ластохвоста сначала сделать прямолинейной, и только потом измерять ширину. - Похожая по принципу действия приспособа, но все таки измеряющая по-другому, показана у Ника Мюллера. В ней нет указанного выше недостатка. czcams.com/video/9PKYUyu2bKc/video.html
1. Вы из Германии? Просто у нас в России балочки не имеют статуса дифицита. На директлоте такая балочка (а они, бывает, продаются и без набора) стоит до 1000 руб. 2. Все плоскости ласточкиного хвоста до измерения должны быть именно плоскостями. Думаю. постоянный зритель это понимает. И это не зависит от типа измерительного приспособления или способа измерения, так ведь? Вы можете написать такой же коммент и Нику Мюллеру и будете правы :-) 3. Длинный ролик не вносит искажения, а наоборот, обеспечивает повторяемость измерений за счет соблюдения примерное 90 град. (важно что этот угол зафиксирован) положения балочки к оси ласточкиного хвоста.
@@hotchip2418 Да, у нас тут прямой связи с директлотом нет :) У Ника только одна проблема с его видео на канале - очень мало пояснений (в отличие от ваших). Я пересматривая только через года три начал понимать, почему он так делает, а не иначе. Наклонный ластохвост очень муторно выводить в плоскость, особенно если он длинный (у меня около метра, например). Поэтому не хочется делать лишнюю работу, сначала выводить, а потом выравнивать ширину между ластохвостами. Можно же сначала промерять ширину, узкими роликами, получить полную картину, расставив измерения по направляющей, и только потом принимать решение, как выравнивать плоскость. Для более точных измерений узким роликом, можно повторить несколько раз (у меня как-то было - вылезла системная ошибка, при повторении все измерения сместились на пару соток).
@@vladimir.tsymbal Подъехали бы к Нику и распросили что к чему. Зачем же три года видео пересматривать... По поводу "моей" приспособы... Я Вас за советскую власть не агитирую: хотите делайте так, не хотите - делайте не так :-) По поводу измерения неплоскостных направляющих, имхо, не все так однозначно, как Вы пишите, но развернуто написать свою т.з. не имею возможности - очень много букв будет.
який там недолік? коротший ролік взяти просто. а в площину обидві частини треба всеодно робити, бо у німця та приблуда не працюватиме теж якщо там є вивернутість
@@hotchip2418 "Подъехали бы к Нику и распросили что к чему. Зачем же три года видео пересматривать..." Дык вас тоже понимание не сходу озарило, понадобилось какое-то время. Ладно, беспокоить больше не буду.
Что-то внутризаводское. Первое приспособление, возможно. для промера режущего инструмента с винтовыми канавками (концевые фрезы, сверла). Думаю, им можно промерить угол подъема канавок. Второе приспособление для измерения биений торцов и ступенчатых проточек на цилиндрических деталях.
Пару лет назад брал такое приспособление ( на круглом основании) у знакомого для юстировки 675, даже фотал для повторения , но фотки сломались вместе с телефоном, так я похожее приспособление и не сделал себе 😕
Значит станина у вас хорошая. И вопрос как подогнать каретку суппорта к станине? На что смотреть? 0. Не в обиду будет сказано, прочитайте какую-нибудь книжку по ремонту станков. Хоть Пекелиса. Там все по шагам расписано. 1. Нужно вернуть взаимное положение фартука (маточной гайки) и ходового винта к нормальному. Я так понял Вы решили ставить наделки на направляющие каретки суппорта. Значит ставьте. 2. При приклейке наделок постарайтесь повернуть каретку суппорта так, чтобы левый (ближний к патрону) борт поперечных направляющих на каретке суппорта встал перпендикулярно очи вращения шпинделя. правда до этого нужно убедиться, что ось вращения шпинделя параллельна направлению продольного перемещения каретки и ЗБ.
Спасибо за вопрос! Многие так говорят применительно к наклонным стенкам ласточкиного хвоста и все их понимают. Хотя с геометрической т.з. это, конечно, не правильно. Имеется в ввиду, что наклонную плоскость каждого борта ласточкиного хвоста можно разложить на две проекции (условно горизонтальную и вертикальную) и вертикальные проекции (вертикальные плоскости) должны быть параллельны. Представьте, как завяли бы уши слушателей, если бы я каждый раз говорил правильно. Это было бы очень сложно воспринять.
@@hotchip2418 Очень познавательно усльішать мат-часть на тему, как изготоавливается "охватьіваемая часть ласточкиного хвоста", особенно со стороньі клина. И плюс - теорию на тему, почему клин имеет две скошенньх грани, с одной более менее разобрался.
czcams.com/video/-oMbXxVkUxg/video.html если есть время, посмотрите вот это. У меня во время просмотра возникло пару вопросов, на которые Дмитрий очень скользко ответил. А точнее его минимальная точность в 0.02мм
@@hotchip2418 там просто есть момент(почти в конце) где его погрешность в 0.02мм, не позволяют ему промерить плоскостность, так как погрешность измерения большая для 200мм. А если переводить в 0.02/1м, то смысла покупать такой уровень становится меньше. Но про это не было сказано не слова. В общем странно
@@stitchmgn8081 "то смысла покупать такой уровень становится меньше" - а Вы подумывали о покупке такого уровня??? Я - нет! Так что нам тогда расстраиваться :-) "Но про это не было сказано не слова." - я так понимаю это рекламный ролик. Возможно, в этом объяснение. Или автор забыл что-то сказать, не акцентировал на чем-то внимание. Такое тоже бывает - у меня постоянно :-)
А разве я глумился!? Я ответил в том духе, что задача конструирования приспособления для "круговых" пазов не простая. Мой пассаж по поводу уровня курсовой работы - это не глумление. Это признание факта сложности такой задачи. Это не гипер сложность, вполне решабельная задача. Но подумать надо будет... А про шары Вы совершенно правы. По крайней мере я так же думаю.
@@hotchip2418 извините,может,я не так понял вас.Просто мало,наверное,людей,которые изучали это в высших учебных заведениях.Хотелось бы узнать об этом подробнее,может даже отдельным роликом.Ведь то приспособление вы приняли " под честное слово",без поверки.А было бы интересно узнать про более сложные поверхности,кроме плоскостей. Конечно,в евклидовой геометрии :-)).(Привет от Лобачевского)
@@evgenarifov8846 Про круговой ластохвост мы уже с Вами решили, что без шаров далеко не уехать :-) Я уже и приспособление простое придумал. Вообще, если ласточкин хвост не на плоскости, то два шара (для охватывающего ласточкиного хвоста) или 4-6 шаров для охватываемого должны помочь.
меня вообще поражает тот факт, что есть институты, факультеты и кафедры по всему что угодно. Но я не видел кафедры которая бы освещала бы эту тему. А то чем мы занимаемся, является основой всей механики, гидравлики. Да почти всего что относится к производству идёт с направляющих. А у нас люди не понимают насколько это важно
Ну вообще то, любая станкостроительная кафедра профильного ВУЗа должна иметь теоретческие наработки и практические проспособления. Этого всего была масса во время моей учебы. Если вы погуглите "measuring dovetail parallelism". то найдется тонна информации и примеров, с изрядным колличеством теории.
@@gennadyyakubovich4076 суть то в том, что любой институт/университет, с кафедрами механики/машиностроения, должны иметь такие предметы. Где рассказывается про основы поверки и восстановления направляющих станин и других пар трения/скольжения. Так как это основа всего машиностроения, на уровне математики и физики. Преподают метрологию, но метрология сама по себе не охватывает полностью данную тему, либо охватывает не полностью. Я же говорю о ситуации, когда каждый механик цеха, где бы он не учился, где бы он не работал. Мог с помощью знаний полученных в современных учебных заведениях, правильно дефиктовывать направляющие станины и при необходимости, мог бы проконтролировать ремонт данного вида работы. Я не думаю что курс по данной теме будет очень большим, но знать основы механики то точно должны. Проверять состояние рабочего оборудования/принимать станки с ремонта(отдавая станки, другим организациям)/производить ремонт. Я сам учусь на заочке в МГТУ им Носова(магнитогорск) работаю слесарем по ремонту станков(металлообрабатывающих) в РМЦ и сейчас в инструментальном цеху. И это очень важно понимать принцип работы станков. У нас тут 95% уверены в том, что шабрение это прошлый век, так как есть шлифовка на станке. Некоторые для восстановления пар трения пользуется притиркой их между собой. В общем нет никакого понимания принципа шабрения, поверки плоскостей и извернутости. Я бы не стал писать про это, не столкнувшись с этим воочую.
Классный канал! Классная подача материала. Успехов вам. Большое спасибо, что делитесь своими знаниями и опытом!
Рад быть полезным!
Спасибо большое!!! Тема очень продуманная и главное, практически грамотно обоснованная. При этом без "воды". С уважением.
Спасибо Вам за лестный отзыв!
@@hotchip2418 Правду говорить легко и приятно. Тоже имею дома пару станков, но это только хобби и добираюсь я до них нечасто. Да и ремонтировать их я сам точно не возьмусь. Разве-что только если предварительно потренируюсь "на кошечках". Еще раз спасибо за Ваш труд!
т
Спасибо автору за труды. Отличный канал. Прекрасная спокойная доступная подача. Успеха.
Очень полезная информация. Если дойду до изготовления токарного станка.....
Мне очень полезен. Вчера закончил мостик под уровень, повторил как у тебя, только не шлифованный. Попробую место под уровень подшабрить. Буду делать первое пока приспособление, потом второе, даст Бог. Уровень у меня есть брусковый, точность 0,05 мм/м. Думаю пойдет, пока учусь. Видео твои крайне полезны мне. Читаю Пикелиса и твои видосы по несколько раз пересматриваю. Инструмент кое какой покупаю.
Полезные штуки! Придётся купить набор для кмд теперь 😅
Классные приборы, спасибо за обзор .
Очень полезное видео.
Спасибо вам.
Гениально, тоже этот метод использовал, но вы его возвели в абсолют) я использовал поршневые пальцы) про клей не догадался, сверлил твердосплавной фрезой!
Открыл для себя ваш канал. Спасибо!
ПРЕКРАСНЫЙ ПРИБОР!! ЧЕРТЕЖ БЫ,,,,,,,!!
Супер!
А пользовались ли вы когданибудь микрокатором? Оочень чувствительная и точная вещь, потому что нет трения в механизме.
Две плоскости параллельны только если нормально одной плоскости пересекает другую плоскость тоже под 90` или если две плоскости не образуют линию при пересечении. А так очень интересно и всегда смотрю твои ролики. Удачи тебе
грамотный! подписка!
я про 2й тип ластохвостів тільки читав))) гарне і наглядне відео
🤔 а вертикальные направляющие фрезерных станков или подзабыл????
@@user-by9bl9ym6h У фрезерных станков есть минимум три разных конструкции вертикальных направляющих: две показанные + прямоугольные. И 2-й тип встречается наааамного реже остальных. У какого фрезера Вы видели 2-ой тип?
@@hotchip2418 6н...6м...6р
@@hotchip2418 приспособы просто шикарные👍
@@user-by9bl9ym6h Я так думаю, тут в основном хоббисты ходят, типа меня. У хоббистов в основном декелеподобные станки типа 675, 676, Оф-55 или китайцы. На этих станках направляющие первого типа.
Хотел бы услышать мнение.
Стоит ли востановливать станок после работы на нем
варвара.Станок модернизи-
рован.Передняя и задние бабки ,станина от 16к20,а ко
робка подач и фартук с суп-
портом от 1к62.Почему вар-
вар,При ревизии в коробке
подач и передней бабке бы-
ли погнуты шлицевые валы
малые.Часть шестерёнок с
отбитыми зубьями.Ползаю-
щие шестерни с большим на
клепом на переднем зацепе.
Призма передней направля-
ющей суппорта имеет бороз
ды глубиной до 1 мм.Станок
4 года был на улице.Осталь-
ные узлы вхорошем рабо-
чем состоянии.Отдают прос-
то так.
Времени очень много убьешь. Инструмент хоть есть для этого? 😂
скажите пожалуйста,у вас это хобби,или зароботок???если зароботок то из какого вы региона нашей большой страны????
Переделаю свою приблуду по вашему примеру)
Давайте!
А как при ручном ремонте регулировать положение одной угловой пары относительно другой?
Только доводя положение вот такими измерениями? Одну вывел угловой линейкой. Измерил, пошабрил по угловой линейке вторую, измерил, пошабрил, измерил, пошабрил...
Относительное положение(остальные, кроме измеряемого так расстояния) двух угловых пар относительно друг друга автоматически получатся как надо?
Т.е. суть ремонта ласточкиного хвоста ТОЛЬКО в доведении измеренной так параллельности, и на ответной детали так же, а дальше они между собой как надо состыкуются?
"Нижние" направляющие в одну плоскость выводить не надо? Вроде как надо.
А, это делается плоскостью ответной детали, сначала на ней выводится плоскость по плите, затем по ней плоскость на ответной детали разделённая обжимаемым ластохвостом, затем линейкой по этой плоскости выводятся наклонные. А затем по этим наклонным наклонная на обжимающем ластохвосте. Такой порядок ремонта.
@@user-mf6mm7rg5r Посмотрите вот это видео: czcams.com/video/qdOFiklpmwI/video.html - возможно, большинство вопросов уйдут.
Есть ли у вас возможность и желание расказать как самому можно провести востановление несущих трущихся частей супортов, кареток с их поверхносным упрочнением?
Здравствуйте, Дмитро! Я никогда не делал поверхностного упрочнения (специально). Поэтому мне просто нечего об этом рассказать.
@@hotchip2418 спасибо за ответ. Жаль, тема совсем не раскрыта на просторах интернета.
Про первый (более распространенный) ласточкин хвост. Если можно, некоторые замечания.
- Такую балку еще поискать нужно. Не у каждого такой набор может быть в загашнике. А время на изготовление подобной перекроет все всеменные затраты по измерению роликами и микрометром на несколько ластохвостов вперед.
- Мне кажется, вы не упомянули, что прежде чем измерять ширину растохвоста, нужно горизонтальные направляющие привести в порядок, т.е. сделать их в одной плоскости.
- Длинный ролик на ножке, т.е. его широкая база, может легко внести искажения в измерения. Т.е. для его использования нужно наклонную поверхность ластохвоста сначала сделать прямолинейной, и только потом измерять ширину.
- Похожая по принципу действия приспособа, но все таки измеряющая по-другому, показана у Ника Мюллера. В ней нет указанного выше недостатка. czcams.com/video/9PKYUyu2bKc/video.html
1. Вы из Германии? Просто у нас в России балочки не имеют статуса дифицита. На директлоте такая балочка (а они, бывает, продаются и без набора) стоит до 1000 руб.
2. Все плоскости ласточкиного хвоста до измерения должны быть именно плоскостями. Думаю. постоянный зритель это понимает. И это не зависит от типа измерительного приспособления или способа измерения, так ведь? Вы можете написать такой же коммент и Нику Мюллеру и будете правы :-)
3. Длинный ролик не вносит искажения, а наоборот, обеспечивает повторяемость измерений за счет соблюдения примерное 90 град. (важно что этот угол зафиксирован) положения балочки к оси ласточкиного хвоста.
@@hotchip2418 Да, у нас тут прямой связи с директлотом нет :)
У Ника только одна проблема с его видео на канале - очень мало пояснений (в отличие от ваших). Я пересматривая только через года три начал понимать, почему он так делает, а не иначе.
Наклонный ластохвост очень муторно выводить в плоскость, особенно если он длинный (у меня около метра, например). Поэтому не хочется делать лишнюю работу, сначала выводить, а потом выравнивать ширину между ластохвостами. Можно же сначала промерять ширину, узкими роликами, получить полную картину, расставив измерения по направляющей, и только потом принимать решение, как выравнивать плоскость. Для более точных измерений узким роликом, можно повторить несколько раз (у меня как-то было - вылезла системная ошибка, при повторении все измерения сместились на пару соток).
@@vladimir.tsymbal Подъехали бы к Нику и распросили что к чему. Зачем же три года видео пересматривать...
По поводу "моей" приспособы... Я Вас за советскую власть не агитирую: хотите делайте так, не хотите - делайте не так :-) По поводу измерения неплоскостных направляющих, имхо, не все так однозначно, как Вы пишите, но развернуто написать свою т.з. не имею возможности - очень много букв будет.
який там недолік? коротший ролік взяти просто. а в площину обидві частини треба всеодно робити, бо у німця та приблуда не працюватиме теж якщо там є вивернутість
@@hotchip2418 "Подъехали бы к Нику и распросили что к чему. Зачем же три года видео пересматривать..." Дык вас тоже понимание не сходу озарило, понадобилось какое-то время.
Ладно, беспокоить больше не буду.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Доброго здравия у меня на канале какие-то измерительные приблуды может посмотрите если будет время, не знаю куда их применить.
Что-то внутризаводское. Первое приспособление, возможно. для промера режущего инструмента с винтовыми канавками (концевые фрезы, сверла). Думаю, им можно промерить угол подъема канавок.
Второе приспособление для измерения биений торцов и ступенчатых проточек на цилиндрических деталях.
Hot chip Спасибо большое.
Пару лет назад брал такое приспособление ( на круглом основании) у знакомого для юстировки 675, даже фотал для повторения , но фотки сломались вместе с телефоном, так я похожее приспособление и не сделал себе 😕
Могу сфотать с линейкой во всех ракурсах и выложить на свой сайт для всеобщего повторения. Кто "за" ставим лайк :-)
Hot chip есть лайк! Мне с линейкой не обязательно 😊. Я под свои нужды сам наразмерничаю 😊
@@ravililchenko8914 Фото загружены hot-chip.com/pics/device_2.zip
Hot chip спасибо вам!
@@ravililchenko8914 Не за что!
переставив последнюю приспособу навыворот то можно измерять ластохвост ползушки.
Ага
Каретка суппорта- 1
Значит станина у вас хорошая. И вопрос как подогнать каретку суппорта к станине? На что смотреть?
0. Не в обиду будет сказано, прочитайте какую-нибудь книжку по ремонту станков. Хоть Пекелиса. Там все по шагам расписано.
1. Нужно вернуть взаимное положение фартука (маточной гайки) и ходового винта к нормальному. Я так понял Вы решили ставить наделки на направляющие каретки суппорта. Значит ставьте.
2. При приклейке наделок постарайтесь повернуть каретку суппорта так, чтобы левый (ближний к патрону) борт поперечных направляющих на каретке суппорта встал перпендикулярно очи вращения шпинделя. правда до этого нужно убедиться, что ось вращения шпинделя параллельна направлению продольного перемещения каретки и ЗБ.
Как могут быть параллельными две пересекающиеся(если их продолжить) плоскости?
Спасибо за вопрос! Многие так говорят применительно к наклонным стенкам ласточкиного хвоста и все их понимают. Хотя с геометрической т.з. это, конечно, не правильно. Имеется в ввиду, что наклонную плоскость каждого борта ласточкиного хвоста можно разложить на две проекции (условно горизонтальную и вертикальную) и вертикальные проекции (вертикальные плоскости) должны быть параллельны. Представьте, как завяли бы уши слушателей, если бы я каждый раз говорил правильно. Это было бы очень сложно воспринять.
@@hotchip2418 Очень познавательно усльішать мат-часть на тему, как изготоавливается "охватьіваемая часть ласточкиного хвоста", особенно со стороньі клина. И плюс - теорию на тему, почему клин имеет две скошенньх грани, с одной более менее разобрался.
че нить написать
Спасибо!
czcams.com/video/-oMbXxVkUxg/video.html
если есть время, посмотрите вот это. У меня во время просмотра возникло пару вопросов, на которые Дмитрий очень скользко ответил. А точнее его минимальная точность в 0.02мм
Начал смотреть, но понял, что это не для меня. Там какая-то электроника, новые технологии. А я просто олдскульный гаражный хоббист!
@@hotchip2418 там просто есть момент(почти в конце) где его погрешность в 0.02мм, не позволяют ему промерить плоскостность, так как погрешность измерения большая для 200мм. А если переводить в 0.02/1м, то смысла покупать такой уровень становится меньше. Но про это не было сказано не слова. В общем странно
@@stitchmgn8081 "то смысла покупать такой уровень становится меньше" - а Вы подумывали о покупке такого уровня??? Я - нет! Так что нам тогда расстраиваться :-)
"Но про это не было сказано не слова." - я так понимаю это рекламный ролик. Возможно, в этом объяснение. Или автор забыл что-то сказать, не акцентировал на чем-то внимание. Такое тоже бывает - у меня постоянно :-)
Извините,отвечаю в новом ролике.У меня ФТТ(кафедра физики твердого тела-кристаллы,полупроводники и пр).Прошу не глумиться.Ищу знаний.
А разве я глумился!? Я ответил в том духе, что задача конструирования приспособления для "круговых" пазов не простая. Мой пассаж по поводу уровня курсовой работы - это не глумление. Это признание факта сложности такой задачи. Это не гипер сложность, вполне решабельная задача. Но подумать надо будет...
А про шары Вы совершенно правы. По крайней мере я так же думаю.
@@hotchip2418 извините,может,я не так понял вас.Просто мало,наверное,людей,которые изучали это в высших учебных заведениях.Хотелось бы узнать об этом подробнее,может даже отдельным роликом.Ведь то приспособление вы приняли " под честное слово",без поверки.А было бы интересно узнать про более сложные поверхности,кроме плоскостей. Конечно,в евклидовой геометрии :-)).(Привет от Лобачевского)
@@evgenarifov8846 Про круговой ластохвост мы уже с Вами решили, что без шаров далеко не уехать :-) Я уже и приспособление простое придумал. Вообще, если ласточкин хвост не на плоскости, то два шара (для охватывающего ласточкиного хвоста) или 4-6 шаров для охватываемого должны помочь.
@@hotchip2418 жду с нетерпением полезной информации(надеюсь,не мне одному это интересно)
@@hotchip2418 Четыре шара для внешней поверхности я ещё понимаю,а шесть - то зачем?
меня вообще поражает тот факт, что есть институты, факультеты и кафедры по всему что угодно. Но я не видел кафедры которая бы освещала бы эту тему. А то чем мы занимаемся, является основой всей механики, гидравлики. Да почти всего что относится к производству идёт с направляющих. А у нас люди не понимают насколько это важно
Давайте сделаем из этого канала такую кафедру :-) Ну может не кафедру, а, хотя бы, кружок "занимательное станкостроение"!
@@hotchip2418 ну тогда нужна предистория и физический смысл с определениями))
@@stitchmgn8081 Тогда не будем... :-) Физический смысл - это чересчур!
Ну вообще то, любая станкостроительная кафедра профильного ВУЗа должна иметь теоретческие наработки и практические проспособления. Этого всего была масса во время моей учебы. Если вы погуглите "measuring dovetail parallelism". то найдется тонна информации и примеров, с изрядным колличеством теории.
@@gennadyyakubovich4076 суть то в том, что любой институт/университет, с кафедрами механики/машиностроения, должны иметь такие предметы. Где рассказывается про основы поверки и восстановления направляющих станин и других пар трения/скольжения. Так как это основа всего машиностроения, на уровне математики и физики. Преподают метрологию, но метрология сама по себе не охватывает полностью данную тему, либо охватывает не полностью.
Я же говорю о ситуации, когда каждый механик цеха, где бы он не учился, где бы он не работал. Мог с помощью знаний полученных в современных учебных заведениях, правильно дефиктовывать направляющие станины и при необходимости, мог бы проконтролировать ремонт данного вида работы.
Я не думаю что курс по данной теме будет очень большим, но знать основы механики то точно должны. Проверять состояние рабочего оборудования/принимать станки с ремонта(отдавая станки, другим организациям)/производить ремонт.
Я сам учусь на заочке в МГТУ им Носова(магнитогорск) работаю слесарем по ремонту станков(металлообрабатывающих) в РМЦ и сейчас в инструментальном цеху. И это очень важно понимать принцип работы станков. У нас тут 95% уверены в том, что шабрение это прошлый век, так как есть шлифовка на станке. Некоторые для восстановления пар трения пользуется притиркой их между собой. В общем нет никакого понимания принципа шабрения, поверки плоскостей и извернутости.
Я бы не стал писать про это, не столкнувшись с этим воочую.