J'AI UN PROBLEME D'EXPOSITION... (Avec
Vložit
- čas přidán 28. 02. 2023
- Aujourd'hui, après tant d'attente, on vous parle du LOG, de l'exposition d'une image, de L'EI...
Et on a fait appel à des experts en la matière :
Matthieu Misiraca, chef op : www.youtube.com/@MatthieuMisi...
Et Forest Finbow, Chef op et chef étalonneur, il est également formateur Resolve via le site le repaire.net: www.repaire.net/forums/repair...
Notre site internet :
www.puzzlevideo.fr/
Retrouvez nous aussi sur Instagram :
/ puzzlevideo - Věda a technologie
Vidéo incroyable, qui complète vraiment bien mon BTS AV
PS : elle vas finir par être diffuser en cours, c'est sûr !
Je me disais la même x)
Très technique, et vachement instructif 🙌👍🏾
Merci
Merci infiniment pour tout ce que vous apportez les gars. Franchement c'est un bonheur de vous écouter ❤
Merci les amis pour cette magnifique Master Class 😋! Clovis, tes interventions à la Jamy Gourmaud sont salutaires car elles permettent de vulgariser une thématique complexe (pour le néophyte que je suis en tout cas) 🙏! Je vais me regarder cette vidéo plusieurs fois afin d'en apprendre le plus possible 🧠... j'y retourne d'ailleurs sans tarder, non sans vous avoir souhaité : "Longue vie et prospérité" 🖖 ! Encore merci ❤ !
Merci très intéressant ! 👌
Top top top, y a vraiment à manger dans cette vidéos ! Mercis aux intervenants !
6:27 c’est le Climax de la vidéo 😅😂
Trop bien et merci pour toutes ces infos techniques
Wawww, super intéressant, merci à vous trois 🙂
Un délice personnellement de voir ces cadors superstar ensemble !
C'est absolument superbe ce genre de sujet qui passe bien trop souvent à la trappe !!! Merci beaucoup pour ces explications très bien faites ;)
Et là tu remets en question toutes les vidéos "how to expose ..." de youtubeurs ^^
J'aurais aimé voir ces explications (pourtant compliqué car contre intuitive) il y a quelques années... Trop de rush saccagé et de rattrapage en post prod :'(
Super interessant, pas sûr d'avoir tout saisi tellement c'est précis et technique... Je vais regarder ça plusieurs fois et prendre des notes ! Forest et Matthieu sont tellement excellent !
en gros ce qu'il faut bien comprendre c'est que l’EI c'est donner une interprétation à ton exposition.
imagine t’as une scène extérieure qui serait parfaitement exposé à 160 Iso. MAIS ton capteur il a sa meilleure plage à 800 Iso.
tu règles à 800 tes Iso -> merde je suis sur exposé -> je règle mon EI jusqu'à ce que l’image me convienne et si j'ai trop d’expo -> je ferme mon diaph ou je filtre.
l’avantage c'est que ton logiciel de montage va manger ton image à 800 et la digéré comme tu l’as vu/imaginé au tournage.
l’EI est un outil qui, quand tu comprends le fonctionnement ET que tu connais les meilleurs conditions d’expo de ta caméra, tu optimises à fond ton image ( plage dynamique, bruits et potentiellement des dérives colorimetriques)
N'hésite pas à re-regarder la vidéo. Plus on l'a voit si plus elle devient claire, il y a énormément de choses à en retirer en terme de bonnes pratiques d'exposition .
C'est très intéressant tout ça, je dois justement faire un tournage de nuit intérieur et extérieur ce mois ci, je me posé encore les questions au sujet des Iso en fonction des éclairages, et toute les camera réagissent différemment au grain ,pour ma part c'est une canon c200 ,pas ouf non plus,mais quel casse-tete pour l'exposition en basse lumière.merci en tout cas d'exister les gars !
Très instructifs. C'est une bonne idée d'avoir invité deux experts avec des méthodes de travail différentes.
Merci à eux d'être venu me filer un coup de main. Ils sont sacrement calés, les bougres!
Mon dieu que c'est intéressant ! Enfin une explication sur un phénomène que je rencontre depuis un petit moment
🙏
J'adore tes vidéos et aussi tes collaborations avec @MattieuMisiraca sur certaines de tes vidéos. Merci 🙏🏽
🙏🙏🙏
Très intéressant ! Pour info concernant les caméras Sony, catalyst existe en plug-in pour première pour récupérer le ciné EI. En espérant que ce plug arrive sur Resolve bientôt.
Super clair :) manque un point dans cette explication : la variation de la répartition de la dynamique en fonction de l’EI (le fameux schéma en escaliers)
Très bonne vidéo 😉
super vidéo c'est cool de partager tout ça merci
Avec plaisir 👍
Ah quel bonheur de voir ces 3 champions réunis ;) Belle vidéo, et oui Forest tu crée quand ta chaîne CZcams ?
Très bonne question. Tu peux le suivre sur la chaîne de "le repaire.net"
Vraiment une super vidéo explicative et simple. Bravo pour avoir synthétisé ces infos dans une bonne ambiance en plus. Une question étant utilisateur de la sony fX6 : Chez eux l'EI ne change pas la valeur d'ISO qui reste fixée soit à 800 soit à 12800 et donc ne change pas la répartition de la plage dynamique. Si j'ai bien compris ce n'est pas le cas chez ARRI et RED (jamais utilisé ce genre de caméra) où le changement d'EI est aussi une modification d'ISO ?
Merci pour cette vidéo 👍🏾😊
😉
Je me met en natif pour les réglages (ISO / Shutter / Etc..) et après je m'ajuste avec la LUT rec 709 pour mon ouverture et je suis toujours très content du résultat (jamais d'erreurs)
Moi la méthode que j'utilise, c'est que je bouge le diaph pour que mon waveform soit le plus large possible, et je bouge ensuite les EI pour que mon false colours soit correct, notamment au niveau des peaux.
Si je veux un look low-key ou high-key, je me choisis en référence une base à 400 ou à 1600 au lieu de 800 sur ma scène. Je règle mon EI à 400 ou 1600 puis je règle mon diaph grâce au waveform puis je modifie à nouveau mon EI pour pré-matcher mes plans grâce aux false colours. C'est un peu un mélange des deux techniques, le retour vidéo est ok et le bruit est le même toute ma séquence.
Wouhaiiiiiiiiiiii superrr !!!! il me reste juste à tester... et là, je sais que la galère n'est pas terminée !!! 😁😂
Le début de la vidéo résume bien des vrai souvenirs. J’ai vraiment ce problème souvent. Du coup il m’arrive de sous ex mon log pour pas avoir de pb à la post prod….mais du coup à quoi bon faire du log?… je me matte la vidéo tout de suite
Enfin ce sujet abordé !!!! Merci beaucoup !
J'ai regardé 1000 vidéos américaines sur le Ciné EI de Sony (nouvelle mise à jour de ma FX3)
jamais mentionné sur youtube france !!!! donc un GRAND MERCI !!!!!
je reste en iso natif (800 et 12800) après je gère avec des lights ou des filtres ND
Pensez-vous, toi ou Forest, que l'utilisation de Catalyst browse peut avoir un intérêt pour l'amélioration de mon signal ou de mon rendu final en post-prod ??????
Je n'ai pas encore pu faire des essais poussés sur le nouveau firmware des FX3/30 mais de ce que j'ai compris il y a deux modes de log sur ces caméras :
- Le mode *CineEI* , qui se comporte comme la FX6/FX9 et qui impose donc un enregistrement à l'ISO natif (800 ou 12800) avec un EI de monitoring uniquement
- Le mode *Flexible ISO* qui se comporte comme l'EI sur l'Alexa. Dans ce dernier mode l'EI est pré-multiplié avec le signal log qui est enregistré et soulage donc le workflow de devoir appliquer l'EI en post-production. Techniquement ça se traduit par une petite perte de quantification (jusqu'à une dizaine de pourcents du signal ne sont plus exploités) mais sur du 10 bits je ne pense pas que ce soit si gênant et de toute façon si le rushe est bien posé (qu'il n'y a donc pas trop à tirer dessus plus tard) ça ne changera même rien du tout. Vu comme ça rends les collaborations plus fluide lors de la post-prod (on flanque juste la LUT Sony sur le rushe et il est correctement affiché), intuitivement je pense que c'est probablement ce qu'il y a de mieux, surtout si vous n'êtes pas présent lors de ladite post-production.
Vu que vous avez une FX3 sous la main, vous devriez absolument faire quelques essais pour en avoir le cœur net !
Quand à ce qu'apporte Catalyst, ça dépends de votre workflow. Si les rushes sont tournés en _CineEI_ *ET* posés à des EI très différent de l'ISO natif, un passage par Catalyst permettra de générer des proxys de montage ou des LUT de monitoring pour Premiere/Avid/FCPx impeccables. Vous présenterez une belle image à l'équipe éditoriale (real/monteur) et c'est certainement mieux, mais en soi ça n'apporte pas de qualité. La meilleure qualité viendra toujours de l'intégration du rushe natif dans le logiciel d'étalonnage, idéalement un qui gère la conversion _log to lin_ comme Baselight ou Resolve.
Si vous insistez pour faire l'étalonnage dans un logiciel qui ne supporte pas ces conversions (Lumetri dans Premiere Pro ou Color dans FCPx) alors Catalyst peut être utilisé pour générer des LUT _log vers log_ qui n'appliquent *que* l'EI (pas de transformation d'affichage). Ces LUT peuvent alors êtres appliquées en entrée sur les rushes log dans votre logiciel et vous faites votre étalonnage classiquement avec un log dont l'expo a été ajustée en pré-développement.
@@bluelueboy waouw ! Ça , c’est de la réponse complète !!!!! Je vais regarder tout ça !! J’étalonne sur lumetri (premier pro) même si résolve me fait de l’œil !!
Merci pour le professionnalisme de ta réponse !!!!!!!
Haha. Fais gaffe, une fois qu'on y a goûté à Resolve et pris le temps de l'apprendre on ne peut plus revenir en arrière !
C’est très hollandais comme image 😂 je ne connaissais pas cette expression elle est drôle
Purée t’es en concurrence avec une vidéo de Matthieu qui sort même temps ! 😂
Mdr c'est la guerre de froide 🤣
@@louisedevigne7985 grave 🤣
Je vais signaler sa vidéo de ce pas. Merci 🤣
@@Pzvloc 🤣🤣🤣
Super vidéo ! Merci beaucoup ! Je souhaitais savoir à combien d'IRE il faut pour exposer parfaitement les tons de peau en profil d'image LOG ?
Super merci de fou, ça aide a bien exposée son log !
Mais questions :
1 - c'est le même principe pour les micro 4/3 qui eux sont moins bon en basses lumières ?
2- Si en EXT. on filme en haut ISO il faut alors jouer avec le diaphane et le shutter speed , or si on joue avec le diaph, on joue sur la profondeur de champ, c'est pour ça qu'on utilise souvent delngue focal afin d'avoir un jolie floue d'arrière plan ?
ND ?
Pour les iso ce n'est pas très clair je trouve la première intervention sur le changement de luminosité. Tu expliques à la fin le mouvement de dynamique lié au changement des iso, ce qui est plus compréhensible et aussi plus simple. Question, d'après vos tests on peut donc faire tourner la Alexa en EI, et la faire fonctionner comme une sony, càd garder 800 asa natif, mais ajuster l'exposition en fonction d'un ASA d'affichage (400 ou 1600 LK, HK), et se retrouver en post, avec un rush enregistré à 800. C'est bien cela ? C'est un mode dans les menus ?
Le bonjour à Forest ! Bons souvenirs de son intervention à Villefontaine...
Clovis je pense ne pas avoir tout saisie, comment exposer pour un boîtier de type A7iv, j’ai toujours cru qu’il fallait surexposer le log. Du coup en basse lumière préférée une iso à 3200 et en haute lumière une iso a 800.
Bon je vais revoir la vidéo plusieurs fois pour mieux comprendre et saisir la nuance.
Merci pour ce contenu hyper interessant et forçant à la réflexion. ;)
Ce n'est pas les ISO qu'il faut nécessairement augmenter. Mais plutôt la quantité de lumière qui frappe le capteur. (Diaph, ND, lumière présente dans la scène)
Même si avec les performances des nouveaux boitiers, c'est moins un problème qu'avant, l'augmentation des ISO te ramène du grain.
Le log ne doit pas se "surexposer". Regarde tes outils (histo/false color/waveform) pour l'exposer correctement.
Une fois qu'il est bien exposée il est probable que l'affiche en rec709 apparaisse surex dans ton écran, c'est parfaitement normal.
@@Pzvloc ok c’est plus clair merciiiiiiii 🙏🏽
Si tu peux jouer sur la lumière tu l'augmente pour baisser les iso, si tu filmes un spectacle ou un concert tu n'as pas d'autre choix que d'augmenter les iso...
excellent
Salut ! Pour arriver à faire la même chose sur le tournage et donc pouvoir faire mes réglages sur la caméra sans influencer le monitoring, lors des essaies, j’ai filmé une même scène avec un gris 18% à plusieurs valeur d’ouverture, je me suis tout d’abord mis à f5.6 comme valeur de référence et j’ai ajusté la puissance de mes lumières pour que le gris 18% soit bien explosé sur du log3G10 (33% du signal).
Ensuite j’ai fais 6 autres rushs ouverts respectivement à 4, 2.8, 2, 8, 11 et 16 ( pour pouvoir gérer une compensation de diaph de +3 à -3)…
Ensuite sur résolve j’ai commencé par étalonner le rush ouvert à 5.6, j’ai mis un CST et fait correspondre le gris 18% à 50% du signal, et ensuite sur chaque rush j’ai joué avec les roues chromatique pour faire correspondre chaque images à celle tournée à 5.6.
Maintenant, lorsque je crée une lut créative, je la fais en 7 versions allant du -3 à +3 de compensation.
Grâce à ça je peux correctement exposer mon image en Iso 800 (ou autre en fonction de la scène et la dynamique dont j’ai besoin) et si je sais que par exemple le monitoring pour le réal est bien lorsque la caméra est réglée à Iso 400 , je met une Lut -1 tout en restant à Iso 800 et il a un bon aperçu sans avoir besoin de toucher à mes Iso et entendre que l’image est trop lumineuse !
Ensuite lorsque que je fais mes proxies, je règle tout le projet pour appliquer les luts que j’ai utilisé sur le tournage comme ça tous les plans sont correctement exposés tout en ayant des valeurs d’iso différents…
J’ai aussi envoyé les luts a l’assistant cam qui est heureux de pouvoir augmenter de +1 ou +2 dans les scènes sombres car il peut pointer plus facilement.
Je ne sais pas si c’était très clair mais j’aimerais bien avoir ton avis sur les LUTs et cette technique de travail !
Bonne journée !
Au moins votre workflow est maitrisé, tout le monde voit l'image comme il faut donc je suppose que ça doit bien se passer.
Ceci étant dit, en dehors de ce que ça apporte potentiellement à l'assistant, je trouve qu'il y a peu de valeur ajoutée à intégrer la sensito dans les LUT de monitoring avec une RED. Le réglage de l'EI sur la caméra fait très exactement la même chose en termes de manipulation de signal et si la scène est bien posée à 400 ASA, j'estime qu'il vaut mieux tout simplement régler l'EI à 400 et n'avoir qu'une seule LUT créative qui ne se préoccupe par de la sensito. Au moins la métadonnée reflète bien la pose effective du rushe et le chef étalonneur qui voudra surement supprimer la LUT de tournage n'aura pas à réexposer le rushe en changeant les ISO du RAW ou autre manipulation d'étalonnage.
Aussi, en tournage changer l'EI est plus rapide que de changer de LUT de monitoring et vu que ça revient à la même chose mathématiquement parlant il me paraît plus sage de choisir la solution la plus efficace pour des raisons de productivité et de réduction du risque d'erreurs.
Si vraiment la question du monitoring pour l'assistant se révèle être cruciale en raison d'un look très sombre sur une séquence particulière par exemple, je pense qu'il serait mieux de lui envoyer le signal en Log3G10 et d'intégrer vos LUT éclaircissantes (celles à +1, +2 ou +3) à son moniteur de retour (sous réserve qu'il puisse y intégrer une LUT évidemment). Il sera plus à l'aise pour pointer mais le retour réal et les rushes seront préparés avec la bonne recette sombre et les méta données du RAW correspondront exactement à la pose réelle du plan.
@@bluelueboy Merci pour votre réponse !
Je ne connaissais pas l'existence des EI ou du moins à quoi cela servait avant cette vidéo, je vais essayer de travailler de cette manière car il est vrai que le changement de LUT est assez long durant le tourage.
Une chose que je n'ai pas compris dans la vidéo, lorsque l'on enregistre en RAW sur RED, quelle valeur est inscrite dans les métadonnées et laquelle est affichée ? Imaginons que l'on enregistre en ISO 800 (LOG bien exposé) et que l'on règle l'EI à 400 (intention artistique) , sur Resolve est-ce que la valeur inscrite dans les métadonnées des ISO est 800 ou 400 ? Et quelle valeur est "inscrite" dans le signal ?
Je me demande lorsque le chef étalonneur reçoit les rushs, s'il retrouve l'intention artistique (ISO 400 dans les métadonnées) avec un log bien exposé (ISO 800 dans le signal) ou alors un log bien exposé (ISO 800 dans le signal) et ISO 800 dans les métadonnées (il ne peut donc pas retrouver les intentions tandis qu'avec la LUT, il peut appliquer celle sur le tournage et donc retrouver les intentions).
Je ne sais pas si cela est très clair, mais dans tous les cas je vais faire des tests...
@@arthur_bazin En raw, les RED, Sony et Arri vont toutes écrire l'EI en métadonnée et c'est cette méta qui servira à développer le rushes avec l'intention artistique (400 pour reprendre l'exemple évoqué plus haut). Évidemment c'est une métadonnée et elle est réversible au moment de l'étalonnage si le besoin s'y faisait sentir mais logiquement si le plan était beau à 400, l'étalonneur a tout intérêt à le développer à 400. La vaste majorité des étalonneurs vont donc interpréter le raw en utilisant les métadonnées qui y sont inscrites. C'est comme ça que le rushe a été conçu, c'est comme ça qu'il doit être affiché et c'est pour ça que je suggérait de l'inscrire dans les méta en sélectionnant l'EI approprié pour que cette intention soit communiquée à l'étalonneur.
Ce que j'ai essayé de dire dans cette vidéo c'est que en choisissant un EI en dessous du natif, ce qu'on "optimise" ce n'est pas directement le log, c'est le capteur lui-même. Si les data du capteur sont débayerisées dans un log à l'ISO natif on voit bien qu'il a été surexposé, mais si l'on débayerise dans un log avec l'EI des métadonnées on ne verra pas la surexposition, pourtant le rushe sera indubitablement plus propre dans les ombres. Les valeurs codées dans le log ne sont que des valeurs mathématiques, ce qui compte vraiment c'est le rapport signal sur bruit du capteur. J'ai essayé de le démontrer avec l'Alexa et la Sony : qu'on applique ou pas l'EI à l'enregistrement logarithmique, on retrouve exactement le même signal en post-production une fois traité pour son affichage, le codage d'un log n'a qu'une importance marginale, ce n'est pas lui que vous essayer d'optimiser quand vous surexposez, c'est bien le capteur, raison pour laquelle la technique fonctionne aussi bien en raw.
@@bluelueboy Merci beaucoup pour les précisions !
Je vais essayer cette technique qui me permettra de gagner du temps et ne pas faire 7 LUTs différentes pour chaque créative que je fais...
Passez une bonne journée !
Mais si on utilise des iso bas en faible lumière (parce que le capteur a une grande partie de sa plage dynamique dans les basses lumières), est ce qu’on ne rapproche pas trop le signal du seuil de bruit ?
Pour ajouter un point de détail au débat, un GH5 ne possede pas de réglage d'EI vraiment accessible (Exposition Index, ou alors il doit être caché au fin fond du menu et on ne s'en sert jamais.) et pas plus que je sache la majorité des cams grand public. Je peux me tromper d'ailleurs, vu que j'ai jamais tourné en Vlog L...
En HLG on s'amuse à surex d'un 1 diaph en jouant soit sur le diaph, soit sur l'ISO : j'ai tout résumé en une phrase. Et pour un rendu REC 709, on ne touche pas les couleurs d'un poil SVP sur DV.
Tout doit être parfait sur set avec la lut de base, WB et expo comme vous les aimez. 11.5 diaphs de dynamique pour pas cher, mais sur un filet.
Du coup je suis entrain de reregarder la video (3eme fois) et il y a pas mal de soucis de compréhension avec la facon dont le problème est exposé (sans mauvais jeu de mot) Quand Misi dit que FF est en linéaire il veut dire qu'il est en RAW ou en workflow Color Managed ? Parce que clairement si j'expose à 160 (de par nombreuse expérimentation) je pense que je vais être sûr bruité si je relève tout le gain. (on est d'accord qu'on parle de LOG et pas de raw ou effectivement on peut changer les iso après coup.)
A 7:19 quand il applique la LUT de conv en 709 du color managed workflow on est bien en partie surex (fenetre droite) et les shadow sur ton visage sont clairement trop fortes à mes yeux. (même si ce n'est pas de la "vraie surex puisque non destructif, un masque sur la fenetre avec un gain baisser permettrait de retrouver le détail originel normalement) mais bref je suis pas fan de la conversion brut là.
A 7:55 ce que vous voulez dire c'est qu'en baissant l'iso, on va compenser l'exposition avec l'ouverture par exemple, mais que lorsqu'on va arriver à une exposition correcte à cet iso la caméra n'aura pas assez de dynamique dans le Hautes Lumières donc surex.
8:45 notre écran et factuellement notre image enregistrée est plus sombre aussi non ? Le problème n'est pas de reaugmenter ses sources pour être correctement exposé mais plutôt le fait qu'on a baisser notre ISO et donc notre plage dynamique dans les HLight.
Parce que certe on avait pas besoin d'augmenter nos lights mais le fait est qu'en passant de 800 à 160 on a besoin désormais.
9:09 donc oui en effet le log pour moi est bien exposé puisqu'on conserve tout les détails mais là conversion en Rec709 demande je trouve un peu de taf pour être vraiment ok.
La séquence à 11:30 reste confuse. C'est l'EI ou les ISO qui ont été changé sur ces deux plans ?
12:55 on est d'accord que l'image apprait surex mais qu'en fait elle n'est pas cramée ? Si tu baisses tes lights ou ton gain dans les roues hdr tu vas retrouver de l'info ? Personnellement ca serait le genre d'exposition que je ferais sur mon log.
13:40 mais donc concretement hormis la perte de metadonnées, le 3eme plan est il plus bruité que le 2nd ?
14:10 donc le 2nd rentre à 800iso mais est abaisser à 160 par l'EI. Donc il contient pas plus/pas moins de bruit que le 3eme en mode ettr.
Donc en gros le 2nd c'est comme si on avait pris le 3eme ETTR mais qu'au lieux d'abaisser le gain dans resolve on l'abaisse directement dans la caméra en baissant l'EI.
Le problème du 1er c'est pas l'iso 800 mais bien le fait qu'il est sous exposé (faussement pour la démo avec le filtre ND).
Le mot de la fin à 22:32 n'ayant pas accès à l'EI en shootant au Fujifilm effectivement ma méthode pour partager les fichiers est celle ci. Un LOG à 640 iso, une lut de conversion.
Pour les scènes sombres blinder les light et pour recup de l'info et en ext/jour froler le 95IRE sur mon log. Ca me donne des bons résultats, après je suis pas à l'abri de me planter j'imagine.
Hello, est ce que ca serait possible de faire une video qui mets en rapport cela avec ceux qui shootent au dslr ? (je sais qu'on est pas des "vrais" mais on est nombreux, surtout chez les freelance hehe)
Perso, je suis en F-Log 10bit je tourne tout le temps à 640 iso. Même si j'ai parfaitement conscience qu'iso = répartition de la plage dynamique, il m'arrive d'augmenter dans les configs faible luminosité, parce qu'au cours de mon apprentissage on m'a enseigné qu'il valait mieux augmenter que de le faire en post. Là vous aviez de la marge car il y avait un ND que vous avez pu enlever pour rehausser le signal mais dans des conditions de reportage etc ou la marge de manoeuvre est faible niveau lumière (temps/équipe/matériel) on fait quoi ? Je reste à 640 ? (pour être en FLog impossible de descendre). En ext nuit faudrait juste blinder les lights
J'entendais divers chose aussi sur le fait de ne pas filmer en LOG en intérieur, que c'était une mauvaise idée. Personnellement je shootes tout le temps en LOG.
hyper interessant mais hyper compliqué
C'est clair, le sujet est pas facile d'accès.
Super intéressant. Je n’ai pas tout capté mais c’est très intéressant. Maintenant, je file prendre un doliprane 😂.
🤣
vraiment bien merci , c est complètement contre intuitif , mais le tableaux à 25:27 avec le gray 18% m'a fait comprendre la problématique des hautes et basse lumière selon l exposition iso.
C'est vraiment contre intuitif en effet. C'est vraiment le contraire de ce qu'on a l'habitude de faire
Merci pour l'explication. Que penses-tu de la Sony FX30 ?
En ce qui concerne la fx30 et si on reste sur le sujet de cette vidéo, vous avez les deux options pour tourner en log : cineEI comme sur les fx6/9 ou flexible ISO, comme sur l'Alexa. C'est un vrai avantage de pouvoir choisir soit d'optimiser le moindre bit de quantification, soit de fluidifier la suite de la post production quand on est pas présent pour la superviser.
Bonjour, je voulais savoir comment gérer les métadata EI avec une Alexa sur le set ?
C'est à dire ?
Mais quelle coïncidence. J'ai travaillé sur le clip là aussi. J'ai tourné la séquence du Bénin avec les enfants à Porto Novo.
Tu as rendu des fichiers déjà étalonnés ?
@@Pzvloc non j'ai transcodé en prores et j'ai envoyé. J'avais tourné avec un gh5.
Whaou, incroyable, mais va falloir la voir plusieurs fois !
C'est assez contre intuitif cette idée de baisser les iso quand il fait sombre ^^' Et je ne suis pas sûr d'avoir bien compris l'intérêt et comment exploiter tout ça !
C'est encore moi.
Ce qui est expliqué est aussi valable avec un capteur à iso invariant ? Parce sur en fait c'est peut être pour ça que Sony ne code pas les iso dans ses fichiers non ? Car l'essentiel de leurs capteurs sont iso invariants ! 🤔🤔
c’est vrai que c’est contre intuitif cette histoire d’iso qui ne correspond en fait pas au signal enregistré en log… il me semble que sur le GH5s ce n’est pas ce comportement qu’on a.. (le waveform « suit » les iso)… et d’ailleurs les luts fournies par panasonic ne permettent pas de bien exposer vers la droite avec le gh5s.. de ma petite experience j’ai fait des tests et j’obtiens les meilleurs resultats en me servant de la leeming lut Athena III en previsu sur l’ecran au moment du tournage, et à l’etalonnage je me sers de la leeming lut Pro III (si ma memoire est bonne), qui donne une image plus contrastée mais qui quand on l’utilise pour tourner, nous force à exposer tres tres à droite sinon on ne voit rien.. et là on est à deux doigts de cramer notre expo. Et quand je regarde mes rushs avec la lut panasonic ça parait tout cramé alors que ça ne l’est pas… en tout cas vidéo tres interessante qu’il faudra que je re regarde quelques fois je pense :)
The vidéo :) elle bouscule beaucoup de vidéo sur ce sujet qu’on trouve sur CZcams. En tout cas niveau gestion des iso je faisais tout le contraire :).
Dans ce cas une caméra à double iso natif comme une fx30 aurait sous réserve de filtration assez fort. Un extérieur avec beaucoup de haute lumière, il faudrait privilégier l’iso natif le plus haut (2500 pour cette caméra) pour récupérer le plus d’informations dans un ciel par exemple finalement et le plus bas pour les scènes sombre non ?
J’ai tjr fais l’inverse !!
Pour l’EI je vais regarder à nouveau j’ai pas tout compris 😅
Non, cette vidéo ne parle que de l'EI, à savoir la répartition de la dynamique. Le double ISO natif est très différent. Dans le cas de votre FX30 l'idéal est de poser les extérieurs jour à ISO 800 natif et à EI 800 (voire un peu au-dessus si jamais il y a énormément de dynamique dans les hautes lumières et que si c'est nécessaire hein !). Si par contre vous tournez en basse lumière il est probablement préférable de passer à l'ISO natif 2500 et de le sur-exposer à EI 1250.
C'est l'action de baisser les EI qui optimise le log mais personne ne vous interdit de le faire depuis une base ISO plus élevée si vous en disposez sur votre caméra.
Passionnant cette vidéo la valeur EI, ça se rapproche énormément de l'explication de Daniel Drouard dans initiation au Zone System où il explique qu'en argentique "on pose pour les ombres et la lumière fera le reste."
J’ai liké avant de voir la vidéo ( super interessant merci )
J'ai liké avant de lire ton msg. 😏
Excellent les amis, petite remarque, finalement on s'en cogne d'exposer la peau à 40 pour du log si on étalonne à la fin ...
Une chose qui m'echappe :
Je suis sur un capteur Arri
Si on bake 160 ASA sur un rush tourné en P.Res 4.4.4, comment est il possible que les clients puissent voir une image total surex avec une simple LUT log c vers rec709 ? L'image devrait paraître.. saine et non pas surexposée si j'ai bien fait mon taff sur le tournage ?
Je tourne maintenant en RAW, bien évidemment je peux input n'importe quel ASA pour le monitoring, disons 200.. l'image sera toujours enregistrée avec un ASA natif qui est 800 et une LUT appliquée par defaut log c vers rec 709 revelera une image completement surex
MAIS
Mon image à été exposé avec un EI de 200 en tête, je peux donc input cette meta dans resolve étant donné que je tourne en RAW et bingo j'ai mon image que j'ai vu au tournage, en conclusion: mes zones sombres sont en meilleure santé, plus clean, plus de dynamique
Correct ?
C'est exactement ça. Ce que Matthieu soulignait c'est que en "bakant" l'iso à 160 dans un log on perds mécaniquement de la quantification et donc de la qualité dans le signal logarithmique. En conservant l'iso réglé au natif on maximise le codage de l'information dans le fichier. Sony a choisi ce comportement même si on règle l'EI mais dans mon expérience ça apporte plus de soucis de communication (le fameux coup de fil) que ça n'apporte en qualité perceptible.
Forrest fait une chaîne CZcams !
Tout a fait d'accord. Mais tu peux le retrouver sur la chaîne du repaire.net
Yop merci pour cette vidéo ! J’ai du coup une requête, serait-il possible d’en faire une sur comment travailler en linéaire dans résolve? C’est avec les wheels HDR qui traite directement le signal en linéaire où est ce qu’il y a un réglage spécifique à faire dans le colormanagement ?
Merci d’avance pour ta/votre réponse!
Un admirateur de suisse !
Très bonne idée ! On risque de faire une vidéo là dessus, tout a fait. Mais pas avant un petit moment par contre...
Si vous êtes en color managed effectivement les wheels HDR suffisent pour que les contrôles (Expo et balance des blancs) soient en lineaire. Si vous êtes sans color management alors il faudra déclarer l'espace de couleur du rushe tel qu'il est lors de la manipulation à la palette HDR via son menu contextuel. Mathieu Misiraca a fait une vidéo dédiée sur sa chaîne récemment.
@@bluelueboy merci pour cette précision. Effectivement juste après avoir mis mon commentaire je suis tombé sur sa vidéo.
Cool comme sujet.
Justement chuis en train d'essayer de comprendre ma toute nouvelle FX6 et comme d'hab chez SONY, c'est la foire aux options dans les menus, on y comprend rien ; mais en fait la méthode d'expo est toute bête mais mal explicitée, je trouve.
J'ai également une EPIC DRAGON et ce qui est simple et efficace chez RED devient mystique chez SONY.
Donc, le Log SONY FX6/9 est enregistré à la mode R3D concernant l'exposition. C'est ça ?
Alors l'EI ne sert à rien si ce n'est à modifier la vue du viewfinder.
Parce que si je colle mon WFM Portkeys sur la sortie SDI de ma FX6 (destinée "accessoirement" à enregistrer en RAW sur ATOMOS Shogun), et bien le signal que je mesure est le même que celui enregistré dans le MXF interne et ne varie que la modification de la lumière, des ND ou du diaph.
Donc apparement on récupère le signal brut de capteur en base 800 ou 12800.
J'en conclu que CATALYST est un genre de Camera Raw pour S-Log3 qui va le ""dématricer"" et où on peut tirer le Log à l'ISO souhaité. J'ai bon ?
PS : j'ai "approché" la VENICE 2 récemment et on dirait que c'est un peu la même soupe.
Chais pas si j'ai été assez clair ?
En tout cas, à nouveau, super initiative de convoquer les 2 furieux de l'image. Les seuls à causer de ces sujets SERIEUSEMENT et en Français.
Regards,
Eric.
Je laisse Forest Finbow te répondre pour la fx6-9, mais je crois que tu as tout a fait cerné la méthode de fonctionnement Sony
Catalyst et Sony raw viewer peuvent en effet tous les deux ouvrir des rushes AVC-Slog3. Tant qu'on est dans un de ces logiciels le rushes se comporte exactement comme s'il était un rushes Raw. On peut ensuite l'utiliser pour exporter soit une version transcodée du rushe (comme si on debayerisait un raw), soit exporter simplement une LUT d'affichage qu'on pourra utiliser dans d'autres logiciels (fcpx première avid etc) pour correctement l'afficher en prenant en compte l'EI.
@@bluelueboy Merci Forest. 😉
Très intéressant un peu compliqué pour un neophyte que je suis est ce qu’il serait possible de m’expliquer la difference entre iso/ei est ce que c’est sur les caméra pro ? Car j’utilise une sony a7iv j’ai pas l’impression d’avoir ce choix meme question iso/asa je pensais que asa c’était quand on filmait en argentique
ISO et ASA c'est exactement la même chose. l'ISO C'est une initiative pour regrouper les deux notations américaines et allemandes qui coexistaient pour décrire la sensibilité d'un système : les ASA (American Standards Association) et les DIN (Deutsches Institut für Normung) : 100 ASA = 21° DIN. En vrai si on respectait la norme ISO il faudrait décrire ce film comme *ISO 100 / 21°* (notez que l'unité précède les nombres). Évidemment c'est laborieux de décrire tout par une paire de nombres avec une barre entre les deux et mécaniquement tout le monde s'est mis à n'utiliser que la partie ASA de la notation et c'est accepté. De nos jours on peut donc dire qu'on règle sa caméra à _ISO 100_ ou à _100 ASA_ mais il reste incorrect de dire qu'elle est réglée à _100 ISO_
Pour les ISO/EI, si ça n'a pas été rendu clair par cette longue vidéo je peux résumer la chose ainsi : L'ISO c'est la sensibilité native du capteur et l'EI c'est la sensibilité d'affichage. L'exemple qu'on a utilisé dans la vidéo était celui-ci : le capteur est à ISO 800 natif mais on a choisi de le poser à EI 160. Côté caméra le capteur reste à 800 mais côté écran on l'affiche plus sombre à 160. C'est très visuel sur les Sony, l'image était sombre sur le moniteur mais le rushes qui arrive en post production est resté clair.
Ainsi, la plupart des caméras cinéma n'ont qu'un ou deux ISO natifs alors qu'ils ont une foule d'EI différents.
Pour les appareils photo malheureusement la plupart ne disposent pas d'un système EI et chaque fabricant a sa propre recette pour faire des ISO différents qui peut inclure un peu ou pas d'EI (genre les 5D qui ont de l'ISO natif tous les diaphs entiers mais de l'EI pour les tiers entre chaque diaph etc) donc cette vidéo n'est tout simplement pas destinée à ces derniers.
@@bluelueboy merci beaucoup très clair si la video est clair mais je dois avoir pas mal de lacunes techniques mais la c’est parfait merci beaucoup 🙏
@@bluelueboy Quel pédagogue ! 🤘
J’ai sauté en parachute avec Forest 👀😲
Tu pourrais nous en dire plus sur la différence entre l'espace linéaire et logarithmique. C'est pas évident cette notion.
On reviendra dessus dans une autre vidéo si cela est nécessaire ! Je t'invite a regarder le passage plusieurs fois peu être que ça sera plus clair pour toi
Clovis a fait une vidéo sur le gamma sur cette même chaîne, un certain nombre de réponses y figurent déjà !
Question un peu naïf, mais sachant que de nombreuses chaînes TV travaillent rapidement avec des logiciels Première Pro, du h264 8bits, quel "gaon" de leur fournir du log si ils ne le demandent pas expressément?
Ils ne nous avaient pas donné de format de deliverable. Un monteur devait récupérer les images des 4 coins du monde. Mais visiblement c'est la chaîne qui a pris en charge la poste prod.
Perso je préfère aussi aller chercher le grain du capteur plutôt que de me contenter d'une image trop lisse/traitée...
Par contre, j'ai absolument RIEN COMPRIS à l'exposition inversée... 🤷♂️
Hesite pas à re-regarder ce passage ! Mais c'est vrai que c'est un peu contre-intuitif...
Je cherche le skyblog de Forest, il est où ?
Il est en bloqué en 2006 (#adsl128ko)
@@Pzvloc 🤣👍
Ce qui m'étonne c'est que l'ISO natif de la caméra n'est pas évoqué ?
Il y a bien un ISO natif qui nous permet de profiter de la plus grande dynamique du capteur ?
oui MAIS ça dépend de la répartition de la dynamique. est-ce important d’avoir 14 diaph a 400 si t'as 3 diaph au dessus de ton exposition de peau et 11 en dessous ?
donc au final l’Iso natif n’est pas si important si t’as ne sais pas comment ta dynamique est repartie et évolue.
c'est aussi pour ça que dire qu'une caméra monte à 12800 et ne bruite pas c'est plutôt un langage marketing.
au final il faut tester des scènes et voir le comportement de ton image pour savoir si ton Iso natif est réellement le bon choix
C'est vrai qu'on a pas trop utilisé le mot Iso natif mais il va de soi que chaque fois qu'on précise 800 ASA, c'est l'iso natif hein ! Ça s'oppose à EI 160 qui n'est pas l'iso natif...
@@bluelueboy ha super, merci pour la précision !
Petite question…
Pas forcément fut fut mais je préfère mourir con plutôt qu’ignorant…
En utilisation multicam avec évidemment 2 cam différentes toujours galère à étalonner de manière similaire (si tu cèdes en fin d’année et de manière gratuite 2 alexa, je suis preneur…😊on sait jamais),
n’est il pas judicieux d’opter pour l’Iso natif de chaque cam,
de définir la même ouverture de diaphragme pour que le rendu visuel et du coup « artistique » soit « équivalent » (bien évidemment que chaque objectif a aussi sa propre « histoire » à raconter )
MAIS de ne s’occuper de l’exposition que grâce aux filtres ND pour chacune des caméras ?
Merci pour ta Light ou ton éclairage ou ton éclaircissement --rayer la mention inutile)
C'est une façon tout a fait possible de gérer ton expo, cela te permet de garder ton grain de manière cohérente sur les 2 plans. Tout a fait.
@@Pzvlocmerci pour ton retour et tout tes conseils avisés depuis le début de la chaîne
Clovis, tu peux demander a Mathieu si cheveux poussent?
ouais ouais ca pousse !
On est en 2023 et tes vidéos sont toujours en 1080p.. 🥶🥶
On va bientôt passer en 4k. Si les Dieux de la fibre daignent nous prêter attention
@@Pzvloc Nan en vrai je disais ça pour troller et faire le "hater" 🤣🤣 la 1080 c'est très bien
LE DX7 A 10P RACK, C'EST GLUCOSE
...a peu près claire...
Ça va se dissiper légèrement au 2eme visionnage, c'est un sacré morceaux. Le sujet fait appel à pas mal de notion complexes, même pour un chef OP aguerrie.
Je suis désolé, mais la personne qui ne" pige" pas tes rushs doit trouver un autre métier..Je suis sur sony, et c'est en effet, la galère quand on bosse avec un réal qui regarde sur un moniteur ce que tu fais, ohhh mais c'est surex , m'enfin ...bla bla... Ou alors, c'est encore trop clair, diminue la lumière encore plus..etc.. Ce qui se traduit par un signal log maigrichon, il y a aussi bcp de monteurs qui ne connaissent rien en caméra...c'est fatigant.. ;) .. Bonne vidéo!
Ça arrive souvent lorsqu'on bosse dans un univers aussi normé que la TV. Tout ce qui sort de ces normes n'est pas prevu par les techos