Эстетика Бертольта Брехта
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- К.ф.н. Антон Бархатков рассказывает о ключевых идеях эстетики великого немецкого поэта и драматурга Бертольта Брехта - о специфике современного реализма, задачах революционного искусства и эффекте отчуждения.
POLIGRAF RED (poligraf.red/) г. Минск
Наши странички в соцсетях:
Вконтакте poligra...
Фэйсбук / poligraf.red
Телеграм t.me/poligraf_red
Спасибо, очень интересная тема. Антон уже практически как профессиональный телеведущий смотрится.
А собственно в чем разница?
Было интересно, спасибо
Еще, давайте еще!
Спасибо!
Все доступно! Отлично подано, спасибо!
Отличное видео, спасибо!
Пребывала в недоумении после прочтения "Трёхгрошовой оперы", ваша лекция помогла понять задачи и идеи автора. Спасибо большое!
Было интересно, спасибо!))
вы чудо
У Бутусова есть крутой спектакль "Добрый человек из Сезуана". Он такой абстрактный, стихи не в рифму, вставки на немецком с негармоничной музыкой, скупая сценография, жесткие однозначные характеры - наверное это понравился бы Брехту. Но в тоже же время игра актеров получается какая-то не брехтовская, очень эмоциональная. Может другой режиссер сделал бы её ближе к задумке автора. Но здесь как-то так всё сложилось, что производит очень сильное впечатление, и действительно задумываешься о добре и зле и пр. Жалко в сети нет.
очень интересно, Бертольт крут
Спасибо
13:15 то есть Брехт изобрёл индийский кинематограф 🤯
Классный разбор.
вот это я просветился, спасибо
Файная тэма, дзякуй за відэа. Але нажаль, даволі суха пакуль атрымліваецца распавядаць. Чакаю выпуска пра Мюллера
Советую использовать микрофон или ставить камеру ближе или говорить громче. Тихая запись.
Нужен цветокор)
Тогда при голубой луне сентябрьской,под сливою под юнным деревцом..
Всё-таки Аристотель прав, цель искусства - катарсис. Сопереживая другому, ты не игнорируешь страдания других, а , наоборот, учишься входить в шкуру другого человека и в некой похожей ситуации с меньшей вероятностью поступишь эгоистично. А Брехт, при всем уважении к его заслугам, увы, неправ.
Я так понимаю, Брехт стремился к разумному сознаванию зрителем происходящих вещей, несправедливости, эксплуатации и т.д. НО. Искусство достигает этих целей как раз через эмоции, а не через разум, не через сознательное размышление. Именно поэтому сила искусства так велика, ведь оно обращено к эмоциям (подсознанию) человека, практически минуя сознание.
Думаю, искусство в конце-концов переиграло Брехта, заставив его все-таки создавать на сцене искусственную реальность, от которой он отнекивался, а не просто изображать существующую реальность, нарочито подчеркивая свою отдельность от нее. Любая книга тем ценнее, чем более плотную реальность она создает. Например, Достоевский при всей казалось бы небрежности слога создает очень плотную реальность, в которой просто проживаешь чужие жизни, забывая обо всем на свете, о своем бренном теле в том числе. Да само слово искусство как бы намекает на искусственную реальность).
Ценность искусства -именно в полном погружении в иную реальность. Настоящее искусство именно об этом, ну и о сеянии вечного, разумного, доброго).
Имхо, если Брехт стал настолько значимым в мировом театральном искусстве, стопроцентно он создавал на сцене именно иную реальность, т.е. искусство-таки переиграло его принципы.
Насчет науки, общества науки, тут ответ простой, как три рубля. Не надо создавать из науки нового идола, как из религии, не надо думать, что наука не ошибается. Еще как ошибается, и развивается, и любое ее состояние - только отражение нынешнего уровня развития общества. Не надо молиться на науку и заниматься научным фашизмом. К тому же, нужно всегда помнить, что не бывает бесклассовой науки, и в технической, и в гуманитарной сфере. Тот же вопрос с коронавирусом - это давно целиком политический вопрос, а не медицинский.
Нападки на театр как именно буржуазное искусство не выдерживают критики. А в той же Древней Греции театр был каким в таком случае? Ошибка Брехта в том, что он отождествил искусство как таковое с конкретными проявлениями этого искусства в век капитализма, век торгашества и моральной деградации человека и т.д. И сейчас мы видим на сцене всяческое непотребство, но мы же не называем это искусством.
И легкое искусство тоже имеет право на существование, и сейчас, и даже в том отдаленном будущем, когда будет сформирован новый человек. Жизнь не исчерпывается постоянными трудностями и борьбой по их преодолению, жизнь - это еще и радость от самого факта жизни, от смеха ребенка, от красивого заката и т.д. Не нужно приравнивать искусство непременно к искусству со звериной серьезностью и тем более искусству с исключительно классовым подходом,что пытался впихнуть недавно Семин своей пастве про рок-искусство 30-летней давности.
Искусство может и должно нести народу идеи борьбы за свои права, но если это делать методами настоящего искусства, воздействие будет на порядок глубже любых агиток в лоб.
интересное мнение. спасибо!
>Насчет науки, общества науки, тут ответ простой, как три рубля. Не надо создавать из науки нового идола...
а кто создаёт нового идола? суть лишь в том чтобы изменить мир, нужно понять как он устроен.
понять как он устроен можно только используя научный подход. не позитивистский, метафизический подход разрозненных фактов не понимая как они взаимосвязаны между собой и какие части единого, целого мира влияют сильнее чем другие. диалектический метод позволяет этот самый научный (без всякого фашмизма осуществить) как рассматривание абстрактных частей единого целого и затем соединяя эти части в единую картину мира.
я не думаю что Брехт отрицал всё искусство или хотел чтобы ему на смену пришло только рациональное зрелище как вы пытаетесь это сказать долго восхваляя искусство в привычном и "естественным" нам понимании с Аристотелевским катарсисом.
но место своё в культуре Брехтовский принцип искусства занять может и без ущерба "естественному" искусству.
а что кого переиграло говорить рано. мир не статичен и не метафизичен, а изменяем. а подлинность и осуществимость чего либо не определяется сегодняшним днём.
>Искусство может и должно нести народу идеи борьбы за свои права, но если это делать методами настоящего искусства, воздействие будет на порядок глубже любых агиток в лоб.
Брехтовский принцип не отрицает, повторюсь, искусство которое зажигает сердца. но помимо горячего сердца и возмущения на принципе абстрактного, гумманистического, человеческого морализма можно и другие предложить способы заставить человека включаться в осмысление действительности и понимании своей роли в обществе.
>Насчет науки, общества науки, тут ответ простой, как три рубля. Не надо создавать из науки нового идола...
а кто создаёт нового идола? суть лишь в том чтобы изменить мир, нужно понять как он устроен.
понять как он устроен можно только используя научный подход.
не гумманистический и морализаторский подход как у социалистов-утопистов или моралистов взывающих к тому чтобы нужно жить по абстрактным общечеловеческим ценностям который не имеет к науке отношения.
и если мы рассматриваем науку не как позитивистский, метафизический подход разрозненных фактов не понимая как они взаимосвязаны между собой и какие части единого, целого мира влияют сильнее чем другие, какие тенденции порождены чем и на какие не стоит заострять внимание когда они являются лишь следствием каких-то более глубоких и коренных причин.
диалектический метод позволяет реализовать это (без всякого фашизма) т.к рассматривает абстрактные части единого, целого мира отдельно, а затем соединяя эти части в единую картину мира видит между ними подлинное, а не кажущееся соотношение и потому он является научным (то что и подразумевалось).
я думаю Брехта со мной согласился бы т.к Антон Бархатков сказал что Брехт говорит о "диалектическом театре".
я не думаю что Брехт отрицал всё искусство или хотел чтобы ему на смену пришло только рациональное зрелище как вы пытаетесь это сказать долго восхваляя искусство в привычном и "естественным" нам понимании с Аристотелевским катарсисом.
но место своё в культуре Брехтовский принцип искусства занять может и без ущерба "естественному" искусству.
а что кого переиграло говорить рано. мир не статичен и не метафизичен, а изменяем. а подлинность и осуществимость чего либо не определяется сегодняшним днём.
>Искусство может и должно нести народу идеи борьбы за свои права, но если это делать методами настоящего искусства, воздействие будет на порядок глубже любых агиток в лоб.
Брехтовский принцип не отрицает, повторюсь, искусство которое зажигает сердца. но помимо горячего сердца и возмущения на принципе абстрактного, гумманистического, человеческого морализма можно и другие предложить подходы заставить человека включаться в осмысление действительности и понимании своей роли в обществе.
Да ну его, Капитал этот.
Брух..т
Так скучно о такой интересной теме...
Вроде правильно "очуждение" а не "отчуждение".
Нет, правильно писать "отчуждение".
@@camilleegalite1599 Зависит от переводчика. Оба варианта встречаются.
@@Branshtain никогда не встречал первый вариант
@@camilleegalite1599 1я же ссылка в интернете выдаёт это
"ОЧУЖДЕНИЕ - комплекс приемов в иск-ве (гротеск, парадокс и др.), целенаправленно используемый для того, чтобы добиться худож-. эффекта, при к-ром изображаемое явление предстает не привычным, очевидным, знакомым, а новым, незнакомым, «чужим». Понятие «эффекта очуждения» введено в эстетику Брехтом, разработавшим его в своей театральной теории и воплотившим в драматургической практике. По Брехту, О., вызвав у субъекта восприятия «удивление и любопытство» новизной угла зрения, рождает активную позицию по отношению к очуждаемой действительности. О.- аналог термина «остранение», введенного в начале XX в. представителями рус. литературоведческой формальной школы (Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов и др.). О. (остранение) изначально присуще природе иск-ва, к-рое всегда не тождественно жизни. Сама условность иск-ва позволяет в ином ракурсе взглянуть на предмет изображения, раскрыть в изображаемой действительности новые, необычные пласты."
Немецкая архитектура это упадок /немецкая живопись это упадок /немецкая литература это упадок /