BİR ATEİST'İN GÖZÜNDEN - TANRI NEDEN YOKTUR
Vložit
- čas přidán 27. 08. 2024
- Ateizm'i, Tanrının yokluğunun iddiasından ibaret olduğunu düşenenlere ilaç gibi gelecek bir videodur bu. Ateist neden "Tanrı yok" (!) der? Ateistin Tanrı yokturu ne demektir? Ateist yok derken aslında neyi muhattap alır, neyle uğraşır? bu ve bunun gibi sorulara cevap bulabileceğiz güzel bir podcast yayınıdır, iyi dinlemeler.
Ayrıcalıklardan yararlanmak için bu kanala katılın:
/ @kutsaldesifre
Sosyal Medya Hesapları :
╚►Facebook: / kutsaldesifre
╚►Email ve Hangouts : u.ozdemir82@hotmail.com
╚►TikTok Hesabım : www.tiktok.com...
╚►Tweeter Hesabım: / delisair82
Hocam ben sevdim bu Podcastleri. Sohbet dışında gerçekten yolda dinlemek iyi geliyor
Evet, güzel oldu. Benim için de iyi oldu. Ben de yazmayı seviyorum. Podcast tarz olarak uzun zamandır aklımdaydı, sağolsun Bekir konu tavsiyesi yaptı, ben de ışık yaktı. Devam edecek bakalım.
Sevgili Amon, sendemi burdasin ? Yolu ateizmden gecen herkezle birgun Gehinnom vadisinde bulusacagiz :)
@@Dutperest Elbet bir gün buluşacağız :)
ateist olmadan önce ateistleri satanist gibi bir şey zannediyordum.
"2+2=4'tür ve asla 5 etmez, etmemiştir, etmeyecektir ve edemeyecektir. Tanrı varsa madem, 2+2'yi 5'e eşit hale getirsin de görelim." diyerek mutlak ateist olan birini tanıyorum ben. Tanıdığım en kapıları kapatmış ateist. "Tanrı varlığı teklif bile edilemez, saçmalıktır." fikrinde. Bütün çevremde yalnızca 1 kişi bile olsa o derecesini de tanıdım yani.
Çok beğendim, emegine sağlık. Devam...👏
Güzel bir fikirdi dostum, teşekkür ederim. Podcast aklımdaydı lakin konu olarak aklımda yaktığın ışık güzel oldu. Yeni konular da gelecek, devam...
@@KutsalDesifre Estagfirula, rica ederim. Başarılar...
❤❤❤❤iyi yayinlar Üstad ❤❤
Şahanesiniz teşekkütler🎉🎉
Işık fotoğraf makinesi meselesine gelince;
İnsan somut tanrı soyut o yüzden örnek olamaz demişsiniz.
Soyut somut kavramını iyi öğrenmek ve kullanmak lazım( kendimde yanılıyor olabilirim )
Mesela radyasyon soyut mudur somut mudur yani evren bu iki tanımımıza sıkışacak kadar mıdır?
Ama radyasyonu önce insandan duyduk , Sonra başka insanlar da deneyimledi ve artık kabul ediyoruz.
Yani Tanrı’yı bilmiyor görmüyor olabiliriz.
Tanrı kâinatı yarattıysa kâinatta olanlar mecburen tanrıya işaret edecek. bizim kendimiz için bulduğumuz soyut ve somut kelimelerine tanrıyı hapsedemeyiz. Çünkü soyut mudur somut mudur bilemeyiz
Tanrı evreni yarattıysa..!
Tüm mesele bu varsayımdan çıkıyor zaten. Bu varsayım kabul edilmediği an, sorun ortadan kalkıyor. Diğerlerini izaha bile lüzum kalmıyor.
Radyasyon eğer tespit Edilebiliyorsa (ki ediliyor) somuttur. Somut demek illaki madde demek değildir
Somut kavramı herhangi bir şekilde tespit edilebilirliliği kapsar. Aklımız soyut mu, somut mu?
Somuttur Zira biz bugün aklımızı da belirli testlerle tespit edebiliyoruz. Ya da o tespit edilen şeye "akıl" Tanımını yine biz tespit edebildiğimiz aklımızla yapıyoruz. 😉
Ben o varsayım Üzerine fikrimi beyan etmiyorum aslında sizin soyut somut kavramlarıyla ilgili varsayımlarınızın Yanlış ve eksik olduğunu söylüyorum
@@muhammeddereli1196 Neresi eksik, neresi yanlış onu belirtmiyorsun ama işte. Belirttiğin herşey akla aykırı sorun orada. Mantıklı bir izahla eleştirsen analarım ancak sen Ütopik konuşuyorsun.
Ya varsa varyaaa kazılarlardan kazık beğenin 😅
Emeğinize sağlık. Teşekkürler.
Öncelikle videoyu izlemedim. Ama şu soruyu ateistler arkadaşların cevaplandırmasını istiyorum. Mesela cep telefonu yapmak için malzeme biliminin, batarya biliminin, yazılım ve donanım biliminin olması gerek. Diyelim ki ben bu bilimleri en ince ayrıntısına kadar anladım ögrendim. Sonra ben çıkıp diyebilir miyim, cep telefonunu yapmak için bir mühendise ihtiyaç yok, bu bilimler hep beraber biraraya gelebilir ve bir cep telefonu yapabilir. Boşlukların tanrısı argümanı çöktü
Öyle zank diye somut yaratıcıdan soyuta geçemezsin argümanın çöker.. oh ne güzel bu dünyadan örnekleri ver ver sonra birde hayali bi varlıga bak yaratıcı bu de
@@kaansmith2980 insanın hücreyi, atomu keşfetmesi, onu detaylı bir şekilde ögrenmesi incelemesi onların kendi kendine var olduğu anlamına gelmez. Bu yaratıcının yokluğuna kanıt olarak sunulamaz.
@@orhangunduz190 kim yaratıcı olmadıgını söyledi sadece senin argümanındadn tanrıya gidilemeyecegini söylüyorum
@orhangunduz190 Yokluğun kanıtı olmaz ilk önce bunu bir kafanıza sokun. Kimse, hatta hiçbir Ateist, Tanrının yok olduğunu "İDDİA ETMEZ" sadece var diyenlerin argümanlarına karşı daha mantıklı bilimsel açıklamalarla karşılık verir zaten bu durumda var denilen şey de çürümüş olur, yok demek bile gerekmez. Yok bir iddia değildir, kanıtı da olmaz. Yok, bir durum tespitidir. Elimde kalem var dersin, bakarım yoksa yok derim. Ama elinin arkasına sakladıysan çıkarır gösterirsin, ben de evet varmış yanılmışım derim. Tanrı dediğiniz mahlukatı saklandığı yerden çıkarıp getirin, yanıldık deriz merak etmeyin. O zamana kadar saçmalamayı kesersiniz iyi olur.
Atomlar kendi kendine mi oluştu, yoksa sonsuz olarak var mıydı bilmiyoruz, bilim de bilmiyorum zaten. Ancak biz sizin gibi bilmediğimiz yere Allah diye hayali bir yaratık koymuyoruz, bilmiyorum deyip araştırmaya devam ediyoruz. Lakin ondan sonrasını bilim dünyası basamak basamak açıkladı zaten. Hâlâ daha araştırmaya, açıklamaya devam ediyor. Hangi atomlar, nasıl bir araya gelip hangi elementleri oluşturur? Bir hücre nasıl meydana gelmiştir. Hepsinin açıklaması var, ister kabul et, ister etme, şimdilik en akla yatkın olan açıklamalar bunlar. Çamurdan yaratılma hikayesi yerine daha akılcı açıklamaları tercih etmeni öneririm.
@@kaansmith2980 Neden tanrıya gidilmesin. Ben onu merak ediyorum. Orada bir kek var. Sen bana kalkmış kek tarifi veriyorsun. Şu kadar un, şu kadar yumurta sonra çırpıldı falan. Ondan sonra diyorsun ki bu kekin bir şefe ihtiyacı yok. Malzemeler kendi kendine karıştı fırına girdi, pişti kek oldu. Bende doğal olarak bunun aşırı derecede saçma olduğunu söylüyorum.
El ayak meselesiyle nasıl sorusunu araştırınca neden sorusuna cevap bulacağımız düşünmeniz çok yanlış değil mi hani ilk nedeni varıncaya kadar bütün nasıllara zaten Cevap bulamamışız hala....
hani nasıl 70 kg oldun?
-yemek yiyerek
neden 70 kg oldun?
-Yemek yediğim için
Yani demek istediğim hiçbir zaman bu iki sorunun cevabı ortak olamaz...
Bir çarpıtma var galiba
@@muhammeddereli1196 Hayır yok.
Nasılını bulduğun her şeyin, nedenini de bulmuş olursun.
Dağlar nasıl oluştu?
Dünya bir alev topu iken soğumaya başladı ve karalar oluştu. Daha sonraki yaşanan yüksek şiddetli sarsıntılar sonucu karalar kırıldı, magmadan yukarı lavlar yükseldi, bunlarda soğudu ve dağları, tepeleri oluşturdu.
Peki dağlar neden oldu?
Çünkü yeryüzünde sarsıntılar meydana gelmişti. Bu kadar net.
Çarpıtma yok, siz olmasını ümid ediyorsunuz. Ben müslüman değilim öyle ayet çarpıtır gibi bilimsel konuları çarpıtmam. Kaldıki bilimsel konular çarpıtılmaya müsait değildir, dinler gibi.
Çünkü yeryüzünde sarsıntılar meydana geldi Cevabına da Bir çok neden sorusu sorulabilir ve ilk nedeni bilimsel olarak açıklayamazsın.
Bilime gelince bilim kavramı soyut bir kavram gerekleri konusunda çok idealist de olabiliriz tıpkı Müslümanlık gibi ama nihayetinde insanlığa bir kerede en fazla ölüm getiren şavaşta da bilim Kullanılmış ya da sigaranın yararlı olduğu araştırmalarında da bilim kavramı kullanılmış. Demek istediğim pratikte bilim deyince her şey hallolur ve açıklığa kavuşulur Bir dünya yok...
Öncelikle saygılar, ilk madde, İlk enerji, mekan denen boşluk nasıl oluştu, örneğin, kendiliğinden yok ola yetenegi bulunmayan madde kendiliğinden var olabilir mi? Lütfen bilenler yanıt yazsın.
Bilim dünyasının dahi bilmediği bir soruyu soruyorsun, kim nasıl cevap versin ki. Bu konuda bildiğimiz tek şey varsa, o da, sorduğun sorunun cevabanın ilahi bir güç olmadığıdır. Zira olsaydı, zaten şimdiye kadar bir iz bulunurdu. İlk maddenin nasıl oluştuğu bilinmediği için kimisi Bigbang dedi, kimisi sonsuzdan gelip sonsuza gitmek dedi ki bunu M.Ö 6.yy'da Anasikmandros da söylemişti. Ne denirse densin, bilim söylediği her şeyi bir gözleme, bir ize dayandırarak söylüyor kesin olmasa da, lakin Tanrı tezi baştan çürük Zira iddia edilen şey soyut bir şey dolayısı ile kanıtlanamaz. Bilmediğiniz cevapların yerine Bir Tanrı koymak yerine, şimdilik bilmiyoruz demek daha mantıklıdır.
@@KutsalDesifre ilgilendiğiniz için teşekkür ederim. Lakin, 1. Bilinmiyorsa yoktur denemez. 2. Her şey bilimin konusu olmak zorunda değil. 3. ""Tanrı" gerçekten de bilinemez ve asla bilinemeyecek özel bir varlık olma olasılığı yok mu? Saygılar
1- Bilinemeyecek olan her şey, zaten olmayan birşeydir. Zira, her nesne varlığını bilgisini sunmaya borçludur.
2- Dolayısı ile bilinmemesi demek, yok olduğu anlamına gelir. Lakin buradaki yok bir kesinlik değildir. Varlığı kanıtlanana kadar yok sayılır, hepsi bu. Yani yok derken, olma imkanı da yoktur demez hiçbir Ateist. Varlıgına dair delil yoksa, o zaten yok demektir.
3- Evet herşey bilimin konusu olmak zorunda Zira maddesel bir alemde, maddesel olan organizmamızla, maddesel olan beynimizde bulunan maddesel olmayan ancak atomlardan oluşan enerji kapsamına giren algılarımızla yaşıyoruz. Algılarımız yoksa biz de yokuz demektir. Dolayısı ile algılarımıza girmeyen herşey yok demektir. Ta ki algılarımıza girene kadar. Bilimin gelişmesiyle varlık artık felsefenin konusu değildir, bilimin konusudur. Çünkü varlıl tanım gereği maddeseldir dolayısı ile varlıktan bahsediliyorsa bu bilimin konusu olmak zorundadır. Felsefenin konusu sadece sosyolojik yapılar, ahlakı kurallar v.s gibi daha soyut sayabileceğimiz şeylerdir.
Bir Tanrıya ihtiyacın olup olmamasıyla, bir Tanrı'nın var olup olmaması farklı alanların konusudur. Tanrıya ihtiyacın alanı felsefedir, sosyolojidir. Tanrının varlığı konusu yine önerme içinde varlık kavramı bulınduğundan dolayı bilimin konusudur. İnanmayı tercih edebilirsiniz lakin varlığını kanıtlayamazsınız ve kanıtlanamayan herşey yok hükmündedir.
@@KutsalDesifre açıklama için teşekkürler. " Bilimin alanı genişledikçe dinin alanı daralır" . Tamam. Ben tanrı konusuna herhangi bir din gözlüğü ile bakmıyorum zaten. Tanrıyı, bilinmeyenin yerine kullanılacak X olarakta düşünmüyorum. Ama, örneğin kendi kendine yok olamayan bir şeyin kendi kendine var olabileceğine de inanamıyorum, bu nedenle "tanrı sız olmuyor" saygılar
@suleymaneryigit3161 O halde O Tanrının nasıl olduğunu da izah edebilmen gerekecek, saygılar...
elmayı çürüten tepkimenin formülünü yani bilimin geçerlilik Süreklilik ürünü olan formülü izah edebiliyoruz. Yani evrende düzen var ve bunu ortaya koyuyoruz biz bilim adamları😂
Ama evrim dediğin olgunun bilimsel bir formülü var mıdır?
yani senin Tanrın rastlantı tesadüf ve mutasyon demek oluyor.
Ve onları da özelliklerinden dolayı çok da kaale almamak gerekiyor:)
Tanrı var yani🙋🏼♂️
@@muhammeddereli1196
Elmayı çürüten bir formülün var olması, koca evrende bir düzenin olduğu anlamını taşımaz. Eğer düzen olsaydı, DNA bozuklukları meydana gelmezdi ki sadece tek bir örnek. 🤣😁 bunu söyleyip bilim adamı olduğunu söylüyorsan, acil tedavi olmalısın. 🤣😁
Evrim dediğimiz olgunun formülünü bırak, kendisi tamamen bilimseldir zaten ve Evrim de aynı elmayı çürüten formülün sistemi gibi işler. Sadece daha büyük nedenlere ihtiyaç duyar. Örneğin her coğrafyanın DNA sı farklıdır, bu yüzden etnik ırklar vardır. Bu farklılıklara neden olan şey, çevresel etkenlerdir, bulunduğun ortamdır ve bu değişim için en az 5 nesil geçmesi gerekmektedir. Evet Evrim elmayı çürüten formül gibi işler ancak aynı hızla işlemez. Öyle Evrim dediğin, elmanın iki günde çürümesi gibi bir şey değildir. Böyle zannedildiği için sorun çıkıyor zaten.
Benim Tanrım tesadüf, mutasyon, rastlantı değil. Ben bunların hiçbirine sizin Tanrı denilen iddiaya baktığınız gibi dogmatik bakmıyorum. Bunlar da değişkendir. Bugün en belirgin olarak izah edilebilen, kanıtlanabilen açıklamalar bunlar olduğu için, şimdilik bunları kabul ediyoruz, ama onlara sizin gibi tapınmıyoruz. Dikkat ben bir Tanrım olmadığı için Ateistim. 🤣😁 sözde bilim adamı.
Öncelikle Fikirlerinize Getirdiğim eleştirilere karşılık hakaret tavrınız hiç hoş değil. Kaldıramıyorsanız video yorumlarını kapatabilirsiniz.
Biz bilim adamları derken aslında kinaye yaptım hiç bilim adamı olmayıp sanki bilim adamıyormuş gibi tavırlar takınan tipler ile ilgili.
evrim’i bilmek kabul etmek bilim adamı olmanın bir şartı değil. Evrimi kabul etmeden de bilimsel çalışmalar yapılır bilim adamı bilim kadını da olunur.
Ha bir de şu var Bu üstenci bakışınızın sebebi de zaten herkesin evrimi bilmesi gerekiyormuş gibi bir algınız. Toplumda her bilim adamının evrimi bilmesi gerekmediği gibi başkalarının da bilmesine gerek yoktur. İnsanlık sadece bilimle ilerlemiyor. Hukuk dürüstlük sanat vesaire gibi kavramlar da var. Onlar olmadan bilimle ilerleyemez. Neyse...
tapınma dedin ya Müslümanım deyip hiçbir İslam’ı gerekliliği veyahut tapınmaya yapmayan insanlar da var. Demek istediğim şey yaratıcı rolüne mutasyon rastlantı ihtimal kavramlarını koymandır. Vs
@muhammeddereli1196 Hakaret etmiyorum. Üstenci bakmıyorum. Sadece sizin gibi hayalperest bir tavırla, ütopya satmıyorum, realistim ve vermem gereken cevabı veriyorum. Kaldıramadığım bir yorum yok, her türlü yoruma açığım. Sadece aklı başında bir bir eleştiri olursa sorun yok. Eleştiri yapacam diye saçmalarsanız, e illaki cevap verilecektir kardeşim.
🍀🍀🍀🍀🙏🙏
Big Bang'den önce ne vardı sorusunun cevabı yok ateizme göre
Ateizme göre değil sadece, hiçbir alanda bu sorunun şimdilik cevabı yok. Ondan evvel ne vardı sorusunun cevabınon olmaması, bir Tanrı'nın varlığının kanıtı olamaz. Bırakın kanıtı, bunun söylemi dahi saçmadır.
@@KutsalDesifre o zaman ateist kisiler ateizmden cok agnostisizmi savunuyor
Var başka bir evrenin sönümünden big bang çıkıyor.
@@MerhabaMuhtesem sonuç olarak en başinda ne vardi sorusuna Tanri demeye cekiniyorlar
Danke heilige Enthüllung...
Kusursuz kavramına bence siz daha çok anlam yüklüyorsunuz.
Düşünsenize sonsuz ihtimal rastlantı mutasyon böyle bir evreni yarattıysa bence kusursuz seçimler yapmıştır😂
Bir gözün oluşmaması için sonsuz tercih ve ihtimal varken oluşması için tek bir yol izlenmesi gerekirken böyle her basamakta kusursuz tercih yapan mutasyonlar tanrıdan daha tanrısal rolde değil midir?
Bir gözün oluşmaması için sonsuz tercih varken? Ne demek pardon. 🤣😁 Birincisi burada bir tercih yok, maruz kalma var. Önce bunu bir anlamak lazım. Her güneşe çıkan canlının gözü yok dimi? 😁🤣 burada gözün oluşması için uygun koşulların bir araya bir şekilde gelebilmesi söz konusudur. Bunları kasti olarak bir araya getiren bir güce de ihtiyaç yoktur Zira olsaydı her canlıda göz olurdu. Milyonlarca canlı türünden sadece bir kaç sınıfın göze sahip olmasına maalesef tesadüf denir, yaratılış değil sözde bilim adamı 🤣😁
yani Kuarklardan tut fotonlara kadar Bir gözün yaratılışındaki bütün basamaklarda bu sürecin bozulma ihtimalleri sayıdızdır👍
Ve her basamakta bozulmaması için rastlantı olarak o Maruziyeti o anda orada o ölçüde bulunması çok düşük bir ihtimal sıfıra yakın bir ihtimal😂
Bir yorumunda farklı şartlar farklı evrime yol açıyor diyorsun şimdi diyorsun ki her canlıda göz olurdu bir demogoji var unutma:)
sözde bilim adamı diyorsun:)
Bilim adamı ekspertizi misin?
Evrim‘e dair bilgim Yoksa ya da evrim’i reddediyorsan sence milyonları öldürecek atom bombası üzerine çalışma yapamaz mıyım bu beni bilim adamı yapmaz mı????
İlk altı dk ne kelime oyunu yaptın... Varlığa getirilen delili çürütünce yok oluyormuş... Dalga mı geçiyorsunuz aklımızla. Varlığı ıspatlanamamış ama yokluğu da ispatlayamazsın zaten diyemedin😂
Devamını dinleseydin, onu da dediğimi duyacaktın zaten. 🤣🤣🤣🤣😁😁😁😁
tam dinledim ve o dakikalarda bu eleştiri gerekiyordu size parça parça Yorum yazdım👍
Yani sizden ziyade böyle bir argümana eleştiri Getirdim diyebiliriz🌱
Bu kadar basit bir konuyu basit bir şekilde anlatmışsın olay bu yani🤓
A-deist değiliz A-teistiz. Teizm varsa Ateizm vardır👌
Özür diliyorum ama çok teessüf ederim mesela benim USB’mde bilgi var ama beyni yok aklı yok yani bilginin olabilmesi için akla beyine gerek yok ya da evrendeki keşfettiğimz formüller başka bir beyinden aldığımız aktarım değil.... DNA kopyalamak diyorsun Bilgi aktarımı değil diyorsun davranış aktarımı DİYORSUN😂
Ben ontolojik olarak bilgi kavramına tam hakim değilim ama senin dediğin şekliyle olmadığını kendi USB‘den biliyorum aklı yok beyni yok içinde bir sürü bilgi var.
Ve bilgiyi sadece biz keşfetmiyoruz hayvanlar da bitkiler de içgüdü deyip hızlı geçtiğin bilgiye aşinalar.
Bu kadar bilimsel olduğunu vurgulayıp hayır bu bilgi değil bilgi buraya kadar sansürü bence bilime ait değil. Tam bilmiyorum ama bilimin sınırını veyahut ne olduğunu bilim bile laboratuvarda açıklayamaz ama felsefesi bir şeyler ifade etmeye çalışabilir her neyse.
@@muhammeddereli1196 😁😁😁😁🤣🤣🤣🤣🤣 gerçekten sesli güldüm, kahkaha attım resmen. Bu kadar mı felsefeden uzak bir yorum olabilir, yuh. 🤣🤣🤣😁😁😁
USB'de de bilgi var ama aklı yok, dolayısı ile bilgi için akla ihtiyaç yok. 😁😁😁🤣🤣🤣
USB'deki şeyi Bilgi diye tanımlayan şey nedir? İnsan aklı değil mi? İnsan aklı olmamış olsa, o verinin varlığının bir değeri var mı, tanımlanmadığı müddetçe?
Protagoras derki: "İnsan her şeyin ölçüsüdür. Var olanların var olmalarının, var olmayanların da var olmamalarının"
Neyse güzel güldüm ama sağolasın. Bu arada hayvanların da aklı var. Bitkilerin aklı yok zaten onların da bilgiyle işleri yok. Bitkiler sadece koşullara maruz kalarak yaşamını sürerler, akıllarını kullanarak, bilgi edinerek değil. Hiçbir ağaç ben bu yaz meyve vermek istemiyorum demez. 🤣😁
Birşeyler söylediğini zannedip en küçük birşey dahi söyleyememek bu olsa gerek. 😁🤣
siz kendiniz diyordunuz ya bilginin olması için akla gerek var ben de diyorum ki USB‘de bir akıl yok ama bilgisi var bunun farkında olup olmaması önemli değil saf haliyle bilgiyi ele almak gerekir😉
@@muhammeddereli1196 Yahu bilgiyi saf haliyle ele alamazsın diyorum ben de işte. Çünkü bilginin bilgi olduğunu tanımlayan akıldır zaten. Herşey algılarla varlığını daim ettirir. Algıların dışında bir varlıktan söz edilemez bırakın bu Ontolojik varlık meselesini. Gzölemleyemediğim galaksideki tencerenin varlığının benim için bir değeri yoktur zaten öyle bir şey de alıgılarıma girmediği için yok demektir. Varlığı kanıtlanana kadar.
Sende soyutu somutla kanıtlamaya çalıştın bu bir. İkincisi atom kısmında yeniden bile yapılabilir dedin elinde kuark lepton higs bozonu yok elektron proton ve hatta atom üretmeni diliyorum.
Soyutu somutla kanıtlamaya çalıştığım yer neresi bunu bana hemen bildir.
Atom kısmı neresi? nerede atomdan bahsettim, nerede tekrar yeni baştan yapılır dedim bunu bana kanıtla.
Bunları bana gösteremezsen, ya sahtekarsın ya da dinlediğini anlamaktan bile acizsin demektir.
eşek metaforu bence hakaret...
karşı tarafta sizin için böyle düşünebilir hoş değil fikirler konuşulsun daha iyi olur🌸
Eşek metaforu derken?
ya işte eşeğin kulağına su kaçırmak ifadesi... Karşıt fikirlere daha Hoşgörülü olmak bilimsel değeri herhalde sizin nezdinizde:)
@@muhammeddereli1196 Yahu karşıt görüşe söylemedim onu sen nasıl dinliyorsun kardeşim videoyu. O metafor Ateistler için. Ateistin yaptığı budur diyorum. Buradan karşı görüşe eşşek demiş oluyorsam yuh ki ne yuh, sineğin de yağı artık.
Destek +1
Diamond'a niye salladın şimdi
Niye, onun dokunulmazlığı mı var? Yanlışa yanlış demek için müslüman ya da Diamond diye ayıracak mıyız? Ayrıca senin zoruna giden ne sen onu söyle, hayırdır?
@@KutsalDesifre sakin hocam niye cellallendin? Tam anlayamadım neden salladığını ve soru sordum. Benim zoruma giden bir şey yok, detayını merak ettim. Hayır mayır ne ayaksın?
@@ahmetkurkcu2026 gir kanala, Diamond başlıklı iki adet yayın var, aç dinle anla neden olduğunu. Ayağım sağlam aslan parçası, asıl sen ne ayaksın? Diamond adını duyunca, mürşidine laf edilmiş mürid gibi atlıyorsun.
Sorunun sonuna anlayamadığım için soruyorum diye eklemek zor olamasa gerek dimi. Niye salladın şimdi diye sorarsan, sanki Şeyhine laf etmişim gibi algılanır normal olarak.
@@KutsalDesifre ilk cümlenden sonrasını okumadım, psikoterapiste görün. Biraz da insan sev, zarar görmezsin.
🤣😁 Maalesef, birilerini mürid gibi sevip, ona eleştiri gelince ayağa zıplayanlara karşı sevgi duyamıyorum Zira nir Ateistim ve bu şekilde bir müridçilik anlayışına karşıyım, verdiğim tepki normaldir.
Diamonda neden salladın şimdi?
Neden sallamayayım, o sallanmayacak biri mi? Peygamber falan mı ki biz onlara da sallıyoruz sıkıntı değil olsa da.
Ayrıca ona sallamadım, eleştirdim. Saladın cümlen bile ne düşündüğünü belli ediyor zaten mürid kardeşim.
He soru şu olsaydı; ya Diamond da dinsiz sizden taraf, onu neden eleştirdin anlamadım kardeşim.
Bak ne kadar naif ve amacını belli Eden bir yorum dimi. Ama sen "ona niye salladın şimdi" Gibi bir tavırla sanki İmamına laf etmişim gibi soru sorarsan, cevabı illaki gelir kardeşim. Düşüncelerinizi, kelimelere de yansıtmayı başarabilirseniz eğer yanlış anlaşılmazsınız. Gerçi ben yanlış anladığımı düşünmüyorum. Hala, senin Diamonda eleştiri getirilmesini kaldıramadığın kanaatindeyim nedense.