Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
確實我們在經濟學理論上不論是課徵人稅或是碳費，都是外部成本內部化的一個手段。其目的就是為了，如果廠商減碳的邊際成本低於碳費的課徵價，那他就會減碳、高於課徵價就花錢繳費，如此給出或是強迫經濟因素。因此碳費定得太低就沒有用。執行的方式不論是使用對生產者一階段的課徵：比如貨物稅；或者是對最終消費者加於價格的課徵：比如營業稅。最後不可避免的一定會反應在價格上。至於談到所得重分配的作用，這個任務主要是在所得稅上；教授所書要達到所得重分配的前提必須建立高所得者的排碳能力大於低所得者，如此一來高所得者的繳費才會大於低所得者，再發還回去之後才會達到所得重分配。可是高所得者能夠取得扣除額或減碳的手段是會比低所得者更多元的，因此最後能不能達到所謂所得重分配的效果，我個人抱持擔憂。
欧盟有遠見的見識:1.氣候變遷安全考量2.產業轉型的契機，將來會帶著世界往乾淨居住國土及國富民安的軌道行駛，感恩萧老師及主持人給我們對未來排碳淨零的希望❤❤❤🎉🎉🎉
為什麼我們不依照歐盟進行上游課稅，要自行使用下游課稅，也沒有解釋清楚 ，一句帶過，難道又是政府便宜行事
怕綠色通膨？聽起來就像是政府帶頭逃稅避稅，先少個50%課稅稅基（下游課稅）卻造成課稅施行成本大增😢短視近利的政府
會不會上游課稅 台電 就虧損更多.... 綠色通膨就來了.....
上游課稅 下游課費 ，國際都是碳稅，就台灣喜歡搞碳費 .....是因為要是課碳稅就會沒票嗎😅
👍
沒有用 高經濟價值 課稅了政府還是支持生產更多克更多稅 多一個分贓的機關。對於環境保護不能與經濟綁在一起
聽完就是政府想要擺爛，拿納稅人的錢補貼了事
確實我們在經濟學理論上不論是課徵人稅或是碳費，都是外部成本內部化的一個手段。
其目的就是為了，如果廠商減碳的邊際成本低於碳費的課徵價，那他就會減碳、高於課徵價就花錢繳費，如此給出或是強迫經濟因素。因此碳費定得太低就沒有用。
執行的方式不論是使用對生產者一階段的課徵：比如貨物稅；或者是對最終消費者加於價格的課徵：比如營業稅。最後不可避免的一定會反應在價格上。
至於談到所得重分配的作用，這個任務主要是在所得稅上；教授所書要達到所得重分配的前提必須建立高所得者的排碳能力大於低所得者，如此一來高所得者的繳費才會大於低所得者，再發還回去之後才會達到所得重分配。可是高所得者能夠取得扣除額或減碳的手段是會比低所得者更多元的，因此最後能不能達到所謂所得重分配的效果，我個人抱持擔憂。
欧盟有遠見的見識:1.氣候變遷安全考量2.產業轉型的契機，將來會帶著世界往乾淨居住國土及國富民安的軌道行駛，感恩萧老師及主持人給我們對未來排碳淨零的希望❤❤❤🎉🎉🎉
為什麼我們不依照歐盟進行上游課稅，要自行使用下游課稅，也沒有解釋清楚 ，一句帶過，難道又是政府便宜行事
怕綠色通膨？聽起來就像是政府帶頭逃稅避稅，先少個50%課稅稅基（下游課稅）卻造成課稅施行成本大增😢短視近利的政府
會不會上游課稅 台電 就虧損更多.... 綠色通膨就來了.....
上游課稅 下游課費 ，國際都是碳稅，就台灣喜歡搞碳費 .....是因為要是課碳稅就會沒票嗎😅
👍
沒有用 高經濟價值 課稅了政府還是支持生產更多克更多稅 多一個分贓的機關。對於環境保護不能與經濟綁在一起
聽完就是政府想要擺爛，拿納稅人的錢補貼了事