Linșarea eului cartezian
Vložit
- čas přidán 9. 07. 2020
- "Dubito ergo sum", "cogito ergo sum" a fost si ramane o erezie din punct de vedere teologic sau filozofic. Intr-un anumit tip de societate devine crima poitica. Este mesajul lui Marin Preda in "Cel mai iubit dintre pamanteni". In esenta, traim in acelasi tip de scietate ca Romania anilor '50 si un nou ev mediu teocratic se revendica ca alternativa. Insa eul cartezian va supravietuii si va invinge.
Multumim frumos , domnule profesor !
Da, mulțumim pentru acest comentariu , îmi amintesc de epoca comunistă ,cum dădeam șpagă la librărie, ca să pot avea acces la cărți .Ca să înțelegem lumea în care trăim, avem nevoie de cunoaștere și să citim pe marii filosofi și cred că citind istorie, filosofie, putem suporta mai ușor absurditățile timpurilor noastre și aidoma lui Erasmus vom descoperi că nebunia este perenă și cu toate acestea specia umană a supraviețuit.
Well, Liliana, "epoca de aur" a fost o lupta pentru a fura o gura de oxigen intr-un mediu asfixiant. Acum e mai usor dar se vede ca majoritatea sunt plante care respira codoi.
@@Oxigen2 👏👏👏
Cartezianismul in religie cred ca are sens abia dupa experimentarea credintei (a nasterii din nou). Inainte de asta cred ca e o utopie. Nu-L poti descoperi pe Dumnezeu prin ratiune, insa ratiunea poate fi un motor al credintei. E parerea mea.
Descartes a fost crestin. Recursul la metoda a fost oferit ca alternativa la rationalismul scolastic/aristotelean dupa criza nominalista. Probabil ai dreptate intrucat grecii nu au ajuns niciodata la rationalismul m odern. Opinia mea.
Daca te interseaza subiectul ai aici o carte care face lumina.
press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/T/bo5782480.html
@@Oxigen2 Daca eul cartezian va invinge (speram), ramasita Bisericii de 144.000 cred ca e supraevaluata... din pacate. Va fi insa o victorie grea... presedintii Mare Branza au castigat alegerile in toata lumea. VIPurile Mare Branza au priza la mase... doar daca Covidului ii place branza pot fi ceva sanse in viitorul apropiat.
Ha, sper ca covidului ii place branza.
La 17:17 spuneti: "...asa cum Descartes spunea ca e un nonses sa spui ca Dumnezeu exista sau nu exista cata vreme tu nu intelegi natura lui Dumnezeu..." interesant - tocmai ca Descartes nu se indoia de existenta lui Dumnezeu, din contra, a incercat sa o argumenteze chiar cu citatul pe care l-ati reamintit aici (partial). “Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum; sum, ergo Deus est!” (“Ma indoiesc, deci cuget; cuget, deci exist; exist, deci Dumnezeu exista!”). Citatul asta este insa valabil doar pentru a argumenta constiinta sinelui si nu se poate raporta la calul de care spuneati sau la un obiect. Nu e necesar sa inteleg natura lui Dumnezeu pentru a crede in existenta Sa, sau pentru a o argumenta. Asta insa nu se poate argumenta. De aceea o numim credinta.
Argumentul ontologic al lui Descartes il defineste pe om ca subiectivitate infinita si, ca atare, Dumnezeu exista ca "marele celalalt" la fel cum aproapele exista ca simplu "celalalt". Insa Descartes respinge argumentul traditional pentru existenta lui Dumnezeu.