Keren banget sih tim pro. Mereka tetap elegant. Tetap sadar bahwa ini debat kita mempertahankan argumen dan menjatuhkan argumen lawan bukan menjatuhkan pembicaranya. Sangat suka ke elegan tim pro dalam menanggapi sanggahan, mereka lebih terlihat dewasa , karna debat tidak hanya berbicara tentang materi debat, karena saya rasa semua hebat dalam hal itu, tapi bagaimana cara mereka membawakannya. Wah belajar banget dari semua pembicara pro dan kontra. Terlebih pembicara dari tim pro. Apalagi pembicara ketiga yg sangat pandai mengatur emosi
tim pro memberikan solusi sedangkan tim kontra hanya berputar putar tanpa memberikan solusi yang jelas. kemudian tim pro telah memberikan limitasi namun tim kontra tidak memperhatikan poin tersebut. ini adalah pendapat saya selaku orang awam yg menyaksikan debat :)
Jawaban debat pasti kontra yang selalu benar menurut hukum Indonesia alasan HAM.. namun dari hati yg dlm saya inginnya agar ditetapkan pro di Indonesia
Kalau memang Pencabutan Hak Memilih dan Dipilih kepada para narapidana tindak korupsi itu melukai HAM, lalu bagaimana halnya sewaktu para koruptor melakukan tindakan korupsi, dimana sudah jelas korupsi sangat merugikan suatu negara DALAM ARTIAN MERUGIKAN HAK ASASI MANUSIA SATU NEGARA TERSEBUT. Menurut saya, PENCABUTAN HAK MEMILIH DAN DIPILIH OLEH PARA NARAPIDANA TINDAK KORUPSI itu belum sepadan dengan apa yg mereka lakukan, bahkan jikalau pencabutan itu dilakukan seumur hidup maka tidak akan masalah Juga perlu diperhatikan kembali, bahwa HAK itu muncul setelah KEWAJIBAN TERPENUHI. Artinya kita harus melakukan kewajiban terlebih dahulu sebelum menuntut hak-hak kita. Koruptor itu sudah sangat jelas tidak melakukan KEWAJIBAN WARGA NEGARA nya dengan baik, lantas KENAPA KITA HARUS MEMBERIKAN HAK WARGA NEGARA kepada mereka?
Iya wkwkwk orang yg sudah mementingkan kepentingan sendiri dan menghianati hak yang telah diberikan. Ya sepantasnya lah konsekuensi yang diberikan dimana hak nya dicabut. Masa menghianati hak yang telah diberikan tetapi dia tetap diberikan hak sama seperti orang orang yang tidak melakukan kesalaha kesalahan yg sangat merugikan itu . Lagipula ini bersifat limitatif😌. Dahlah. Gw yg anak tiktok masih bocah ngomong kek gini😌
[OPINI PRIBADI] Dari segi kelancaran dan ketenangan bicara, tim kontra bagus banget. Saya suka sama public speaking tim kontra, tapi kalo dari segi isi materi, lebih suka tim pro karena isi materinya lebih padat, kuat, dan berbobot, pun saya lebih setuju dengan argumen-argumen yang dinyatakan tim pro. Tetapi, kendati dari segi materi, tim pro mantul banget, dari segi penyampaiannya agak berbelit-belit, tidak selancar dan setenang tim kontra. Nah, kalau kekurangan tim kontra, menurut saya adalah dari segi kepadatan materi dan kekuatan argumen, serta solusi yang ditawarkan terlalu lemah. Kendati, public speaking dari pembicara tim kontra ini mantul banget, tetapi argumennya kurang kuat dan padat, sehingga tidak bisa membuat saya merasa "loh benar juga, ya apa yang disampaikan tim kontra." Saya nggak tahu gimana penilaian para juri dalam menentukan juara 3 dan 4 pada Lomba Debat Konstitusi 2018 ini, soalnya tidak ada penjelasan poin-poin apa yang menjadi penilaian dan berapa nilai dari masing-masing poin tersebut, tetapi justru langsung pada penentuan pemenang. Menurut saya, seharusnya disampaikan pula poin-poin beserta nilai dari poin-poin tersebut yang menjadi penentu juara 3 dan 4 agar kami sebagai penonton dan para peserta pun tahu "alasan mengapa tim pro memperoleh juara 4 dan tim kontra memperoleh juara 3". No offense, hanya opini pribadi. 🙏
Lahhh pembicara ke dua tepatnya di bagian kalimat terakhir seolah-olah setuju dengan tim pro maksudnya disini mungkin tim kontra kurang memahami mosi kali debatnya...pembicara ke tiga kontra the best
Keren banget sih tim pro. Mereka tetap elegant. Tetap sadar bahwa ini debat kita mempertahankan argumen dan menjatuhkan argumen lawan bukan menjatuhkan pembicaranya. Sangat suka ke elegan tim pro dalam menanggapi sanggahan, mereka lebih terlihat dewasa , karna debat tidak hanya berbicara tentang materi debat, karena saya rasa semua hebat dalam hal itu, tapi bagaimana cara mereka membawakannya.
Wah belajar banget dari semua pembicara pro dan kontra. Terlebih pembicara dari tim pro. Apalagi pembicara ketiga yg sangat pandai mengatur emosi
tim pro memberikan solusi sedangkan tim kontra hanya berputar putar tanpa memberikan solusi yang jelas. kemudian tim pro telah memberikan limitasi namun tim kontra tidak memperhatikan poin tersebut. ini adalah pendapat saya selaku orang awam yg menyaksikan debat :)
Jawaban debat pasti kontra yang selalu benar menurut hukum Indonesia alasan HAM.. namun dari hati yg dlm saya inginnya agar ditetapkan pro di Indonesia
Kalau memang Pencabutan Hak Memilih dan Dipilih kepada para narapidana tindak korupsi itu melukai HAM, lalu bagaimana halnya sewaktu para koruptor melakukan tindakan korupsi, dimana sudah jelas korupsi sangat merugikan suatu negara DALAM ARTIAN MERUGIKAN HAK ASASI MANUSIA SATU NEGARA TERSEBUT. Menurut saya, PENCABUTAN HAK MEMILIH DAN DIPILIH OLEH PARA NARAPIDANA TINDAK KORUPSI itu belum sepadan dengan apa yg mereka lakukan, bahkan jikalau pencabutan itu dilakukan seumur hidup maka tidak akan masalah
Juga perlu diperhatikan kembali, bahwa HAK itu muncul setelah KEWAJIBAN TERPENUHI. Artinya kita harus melakukan kewajiban terlebih dahulu sebelum menuntut hak-hak kita.
Koruptor itu sudah sangat jelas tidak melakukan KEWAJIBAN WARGA NEGARA nya dengan baik, lantas KENAPA KITA HARUS MEMBERIKAN HAK WARGA NEGARA kepada mereka?
Iya wkwkwk orang yg sudah mementingkan kepentingan sendiri dan menghianati hak yang telah diberikan. Ya sepantasnya lah konsekuensi yang diberikan dimana hak nya dicabut. Masa menghianati hak yang telah diberikan tetapi dia tetap diberikan hak sama seperti orang orang yang tidak melakukan kesalaha kesalahan yg sangat merugikan itu . Lagipula ini bersifat limitatif😌. Dahlah. Gw yg anak tiktok masih bocah ngomong kek gini😌
Ini komentar yg paling cerdas🔥
[OPINI PRIBADI]
Dari segi kelancaran dan ketenangan bicara, tim kontra bagus banget. Saya suka sama public speaking tim kontra, tapi kalo dari segi isi materi, lebih suka tim pro karena isi materinya lebih padat, kuat, dan berbobot, pun saya lebih setuju dengan argumen-argumen yang dinyatakan tim pro.
Tetapi, kendati dari segi materi, tim pro mantul banget, dari segi penyampaiannya agak berbelit-belit, tidak selancar dan setenang tim kontra.
Nah, kalau kekurangan tim kontra, menurut saya adalah dari segi kepadatan materi dan kekuatan argumen, serta solusi yang ditawarkan terlalu lemah. Kendati, public speaking dari pembicara tim kontra ini mantul banget, tetapi argumennya kurang kuat dan padat, sehingga tidak bisa membuat saya merasa "loh benar juga, ya apa yang disampaikan tim kontra."
Saya nggak tahu gimana penilaian para juri dalam menentukan juara 3 dan 4 pada Lomba Debat Konstitusi 2018 ini, soalnya tidak ada penjelasan poin-poin apa yang menjadi penilaian dan berapa nilai dari masing-masing poin tersebut, tetapi justru langsung pada penentuan pemenang.
Menurut saya, seharusnya disampaikan pula poin-poin beserta nilai dari poin-poin tersebut yang menjadi penentu juara 3 dan 4 agar kami sebagai penonton dan para peserta pun tahu "alasan mengapa tim pro memperoleh juara 4 dan tim kontra memperoleh juara 3".
No offense, hanya opini pribadi. 🙏
PEMBICARA KE 3 TIM PRO KEREN WOY! ANJIM!
Pembicara yang baik adalah pembicara yang tidak menjatuhkan lawan bicaranya
Iya wkwkwk bagus aja gitu kalo terlihat elegant
ke duanya bagus, cmn lebih keren statment dari tim pro
terimakasih tim pro kalian sangat open minded
Tim pro memang hebat
Tim pro pembicara ke 3..its good
pembicara ke 3 idola : PRO is the best
Sungguh ini adalah perdebatan yg sangat indah dan mudah untuk kita jalani..
Untuk menjadi team pro itu sangat sulit, krna Dimana kita harus mmprthankn hak pembicraan kita, the best buat team pro,
Kenapa intrupsi terus, pembicara 2 pro jd ga ada waktu nyampein pemdapat-_-
Gw kesal liat tim kontra njirr hha
Tim kontra yang pembicara ke 2 ko malah menjatuhkan pembicara tim pro ke 2
Pembicara 3 tim pro good njirrr
Paling suka Debat ad di team kontra tapi kalo yang ini team pro the best soalnya team kontra argumentasi nya di ulang2
Tim pro aku padamu
pembicara 3 tim pro aku pernah liat juga di youtube weh, kalo gak salah debat antar sekolah deh itu juga keren banget diaa.... mantaaap...
Bang Cristian idola
Suka pro dan kontra, pembicara ketiga kontra kalem santuy kok bisa ya mereka gtu haha, aku jg pengen
Cowo yg kontra bicaranya berbelit2
aku kira yang bakal menang tim pro
timProHEBAT
Pro juga keren
Luar biasa👍
Tim pro the best
Pembicara 3 di kubu pro ..mantepp bangetttttt
Pembicara 3 pro keren paarsssss!!!
Padahal mosinya "pencabutan hak politik mantan narapidana", jadi kalo kontra hrusnya tidak setuju dengan pencabutannya
Keren sih..lanjutkan
Pembicara ketiga Tim pro mantap 👏
Awesome
gilaa gokilll keren abis
Tim pro The Bast
Keren anjir
The best tim kontra buat anda
Anda keren
Tim pro sih uwu banget
GOKILL!!
Gua kira menangnya pro ternyata menang nya kontra ya
Haha
Pro pmbcara ke 3 mantul
Betul
Lahhh pembicara ke dua tepatnya di bagian kalimat terakhir seolah-olah setuju dengan tim pro maksudnya disini mungkin tim kontra kurang memahami mosi kali debatnya...pembicara ke tiga kontra the best
Kok tim kontra malah setuju sih sama pencabutan?
lah tim kontra menang ?
Ini Asian Parliamentary Debate Style ya?
Mantap tim kontra,tim pro terlalu ngegas
UNJA the best
Silahkan sodara wkowk
37:00
34:14😅😅😅😅
Btwsuka Banget tim ,berbicara tanpa t menjatuhkan lawan 😇apalagi pembicara ke 3
interupsi terus-terusan ngambil waktu yg bukan waktunya Ia bicara
Tim kontrak , santai singkat dan jelassss👍
Aku melihat para juri Nya Semakin bingung di saat peraduan argument pro dan kontra wkwk
kontra ga selo😌
padahal argumen lebih berbobot tim pro
unja
Kurang lancar penyampaian mosi drbat dari tim pro. Dan kurang dasar hukumnya. Hanya lebih ke penjelasan logika.
Ini dari Universitas mana aja?
UNJA kalo g salah
Unri, tim kontro
Jelek bangat pembicara ketiga dari pro sangat berteletele,
ini tugas sekolah saya, saya merasa terbebani oleh karena itu saya menekan tombol tidak suka.