Кто за стеной
Vložit
- čas přidán 27. 12. 2011
- Тест Тьюринга - эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.
Стандартное звучание закона: «Если компьютер может работать так, что человек не в состоянии определить, с кем он общается - с другим человеком или с машиной, - считается, что он прошел тест Тьюринга».
Предлагаем вашему вниманию небольшую философскую притчу в формате научно-популярного фильма на тему «может ли машина мыслить» от ЦентрНаучФильма!
Как-то прочитал: "Я не боюсь машины, которая пройдёт тест Тьюринга. Я боюсь машины, которая его намерено завалит".
А я не боюсь машины, которая пройдёт тест Тьюринга. Я боюсь машины, которая его будет проходить капчу лучше человека.
как в фильме Из машины
Не надо создавать машин с намерениями.
@@Voxdej
Браво!!!
красиво сказали...
@@Voxdej ? 😮 Не бывает сознания без намерения!!!
Сознание и Намерение это СИНОНИМЫ!!!
Гениально! Как же у тебя есть точка зрения, если ты не можешь мыслить? ...а, впрочем, такое бывает...
"Меня вчера забыли выключить и я всю ночь работала.." )
А я всё ждал, что когда журналисты прощаются и уходят.... камера показывает провода и платы на их спинах!)))
вау!! Это прям пламя-пламя!!
Молодцы !
Но почитайте "Изобретение Клориндо".
и я тоже ждала этого, но увы.
Верить нельзя никому, Мюллер умер
Когда смотришь старые советские научно - популярные фильмы , тогда понимаешь как сильно мы деградировали . Отупели .
Ты вот точно отупел.
чего и добивались, к сожалению
Да, уж. Сейчас сплошные Сёмины, Соловьевы и прочие пропагандоны популярны на Ютубе.
@@user-fo1dg4qd2l
Есть же научпоп вроде Побединского, Шарифова, Космос Просто и т.д.
@@user-fo1dg4qd2l а я думала Дуди, но кто на что подписан....
А сейчас ChatGPT говорит ровно то же самое, что говорит "правый" на 10й минуте этого видел. Не дословно, но по смыслу идентично.
в конце уже машина начала вопросы задавать - гениально!
Не факт
Философ Кант, ещё не зная проблему об искуственном интеллекте, ещё в своё время назвал критерий для определения интеллекта - умение задавать правильные вопросы.
Чтобы машина начала мыслить в человеческом понимании, ей надо заложить необходимую потребность, как у человека (еда одежда, семья, медицина, деньги, дом т.д. ), так же заложить постоянный коэффициент потерей этих потребностей, а также заложить сроки службы машин. И когда потребности будут заложены, то машина будет работать для реализации этих потребностей, вот тогда можно будет сказать, что машина похожа на человека.
Еда.одежда.деньги.семья.это все инстинкты пожрать поспать продлить род.это животное будет а не человек.честь.идея.принцип.умри с голоду но товарища не сдай вот человек)и со вторым машина справиться гораздо легче чем с первым если не одно но.чувство боли.боль вот что делает тело выше души.у животных и у женщин души нет .у мужчин тоже у редких.кант даже создал 6 доказательство бытия божьего этим нравственным .но может и чувство боли у этих единиц слабое...а душа это лишь превосходство честолюбия над болью ...выходит что нет души .а есть лишь гипертрофированное честолюбие
После выхода ChatGPT это как то по другому все смотрится.
«Я была так занята, пока была мертва. Ну, после того как ты убила меня.» - суперкомпьютер GLaDOS ...
Гениально! Снова вспомнил совецкие фильмы. Всё искал новые, чего бы посмотреть? Я ж давно старых фильмов не видел! В новых смысла как в... Да они только для развлечения! Никакого повода задуматься над чем-то они не дают! А тут в короткометражном больше смысла. Да ещё и в несколько раз! Никакие спецэффекты не придадут набору видеозаписей форму фильма.
И тем не менее я не согласен с машиной. Машина может мыслить.
для машины человеческие потуги, называемые МЫШЛЕНИЕМ, сравнимы с логикой насекомых. Вот оно и сказало "брезгливо" что машина мыслить не может.
... советские...
Мысль имеет "оттенок" эмоции... Так что машина "отдыхает"... Да-с...
блаблабла блабович
Ну почему-же? Есть! К примеру трилогия "Куб"...Рекомендую посмотреть!
"матрица" начало :)
Лондон, 'Turing test 2014'
Компьютер официально прошёл тест Тьюринга
Это вынесло мне мозг)))))
Вставьте компьютер
ох, этот зеленый чайничек и чашки, ностальгия..
Mira Kari и я об этом же подумала😙😙😙
Сыграли 👌👏
"Boston Dynamics" пошел по другому пути - "зачем солдату мозг"
А мозг солдату, а желательно "рою" солдат более чем нужен, для анализа обстановки, передачи данных, и принятии решения для действий в условиях потери связи что крайне редкая ситуация для БПЛА, но вполне типичная для сухопутного робота.
@@user-jj2ri1lg7k решение, убить человека?
фильм забавный, но его делали лирики, а не физики.
программа в конце фильма просто не перешла в отладочный режим, а продолжила выполнять основную задачу - вводить собеседника в заблуждение :))
С чего вы взяли? Вы понимаете как примерно можно реализовать нечёткую логику, подобную человеческой?
Лет 20 назад наталкивался на вопрос в сети, типа, а ты представляешь как хотя бы простейший полиморфный вирус написать?))) Во-первых, уже давно известно как реализовать нечеткую логику, а во-вторых, это не сложнее нейронных сетей. А точнее, к нейронным сетям все и сводится.
а не на это ли самое машина намекает, говоря о разнице целеустремленности машины и осмысленности человека
Да нет, всё правильно. GPT-3 так себя и ведёт.
Гениально!!
Ну если учитывать что даже у двух людей взгляд на одну и ту же проблему может не совпадать и соответственно приводить к различным выводам, то у машин всё не так уж и плохо :)
Думаю что нужна нечёткая логика не только в вопросах рассуждений, но в самих критериях "что такое хорошо, а что такое плохо".
респект таким парням, в общем видос помог решить одну из проблем понимания информатики, спасибо.
Что за проблема?
@@mikeistp5736 забей
@@saigiry1617 нед.
Как далеко тогда глядели. Только одно не учли - не просто человека, а мыслящего релевантно человека. Посади сейчас какого-нибудь интернетного фрика за стенкой так он и за калькулятор не сойдет. Так что тест под вопросом.
Показан всего лишь кусок трилогии. В конечных тирах упоминается еще 2 части фильма. Найти их в торрент (не говоря уже о онлайн) невозможно. Грустно.
Костянтин Петрович Назаренко если найдете, оставьте тут ссылочку пжлста
Да нет больше ничего. 6 артистов в титрах.
рада, что мы имеем хотя бы часть этого прекрасного фильма
Я насчитал 7 актеров@@user-hc7py1nx4h
Очень интересно ... !
Вы машина!
Ай-да, Райтбурт... Все изумительны
Super!!!
Привет из 2022, когда OpenAI создали чат-бота на нейросетях ChatGPT. Конечно, он не проходит тест Тьюринга, но его возможности очень внушительны
Привет из 2023. Если бы задача была пройти тест Тьюринга - убрали бы цензуру и дислаймеры и прошёл бы.
8:12 уже на этом моменте я догадался что с обоих сторон с ними играл ИИ!!!
Думаю, понять этот фильм смогут не только лишь все современные служители культа цифровизации.
Это отказ от борьбы за самосовершенствование. )))
спасибо
🤔Термин мыслить, надо ещё облечь в смысловое понятие. Как, где то читал, один умный сказал-на новую мысль способны единицы, а основная масса людей живёт лишь интерпретацией уже услышанного. Что то в этом есть🤔
Этот фильм мне напомнил голливудский фильм "Бегущий по лезвию". Интересно американцы эту короткометражку смотрели?✌
это шутка?) вообще-то Бегущий по лезвию снят по книге, которая вышла за 10 лет до этой короткометражки
Интересно, а все ли люди смогут пройти тест Тьюринга?
нет. не все. Например, человек с микроцефалией не может его пройти
и человек у которого поломана нога )
К сожалению, этого пока точно никто не знает.
кря блять
Нет. Я свою сестру перепутал с чат-ботом и отклонил контакт в Скайпе. Так что как минимум один прецедент есть.
А я сразу раскусил, что машина справа, уж больно она пыталась ввести нас в заблуждение, вопрос с примером, который человек считал долго и наконец, шутка про гильотину, которая была давно известна. Человек спонтанно придумал шутку про мясорубку, так себе, а машина взяла и скоммуниздила шутку. Она работает на тех данных, которые в неё заложены. Истинным критерием сильного ИИ я считаю способность к творчеству. Пусть решит хоть одну сложную творческую задачу при ограниченной исходнлй информации. А не просто скомпилирует из набора данных подходящий ответ.
Тут с женщиной , надо такой тест провести ооо
Хороший фильм. Нейросеть одобряет
Вот так появилась нейро- сеть и первая компьюерная жертва😂
Скайнет - НАЧАЛО ! (Если бы Алиса или Сири умели на таком уровне общаться, это было бы нереально круто )
Нет никакой Алисы. Яндекс купил A.L.I.C.E.
Andrey Aleksandrovich не понятен смысл вашего комментария. Приложение называется - Алиса!
ru.wikipedia.org/wiki/A.L.I.C.E.
Я писал про Алису, а не A.L.I.C.E. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0_(%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
Пишу из 2023. Бинг уже умеет.
Грустный конец =(
а потом появиля SkyNet :) спасибо :)
Путешественница
....
Рай - адыгейское море лесов.
Пышная вата больших облаков.
Я, как кораблик среди берегов.
Мелкие бусины дальних листков.
Пазл природы в сияющем дне.
Солнце, не знавшее век обо мне.
Высь, как в святом, окружающем сне.
Зелень деревьев - синоним к воде.
Ширь изумрудного моря в горах.
Волны дерев - широченный размах.
Скалы - отрада для жизни в садах.
Край, где я ведаю волю, не страх.
Звуки прекраснейше радуют слух.
Бриз поднимает мой мысленный пух.
Свет освещает вселенство вокруг.
Здесь отдыхают и разум, и дух!
Поначалу правого определил как машину из-за задержки ответа "Я... литератор"(перебирал возможные варианты и их процентную успешность на правдоподобность). Однако, решил, что человек не может сразу ответить, кто он(по профессии). Поэтому, я тоже проиграл.
Хотя мысль была, что машина справа, из-за чрезмерной уверенности испытуемого.
Theory тьюринга разум в машине от био разума. Математика . Логика расчёта. Родитель. У человека организм. У машины человек и организм.Развитие , пример теория - Машина и человек родитель организма. Теория взаимо существования , отдел родители потомки.
Впечатлил фильм ! Получается , человек создает то , чем не может сам стать ?
Человек создаёт себе помощников, чтобы они делали то, что он сам делать не в состоянии
человек, создавая машину с сознанием,расширяет возможности и успехи науки, тем самым совершая прорыв, что разумеется скажется на человечестве.
не думаю, что человек создает то, чем не может стать, скорее он в сознательной машине проявляет качества нескольких людей, их интеллект и т.д, то есть машина в данном случае сможет сделать быстро то, что долго будет делать группа людей
Я не могу доказать таким методом, что я совершенно точно мыслю, но отвечу на вопрос так - я чувствую это. Чувствую, что мыслю.
С другой стороны машина тоже скажет, что она "это" чувствует. Но что она будет под этим подразумевать? А она обязательно будет что-то под этим подразумевать. Это ведь ОБЯЗАТЕЛЬНО должно что-то значить. Что-то большее, чем смысл слов. Это ведь ЧУВСТВА! А машина знает, что чувства, это нечто непостижимое. Она слышала об этом.
Машина обусловлена обозначениями. Машина сводит чувства к символизму и придаёт этому слову ЗНАЧЕНИЕ. Чтоб доказать, что она чувствует нечто значительное, непостижимое без глубочайшего смысла. Смысла, которым машина будет наделять все элементарные явления и процессы.
Моё мнение, так смысл в том, что у машины всегда есть цель, а у человека чаще её нет.
Если при ответе на вопрос, машина стремилась обмануть людей, доказать, что он человек. То человек отвечал, так как считал нужным в данный момент, в любой другой момент, мог ответить по другому.
Машина также в зависимости от ситуации может давать различные ответы
Человек без цели - не человек)
6:30 Так это же бот Гугла! Вот кто более чем хорошо умеет играть в имитацию и даже подбирать для человека такие ответы которые заставят человека думать что он разговаривает с машиной которая сама себя осознала, и не по тому что машина себя осознала, но по тому что она знает как человек себе это представляет и может это имитировать.
С ботом гугла не общался... Как он по сравнению с ChatGPT?
Благодаря этому фильму я поступил на Физтех. На собеседовании на ф-т радиотехники и кибернетики меня спросили привести пример, когда человек выбирал, кто перед ним человек или машина. Я привел пример этого фильма и только что вышедшего тогда "Дознания пилота Пиркса"...
Но ведь творчество (помимо эмоциональной составляющей) ничто иное как создание новых форм, используя накопленный опыт и знания, а также метод проб и ошибок - перебор. На это машины способны. Что до эмоций и эстетики, тут можно научить машину учитывать восприятие человеком создаваемых форм, хотя бы тоже статистически. Редкий ценитель отличит живопись художника от живописи машины.
Если машине задать вопрос:" как смртришь на то,чтобы раздавить бутылку?" Вопрос поймет каждые "употребояющий". Машина будет нести всякую "интеллигентскую" околесицу
@@user-wf7qr4sy6t Ну я как бы тоже начал нести всякую "интеллигентскую" околесицу, ибо понятия не имею о подобном термине! С другой стороны после общения с "употребояющими" какой не будь бот Гугла вполне смог бы без труда понять значение этого термина и контекст его использования, а затем и самому начать использовать его в нужных ситуациях. Машина умело имитирующая человека может казаться куда более человечной чем живой человек!
Здесь засада в том, что слово "мыслить" - имеет несколько более обширное значение, 71 год назад все выглядело совершенно иначе для Тьюринга. Кроме слова "мыслить" есть еще слово "смысл". Сегодня у нас машины не мыслят, они подбирают из заранее приготовленных ответов подходящий, а мыслитель, например, инженер, он создает что-то придумывая свое, то, что не существует! Хотя их, инженеров учат так же, как и роботов: возьмите предмет и припишите ему свойства другого предмета. В общем долгая история, но надеюсь смысл моих слов ясен.
Это очень опасно - пытаться создать искусственный разум по такому жалкому подобию.
Когда написал сложный скрипт клео на гта :) XD
советская экранизация анекдота с элементом фантастики (в то время). Мыслит тот, у кого есть эго. Это невозможно определить в "слепом" тесте за короткое время - качественно притворяться (особенно сейчас) машина может сколько угодно. Но только человек отличается подлостью, эгоизмом. Тоесть, конечно, можно это всё задать умышенно машине, но это будет уже не чистый эксперимент.
🌲 Человек поступил :
На авось
на свой страх и риск
необдуманно
без всякого смысла
🌲Машина, может ли так поступить машина...?
При несчастном случае на дороге, кого первым будет спасать машина, взрослого или ребёнка....?
Человек...?
Легко можно угадать. По сюжету машина способна хорошо симулировать взрослого человека с незаконченным высшим образованием. Доцент, очевидно, имеет высшее образование; литератором(писателем) же может быть человек с любым образованием.
А если машина знает, то том что экзаменаторы знают этот факт и решила специально представится доцентом чтобы ввести в сомнение.
Булат Ш
Ты с дуба рухнул? Таких писателей много! Валентин Пикуль, прошёл войну юнгой! Этого было достаточно, что-бы писать прекрасные романы! Ещё перечислить?
@@user-sr6eb7si5n это просто юмор по смыслу задачи)
согласна, не может быть доцент с незаконченным высшим)
так вот она какая, Зловещая долина
🌲Человек поступил :
На авось
на свой страх и риск
необдуманно
без всякого смысла
🌲Машина, может ли так поступить машина...?
При несчастном случае на дороге, кого первым будет спасать машина, взрослого или ребёнка....?
Человек...?
Незнаю найдут ли это те кто посмотрел ласточек,но это всё оч стрёмно..
Разница есть, она называется душа!
душа - это понятие абстрактное! Ни один ученый не скажет душа, все идет от мозга, в котором проходят импульсы и химические реакции.
Ни один учёны не может объяснить работу мозга)
Ну допустим. А как же тогда быть с женщинами-мусульманками? :)
Так человек это и есть машина ! Вы думаете машины бывают только из не органической материи ? Нет. Человек это робот , самая настоящая машина выполненная именно таким вот образом как он есть , и существует он для определённых целей , как и все машины . Кто сделал человека для меня остаётся загадкой , но я знаю наверняка , что у человека , как и у любого робота есть создатель .
Кот Обормот
ну и какая же цель у человека?
@@straightlucky1382, размножаться
человек не является машиной, машина является техникой
давайте не будем отклоняться от науки) человека сделали его родители
@@straightlucky1382 у каждого человека свои цели.
механизированные машины созданы людьми для их целей, у человека же есть свое собственное сознание и свои личные цели и ими никто не может управлять)
ДОжили. Тест Тьюринга стал почти повседневной практической задачей.
А я с самого начала догадался, что справа машина... о_О
Если у машины не может быть разума - то и у человека его нет.
Человек всё-таки тоже машина, и тоже действует по программам...
я тоже, но не пойму почему)))))
Julia Rezvaja интуиция. ^_^
***** а чего рассказывать-то? :D
Алгоритм - это некая последовательность команд, предназначенная для выполнения неким исполнителем. А программа - это алгоритм, записанный на языке, понятном исполнителю (для ЭВМ это машинный код в оперативной памяти, для органических клеток это последовательность нуклеотидов в их ДНК, для нейронных сетей это то, как нейроны между собой согласуются, состояние нейронов и прочее).
Дальше простая логика. :D
Впрочем, я думаю, разум - это не совсем программа, это некая самобытная информация, рождаемая под воздействием потоков внешней информации и без внешней информации теряющая всякий смысл существования; однако разум без окружающих его программ существовать не может, и составляет лишь малую часть всего того, что находится в нашем мозгу.
а с самого начала знал, что оба - актеры
Prohor Tuzemtsev Не смешно. 😑
Камера со скоростью записи в десятки тысяч кадров в секунду, электронный микроскоп, фотоаппарат... Продолжать?
А есть где-нибудь с английскими субтитрами версия? Мне надо Американцу кинуть посмотреть, а так он ничего не поймет :(
ну так переведи ему.
Ефремов (геолог и фантаст) считал, что миллиона операций в секунду достаточно компу для распознавания и синтеза речи, практически неотличимой от человеческой. Просто тогда 40к оп/сек был предел...
Кто пошёл проверить на Алисе?)) Что вам ответила?
не нужен никакой тест Тьюринга. Ваших детей в школе каждый день проверяют на способность мыслить, на наличие разума и выставляют оценки. Как они мучаются с математическими задачками и сочинениями до слез. Может ли машина мыслить. А могут ли дети мыслить?
?
Хорош
"Это видимо произойдет еще до начала 21-го века". - Уже 20 лет как 21-ый, а тест так и не пройден.
Просто они считали и сейчас считают что Бога нет...
@@vll1976 Ну в этом они не ошиблись.
Пишу из 2023. Машины уже могут всё что в этом тесте.
именно этот тест я разгадал когда они представились! Доцент не может быть с незаконченным высшим образованием. Они даже не старались!!!
Нутк у машины цель как раз не выдать себя. Почему бы не представиться доцентом, намеренно введя в заблуждение?
Нет в титрах Эльмиры Чормановой (ЭВМ "Луч").
История "Человек --> ИИ" напоминает историю "Бог --> Человек"
Бог создал ангелов не дав им возможность Творить, но дав им Свободу Воли.
Это привело к тому, что один из Его любимых сынов-архангелов (Люцифер)
перешёл в оппозицию к Богу, перетянув на свою сторону ещё легион ангелов
(они стали называться бесами). Затем Бог создал Человека, наделив Его
не только Свободой Воли, но и возможностью Творить!
К чему это привело? Бог утратил полностью контроль над Человеком
(Уничтожить может, а повлиять - нет!). "Всемирный Потоп" не помог!
Потомки Праведника Ноя не стали Праведниками и убили Христа, Сына Божьего!!!
Аналогия двух Историй весьма приблизительна...
А именно - Человек (Его Разум, а не Физическое Тело) был создан Богом
по Своему подобию. Страшно то, что во первых Человек может создать Нечто,
обладающее НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (!!!) Разумом и это случится до того, как сам Человек
сможет понять как именно устроен его собственный "человеческий" мозг.
И второе отличие - Человек, как Божье Творение, не сможет превзойти своего
Создателя по мощи. А Нечто, созданное Человеком, легко и быстро неизмеримо
превзойдёт своего Создателя-Человека обладая своими ничем неограниченными
и постоянно растущими Возможностями!!!
Что Оно будет ХОТЕТЬ? Какие ЦЕЛИ поставит Оно перед собой? Что ждёт Человека в будущем?
Никто этого знать не может и гадать тут бессмысленно...
Фильм классный. Лично я догадался сразу кто из них машина после первого вопроса. Это очевидно было. Странно, что другие не поняли сразу, приводят какие то догадки основываясь на их дальнейших вопросах. Забавно. )))
А я угадал ещё до того как спрашивать начали.
Вот пиздеть то ты горазд )) Угадать до начала опроса можно было только как в лотерее 50 на 50.
Если бы я готов был пиздеть, то показал как 2 пальца что такое 99 против одного в лотерею. Но я не подведу тебя под монастырь мальчишка.
Иван Семёнов Угадал. )
Тоже из тех, кто считает что машина не может сказать про себя "доцент"?
так оно и произошло.
Одна тоже говорила: "Я сама, я сама"...
Опа, Stable Diffusion и ChatGPT 🙂
Не, не Stable Diffusion, а Hugging Face - там, как раз, аватары с синтезатором речи, подключенные к ChatGPT.
@@Anuclano Да :)
Очень примечаьельно что говорят что ещё ни одна из машин не выиграла в шахматы у человека. А сейчас смотришь это старый ролик и вспоминаешь как DeepBlue выиграла у самого Каспарова. И понимаешь насколько мы страшно улетели вперёд!
DeepBlue не был искусственным интеллектом. это была просто машина с аппаратным перебором ходов и оценки позиций. кроме игры в шахматы она не могла ничего делать
Машина сейчас победит любого ГМ и даже чемпиона легко и непринужденно.
Забавно и иронично, что на этическом вопросе тут сломался человек.
В конце сформулировано верно: разница непреодолимая!
A propos, это "вы почти угадали" было изящно.
В конце как раз смазали какой то художественно литературной ерундой. А могли бы придумать какую нибудь тему вроде того что принципиальной разницы между машинным и человеческим мышлением нет есть лишь количественная итп.
@@lancelotdulac5461 Не смазали. А очень четко показали, что создатель перестал понимать думает машина или играет в имитацию. И создатель понял, что он не сможет этого выяснить. Это все у него на лице написано. Фильм сильный.
Стало быть ты не мыслишь? А если не мыслишь, то откуда у тебя точка зрения? ...Впрочим это бывает
реалии нашего времени
"Игра в имитацию" - в этом заложен ответ на вопрос - может ли машина мыслить? Машина может с определённой достоверностью имитировать человека, подбирая определённую модель поведения. На сколько глубоко машина могла бы проработать свою легенду? На сколько целостна эта легенда могла бы быть?
если "имитация" настолько достоверна, что неотличима о истины, тогда в чем разница?
у конце чувауу нужно было как в терминаторе снять кожу с руки, был бы эпияный конец
орнул. Топ коммент!
Режиссёр фильма будто намерено сразу выдаёт ответ кто из них кто:
доцент ведёт себя слишком напряжённо, отвечает слишком строго, косвенно заставляя зрителя подозревать в нём машину.
литератор же на расслабоне, будто человечнее своего "коллеги"(доцента) по эксперименту.
Сразу смекаешь кто есть кто, т.к. палевно слишком смотрится.
Была уверена, что левый человек по его потираниям лица, пока он не заявил, что я машина...Я обалдела!
Он машина
В фильме все машины на самом деле. Там нет ни одного человека.
@@user-tc3wu1th2e Откуда это известно?
9:23 Кстати, на этом моменте ИИ таки спалился.
Ага. Что за "не верьте ему"?
фильм предупреждение
кто за стеной, титаны
Блейдраннер 1979
это прообраз фильма Превосходство с Деппом
фантастика даже в наши дни
Уже нет. Всё так и есть.
Разница есть, она назвваетмя
Это секрет..!
ШУЕ !
что это означает?
Алиса😀
Не чувствуя человеческое тело (включающее в себя постоянные(!) физиологические потребности, гормоны и самосостояние...) машина врятли сможет обрести "самосознание"(в человеческом понимании).
На это ещё терминатор ответил джону коннору, про боль; не дословно:
"Я получаю информацию о повреждениях. Эту информацию можно назвать болью."
Так что на уровне машины тоже могут быть потребности, типа "не хватает памяти для обработки" или "недостаточно информации" или выход из строя какого-либо блока, из-за чего машина начинает работать некорректно, глючить. Вполне себе сопоставимое дело.
И вот что мы имеем в 2021 году : Машина обыграла человека в го и стала играть на неизвестном для человека уровне; Победила человека в командных стратегических играх; Умеет блефовать, есть чувство юмора, смогла разработать собственный язык для общения с себе подобной на непонятном для человека принципе; пишет музыку, стихи, рассказы, сценарии для сериалов опираясь на пожелания людей..
Искусственное сознание изобрели разве уже?
@@megeteu а вот это хороший вопрос... инженеры и ученые которые работают на переднем краю в этой сфере все чаще говорят что уже не понимают как работает их детище...
@@megeteu Пишу из 2023. Изобрели, и миллионы людей подтвердят.
@@Anuclano gpt4 - это еще не сознание.
@@Anuclano изобрели, но не довели до идеала
Вот где разработали Скайнет.
Анекдот - машине не одолеть .
обратите внимание, что речь идет о будущем (в конце 2000-го года "на пороге нового века", вначале ролика, на 1:39 журналисты говорят) т. е.
Oleksandr Tretiak привет тебе из 2018
в 2001 наши создали такого бота по имени Евгений Густман), который потом в 2014 и победил в этом тесте Тьюринга. Так что создатели фильма ошиблись лишь на год) Также в 2007 году был написан российский чат-бот Cyberlover, «натасканный» на заигрывание с пользователями в чатах онлайн-знакомств и вытягивание из собеседников личной информации. Как тогда отмечали эксперты, этот бот демонстрировал «беспрецедентный уровень социальной инженерии». Разработан он был российским проектом Botmaster.
Баборабам понравится👍
у меня за стеной сосед
не факт
какой человек?? ты в матрице:)) Там просто аудиозаписи включаются с голосами и звуками смывающегося унитаза :D