Главное преимущество преампов от АМТ было очень высокое качество звука и динамики ЗА СВОЮ ЦЕНУ, т.е. высокое цена/качество. Но с каждым новым прибором аппетиты амт растут и это соотношение падает. Если расположить преампы от АМТ в порядке возрастания соотношения цена/качество, то получится примерно так: Бриксы→ LA3→LA2/1. LA1 и LA2 я поставил на одно место, т.к. это немного разные по концепции приборы, la1 одноканальные, подойдут тем, кто хочет иметь несколько разных преампов в цепи, а la2 для тех, кому нужен просто один двухканальный преамп. Обе концепции имеют право быть и не вытесняют друг друга. LA 3 по сути тот же la1, но с доп. плюшками в виде увеличенными возможностями коммутации (нужными ли...). Если честно, по мне так лучше бы сделали новую ревизию LA1 и LA2 оставив звук и функционал как есть, но добавили бы к ним возможность миди управления или хотя бы a/b переключатели свои и при этом не повышая значительно цену. Про линейку SS ничего не могу сказать, кроме того что SS11B (который у меня есть) звучит классно, динамично и по функционалу достаточен (есть кабсим, петля, че ещё нужно), правда дороговат теперь стал. А мне бы возможность переключать каналы по миди, но нет, АМТ стагнируют дальше, выпуская странные и все более дорогие девайсы.
С основной мыслью соглашусь. Но я считаю, что по цене/качеству - лучшая линейка это la2) Стоит очень мало, при этом достойный звук, и максимально большой функционал 🤗 А остальные линейки амт, либо обладают меньшим функционалом, либо цена завышена. Ламповые преампы от egs, agz - звучат гораздо лучше, а стоят меньше, чем амт.
Они просто разные) У P2 - больше больше гейна, больше вершней середины, меньше нижней. Более четкий и универсальный звук, в сравнении с R2. R2 - жирный, чуть более требовательный к звукоизвлечению.
Не было возможности сделать запись. Но примечательно, что амт - тоже не прилагают реального сравнения... Возможно, они не совсем довольны результатом. Та мифическая "частотная кривая, точно такая же как на оригинальном ламповом усилителе" которой они хвастаются, тоже ничем не подтверждена. При удачных условиях, можно и на старом процессоре поймать такую кривую в 1 из 1000 мест. Будь всё действительно так хорошо, они бы давно приложили запись-сравнение..
На амт/ерасов, можно получить только окрас, без динамики и полноты ощущений лампы. Лучше всего, будет полноценный ламповый усилитель/преамп. На втором месте, будут двухламповые самодельные педали от разных мастеров.
Кратко - не подойдут. Подойдут лучше, чем процессоры по ощущениям при игре - на всех процессорах есть микрозадержка и ее чувствуешь сразу, если привык играть на транзисторе/лампе. АМТ-шки напоминают немного "лампу", которая выставлена на тихой громкости - диапазон динамики узкий (все более менее одинаково звучит), но на раскачанный усилитель ощущения не похожи - нет правильной музыкальной компрессии, не дружат они с фуззами, динамического диапазона при котором даже вроде не выкрученный гейн звучит круто, ну и характер лампового перегруза всегда лучше - он реально сочнее и лучше слышен "в пачке". У меня есть M1 и B2 и это не ламповый звук - он не такой колокольный и певучий/мягкий на верхах. У АМТ хороший звук с нужным характером - мне нравятся маршаллоиды и обе эти педали звучат как надо. На "большом" звуке на репточке в ретурн лампового усилителя я пробовал только M1 - он звучит очень близко и также "быстро" как и лампа, но с более рафинированным-выровненным и пилящим по ушам верхам / холодным звуком. Но это маршак без всяких скидок. К ней эквалайзер и дополнительный каскад типа овера/бустера и наверное можно "лепить" звук какой хочешь в поле Маршалльного звука - от плекси до джубели. B2 мне понравился немного больше наличием хоть какого "чистого" канала и диапазоном гейна - от почти чистого до очень плотного хайгейна. Но у него есть минус - он сильно шумный с ростом гейна после 12 часов. Так что я его больше домашних треньканий в мини-бордик поставил - перед ним эмулятор ленточного магнитофона, а после него - ревер. В мобильные колонки и даже наушники более менее сносно звучит. Надеюсь что-то полезное в опусе нашлось.
Подскажите, если АМТ подключить к ламповому усилителю (в моем случае Fender Twin) с кабинетом 1×12 Celestion Vintage 30. Можно ли получить динамичный звук?
@@Tommy712rus мне кажется АМТ-ники сами себе подложили свинью со второй серией. Заложив убер-функционал - три выхода на любой вариант использования: педаль/преамп/каб-сим, второй "клин"-канал с "мидбустом". А теперь никто не хочет принимать их стратегию, которая сама по себе правильная - бери конструктор и лепи правильную для тебя сборку. Мы теперь тоже хотим все и сразу и за три копейки ) Вот и приходится вторую серию еще выпускать, чтобы на плаву держаться, но пытаться продвинуть новую.
Очень полезно! Спасибо!
Главное преимущество преампов от АМТ было очень высокое качество звука и динамики ЗА СВОЮ ЦЕНУ, т.е. высокое цена/качество.
Но с каждым новым прибором аппетиты амт растут и это соотношение падает.
Если расположить преампы от АМТ в порядке возрастания соотношения цена/качество, то получится примерно так: Бриксы→ LA3→LA2/1.
LA1 и LA2 я поставил на одно место, т.к. это немного разные по концепции приборы, la1 одноканальные, подойдут тем, кто хочет иметь несколько разных преампов в цепи, а la2 для тех, кому нужен просто один двухканальный преамп. Обе концепции имеют право быть и не вытесняют друг друга.
LA 3 по сути тот же la1, но с доп. плюшками в виде увеличенными возможностями коммутации (нужными ли...).
Если честно, по мне так лучше бы сделали новую ревизию LA1 и LA2 оставив звук и функционал как есть, но добавили бы к ним возможность миди управления или хотя бы a/b переключатели свои и при этом не повышая значительно цену.
Про линейку SS ничего не могу сказать, кроме того что SS11B (который у меня есть) звучит классно, динамично и по функционалу достаточен (есть кабсим, петля, че ещё нужно), правда дороговат теперь стал. А мне бы возможность переключать каналы по миди, но нет, АМТ стагнируют дальше, выпуская странные и все более дорогие девайсы.
С основной мыслью соглашусь. Но я считаю, что по цене/качеству - лучшая линейка это la2)
Стоит очень мало, при этом достойный звук, и максимально большой функционал 🤗
А остальные линейки амт, либо обладают меньшим функционалом, либо цена завышена.
Ламповые преампы от egs, agz - звучат гораздо лучше, а стоят меньше, чем амт.
@@Tommy712rus про egs, agz не слышал, интересно даже стало) это какие то совсем мелкие производители?
@@_SALIBAN_ Небольшие, пара сотрудников
Спасибо. У меня да активные EMG JH, а что можете сказать если выбор между P2 и R2?
Они просто разные)
У P2 - больше больше гейна, больше вершней середины, меньше нижней. Более четкий и универсальный звук, в сравнении с R2. R2 - жирный, чуть более требовательный к звукоизвлечению.
@@Tommy712rus Спасибо.
Забыл сказать, что на R3l и R/S - нет чистого канала, тоже важный фактор.
где сравнение то?!
Не было возможности сделать запись. Но примечательно, что амт - тоже не прилагают реального сравнения... Возможно, они не совсем довольны результатом. Та мифическая "частотная кривая, точно такая же как на оригинальном ламповом усилителе" которой они хвастаются, тоже ничем не подтверждена. При удачных условиях, можно и на старом процессоре поймать такую кривую в 1 из 1000 мест. Будь всё действительно так хорошо, они бы давно приложили запись-сравнение..
Чтобы понять что такое ламповый звук приборы от AMT не подойдут?
На амт/ерасов, можно получить только окрас, без динамики и полноты ощущений лампы.
Лучше всего, будет полноценный ламповый усилитель/преамп.
На втором месте, будут двухламповые самодельные педали от разных мастеров.
Скоро я выпущу обзор с сэмплами, где сравню несколько педалей - аналогов лампового усилителя
@@Tommy712rus спасибо, подписался буду ждать.
Кратко - не подойдут.
Подойдут лучше, чем процессоры по ощущениям при игре - на всех процессорах есть микрозадержка и ее чувствуешь сразу, если привык играть на транзисторе/лампе. АМТ-шки напоминают немного "лампу", которая выставлена на тихой громкости - диапазон динамики узкий (все более менее одинаково звучит), но на раскачанный усилитель ощущения не похожи - нет правильной музыкальной компрессии, не дружат они с фуззами, динамического диапазона при котором даже вроде не выкрученный гейн звучит круто, ну и характер лампового перегруза всегда лучше - он реально сочнее и лучше слышен "в пачке".
У меня есть M1 и B2 и это не ламповый звук - он не такой колокольный и певучий/мягкий на верхах. У АМТ хороший звук с нужным характером - мне нравятся маршаллоиды и обе эти педали звучат как надо. На "большом" звуке на репточке в ретурн лампового усилителя я пробовал только M1 - он звучит очень близко и также "быстро" как и лампа, но с более рафинированным-выровненным и пилящим по ушам верхам / холодным звуком. Но это маршак без всяких скидок. К ней эквалайзер и дополнительный каскад типа овера/бустера и наверное можно "лепить" звук какой хочешь в поле Маршалльного звука - от плекси до джубели.
B2 мне понравился немного больше наличием хоть какого "чистого" канала и диапазоном гейна - от почти чистого до очень плотного хайгейна. Но у него есть минус - он сильно шумный с ростом гейна после 12 часов. Так что я его больше домашних треньканий в мини-бордик поставил - перед ним эмулятор ленточного магнитофона, а после него - ревер. В мобильные колонки и даже наушники более менее сносно звучит.
Надеюсь что-то полезное в опусе нашлось.
Подскажите, если АМТ подключить к ламповому усилителю (в моем случае Fender Twin) с кабинетом 1×12 Celestion Vintage 30. Можно ли получить динамичный звук?
Rs всем бы ничего ,не ректа конечно,но нет клина что огромный минус
Да, как и у R3 light.. 😄
@@Tommy712rus мне кажется АМТ-ники сами себе подложили свинью со второй серией. Заложив убер-функционал - три выхода на любой вариант использования: педаль/преамп/каб-сим, второй "клин"-канал с "мидбустом".
А теперь никто не хочет принимать их стратегию, которая сама по себе правильная - бери конструктор и лепи правильную для тебя сборку. Мы теперь тоже хотим все и сразу и за три копейки ) Вот и приходится вторую серию еще выпускать, чтобы на плаву держаться, но пытаться продвинуть новую.