peu importe leur taux de fer. L'essentiel, c'est d'avoir de quoi mettre du beurre dan ses épinards. La terre plate, c'était la terre mythe hier. Bon, je sors.
@@brigittetouboulic4130 là quand ? Jamais de la vie ! On peut très bien faire des jeux de mots laids pour cerveaux lents sans aucune référence à là quand ni à la psychanalyse.Il suffit d'un certain degré d'euphorie niaise.
On peut très bien faire des jeux de mots laids pour cerveaux lents sans aucune référence aux épinards ni à la théorie platiste.Il suffit d'un certain degré d'euphorie niaise.
22:00 Thomas a raison, le service public (France Inter, France Culture) donne la parole libre aux psychanalystes comme Clotilde Leguil, Gérard Miller...!
Ce n'est que ton avis, basé essentiellement sur ta façon de penser, beaucoup basée elle-même sur l'interprétation de ce qui est arrivé à ta personne. Deux personnes peuvent avoir vécu exactement la même chose et en avoir un avis, une interprétation, extrêmement différents, selon ce qu'elles ont vécu avant et comment elles l'ont interprété. Soit tu n'es pour que de ce qui est naturel, au sens de ce que produit la nature, soit tu es pour ce que produisent les humains, qui n'a rien de naturel, et ce depuis très longtemps. Il n' y a pas de milieu entre les deux qui sont antagonistes. La nature est régie par un équilibre global entre toutes les espèces vivantes, animales et végétales, équilibre qui garantit la survie de toutes, intelligence ultime, alors que l'humain ne participe plus à cet équilibre, de par un dysfonctionnement dans son cerveau, la conscience, soit nous, n'étant là uniquement pour le comprendre et aider à pallier ce dysfonctionnement. Et ça, c'est une théorie digne de cent Copernic. Tôt ou tard, voire trop tard, les preuves seront là.
La seule réponse possible et logique est à tirer du fonctionnement de l'inconscient, totalement inconnu et incompris, d'où que personne à ce jour n'ait la bonne réponse, à part moi, si je ne me trompe pas sur ce que je pense avoir découvert sur l'inconscient. Les deux entités distinctes composant l'inconscient, qui sur certains sujets ont des actions antagonistes, par contre sont d'accord, pour des raisons bien sûr différentes, pour que l'on continue de croire à des théories scientifiques erronées, l'une voulant que l'on se demande pourquoi et qu'on trouve la réponse, l'autre ne voulant ni l'un ni l'autre et pour l'instant c'est cette dernière qui gagne. Et nous n'y comprenons rien, d'où que les humains continuent de merder.
C'est un effort permanent que d'expurger le faux du vrai de même peut-être que de maintenir une démocratie démocratique ou réussir une mayonnaise . L'analogie avec les canards en plastique est top.
La question de base est bonne, mais les exemples sont farfelus. L'homéopathie n'est pas une théorie scientifique. La "terre plate" non plus. La psychanalyse, ça aurait pu éventuellement être classé comme théorie scientifique, bien que cela puisse se débattre.
La seule vérité propre à la psychanalyse, c'est qu'un épisode du passé peut avoir des conséquences très néfastes sur la suite, et en permanence. Par contre tout le reste, l'interprétation de ce fait pour commencer, est total pipeau. L'inconscient est encore totalement inconnu et incompris de tout psy, psychologues compris.
J'adore la rigueur " c'est pas dans l'article"..la chaine "diu de philosophie de la psychiatrie " Fabrice Berna .la psychiatrie est elle une pseudoscience..
En moyenne. Mais d’après un autre commentaire posté il y a une heure et qui parlait de 1207 vues, sur 1h on en serait plutôt à presque 34073 vue par heure. Mais rassurez-vous, la vérité va encore changer. Seul les dogmes ne changent pas.
Voici quelques repères dans cette vidéo à 3 invités :
introduction ; Terre plate ; 13:30 quantité et qualité d'informations ; 15:15 psychanalyse succès perdure, simple et facile, principes / éléments du passé personnel, qq clés interprétatives, l'adverse, défense, accusatrice, explication ; 22:10 médias ; rhétorique ; 23:35 fer des épinards : mythe ; 28:58 psychanalyse business ; 35:00 sélection d'experts / journalistes ; lobbying ; neuro-mythe, effet Mozart réfuté ; 44:18 Questions (49:00 neuro-mythes séduisants vs nuls ; ne portant pas à conséquence).
peu importe leur taux de fer. L'essentiel, c'est d'avoir de quoi mettre du beurre dan ses épinards. La terre plate, c'était la terre mythe hier. Bon, je sors.
Vous sortez ...soit !
Vous revenez là quand ?
@@brigittetouboulic4130 là quand ? Jamais de la vie ! On peut très bien faire des jeux de mots laids pour cerveaux lents sans aucune référence à là quand ni à la psychanalyse.Il suffit d'un certain degré d'euphorie niaise.
On peut très bien faire des jeux de mots laids pour cerveaux lents sans aucune référence aux épinards ni à la théorie platiste.Il suffit d'un certain degré d'euphorie niaise.
@@brigittetouboulic4130 exact
22:00 Thomas a raison, le service public (France Inter, France Culture) donne la parole libre aux psychanalystes comme Clotilde Leguil, Gérard Miller...!
Les neuro-mythes font des trous au cerveau ! (Commentaire de référencement)
Merci pour cette vidéo instructive. Bon résumé de la difficulté des démarches scientifiques vers leurs théories.
Bravo très bonne table !
Il reste un paquet de fausses théories, tel que le "bio", ou encore sur le "danger" du glyphosate ou les OGM, etc...
Ce n'est que ton avis, basé essentiellement sur ta façon de penser, beaucoup basée elle-même sur l'interprétation de ce qui est arrivé à ta personne. Deux personnes peuvent avoir vécu exactement la même chose et en avoir un avis, une interprétation, extrêmement différents, selon ce qu'elles ont vécu avant et comment elles l'ont interprété. Soit tu n'es pour que de ce qui est naturel, au sens de ce que produit la nature, soit tu es pour ce que produisent les humains, qui n'a rien de naturel, et ce depuis très longtemps. Il n' y a pas de milieu entre les deux qui sont antagonistes. La nature est régie par un équilibre global entre toutes les espèces vivantes, animales et végétales, équilibre qui garantit la survie de toutes, intelligence ultime, alors que l'humain ne participe plus à cet équilibre, de par un dysfonctionnement dans son cerveau, la conscience, soit nous, n'étant là uniquement pour le comprendre et aider à pallier ce dysfonctionnement. Et ça, c'est une théorie digne de cent Copernic. Tôt ou tard, voire trop tard, les preuves seront là.
@@patricedelestre3156 Heu... non, basé sur la science !
21:48 une réponse musclée de Thomas Durand 🧹
La seule réponse possible et logique est à tirer du fonctionnement de l'inconscient, totalement inconnu et incompris, d'où que personne à ce jour n'ait la bonne réponse, à part moi, si je ne me trompe pas sur ce que je pense avoir découvert sur l'inconscient. Les deux entités distinctes composant l'inconscient, qui sur certains sujets ont des actions antagonistes, par contre sont d'accord, pour des raisons bien sûr différentes, pour que l'on continue de croire à des théories scientifiques erronées, l'une voulant que l'on se demande pourquoi et qu'on trouve la réponse, l'autre ne voulant ni l'un ni l'autre et pour l'instant c'est cette dernière qui gagne. Et nous n'y comprenons rien, d'où que les humains continuent de merder.
C'est un effort permanent que d'expurger le faux du vrai de même peut-être que de maintenir une démocratie démocratique ou réussir une mayonnaise . L'analogie avec les canards en plastique est top.
Popeye écoutait-il du Mozart ?
Popeye, comme Mozart, est tombé dans le domaine public. On peut maintenant inventer les histoire qu'on veut avec ce personnage. ^_^
Mozart mangeait-il beaucoup d'épinards ? 🧐
Merci
La question de base est bonne, mais les exemples sont farfelus. L'homéopathie n'est pas une théorie scientifique. La "terre plate" non plus. La psychanalyse, ça aurait pu éventuellement être classé comme théorie scientifique, bien que cela puisse se débattre.
La seule vérité propre à la psychanalyse, c'est qu'un épisode du passé peut avoir des conséquences très néfastes sur la suite, et en permanence. Par contre tout le reste, l'interprétation de ce fait pour commencer, est total pipeau. L'inconscient est encore totalement inconnu et incompris de tout psy, psychologues compris.
Jolie khoutba du cheikh ibn Durand
J'adore la rigueur " c'est pas dans l'article"..la chaine "diu de philosophie de la psychiatrie " Fabrice Berna .la psychiatrie est elle une pseudoscience..
La conférence de FBerna devrait intéresser les animateurs du REC . .et passionner les auditeurs exigeants .
Moins de 1000 vue .. 😂😂😂
Et?
1207.
En 7h il y en a plus de 5800 en plus. Soit +/- 840 par heure.
En moyenne. Mais d’après un autre commentaire posté il y a une heure et qui parlait de 1207 vues, sur 1h on en serait plutôt à presque 34073 vue par heure. Mais rassurez-vous, la vérité va encore changer. Seul les dogmes ne changent pas.
Maintenant je sache: 3430 vues là maintenant