Vložit
- čas přidán 7. 08. 2024
- Jelle van Baardewijk in gesprek met jurist Quinten Pluymaekers en geoloog Marinus den Hartogh van De Nieuwe Denktank over het stikstofrapport van Remkes. ‘Het rapport Remkes is nog minder consistent dan de oude kabinetsplannen.’
Vorige week presenteerde Johan Remkes zijn nieuwe stikstof rapport in een aimabele speech. Veel boeren en onder hen ook vertegenwoordiger Caroline van der Plas voelen zich begrepen, maar is dat wel terecht? ‘Voor de boeren klinkt het allemaal mooi maar verandert het eigenlijk niets ten goede,’ zegt geoloog Quinten den Hartogh. ‘Het rapport Remkes is nog minder consistent dan de oude plannen van het kabinet.’ Samen met jurist Quinten Pluymaekers schreef hij een boek over het stikstofdossier, waarin de technocratische kabinetsbenadering tot in detail wordt gehekeld: ‘De eigen verantwoordelijkheid van de politicus verdwijnt van de radar.’ Verslikt in de stikstof, met Marinus den Hartogh en Quinten Pluymaekers.
Het stikstofrapport van De Nieuwe Denktank vind je hier: denieuwedenktank.nl/stikstof/
Het stikstofrapport van Johan Remkes vind je hier: www.tweedekamer.nl/kamerstukk...
--
0:00 intro
0:17 Eerste impressies van het stikstofrapport
6:15 Opvallende veranderingen
20:55 Rol van Remkes
33:32 Dubieuze rolvervaging
40:05 De Nieuwe Denktank en integraal beleid
46:41 Integrale duurzaamheidsagenda
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Thomas Bollen.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Pfff… Eíndelijk een gesprek over dit onderwerp dat hout snijdt en verheldert.
Dank! Dank! Dank! 🙏👍😄
Als de overheid vindt dat stikstof zo'n groot probleem is, dan moeten ze dat ook concreet kunnen aantonen. Niet alleen op basis van hyperbolische modellen met resultaten die verre van de werkelijkheid weergeven, maar met echte voorbeelden. Hoe was de situatie eerder toen er nog niet te veel stikstof was? Hoe is dit nu vergeleken met toen? Kunnen ze concreet aantonen wat er precies gebeuren gaat als dit niet per direct wordt ingeperkt en dat dit ook echt nadelig is voor de natuur en/of het klimaat?
De overheid vindt het nodig om drastische maatregelen te nemen en dus moeten zij ook kunnen aantonen dat de effecten daadwerkelijk drastisch zijn. Met echte, concrete voorbeelden en echte, concrete data. Geen stomme modellen. Maar nee, ze kunnen helemaal niks aantonen.
Ja, dat kan de overheid. Lees daartoe de boekenkasten vol rapporten die hierover de afgelopen jaren zijn opgesteld.
Gelukkig zijn er nog eerlijke mensen
Hoge informatiedichtheid, hulde aan allen !
Fantastisch, interessant gesprek. Heb weer veel geleerd. Dank heren en intussen het zilver gepoetst.
Een papieren werkelijkheid met grote maatschappelijke gevolgen.
Angstaanjagend. Vooral vanwege de relatieve tevredenheid over het rapport Remkes. Ik vond zijn opmerking over tegenstelling stad/platte land opmerkelijk, want IS dat nou wel zo? Wordt voor zoete koek geslikt, maar volgens mij is er bij stedelingen juist veel waardering voor het platteland en zijn bewoners en trekken vrij veel stedelingen daar juist heen
@@adrischolte Stad/platteland, ik denk dat de scheiding net op een ander vlak ligt. Je ziet al sinds eeuwen dat er eigenlijk twee grote bloedgroepen zijn in Nederland, ik zou graag eens iets willen horen over bijvoorbeeld de Hoekse en Kabeljauwse twisten.
Bedankt heren, weer een verhelderend gesprek. Je vraagt je af hoe het zover heeft kunnen komen dat we met zo'n draak van een aerius systeem en implementatie zitten.
Dan heeft u toch echt slecht geluisterd. AERIUS is een goed werkend model, mits het op het juiste schaalniveau wordt toegepast. Om echter de boeren tegemoet te komen, wordt het model op bedrijfsniveau toegepast zodat individueel vergunningen kunnen worden verleend. De boeren waren hier tot 2019 tevreden over totdat het zich tegen hen keerde. En toen zou het ineens niet meer deugen.
Prima gesprek. Vooral het doorvragen om meer duidelijkheid te verkrijgen vond ik erg prettig.
Super interessant. Waarom weten de experts van het kabinet dit niet?
Die weten dat zeker wel en ongetwijfeld beter.
Mooi dat dit dossier nauwlettend gevolgd wordt bij DNW!
Zoals gewoonlijk een uitstekend gesprek.
Laat boeren die dat willen zelf projectontwikkelaar zijn van een nieuwe bestemming.
Ik durf te wedden dat een hoop zaken dan een stuk eenvoudiger worden.
Gewoon heel goed gesprek. Misschien moeten we gewoon zelf weer gaan besturen dus een volledig nieuwe insteek. Hoe? Best gedachten over opties.
Top interview, heel helder verwoord en bevestigend voor het onderbuikgevoel dat onze overheid vol tunnelvisies en corruptie zit.
Helaas is juist dat onderbuikgevoel tot een tunnelvisie geworden. Een tunnelvisie die niet tot constructieve oplossingen gaat leiden, maar terugvalt in een pappen en nathouden.
Super gesprek
En goddank zijn er nog mensen zoals Pluymaekers en Den Hartogh in Nederland. Ik hoop dat zij ook gehoor krijgen binnen Nederland bij politiek, bedrijfsleven, maatschappij!
Bedankt
Remkes hoort gewoon bij de groep belastinggeld profiteurs die respect zou moeten krijgen voor onzin....
Volgens mij is/was de rol van Remkes voornamelijk om de communicatie te corrigeren en weer vlot te trekken. Dat lijkt best goed gelukt, aangezien van der Plas enthousiast was en FDF binnenkort aanschuift bij een ontbijtje met het kabinet. Ik vond zijn presentatie wat dat betreft ook heel goed.
Inhoudelijk qua beleid lijkt de hete brei nog onaangeroerd. Behalve in gesprekken zoals dit. Dank daarvoor!
Ik heb de samenvatting van het rapport van De Nieuwe Denktank gelezen en vind dat een waardevolle bijdrage aan het o-zo-nodige debat. Ook daarvoor dank!
Gezien de enorme steun voor Remkes vanuit rechtse partijen en boerenclubs, dringt de vraag zich op of het probleem niet beleidsmatig, maar communicatief van aard was.
Niettemin een waardevol gesprek over de inhoud en de macht van ambtenaren.
Een gesprek met grote meerwaarde! De twee verschillende soorten stikstof, waarbij de boeren eigenlijk de doelen al gehaald hebben! Wat een onkunde en onwil op kabinetsniveau
Wat een verademing dit gesprek
Ik wil wel n reply geven...maar heb hier niet zoveel kaas van gegeten !
Mooi gesprek!
Gaat het hier om alle natuurgebieden of alleen de Natura 2000 gebieden?
Hangen die Natura 2000 gebieden aan het subsidie-infuus van Brussel?
Zijn er niet veel te veel Natura 2000 gebieden aangewezen in Nederland?
Welke (verborgen) agendas worden er met dit beleid bediend?
Zomaar een paar vragen die bij me opkwamen.
Interessant gesprek heren
Helemaal mee eens.
1ste vraag blijft waarom die stikstof zo'n probleem is (binnen welke range en met welke gevolgen; ecologisch en maatschappelijk?).
En als dit allemaal nu echt nog fout gaat, zal de impact op boeren volgens mij ook sterk verlaagd worden als de beschermde gebieden meer geclusterd liggen, niet zo versnipperd.
Ik snap dat spreiding van "natuur" ook voordelen heeft (vooral als verbonden), maar dat hoeven niet allemaal extreem beschermde gebieden te zijn.
Lijken mij retorische vragen van uw kant.
De realiteit is dus nog steeds zoek.
Was weer een leuk informatief gesprek tijdens het koken 🙂👍
Slim. Zo maak je optimaal gebruik van duurzame tijd. Goeie tip.Een meedenkende bio-wortel...
Ontlast dmv duurzame energie. De K(l) ok tikt..... 😉
Interessant weer!
Trouwens, is het misschien mogelijk om politici en wetenschappers tegelijk te interviewen over bijvoorbeeld stikstof? Lijkt mij een leuke dynamiek waarbij jullie een mooie rol in kunnen spelen. Daarnaast wordt het transparanter voor de kijker wat het probleem precies is en wat de oplossingen zouden kunnen zijn op bijvoorbeeld maatschappelijk en politiek niveau.
Met politici zijn we terughoudend. Ze spreken niet nadenkend maar vanuit een frame. Hebben een agenda. Enzovoort. Uitzondering moet kunnen. Denk je specifiek aan iemand?
@@jellevanbaardewijk7253 Van Haga zou technisch kunnen, maar ik denk toch niet dat er iets mee wordt bereikt. Het is vrij makkelijk om in te zien dat er niks klopt van de huidige agenda die wordt doorgevoerd... maar niemand heeft de macht om dat tegen te gaan want de wil van de leidende partijen is wet. En of iets nou wel of niet klopt, zolang zei het beweren is het de feitelijke waarheid.
Is net zoiets als dat hele coronapas gedoe. Het werd tijdenlang ontkent dat dat er ging komen... echter blijkt inmiddels uit WOP verzoeken dit al naar boven was gekomen in de eerste maanden nog voordat zij dit ontkenden.
Sybe Schaap is hier ook aan het woord geweest, een wat minder prominente politicus maar je moet hier niet het grote vuurwerk willen. Daar zijn andere plekken voor.
@@ouwebrood497 Eens. Sybe is trouwens wel oud Eerste Kamerlid, dat is meer een bestuursrol dan politieke plek, maar toch zeker politiek gekleurd.
@@jellevanbaardewijk7253 Ik snap dat je met het uitnodigen van politici terughoudend wil zijn omdat het immers gevoelig kan liggen. Echter denk ik dat iedereen een agenda kan hebben (denk aan verkopen van boeken, sponsoring, werkzaam bij bedrijf X, etc.). We moeten ook niet vergeten dat politici cruciaal zijn in het oplossen van problemen in deze verdeelde samenleving. Daarom denk ik dat het waardevol kan zijn. Daarnaast hoeven het ook niet per sé wetenschappers te zijn.
Voorbeelden:
1. Zihni Ozdil en Annabel Nanninga over Woke.
2. Piet Emmer en Sylvana Simons over slavernij.
3. Gerard Aalders en Kees van der Staaij over het koningshuis.
Je kan elke met elk thema wel passende individuen verzinnen. Het kunnen ook wetenschappers, journalisten of politici zijn met tegengestelde meningen. Dat maakt het interessant en leuk.
Vriendelijke groet!
Top heel helder
eigenlijk moeten de boeren niet aan tafel gaan.omdat er geen stikstof probleem is! niet makkelijk
Verhelderend gesprek, dank daarvoor. Hier wordt nogmaals duidelijk dat Johan Remkes het brevet van onvermogen van de huidige regering Rutte IV / Kaag I is. Hoeveel geknoei kan Nederland nog aan?
Nog een hele simpele vraag voor alle kijkers. Als wij stemmen geven wij volmacht aan de persoon waarop wij stemmen om te handelen namens ons. Dat is een heel groot vertrouwen. Waar het nu over gaat is dat de kiezer dat niet meer begrijpt. De kiezer is de baas! De politiek is losgezwommen in eigen introvertheid en carrieredrang. Mijn zorg is of dit nog in geleidelijkheid kan worden rechtgetrokken.
Wat is de vraag?
@@johanzijlstra7435 Je hebt gelijk. De laatste zin had vraagstellend moeten zijn. Dus: Hoe kan dit nog in geleidelijkheid worden rechtgetrokken? Zo goed ?😀
Volgens mij stemmen we in Nederland op de eerste plaats op partijen. De meeste mensen vullen het bolletje bij de lijsttrekker van een partij. Hij neemt in zijn kielzog personen mee die men meestal niet kent, waarvan men de kwaliteiten niet kent enz.
@@perrydobbel148 Jemig, ik vind dit oprecht een te oppervlakkig commentaar. Ja, men stemt traditioneel op partijen waarvan men een verwachting heeft. En zo....
@@perrydobbel148 Tsja, dat is (naar mijn menig voor wat het waard is) de oppervlakkige en overigens begrijpelijke zienswijze. Ik denk gewoon dat het anders is. De traditionele verzuiling is voorbij (inmiddels denk ik dat we tribe-gedrag waarnemen, een andere verzuiling). De meeste mensen kiezen een PERSOON ('tribe leader') die zij op een of ander moment een goed verhaal horen vertellen. WAT ze zeggen en wat de gevolgen voor henzelf zijn doorgrondt men niet. Ik noem het gekscherend wel eens het Joran van der Sloot syndroom. Men geeft zich zomaar over aan emotie en levert de eigen zelfstandigheid en verantwoordelijkheid volledig in omdat men in zichzelf de kracht niet vindt. Ik weet niet of hier ooit fatsoenlijk onderzoek naar is gedaan en of het kan maar als dat zo is ben ik benieuwd en altijd, altijd, altijd bereid mijn mening te herzien. Mijn conclusie: De mensheid is voor een groot deel niet nadenkend en niet in staat alles te doorzien. De oplossing? Werkelijk verlichte leiders.....? Meededogen?
Dit antwoord ligt wel een beetje buiten de stikstofvraag maar aan de andere kant ook weer niet.
Er is nog hoop!
Het zou dus kunnen zijn dat de gekozen meetmethode meer invloed heeft op het beleid en de maatregelen dan de feitelijke depositie.
Niet toevallig hetzelfde als bij 'corona'.
opa deugt niet, helaas!
Stikstof is een verdienmodel geworden
Er gaan zeker mensen profiteren van de overheid plekken die vrijkomen. Ook een beetje van alle tijden: er zijn winnaars die munt slaan uit nieuw beleid. Ik vind wel dat we goed moeten nadenken over wie wanneer van kan profiteren. Niet dat we hier ook een Bill Gates krijgen die alles opkoopt!
Zeer interessant
Sturen op de KDW is voor de overheid natuurlijk veel efficiënter en effectiever dan sturen op de stand van de natuur. De laatste is veel bewerkelijker uit oogpunt van controle en beheer (natuurlijk weer die datamodellen 🤔), dus kostbaarder. Met behulp van de KDW-methode stuur je slechts één ambtenaar met een laptop op pad en klaar is Kees.
Ik ben wel benieuwd hoe de heren het probleem met gewoon veel te veel stront denken op te kunnen lossen? Of is die stront allemaal verzonnen? Daarnaast moet mij van het hart dat beide heren zelf ook technocraten zijn.
👍🏻
Het zou me niets verbazen als rond die N-2000 natuurgebieden straks geen grootschalige woningbouw gaat plaatsvinden maar ruime percelen met kapitale villa's komen, en dat vervolgens de extra verkregen stikstofreductie bij het landelijke quotum wordt geteld.
Dat is in het klein ook al een beetje te zien. Kralingse Bos in Rotterdam, een park in een woongebied, voor veel armsten de enige plaats voor wat op de grond liggen met een hemel boven je. Elke zoveel jaar wordt weer een nieuw stuk vernietigd door het toe te wijzen aan alweer een nieuwe uitbater van nieuwe restaurants, wekenlang paardenconcours of dreunfestival. Tegelijk hebben ze afgelopen jaar stukken afgesloten voor het publiek om "de natuur zijn gang te kunnen laten gaan". Beide hebben tot gevolg dat het park kleiner wordt voor hen waarvoor het bedoeld is, maar de uitbaters kunnen op luxe vakantie.
Laatst een lange reis per trein gemaakt. In weilande langs het spoor zitten echt heel veel ganzen. Tientallen in een weiland is geen uitzondering. Dit betreft de normale inheemse soort, maar ook veel invasieve.
Ik heb van een boer begrepen dat de depositie van 8 ganzen ongeveer gelijk is aan die van 1 koe. Dit soort randverschijnselen kunnen een grote invloed hebben op depositie in (de buurt van) een natura2000 gebied. Een gans is bijna even groot als een pinguïn 😃
Verhelderend uitgelegd. Er moet een dubbele agenda zijn. TristateCity?
Mooi ik weet nu dat andere mensen ook zo denken maar dit gaat niet goed komen zo.
Die anderen luisteren niet en drukken het door. Er loopt iets wat ik ook niet kan verklaren maar ik ben in 2000 vader geworden en in 2001 dacht ik ok dit komt niet meer goed.
Ook mijn complimenten, maar excusez le mot: Hoeveel mol zit in een hondendrol? Het zou mij wel helpen
Vraag: Stel een standaard verse hondendrol van 100g. Hoeveel mol ammoniak (NH₃) bevat die drol?
Geveven: analysecertificaten vermelden dat een standaarddrol 0,7% N bevat.
Oplossing:
100 x (0,7/100) = 0,7 g N
MM(NH₃) = 14 + 3 [g/mol] en MM(N) = 14 [g/mol]
0,7 x (1/14) = 0,05 mol N en dus ook 0,05 mol NH₃
Besluit: De discussie hierboven heeft evenveel inhoud als een scheet in een netzak.
Dank dat jullie het zo helder uitleggen. En ik sluit me aan met bij wat Marlies altijd zegt, waar gaan we ons eten vandaan halen als zoveel boeren moeten stoppen. En megastallen met goede filters kunnen wel blijven?
En een eenvoudige vraag naar aanleiding van wat ik zie voorbijkomen. Een boer die van een gedeelte van zijn grond natuurgebied maakt en dat dat de reden is dat hij gebukt gaat onder de regels. Dat is logischerwijs gewoon contradictie in termino. Deze boer leeft dus in harmoniemet de natuur en bevordert deze op opvallende wijze. Hoezo dan deze boer om zeep helpen.
Het beleid is modelmatig, er wordt niet naar individuele boeren en hun werk met de natuur gekeken. Dat is een groot probleem. Het is tekentafel-beleid.
@@jellevanbaardewijk7253 Dank je Jelle voor het antwoord. Ik heb altijd wat moeite met de term tekentafelbeleid. Ik ben ingenieur en heb in het verleden wel e.e.a. ontworpen. Uitgaande van de gedachte dat de uitdaging verantwoord is gedefinieerd (!) heb je daarvoor kennis van zaken nodig, zowel van de bestaande situatie als met de doelmatigheid en realiseerbaarheid van wat je ontwerpt. In dit geval wordt de tekentafel dus door mensen gebruikt die van beide geen verstand lijken te hebben. Weten zij van toeten nog blazen? Tekentafel suggereert voor mij nog enig verstand. Ik heb daar intussen best mijn twijfels over. Maar nogmaals dan k voor je antwoord!
Interessant gesprek. Toch heb ik wel wat moeite met dat telkens verbinden van de boerenstikstof (ammoniak-achtig) met de stikstof van Schiphol en Tata steel (NOx). Er valt een hoop te zeggen over slecht beleid en dergelijke, maar het probleem van eutrofiëring (al een halve eeuw oud minimaal) moeten we niet voor weglopen.
De vergelijking met de snelheidsmeter is trouwens heel duidelijk. Maar als ik het goed begrijp is de afwijking, als ik de analogie door trek, veeleer pakweg 70km/u ipv 6km/u. Dus je meet iemand die 120km/u rijdt, maar die rijdt misschien maar 50km/u. Is dat de orde van grootte?
Helaas is er voor het stikstofprobleem wel decennia lang weggelopen of vooruitgeschoven, met als resultaat dat het nu volledig is vastgelopen. Dan komen de ingrijpende en kostbare maatregelen om de hoek kijken om het op te lossen.
De politiek is sinds Rutte aan de macht is steeds corrupter geworden…..
29:10 Ruis in de metingen: beste voorbeeld is een camera met laag licht, er ontstaat ruis, letterlijk. Elke afzonderlijke pixel heeft dicht bij nul licht een eigen startwaarde, en de ene pixel meet al 'iets' (dus de camera kan er iets van maken), de andere pixel blijft geheel op nul. Hierdoor krijg je een licht/donker chaos die niks met een concreet beeld te maken heeft, maar vrijwel alleen met een patroon wat in het verschil van de pixels zit. En de stikstof lobby ziet hier graag spoken in.
08::00 'Evaluatie'
Zeker, net als bij 'corona'.
19:00
Als er zo’n grote, wetenschappelijk bewezen, onbetrouwbaarheid in het meetsysteem zit waardoor bijv 0,1 mol/ha overschrijding irrelevant is, zou dat dan niet bij de rechtbank aan te vechten zijn? Was dat inderdaad ook niet zo bij snelheidscontroles? Dat de meetapparatuur een mogelijke afwijking heeft van 3 km/uur en dat je nu geen boete krijgt wanneer je 103 rijdt waar 100 toegestaan is?
Helder verhaal
Van de Integrale duurzaamheidsagenda van de heren wordt je ook niet bepaald warm. Wat een plat getreden paden worden hier voorgesteld, waarvan een aantal al overduidelijk doodlopend zijn.
Het Aerius model als weegschaal die mij 70 of 100 kilo laat wegen maar mij wel op 1 gram nauwkeurig kan vertellen of ik op dieet moet.
Oké een financieel derivaten verkoper en een geoloog die met zout werkt hebben een boekje geschreven? Ben benieuwd ( nee, echt!)
Ik moest er ook om grinniken, maar het zijn twee scherpe denkers die de problematiek goed overzien. Eigenlijk is hun beroepsmatige afstand tot de problematiek van stikstof een pre!
@@jellevanbaardewijk7253 Ik ben ook echt benieuwd maar moet het even ordenen voor mijzelf...
wel Mr van Buuren we wachten op uw boek
@@joboudry Waarom wilt u een boek van mij Mr of Mw ( kan allebei toch?) Boudry?
@@charlyvanbuuren2947 het is duidelijk dat ze enkele rake elementen en kritiek hebben op het stikstofbeleid van de overheid. Ze bespreken slechts enkele elementen en wijzen op het verschil tussen Europees stikstof directieven en de verschillen bij vertaling door de overheid. ongeacht hun opleidingen hun formuleringen zijn uitgewerkt en hun kritiek terecht
PRIMA gesprek en uitleg. Dank daarvoor, maar ...(sorry)
Hoe krijg je deze informatie nou BEGRIJPELIJK bij Christianne van der Wal, Rob Jetten, Jesse Klaver, de stemmende mensen die hun info krijgen via Journaal, HLF8, Johan Derksen, Jinek en Op1?
Er zijn zoveel andere geluiden dan de visie van de overheid, zoals dit gesprek laat zien. Waarom wordt daar niet naar geluisterd? Zit er dan toch een andere reden achter? En nee dit niet wegwuiven met het woordje " complottheorie".
kunt u aub die fruitschaal echt in het midden plaatsen, deze opstelling is zeer asymmetrisch
Zal hiernaar geluisterd worden? Nee. We leven al tijden niet meer in een democratie
Bestaat die bedreigde natuur dan uit heide en zand gebieden ? Waaruit bestaan die natura 2000 gebieden. ?
Ik dacht dat het niet ging om bos gebieden, maar om de arme grond gebieden die bedreigd zouden worden door de stikstof.
Systemische dynamieken in organisaties. Ik zou een keer een gast met systemische kennis uitnodigen. Lijkt me interessant.
Dat vd Plas complimenten geeft aan Remkes..
. Pff
Stikstofdeskundigen???
De conclusie: Remkes heeft geen idee wat stikstof is
Bedankt