¿QUÉ ES LA LIBERTAD PARA TOLKIEN? ENTREVISTA a EDUARDO SEGURA
Vložit
- čas přidán 4. 09. 2024
- Charla con @eduardosegura6 sobre la libertad en Tolkien.
#jrrtolkien #tolkien #elseñordelosanillos #thelordoftherings #lotr #losanillosdepoder #ringsofpower #rop
Muchas gracias, Uri. He caído en la cuenta de que en 19'35" más o menos , cuando digo que el mal es una oferta, lo que quiero decir es que el bien lo es. Un lapsus mentis; lo siento.
Un abrazo.
Gracias a ti por pasarte por el canal, esta es también tu casa.
Viva la libertad carajo!! Excelente entrevista muchas gracias!
Una de las mejores entrevistas que le hicieron a Eduardo (y vi unas cuantas). Preguntas interesantísimas, y, sobre todo, muy fundamentales. ¡Saludos!
Muchas gracias! Me honran profundamente las palabras. Es un placer dar pie a Eduardo y luego escucharlo. Espero que te guste mucho el contenido del canal!
Muchas gracias Uri por traer al profesor Segura al canal y traer como siempre luz en temas tan importantes sobre la obra del profesor Tolkien
Gracias a ti por la visita y el comentario!
Tremenda reunión, Eduardo un grande, Saludos Uri
Siempre un lujo escuchar a Eduardo! Gracias amigo
Una charla muy profunda de nivel verdaderamente alto.Gracias a los dos.El asunto sobre la libertad es muy interesante y importante en el mundo de Tolkien
Gracias a ti por la visita, de nuevo!
Excelente. Maestro Eduardo. Saludos ✌️
Siempre atenta Maggy! Un abrazo
Creo que el Sr Eduardo se olvida de una parte en cuanto a si esa disonancia de melkor no forma parte de los propósitos de Iluvatar. Cuando termina el tema les dice algo así como: "poderosos son los ainur,y entre ellos el más poderoso es melkor,pero sepan el y todos los demás que YoSOY Iluvatar y que nadie puede alterar la música contra mi voluntad,y quien lo intenté sabrá que está contribuyendo a algo mucho más grande y Bello que el ni siquiera ha llegado a imaginar. Otra prueba del "destino"de melkor es que Mandos sabe que recaerá en la sombra después de que los Valar lo libere de su encarcelamiento,Mandos sabe que destruirá la luz de antes del Sol y que llevará la guerra a la tierra media y no lo evita,porque aunque no lo comprenda,sabe que el papel de Melkor forma parte de la gran Inefable obra de Eru
Bon dia;
¿No envía Radagast las águilas, al final del libro(s)?
Gracias
Puede que esté equivocado, mi memoria suele jugarme malas pasadas. Pero juraría que Radagast (eso seguro) envía a Gwaihir al rescate de Gandalf cuando éste está preso en Orthanc. Pero a la batalla de los campos de Cormallen acuden por su voluntad, o al menos (repito: creo) no se especifica que sea Radagast quien las envía.
Que grato saber que tienes un punto de vista marxista.
Tolkien tuvo un hijo jesuíta, y su noción de libertad me parece libertaria por no decir molinista y por eso me gusta tanto.
@@pepehaydn7039 personalmente, te acepto lo del molinismo por la cuestión del libre albedrío y como se compagina con la providencia. Sin embargo no coincido (también preso de mi sesgo) con lo de una noción libertaria. Supongo que para afirmar tal cuestión recurres a la comarca, pero no hay que olvidar que no dejaba de ser protegida por un imperio que si intervenía en las cuestiones políticas de la Tierra Media, el cual tenía una clara estructura jerárquica y de poder.
@@La_Almenara "Una clara estructura jerárquica y de poder". Por supuesto, pero hay que analizar cuál es el fundamento de ese poder. En el caso de los enanos es una cuestión hereditaria, como en el de los elfos, pero porque son los elementos más "fantásticos" del legandarium. Con respecto a los hombres es más complejo. Los rohirrim son gobernados por señores de la guerra, sí, pero unos señores de la guerra muy peculiares: son los primeros que van a la batalla y los primeros que mueren: muere Theoden, muere Theodred, Eowyn y Eomer obviamente no mueren pero están muy cerca de ello. Estructura jerárquica de poder basada en el servicio. En el caso de los reyes y senescales es lo mismo: muere Boromir defendiendo a dos tontos medianos, muere Faramir casi y es el último en volver de la batalla, muere Denethor pero éste muere enloquecido por Sauron. Los numenoréanos no son "raza superior" por genética, sino por haberse sacrificado en su lucha contra Morgoth, solo va al encuentro de la muerte el último rey de Gondor. La estructura de poder de ESDA se basa en el sacrificio y en el servicio.
Con respecto a lo de "libertario" me refiero a que en última instancia es un momento casi infinitesimal de libertad incondicionda el constituyente más definitivo de la persona humana. Desde este punto de vista todo acto de lilbertad es una comparecencia ante Dios. El caso paradigmático es el de Frodo en Amon Hen: teniendo a la mano todos los posibles condicionantes para obrar o no obrar (como quiere el molinismo) obra libre e incondicionado, "motivado" por los motivos exteriores (la guerra, el Anillo, la voz de Gandalf en la memoria) pero libremente e incondicionado obra. En ese momento infinitesimal del ejercicio de su libertad sólo está él e Ilúvatar. El rechazo del anillo por parte de Galadriel es otro caso paradigmático: puestas todas las condiciones para obrar o no obrar, obra bien y lo hace porque en ese momento infinitesimal de su decisión está delante de Ilúvatar igualmente: "irá al Oeste", que era la voluntad de los Valar.
@@pepehaydn7039 Es sin duda una cuestión interesantísima la libertad a través de Tolkien, de bien seguro le dedicaré más contenido.
Puede que bajo mi prisma sea inconcebible la libertad en ese sentido (libertaria). Eduardo habla de la libertad interior, y no pongo en duda que existan grados, incluso en casos extremos (recuerdo que se refirió a Viktor Frankl) pero no creo en absoluto en la indeterminación en ninguna dimensión.
Siguiendo el ejemplo de Frodo que me has planteado: entrecomillas la palabra "motivado" para luego decir que el elige libremente. En mi opinión toda motivación externa (sin entrar en juicios morales) ya condiciona, delimita o incluso determina la libertad positiva de cada uno.
En fin, como digo, el de la libertad es un debate apasionante y en definitiva (y en mi opinión) en la obra de Tolkien se entremezclan distintas lecturas de la libertad, o se abren distintas hermenéuticas para la misma.
Un abrazo!
No hay más remedio que aceptar un momento de indeterminación si se quiere radicar el origen del mal en el libre albedrío.
De lo contrario el mal no es mal. En Tolkien el acto malo no es incondicionado absolutamente, está fuertemente condicionado por la desesperación: Boromir, Denethor, Saruman, Feänor ceden a la desesperación. Pero incluso ante ese condicionante hay un momento de indeterminación que es la "cesión ante".
Todos los grandes negadores del libre albedrío tienen que eximir en última instancia al agente humano de ser agente del mal, pues si no se acepta que haya una "causa deficiente" se acepta una causa eficiente externa al agente humano, llámese pecado original o llámese Dios como causa última del mal.
La opción libertaria es la única que permite colocar el origen del mal en el sujeto humano agente y la única que lo hace responsable del mal que cometa.
Eduardo Segura, que es católico, echa mano de la peor teodicea imaginable, que es justificar a Dios diciendo que permite el mal (moral) en vistas a un bien superior. Perfecto, eso se puede aplicar al mal físico que depende de la contingencia de la criatura: Voltaire puede decir que es monstruoso que 100.000 personas mueran en el terremoto de Lisboa, pero a mí no me parece menos monstruoso, si sólo de morir se trata, que 100.000 nonagenarios mueran este año en el mundo. El mal físico no es un mal absoluto, es un mal sólo relativo y además necesario habida cuenta de la contingencia de los seres. El mal moral, no obstante, juega en otra división y dentro del mal moral incluyo el sufrimiento de los inocentes. Es mala teodicea decir que Dios permitió que los judíos se comieran a sus hijos en el sitio de Jerusalén para que Isaías pudiera profetizar al Mesías.
El mal hay que tomarlo en serio con una radicalidad absoluta, y ello implica que algo de indeterminación ha de haber en la libertad.
Escuche marxismo y me he retirado.