НАСКОЛЬКО РЕАЛЕН ОРНИТОПТЕР? | Дюна 2021 | Ammunition Time
Vložit
- čas přidán 4. 04. 2023
- Приветствую! Вы на канале Ammunition Time (AMT). Здесь мы будем углубляться в тонкости конструкции выдуманного снаряжения из игр и фильмов! В текущем выпуске мы попробуем ответить на вопрос о том, насколько реален орнитоптер или, точнее, энтопоптер из фильма "Дюна 2021" и насколько он был бы эффективен для использования в реальном мире! И так ли это на самом деле? Надеюсь, вам понравится!
Помочь моему каналу:
Поддержать нас на Boosty - boosty.to/ammunitiontime
#Орнитоптер #Дюна #AmmunitionTime #AMT - Zábava
![Дюна. Сардаукары (Гвардия императора) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/N6inAIMQKa4/mqdefault.jpg)
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
-Когда вы успели стать специалистом в вертолетостроении?
-Вчера.
Нет. Просто с недавних пор за сценарии к таким темам отвечает дипломированный авиаконструктор.
@@AmmunitionTime ваш конструктор ни чего не понимает в строении энтомоптеров тамже вся синхронизация на гидравлике связанной гидравлически перекрекрёстнопоперечной и крылья ни когда не остаются в состоянии покоя при полёте
как то так думаю доступно обьяснил
@@AmmunitionTime надеюсь вы хотя бы не лезите в реальные научные сферы,а ограничиваете себя роликами из Ютуб!
вспомнился эпизод из 1-й матрицы
@@user-bl6sy8sw2o лечиться надо если с юмором такая беда
если инженер на полном серьёзе говорит глупости то что мне крестьянину может помешать обьяснить ему работу простейшей летающей машины из далёкого будущего ?
Предлагаю тему разбора Нежить на поле боя. Насколько сложно было бы разрубить ожившего мертвеца и как можно было бы использовать на поле боя учитывая ограниченность разума нежити.
Нежить - очень условное понятие. В фэнтези часто рисуют оживших скелетов, но ведь у них нет мышц, скрепляющих и двигающих кости. Стало быть, "живёт" данная нежить за счёт магических сил, двигающих кости в нужной последовательности. В таком случае битва с ожившим скелетом в реальности - абсурдное дело, ведь воин будет должен сражаться с марионеткой. Скелету не больно, у него нет органов, которые можно повредить, чтобы лишить его жизни, а потерянные конечности никак не влияют на его существование - от потери крови он не погибнет. Как пел Горшок - трупов не убить.
Кроме того, многое зависит от сути магии, выполняющей роль мышц: она связывает кости воедино в узлах соединения или окутывает скелет, как костюм? В последнем случае даже перелом кости ни на что не повлияет, ведь даже обломки кости прекрасно будут существовать на своих местах.
Думаю, в мире магии первостепенной задачей для борьбы с нежитью было бы создание магического оружия, способного повреждать заклинание, а не сам труп - будь я на месте мага, занимающегося этим вопросом, я бы попробовал сделать, например, магический меч, способный рассекать упомянутые магические связи костей. Рубить невидимые нити будет намного эффективнее, чем пытаться навредить уже мёртвым. В случае невозможности ничего подобного, воинам пришлось бы обездвиживать скелетов с помощью сетей, верёвок и прочего. Так они хотя бы не станут мешать разобраться с некромантом, поднявшим их
А по мне идея топ. Мёртвый Анархист одобряет!
@@MrSanta-fh7xh Достаточно ли мага, владеющего заклинаниями/плетениями типа Антимагия. и Развеивание? А вообще, вместо скелетов стоило бы рассмотреть зомби. Но и сам по себе фэнтезийный зомби маловероятен - это вам любой патологоанатом расскажет. В общем, сложная и неблагодарная тема :)
@@MrSanta-fh7xh у Толкина нежить одновременно существует в нескольких измерениях. Т. е. кости или доспехи здесь, а тело, грубо говоря, в фазовом смещении, как в игре Singularity. Там в эпизоде, где то ли Мерри, то ли Пепин (уже точно не помню) убивает назгула, обязательных условий рассечения призрачной плоти было ровно два: эльфийский клинок в руке хоббита. Так значилось в пророчестве, и в нужный момент оба сошлись.
@@MrSanta-fh7xh в World War Z довольно неплохо описано противостояние современной армии и толпы классических зомби в стиле Ромеро. Вкратце выяснилось, что солдат не учили стрелять с ближней дистанции в голову и они героически расстреляли все патроны и боеприпасы помощнее в молоко или в туловища. Конечно многих они загасили, но зомбей были миллионы, они перли без остановки и армия тупо побежала в панике, обвалив оборону. Ну и до кучи армия начала разбегаться по домам, так как нафига им защищать условный Нью-Йорк, если в родной Алабаме того и гляди мертвяки до близких доберутся
Предлагаю ролик про конденс-костюмы из «Дюны».
А Беар Грилз просто использовал для этого змею...
Кто-то уже разбирал их, и признал невозможными.
Что у тебя на аве?
Ава 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
Нормисы порвались с авы)
Полет стрекозы экономически не обоснован, но стрекоза об этом не знает. Если бы знала, отрастила бы себе вертолётный винт. Карлсон знает толк в этом деле. :)
Все жду видео про Тиранидов, Зергов или космических жуков из звездного десанта.
Обожаю инсектоидные рассы
У него был недавно обзор на боевое насекомое. Думается это считается как минимум за арахнидов
Арахниды
@@CriminalCrysis арахниды не насекомые
@@yaschikpiva639 принцип тот же
Кстати, в настоящее время на Дюне отказались от этих летательных аппаратов, спасибо за подсказку! Было возобновлено производство вертолетов и теперь все используют именно их, а "стрекозки" были поставлены в ангары, на хранение. Будете на Дюне - зайдите в главный штаб, вас ждет награда (ящик с дорогущим песочком).
Это из игры что-ли?)
@@CaptainSigismund это шутка, связанная с размышлениями в ролике. "Стрекоза" сравнивается с вертолётом, вертолёт оказывается эффективнее. А в развитом будущем, очевидно, до этого бы догадались, заменили бы энтотопторы на вертолёты, а "стрекозы" утащили на склады. Из-за этого они очень сильно упадут в цене и, возможно, обесценятся, т. е. их будут раздавать бесплатно, тупо, чтобы избавиться от хлама на складах.
Также в ролике говорится о том, что энтотоптеры из фильма страдают из-за отсутствия защиты от песка. То есть мало того, что "стрекоза" - это ненужная коробка, которая неудобнее даже вертолёта, так она ещё и коробка с песком, так как забивается этим песком при каждом взлёте.
Ава 💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿
ящик спайса, да это золотая жила.. там 1г что ли около 3 тыс стоит.. ящик раскидать закладками и работа больше никогда не понадобится🤣
@@user-fb9zj5le9z чисто в теории от песка его защищает щит
Мне кажется, максимально близко к тем целям, которым служит орнитоптер в Дюне, должен быть приспособлен такой вид транспорта как конвертоплан. Он имеет все плюсы вертолётов, а именно вертикальный взлёт и посадку, относительная компактность и при это хорошая вместимость (если сравнивать с самолётами похожих размеров) и к тому же не самую сложную конструкцию. При этом благодаря поворачивающимся винтам он может развивать немалую скорость, сравнимую со скоростью винтовых самолётов. Грузоподъёмность таких летательных аппаратов тоже может быть немалой, хотя специальные грузовые самолёты и вертолёты в этом их точно переплюнут. В общем - это те же вертолёты, но с крыльями и поворачивающимися в вертикальной плоскости винтами, что даёт им развивать неплохую скорость. Как раз похоже на то, чем пытался стать орнитоптер из Дюны, как по мне.
Существует ОРТОПТЕР. С конца 40-х годов ХХ века в США развивается секретный проект по разработке и производству летательных аппаратов, где подъемная сила создается с помощью высокочастотной вибрации. Все началось с вибрирующего зонта-ортоптера "Sky Car" Джеймса Питтса, затем зонт закрыли куполом и появились устройства по схеме обычных электромагнитных вибрирующих динамиков (мембрана + индуктивность) - фрагменты мембраны были найдены фермером в Розуэлле. Затем они создали пьезоэлектрические двигатели или с небольшими разрядниками на поверхности (они светились по всему корпусу из-за ионизации воздуха), а теперь это самолеты с плазменными двигательными панелями (поэтому они угловатые - то есть с плоскими поверхностями). Тысячи разрядных ячеек плотно упакованы в моторные панели - они стреляют потоками плазмы (архитектура рельсотрона - коаксиальные электроды). Ионизированный воздух искрового разряда разгоняется в камере рельсотрона силой Лоренца до огромных скоростей - получается своего рода прямоточный реактивный двигатель. Только представьте себе! - десятки тысяч небольших прямоточных реактивных двигателей, собранных в панели и запускающих плазму синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Плазменные струи образуют тороидальные вихри воздуха - эта воздушная подушка создает подъемную силу и ускорение. Посмотрите, например, проект MARAUDER (Magnetically Accelerated Ring to Achieve Ultra-high Directed Energy and Radiation) В моей статье "НЛО - это сделано в США" и в книгах "Охота на НЛО" и "Ликвидация НЛО" все это подробно описано. Технология довольно приземленная - она известна в мельчайших деталях благодаря утечкам информации. Например, ионизация воздуха в коаксиальных элементах рельсотрона создается с помощью излучения (в металл вводится радиоактивный полоний). Аппараты этого типа использовались все 50-60-70-80-е годы для секретных миссий (взлетали они, как правило, со специальных подводных лодок). С падением СССР их использование Соединенными Штатами было практически свернуто (в романе "Маленькие зеленые человечки" Кристофера Бакли, спичрайтера Буша-старшего, описана сцена, где президент США решает свернуть проект с "летающими тарелками"). Сворачивание проекта может быть зафиксировано падением потребления магния в Соединенных Штатах, поскольку такое топливо использовалось в топливных элементах (магниевые ленты сгорали в принудительных гальванических батареях), это 2007-2008 годы. Однако позже разработка технологии продолжилась в Российской Федерации и Китае (технология была восстановлена методами обратного инжиниринга для сбитых устройств). Секретность, однако, сохранялась, и гражданского применения не было, потому что технология для этого не подходит - вредная микроволновое излучение от импульсных плазменных двигателей (вред пилотам и воздействие на электроприборы внутри и вдоль линии полета). Полезная нагрузка невелика (но одного ядерного заряда хватит). Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать и маневрировать только в соответствии с программой. Раньше существовал узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много радиации). Разведывательные самолеты этого типа часто наблюдались на военных базах, ракетных стартовых площадках и аэродромах. Их даже видели мирные геологи в тайге, где были проложены просеки для сейсморазведки - туда летали НЛО, чтобы проверить, ведется ли военное строительство (я сам слышал рассказы об этом))). Я думаю, что скоро эта технология будет рассекречена, и в арктическом небе появятся грузовые дирижабли с мерцающими круглыми плазменными панелями на поверхности корпуса.🪞🪞🪞🪞
Чтоб совершать маховые движения необязательно именно гасить движение лопасти. Можно задать шарниру более сложную эллипсоидную или круговую траекторию движения. Это решит проблему с минимальной необходимой мощностью силовой установки и прочностью крыльев.
в книге часто упоминалась технология гравитационных подвесок ( антигравитационных если хотите) , Барон харконенн разжиревший до такой степени что с трудом ходил прицепил 4 штуки себе на пояс и парил над землей, упоминались платформы с такими подвесками для транспортировки грузов в космопорте , у сурдукар тоже были компактные образцы для десанта так почему бы не присобачить такую фигню к орнитоптеру и тгда он будет скорее плавать чем летать а вот от куда эта вся радость получает энергию хз
@@Filionelius в ЗВ так звёздные разрушители зависали в атмосфере и преодолевали гравитацию при взлёте.
@@FilioneliusДаже сейчас есть опытные образы компактных ядерных двигателей. Думаю в мире Дюны - есть и более компактные и более надёжные источники энергии.
Мне показалось или Амунишион стал технически гораздо прокачаннее и подкованнее, чем раньше?
Канал, кажется, потихоньку перерастает из развлекательного в научно-популярный. Видать в команде появились дополнительные умы, отвечающие за более точную грамотность обоснований. )))
Всё так и есть. Теперь за такие темы отвечает инженер-авиаконструктор.
@@AmmunitionTime Приветствую. А из какого Вуза, если не секрет?
@@AmmunitionTime ХОРОШ!
@@user-cm6kt7zy7d диванный экспертный ВВУЗ
Тебе показалось
1) когда моделируют движение мелких рачков в воде с помошью метровой модели - но наливают в ванную глицерин. Более вязкий чем вода. Это к тому что есть такой параметр в аэро-гидродинамике - число Рейнольдса. Обтекание объектов совпадает если число рейнольдса совпадает. Формулу приводить не буду, но по факту воздух для всяких шмелей-букашек кажется более плотной и вязкой средой.
2) Закон квадрата-куба. Прочность растет как квадрат линейного размера, вес - как куб линейного размера. Чем больше аппарат, тем меньше относительного веса он может возить. При дальнейшем росте он может возить только себя или не может
3) момент инерции растет пропорционально четвертой степени линейного размера. А это затрудняет возвратно-поступательное движение в шарнире крыла. увеличили размер аппарата в 2 раза - получай увеличение нагрузок и потребляемой мощности в 16 раз.
Итого. если мы увеличим ворону в 10 раз ( чтобы она поднимала человека), то она "переместится" в 10 раз менее плотный и вязкий воздух, она должна иметь в 10 раз более прочные кости, она будет весить в 1000раз больше и будет тратить на махание крыльями в 10000 раз больше энергии.
Вывод - фуфло этот ваш махолёт
Красиво расписано, только летали в 30 раз больше чем вороны существа и ничего
@@ammonjerro396 нуну... покажи мне птичку весом больше килограмма, которая может летать как колибри. Или птичку с размахом больше 2х метров способную на машущий полет. Если что-то летало весом больше 100 кило - стопудово это был планирующий полёт, а не машущий. А если не создаешь тягу крыльями - то и размеры могут подрасти. Впрочем физика не для вас, расслабьтесь.
И таки да - сам машущий полет родился не по причине некой магической эффективности( пропеллер в сто раз лучше) , а просто потому что любая часть организма требует притока крови, то есть не бывает организма с топологией из двух запчастей, всегда есть связь и сосуды , чтобы ткани получали кислород. По этой же причине нет антилоп на колёсном ходу. Трудно придумать передачу крови от отдельного колеса к телу. Еще труднее придумать эволюцию оного. Потому что организм должен быть жизнеспособен на всех(!) стадиях эволюции и развития. Когда развивается нога - она постепенно(!) удлиняется усиливается и обрастает копытами. Но она остается ногой и ею худо-бедно можно ходить. А колесо? как оно эволюционирует из плавника? Ну или разовьется в эмбрионе? Седня оно бесполезо ибо не крутится, завтра оно крутится , но не растет и протухает ибо нет кровотока ? Хрень полная.
@@hermanzu2855 многабукв ни к чему. Птиц, способных зависать в воздухе, которые намного больше колибри - достаточно. А птиц, больше килограмма вообще мало в природе, но это не имеет никакого отношения к орнитоптеру. В природе нет животных, летающих как самолёты или вертолёты, но это не значит, что они не могут летать.
Древние стрекозы были до метра в длину и не расшатывались в полёте.
@@ammonjerro396 если не в состоянии понять связь между линейными размерами, площадью крыльев , прочностью конструкции, моментами инерции и аэродинамикой полета - я тут бессилен. Надеюсь достаточно кратко
@@hermanzu2855 это не более чем твои слова. Взял некие законы, что-то у себя в голове собрал и сказал - не полетит, потому что это нарушает эти законы. Но коптеры в Дюне, это коптеры в Дюне, вполне вероятно, что другой дизайн, другие технологии заставят летать нечто похожее.
классный ролик по Дюновской тематике!очень хотел бы от тебя услышать про соник-танк Атрейдисов и свехтяжелый девастатор Харконенов!
и девиаторы ордосов, хоть это и из игры. непонятно, как они заставляют вражескую пехоту и технику воевать за себя, хоть и временно. ракеты со спайсом что ли + что то ещё подмешано?
@@g.e.mutagen9204 первым на ум приходит что-то типу мелких наномашин или чего то вроде того. Попадая на технику врага они словно саранча начинают захват управляющих узлов техники противника, внедряются в систему управления и систему опознавания свой/чужой. Влияние на живую силу противника можно дополнить использованием галюциногенов/дурмана, заставляющих операторов исполнять приказы поступающие через паразитов, либо же приводящие в панику из-за чего оператор не способен оценить ситуацию и беспрекословно исполняет команды поступающие через взломаный интерфейс. Ну а то что эффект временный вполне объяснимо малым сроком жизни этих самых машин/временем действия дурмана.
У/З орудия Атрейдесов спорные, против живой силы это крайне эффективная вещь, но против техники хз, разве что предположть что мощность излучения настолько велика что способна привести к деградации стали... что чисто теоретически вполне реально.
ну а тяжелые танки дома Харконэн... что про них сказать то? здоровенная махина, со здоровенными пушками и, вполне вероятно, ядерной установкой на борту (сужу по танкам из старенькой игры дюна ещё с приставок) ведь при уничтожении/самоуничтожении этого танка происходит крайне мощный взрыв наносящий ущерб всему вокруг.
@@g.e.mutagen9204 девиаторы ордосов это не каноничная техника придуманная только для игры. Хотя вот сам дом Ордос это кононичен по книге. Возможно Ордос используют гипнотизирующий газ но не в танках а как оружие своих диверсантов.
@@user-qk1yt9ce1r ссссссеееесссееп''сесеессеессссссс'еееееее'сеесёееес'сссс'сссеёёее'с'ессееёееесп
😂
Уважаемый автор, хочу предложить для подобного разбора Пепелац из к/ф Кин-дза-дза. Насколько реально сделать подобный летательный аппарат? А главное, как стабилизировать и управлять полётом данной машины?
И насколько реально сделать топливо из морской воды?
термоядерный движок(цапа) и прибор антигравитации(гравицапа). для чатлан это раз плюнуть, если у них варп-движки в наличии имеются.но скорее всего это технология узмянинов или альфийцев, к тому же сильно устаревшие, которые вообще имеют карманные технологии перемещения не только в пространстве, но и во времени
Что приходит на ум на счёт последнего, это очистить воду от примесей, и потом разделить на кислород и водород. Водород топливо, кислород окислитель.
Дейтерий из воды добывать. Заправка космического флота может "выпить" целый океан. Ибо содержание дейтерия в морской воде на Земле (на других планетах значение может быть другим) - 0,01%. И преимущество нужно отдавать глубоководным слоям. "Пустая" же вода при добыче просто выбрасывается в космос или испаряется. Отсюда и "высушенные" планеты.
@@aldar6680 кстати альфяне на мой взгляд должны выглядеть как раса инженеров Ридли Скота. Это такие высокоразвитые гуманойды отринувшие эмоции и любящие порядок.
Из любой воды. Двигатель Шауберга, называется.
Потому и планету в пустыню превратили.
Хотелось бы посомтреть насколько реальны песчанные черви. Просто интересно, сколько энергии у них уходит на то, что бы просто заморить человечка, передвигая свою громадную тушу через десятки километров песка
Видео о песчаных червях есть у Станислава Дробышевского в цикле "Эволюция фантастических тварей" czcams.com/video/WeKV6RsZ_Ow/video.html
Так по лору черви это кремниевая форма жизни и они питаются во взрослом возрасте ну типа.. песком. Поэтому это максимально спекулятивная тема нам остаётся только либо поверить, что такое возможно, либо нет.
@@bagr8544 тем не менее, косяк есть. Пряность по лору-это продукт жизнедеятельности таких червей, то есть,поедая пищу, червь ее, по сути,обогащает,а должно быть наоборот.
@@fareastman2653 скорее не обогащает а преобразует. он не делает из песка "суперпесок". он берет из песка нужные ему вещества и выбрасывает отходы жизнедеятельности. то что эту пряность так ценят так потому что иными путями её синтезировать не могут.
Там гораздо сложнее. Герберт прописал целую экосистему. Конечно не без вопросов, но работа масштабная
12:15 Довольно спорное утверждение. Первые публикации отдельных глав были в 1963-м. Уже год как летал Чинук, выходил в серию МИ-6, во всю шла разработка ещё более монструозных машин. То есть вертолёты тогда уже не то что "тупиковой ветвью" никто не считал, тогда был буквально расцвет тяжёлого вертолётостроения. А если верить Вики, то первые идеи у Герберта начали появляться всего за 5 лет до этого, то есть это не был долгострой из эпохи паровозов. Скорее это было, чтобы показать сверх-высокий уровень технического прогресса, на котором можно без проблем сделать настолько сложные аппараты.
Или просто Герберту понравилась идея таких апартов и решил ввести их не смотря на практичность.
С энергией в мире дюны все просто- Генератор Хольцмана.
Маленький и почти бесконечный.
Жду видео про варп двигатель и на сколько реально поле гейлера и варп-маяк.
Ну когда ГВ дадут нормальное объяснение устройства варп двигателя и поля Гейлера, тогда и можно поговорить.
Не думаю что целесообразно говорить об этом учитывая количество инфы.
Какой смысл рассматривать то, что нереально вообще. Просто в виду нереальности самого варпа
@@user-si2fj6pd3v варп гипотетически есть, и это не такая фантастика.
@@welikoslawius Гипотетически много чего есть, из этого не следует, что это есть реально.
Так что это чистейшая фантастика, даже не научная, а скорее фэнтези
У меня есть один вполне логичный вопрос какой смысл заставлять аппарат махать крыльями при наличии реактивного двигателя?
У вертолетов спроси
@@AVERAGEIFSR29-Q81 Для нас и нашего времени это пока ещё очевидно: реактивные двигатели жрут топливо как не в себя. Другой вопрос: раз в "Дюне" такой технологический уровень, что энергия для них как пыль (песчаная, гы), то почему эту энергию тратят на такие бредовые способы перемещения. Да с такими предполагаемыми объёмами энергии они могут через космос по планете гонять, оттуда точно вибрации никакие не дойдут.
@@remix2822 Да я знаю. В Дюне не реактивные двигатели (по крайней мере мне так помнится), а чел выше спросил именно про них.
Это я ему так намекнул что некоторые движители могут быть в некоторых ситуациях эффективней реактивных
Было бы интересно послушать мнение автора про "Толстяка" или другую боевую единицу из игры Supreme Comander
а вам что, Мауса недостаточно?
@@Manuel_Fal_Conde да, в принципе, любая "эксперименталка" )
@@zenija2007 не. Мауса уже все кому не лень разобрали, обозрели и т. д. и т. п. , а про такую огромную машину я обзоров не видел
Очень интересная тема. Однако, есть некоторые моменты, с которыми трудно согласиться. На сегодня насекомые являются лучшими летунами на Земле по всем параметрам относительно их размеров: энергоэффективность, дальность и высота полета, маневренность. Поэтому поиск технического решения для имитации их полета весьма перспективен.
В ролике, на мой взгляд, есть несколько ошибочных аргументов:
1) крылья насекомых не испытывают описываемых нагрузок, поскольку подъемную силу они развивают не за счет аэродинамического профиля и взмаха, как у птиц, а за счет создания турбулентных потоков воздуха, описывая крыльями сложную восьмерку. Подъемная сила возникает при отведении крыла назад и вверх. Поэтому им не требуется какая-то запредельная прочность крыла. Да и размер крыла может сильно варьироваться.
2) тело насекомого не испытывает вибраций, поскольку их крылья работают как противовесы. У двукрылых эту роль выполняют рудиментарная вторая пара крыльев. Именно поэтому они могут неподвижно зависать на месте.
3) мышцы, отвечающие за управление крыльями у них крепятся не к самим крыльям, а к внутренней стенке хитиновой оболочки головогруди. Таким образом нет прямых сочленений мышц с крыльями.
Все это дает недостижимую пока для человека энергоэффективность (кстати, летающие насекомые тратят меньше энергии на передвижение, чем бескрылые). Никакие вертолеты или квадрокоптеры пока даже близко не могут показать что-то подобное.
Но если бы человеку удалось воплотить "технологии насекомых" это бы перевернуло всю летающую отрасль)))
И в фильме и в этом анализе абсолютно всё неверно!!! ОБЪЯСНЯЮ. Когда я занимался авиамоделизмом, руководитель нашего кружка закончил МАИ. Одной из его работ был как раз ОРНИТОПТЕР, который он испытывал в аэродинамической трубе. Основная идея была в том, что для создания подъёмной силы при машущем полёте точка приложения машушей силы была сдвинута немного вперёд по отношению к центру парусности крыла (возомжно, что терминология мною искажена), при этом крыло имеет обычный для самолёта профиль. Конструкция отлично летала! При этом расчёты показывали, что для летательного аппарата способного перевозить человека при машушем полёте достаточно мотора всего в 12 л.с.!!! На самом деле машуший полёт значительно экономичней, чем традиционные технические решения, а применение в технике вращающихся движителей обусловлено более простой их технологичесой реализацией! А в биологических организмах, наоборот, значительно труднее реализоваться врещающейся системе... НО, именно МАШУШИЙ полёт значительно выгоднее ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ !!!
На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.
На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.
На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.
Недавно только заинтересовался этой техникой, а тут видос как раз по ней, ещё и 15 минут назад. Офигенно...
Абсолютно нереальная вещь.
Тем более, если появятся такие материалы, подходящие для крыльев, то этот чудосплав будут использовать явно не для каких то стрекозиных имитаций))
Технический уровень в Дюне иной другой.
Прочитай про прочность графена, теоретически из него можно сделать космический лифт и представь какая выходит его прочность
Речь идет о мире где вместо компьютеров используют генетически модифицированных людей. Обычная логика там не очень работает.
@@EmeraldForestCat если ты думаешь что мозг проигрывает компьютеру, то стоит задуматься больше, мозг за день потребляет 25 Вт и способен решать задачи лучше современных ИИ, которые потребля тысячи киловатт
У мозга есть ограничения, как и у компьютеров, так что не особо понятно почему ты думаешь что человечество не может прийти к таким результатам (кроме теликинеза и прочего, конечно)
@@Spectre4490 Это конечно прекрасно, то ведь речь идет о мире Дюны где все выглядит не так радужно. Ментатов очень мало и они совершенно не способны заменить даже современные компьютеры. Что уж говорить о чем то более совершенном.
7:03 так у дюновских аппаратов могла быть связь по диагонали между крылом противоположенным крылом, тоесть левое верхнее с правым нижним, не физическая)
Сихронизация механизмов)
@@leongremory756 еще механизм мог гасить энерцию рекуперируя ее и тут же запитовать противоположенный
Ammunition Time. Я очень давно прошу сделать видео про солдат одетых в экзоскелет MAX. Из игры PlanetSide2, все же контент для канала, а так же в данной игре полно интересной технике, как наземной так и воздушной. Так же просил обратить внимание на экзоскелеты из 1 апрельского события в War Tunder, в котором разработчики сделали очень реалистичные экзоскелеты будущего. Надеюсь я не зря пишу подобные комментарии и данный контент будет вами рассмотрен)🥺
Приятно видеть еще одного ветерана Аураксиса
Зря пишешь 🤦♂️
Один из самых лучших и подробных разборов на канале!
Пусть и не возможно, но красиво!)))
спасибо за видео! как всегда очень интересно ипознавательно!
Удивило хорошее знание автора механики, редко такое встретишь на ютубе, респект.
Не по колоколу, но по зову сердца) Спасибо за видео
Орнитопотеры были распространены не только на Дюне. Их просто немного переделывали для работы в условиях пустыни. Черви же реагировали на любое неестественное движение, так что поток воздуха от винтов тоже скорее всего их бы привлёк.
Разница в расстоянии, на котором червь услышит.
Фильм смотрел три раза, в кинотеатре, дома в VR шлеме стереовидео, и дома в 4K HDR,
и ни разу даже не задумывался о том что орнитоптеры заменили на октоинсектоптеры 😁😁😁
Принимая во внимание тысячелетнюю технологическую дистанцию,
эффективность и удобство каждого из типов летательных аппаратов,
а также отказ от сложных вычислительных систем в пользу надёжных инженерных решений.
Выглядит всё максимально логично. Вполне возможно, что до тех времён настоящие птицы и не дожили,
стали аналогом современных драконов, которых никто живьём не видел.
1. Даже сегодня никто в здравом уме не будет использовать обычную механику в подобных крыльях. На каждом крыле должна стоять магнитная катушка и крыло будет работать по тому же принципу как аудио динамики. Следовательно механический износ коснётся только самого крыла. А источником тока будут аккумуляторы или генератор работающий от классических двигателей.
2. В технологиях Дюны вполне вероятно что существуют компактные сверхмощные источники энергии. И такие же компактные магнитные движители в каждом крыле (что-то вроде ускорителя частиц размером с ведро :)
3. Эффективность полёта Стрекозы на несколько порядков выше любого вертолета, а маневренность просто несоизмерима. Текущие технологии позволяют разве только частичную имитацию и без масштабирования. Вполне вероятно, что технологии будущего это позволят. Сложность создания вертолёта - сложно, но возможно. Сложность создания полноценной искусственной стрекозы - запредельная, даже в малом масштабе.
Вывод: почему сегодня этот коптер нереален - потому что не существует технологий для его создания. Имеем то, что имеем (вертолёты и классические двигатели).
возможно ли создание такой машины в будущем - да при наличии неизвестных нам на сегодня технологий, но в тоже время вполне реалистичных.
чего я категорически не ожидал увидеть - это взлета вертолета с улицы, которая от моего дома в десяти минутах ходьбы
Сравнительно недавно на вас подписался, очень интересные у вас видео, спасибо за них. А по поводу предложения, я бы посмотрел на вертолёт "косатка" из серии игр c&c он чем то похож на вертолёт из аватара, но всё же другой. Ну и вообще в с&с много занимательной техники.
Уважаемому автору стоило чуть подробней ознакомиться с вселенной Дюны перед написанием сценария и избежать банальных ошибок.
1. Шаи-Хулуд - нарицательное имя песчаного червя у фрименов, которые обожествляют этих животных. Следовательно само слово "Шаи-Хулуд" не склоняется по числам, так как является именем божества.
2. Соглашусь, для работы орнитоптера из экранизации 2020г нужен очень мощный источник энергии и дорогое тех обслуживание. Однако для Великого Дома, которому поручено добывать самое дорогое и самое ценное вещество во вселенной расходы на содержание и эскадры орнитоптеров ничего не будет стоить.
3. Учитывая погодные условия на Аракисе, а конкретно песчаные бури со скоростью ветра до 800 км/ч никакая винтокрылая техника в таких условиях долго не полетает, если даже технически более совершенный махолет в такой буре хоть и не сразу, но получил критическое повреждение и вышел из строя. Да и орнитоптер, по сути, своими летными характеристиками ближе к конвертоплану вертикального взлета, чем к вертолету.
4. Претензия к материалу крыла вообще притянута за уши. Во вселенной дюны несколько тысяч лет существует технология антигравитации, персональных силовых щитов, космическая навигация происходит без использования суперкомпьютеров и осуществляется мутировавшими людьми со способностью видеть будущее, а корабли под их управлением строятся в подземных верфях и выводятся на орбиту, совершая прыжок прямо с подземных стапелей. Уж с материалом для крыла махолета в таком будущем проблем не возникнет.
И ещё, я радиоэлектронщик по главной специальности. Нас многому учили в ВУЗе (университет), ... многому, которое не сбылось ... В частности. Настойчиво утверждаллсь что связь на СВЧ невозможна из-за очень короткой длинны волны ... зашёл за дерево и связь пропала. Т. е. связь возможна только в пределах прямой видимости. А что на самом деле подтвердила сотовая связь ... в попе мобила, в подвале ... и всё работает! Преподаватели! Вы где?! АУ?
Очень интересно конечно, как миры дюны и Вархаммера отличаются от друг друга, не смотря на то что люди в них столкнулись с одной проблемой, впоследствии которой и те и другие отказались от высоких технологий
Авторы Вахи не скрывают, что во многом вдохновлялись Дюной
Обзор на лазган. Мы ждем обзор на лазган из вахи 40 к. Мы прям ждем. Ставь лайк если достал данным комментом под каждым роликом.
Предлагаю видео про боевых скелетов и големов. Ну смотрите в Sea of thieves основные враги это скелеты, в пиратах карибского моря тоже есть живые скелеты. Про големов, в дарк соулс есть кристальные големы и босс железный голем ( в лоре говориться что в доспехах находится кости дракона ).
Было бы логичнее использовать не шарниры, а материалы умеюшие сокращаться либо под действием температуры (биметаллическая пластинка), либо приложения электричества (обратный пьезоэффект) - для создания эффекта искуственной мышцы.
Тогда выигрышь самый примой - в среде богатой песком исключаем уязвимую к песку механику.
Плюс ещё надо вспомнить что у них есть технология антигравитации поэтому все расчёты по потреблению энегрии таким крылом идут лесом.
Ждём разбор экзоскелетов ЧВК Рёдан из War Thunder
Было интересно увидеть обзор реалистичности современной техники,с точки зрения, например, 18 века?)) Типа: Для такой конструкции как вертолёт,никаких дров не хватит,и он не реален. ))
В 18 веке физику понимали не так хорошо, чтобы утверждать что-то не может существовать.
@@Bondrewd_21Ну, то что камни с неба падать не могут французская академия наук утверждала ничтоже сумняшеся XD
Огромное спасибо за труд !!!
Отличный и качественный ролик, спасибо!
крутой выпуск! Три лайка поставил!
Расскажи как как можно использовать покемонов в военных целях
1 тип покемонов -1 видео на канале
На войне
Что-то вы как-то промазали с утверждением про "тупиковую ветвь развития по мнению конструкторов". Дюна вышла целиком в 1965, а частями выходила с 1963-го. Развитие вертолётов уже с 1935-го года шло очень активно. А в тот же 1965-й год появляется первый уже специальный боевой вертолёт - "Кобра". Т.е. речи о тупиковости не может быть вообще, когда устройство берут на вооружение. Поэтому появление орнитоптеров скорее объясняется желанием автора сделать красиво и необычно. Дюне это вообще свойственно - делать красиво и необычно только ради красиво и необычно:)
дюна, готика и мортал комбат это легендарные игры, а все фильмы "дюна" это шедевры которые можно пересматривать много раз
Ну теперь жду ведос в котором выясняется насколько реален дистикомб и сардаукары.
Сардаукары в плане воспитания суровых войнов на суровой планете?
@@Kamisexsy вообще возможно ли в целом сделать солдат которые в 20 раз лучше любых других рядовых обученных солдат, армий находящихся на примерно одинаковом уровне развития. Насколько я помню сами сардаукары не улучшены именно спайсом. На это же намекает их цвет глаз, он белый.
@@Yanoor ну это тоже самое, что генетически улучшенные Косподесантники из Вахи
@@Kamisexsy нифига, эти челы генетически никак не модифицированы, книги почитай, у них есть импланты, в виде оружия ближнего боя в теле, но это всё не слишком уж и круто.
@@Yanoor только первую дочитываю, но а планах весь основной цикл.
Орнитоптер с парой запасных крыльев, и парой основных, медленной скоростью маха больших крыльев (коробка передач на силу за счёт скорости) как раз пригодится для ситуации, в которой пыль в воздухе стирает быстровращающиеся лопасти не хуже наждачки! (Кориолисова (инерционная) буря (по книге стирающая мясо с костей, а потом растирающая в пыль и кости), например.) Лопасти вертолётов и самолётов можно защитить силовым полем, но по книге и фильму силовое поле привлекает сандвормычей. Кроме того, на больших крыльях теоретически можно разместить солнечные батареи, кучу датчиков...
Ну, ребят, при размахе крыльев в 40 метров, кончик крыла при частоте в 60 Герц и амплитуде кончика крыла в 10 метров ... скорость кончика крыла проучается 600 метров в секунду. ... Если Вы не помните, то - скорость звука 340 метров в сенкунду. Получается кончики крыльев будут колебаться в "вакууме".
Есть ещё варианты - более высокая плотность атмосферы и, соответсивенно в добавок, во много раз меньшая частота колебаний крыльев.
Про шарниры ... А с чего вы взяли, что шарнир используется в подвеске крыла, а не мягкий сплошной материал ... ? Ныне и уже давно в рычагах подвески автомобилей используют резиновые "вкладыши", сайленблоки, типа ...
Говорите ... ну ...
Накидываю сразу кучу идей (и было круто, если бы упоминался ник человека, чью идею взяли для видео, это не сложно а канал только выиграет):
Кто-то в как-то вот гайвера предложил, по мне отличный материал. А потом можно еще и зооноидов разобрать.
Так же я под каждым виде предлагаю разобрать что-то из вселенной RWBY, там много интересного оружия и помимо косы с тростью.
Есть еще гравитационно лучевой эмиттер из блейма, и пусть он совершенно нереалистичен, но само оружие интересное.
Вроде еще лазган из вахи не разбирали, да и в целом там есть еще интересные образцы особенно среди малоизвестных, например радиоактивная винтовка скитариев.
А еще на канале ни разу не затрагивали что-то реально большое, какую-нибудь звезду смерти (почему нет?) или другие космические корабли/станции.
А что можно обозревать в Гайвере? Уберадамантиевая броня, хранящаяся в ненужном состоянии в параллельном измерении, дополненная силовым корсетом, непонятной природы и свойств, имеющая в груди генератор на хрен знает сколько гигаватт чистой энергии(которая его непонятно как вырабатывается, удерживается и потребляется)
Насколько костюм Гайвера реален в нашем мире? Если наш мир - это мир страха и ненависти в Лас-Вегасе - абсолютно реален!
А что такого в Гайвере? Обычный сантех и ардуино 🙂
@@maxpsyh3389 нанотехнологии?
Просто комментарий для продвижения видео
Просто комментарий для продвижения видео
Этот аппарат настолько же реален как и вертолет. Энергия, потраченная на возврат крыла в исходное положение, компенсируется большей рабочей площадью крыла. Ведь у вертолетов работают только концы лопастей, а в этом аппарате может полностью. Ведь современные композитные лопасти имеют очень маленький вес, и возврат их в исходное положение не будут большими потерями. Зато в скорости этот аппарат точно сделает вертолет. Есть видео самодельного дрона с таким принципом движения, ничего сложного.
На излёте СССР, в магазинах продавалась игрушка - летающий голубь. Представляла она из себя пластиковый корпус в форме тела птице, прямо в жопе была такая ручка, предназначенная для накручивания резиномотора(резиновый жгут был внутри корпуса), ну и собственно крыльев имеющих жёсткую переднюю кромку из пластика, а само крыло представляло из себя раскрашенную под перья лавсановую плёнку. Ну и был ещё хвост/стабилизатор. Собственно и вся конструкция. Никакой электроники внутри не было, только резинка и примитивный кривошипно-шатунный механизм из пластика и проволоки. Более-менее сея конструкция летала, и даже возбуждала охотничий инстинкт у котэ(которые думали что сиё и правда птица, и енто можно поймать, унести в укромное место и если не сожрать, то долго носиться как с писанной торбой). Ещё в 1990х годах авиамоделисты посерьёзнее сделали летающую машущую модель птеродактиля(хотя скорее просто сферического в вакууме летающего ящера). Насколько я знаю, энтомоптеры делались разными азиатскими фирмами производителями с 2000х. Сейчас на всем известном китайском сайте вполне себе можно купить игрушку-дрона в виде летающей стрекозы и тд. Для пустынь замечательно подошли бы и просто планеры(так-как много потоков горячего восходящего воздуха), ну это если особо не спешить(при этом скорость полёта планера + - соотносима с скоростями авто, а так же лёгкомоторной поршневой авиации, дирижаблей, и собственно вертолётов(если не брать специально направленных на достижения высоких скоростей моделей). Только загвоздка в том, что планер обычно не летает прямо таки по прямой, а идёт как примерно парусный корабль, галсами и кругами, ища нужные потоки. Взлёт планера можно осуществлять без помощи самолёта - буксировщика, со специальной лебёдки или катапульты(которая может быть сугубо механической, без каких-либо сложных двигателей(например та же резина, или пружина(ы), что-то типа луков-самострелов, противовесы(фактически всё то, что можно было видеть в средневековых метательных осадных орудиях). Садится планер может на довольно короткие ВВП, правда, глиссада и заход на посадку, чуть более сложна чем на самолёте с мотором, и требует большего скила пилота, кроме того, из-за больших размахов крыла у планера, им требуется может и не самые длинные(по сравнению с традиционными реактивами в особенности), но, зато широкие полосы, причём желательно с мягким покрытием(чтобы крыло не чиркало по твёрдому асфальту). Кстати энтомоптеры, были например в сериале "Лекс", там это были мухи, но, там это были биомеханические, живые по сути аппараты, насколько я помню состоящие в симбиозе с таким же живым похожим на стрекозу космическим кораблём. Они могли летать не только в пределах планетарных атмосфер, но и выходить в космос. Так же в космосе могли летать и некоторые виды рассы зергов, из компьютерной игры Старкрафт. От мелких муталисков, до огромных левиафанов.
Ну в целом перечень задач озвучен, вопросы материаловедения, механики, энергетики. А вот стрекозы все таки летают, и вроде у них не наблюдается сверх мощных энергетических установок и сверхпрочных материалов ) значит решение задачи постройки нечто подобного лежит в сфере бионики
🤦🏽♂️ Физику за 5 класс изучи чтоб понять, в чем проблема. Чем больше масса объекта - тем в гораздо большей степени нужно энергии, для передвижения. Потому что масса увеличивается быстрее размеров. Поэтому невозможно существование огромного муравья. Он даже стоять не сможет. А нынешние муравьи могут поднимать тяжести в десятки раз тяжелее их самих.
Площадь поверхности тел пропорциональна квадрату их размеров, а масса тела пропорциональна кубу размеров. По мере увеличения размеров тела, масса растет гораздо быстрее (она пропорциональна третьей степени размера), чем площадь (которая зависит от квадрата размеров).
Поэтому физически сделать стрекозу, как в этом фильме идентичную - невозможно. Либо нужно совершенно иные материалы, легче в десятки раз. И не восприимчивые к износу. Что опять невозможно.
Так что ты прежде чем думать о бионике - как нибудь узнай, что такое закон квадрата-куба
@@mattcooper5855Но стрекозы летают. Их энергия это хавчик и жирок, их двигатели это мышцы, а крылья вообще из хитина. А в древние времена летали гигантские Меганевры, тоже стрекозы. Мы просто не поняли как вот и все, элегантное и простое решение существует.
Такую штуку сделать можно. Но просто она должна делаться не на основании, шестеренок, шарниров итд, а на основании искусственных мышц. Мышца - это великолепный механизм, до которого нам ох как далеко. Почитайте, мышцы работают на магнитной тяге практически на молекулярном уровне. Это просто невероятно, это гениально. Максимум надежности, максимум силы при минимуме энергозатрат. Когда мы научимся делать что-то такое, тогда и такие летательные аппараты станут обыденностью.
@@iotone7525в целом, если брать некоторые условности из книг (где решается проблема энергопитания) и взять версию орнитоптера из игры dune 2, где отчётливо видны подобия мышц у крыльев, то орнитоптеры имеют место быть. Надо только условиться что у нас есть подходящий источник питания, и подобия мышц. Учитывая еще и то что орнитоптер намного проще варианта показанного в фильме.
Существуют функционирующие модели орнитоптеров весом от нескольких сотен грамм и до сорока килограмм. Создание более тяжёлых моделей сопряжено с кратным увеличением масс механизмов и их быстрым износом. Так что, с маленькими "стрекозами" проблем нет, а большие бесперспективны.
Спасибо за новый и интересный ролик)
Одно преимущество у них есть - эстетика. Любой парень на таком будет смотреться лучше, чем в вертолёте
Можно про наручные пистолеты Дэдшота
Классный ролик
Откуда знаешь?
Благодарю за видео.
Ну у нас пока нет искуственных мыщц и сверхлегких материалов, а это сверх далекое будущее и не известно ваще, что за вид энергии используется
Генератор поля Хольцмана
будет ли ролик по атомик харт?
было бы интересно узнать смогут ли летать "сипуха" и "дрофа" с их довольно необычными "винтами"
они скорее всего полетели бы, но вот транспортировать в них воду, как написано в бестиарии, уже, пожалуй, невозможно
@@Andre_JT мне тоже кажется что они способны полететь но.. хватит ли мощности по скорости вращения в игре показанной, будут ли винты двумя мишенями и сколько они могут весить,
@@Andre_JT тут уже возникнут вопросы,,
Шнековые винты уже тестировали, видосы уже есть по этому поводу
Если шнековые винты "многослойные"(дрофе привет) то воздух не будет проходить сквозь винт так как с обычными пропеллерами, то есть если мои очень фиговые познания в физике и давлении плотности сопротивления и ТД, меня не подводят то двигатели должны быть настолько мощными что дрон сам должен скользить по воздуху как шуруп в дереве, но тогда это уже какие то технологии Эльдаров из Вархаммера а не советского союза, чтоб была прям ТАКААЯ мощность, но хватит ли плотности воздуха...? Если честно все что я в этом понимаю это то что ничего не понимаю..
Колебания крыльев можно обеспечить резонансом. Не нужно тратить энергию каждый раз при изменении направления движения крыла.
День добрый. Amunition Time, а как ты считаешь, насколько реальны такие киборги как Робокоп, Матоко Кусанаги и Адам Дженсен?
Ну а с другой стороны подумать, природа нас обошла, даже не один наш коптер не сравнится со стрекозой...)
Да, но стрекоза размером с вертолёт не смогла бы взлететь, а муравей размером с человека не смог бы поднять груз весом что может поднять человек.
@@pavelzozulya8979 смог бы, но если учесть гравитацию нашей планеты, немножко меньше, в этом ты прав...
Орнитоптер из книги именно птицекрылый. А в кине он стрекозоптер😂
Шалом. Ну так Книгу писал грамотный человек... А кино снимали Жертвы ЭГЕ 🤤
А что если для погашения импульса использовать не движение в верх вниз, а движение по вертикальному эллипсу. Т.е. подьем вверх будет происходить не после тормажения крыла и начачала движения в противоположную сторону, а продолжая движение опускания. Плюс для устранения сопротивления воздуха можно использовать поворот крыла острой вверх на время подьема.
Как всегда интересно и необычно 🤔👍🕊️🦋.
А что насчет маневренности данного аппарата? Если механика полета схожа с насекомыми, то можно ожидать и повышенной маневренности, как у той же стрекозы? Вертолет явно на такое не способен.
А насчет щитов, включать их на Арракисе - очень плохая идея)
От перегрузки лопасти пересекутся и разрушатся)
@@dominator3726 понятно, что с текущими технологиями это в любом случае не реализуемо. Но если предположить, что будут материалы с достаточной жесткостью, то такая штука в теории могла бы быть намного более маневренней, чем вертолет.
@@MrArravell чисто в рамках мысленного эксперимента: вспомните, какое техническое изобретение, условно, 15 века, с современными технологиями применяется сейчас, в 20-м. Механизмы, приборы и прочие сложные приспособы, а не просто "порох" или "бумага".
@@Siber_Z какое могло быть "сложное приспособление" в 15 веке в принципе? Но если взять попроще, то плуг, например, никуда не делся. Конструкция совершенствуется, как и способы приведения его в движение, но механизм действия все тот же.
А вот двигатель внутреннего сгорания, например, появился еще в 19 веке, и все еще используется, хоть и в намного более совершенной форме.
Не думаю, что механика полета в атмосфере (лопасти или выхлоп газа) претерпит какие-то радикальные изменения в обозримом будущем, просто реализация будет все лучше.
@@MrArravell требушет? Зубчатая передача? Арбалет? Используя современные технологии, можно сделать мощный, точный и лёгкий требушет, или арбалет, или любое другое устройство средних веков, которое будет нá голову превосходить своих предков. Вот только... нахрена? У сделанного из полимеров и композитов арбалета будет хоть одно преимущество перед любым нынешним огнестрелом?
Вы просто забываете, что если уж наука идёт вперёд - она и технологии туда же тянет. И тогда получается как с Менделеевым, который считал, что к середине 20-го века человечество захлебнëтся в проблеме утилизации конского навоза. Он-то исходил из абсолютно верных предпосылок: потребность в транспорте растёт, поголовье лошадей - тоже, они будут производить всё больше навоза с каждым годом. Годам к 1950-м города, по этой оценке, должны были погрузиться в навоз на несколько метров.
В чëм его ошибка, можете сказать?
В вар тандере были такие год назад на первое апреля, как же круто он звучал и управлялся
Спасибо за выпуск! 👍
Есть у меня мысль по поводу материалов. Что следующая революция будет сменой стали на углеродные соединения. Железо на органику. Оно и так уже идет, углеродные нанотрубки используются в броне, углепластик в корпусе, но ИМХО замещение металлов на нечто похожее органику будет продолжаться.
В фантастике периодически встречается идеи машинных цивилизаций, но ИМХО эволюцию не обманешь, органика сильнее любого металла/сплава. Углерод универсальный строительный материал, за которым будущее.
Глядишь, окажется что и органические энергосистемы дадут прикурить современным реакторам, и органическая нейронная сеть окажется производительнее процессоров. И чисто технологическая цивилизация - тупиковый путь, а будущее за биологией, или техно-биологией, т.е. соединением технологии и биологии.
Вопрос манёвренности и компактности в пользу Орнитоптера. Скорее всего издаёт меньше шума.
Поперечная схема с двумя складными винтами в кольцах (импеллерами) и расширенными углами вращения решают обе проблемы.
@@ashstarwind9595 тут тогда уходить надежность и поперечная схема может заплетать винты. Да и хлопки неприятные. Много других проблем.
А можно рассказать насколько эффективно может быть активное использование в вооружении ядерных технологий? То есть ядерные двигатели у техники, снаряды с обеднённым ураном, использование генералами ядерных ракет низкой мощности и т.д.
Спасибо за идею C&C Generals и генералу Тсинг Ши Тао.
Он вроде как рассказывает про оружия вне нашего мира, тобиж фантастика, игры, фильмы и т.д
@@al1ve505 Ладно, изменю идею.
Уран очень тяжелый, а керамика на его основе очень твердая. Поэтому она используется для наполнения тела танкового ломика. Чем плотнее и тверже будет снаряд, тем лучше он внедряется в структуру металла, который при больших давлениях ведет себя как жидкость. Вместо карбида урана можно использовать карбид вольфрама, но он полегче будет, соответственно меньшая плотность, хуже пробивает броню. Собственно, из карбида урана можно делать и саму броню, ее верхний слой, тогда зерна керамики будут внедряться в материал снаряда, раскалывать его, и вместо одного центра приложения усилия станет несколько, что уменьшает глубину проникновения. Уран при нагревании очень классно горит, превращаясь в оксид, это минус для его использования в качестве брони и плюс для использования в снарядах. Ну и кстати, никакого оружейного урана там конечно нет. Он слишком ценен, чтобы так им разбрасываться. Там используется изотоп 238, который безопасен и взрываться не умеет. Это отход от обогащения, он дешевый, его много, можно и на снаряды пустить
Ну вот, пока я писал про снаряды, ты вопрос переписал
Пробитие снаряда зависит от плотности и формы, опустим форму, то получается что урановые снаряды близки к снарядам из вольфрама, но урана больше и он дешевле
Обеднённый уран всё равно делится, у него период полураспада 4,5 миллиарда лет, НО в 1 грамме урана 2.52 x 10^21 молекул, то есть всё равно будет период времени когда какая-то из молекул спонтанно разделится, от этого и радиация
Если не есть уран и не вдыхать, то кол-во радиации не сильно большое, нам давали пробы разных типов руды урана добытых из шахт помещённых в вольфрамовый контейнер, толщину стенок не знаю, дозиметр показывал от 3 до 15 мкЗв/ч вблизи
Импульс, скорость, давление атмосферы, это все постоянные с нашей планеты но не с Дюны :) Возможно там другие свойства атмосферы и именно орнитоптеры там более эффективны, либо цены на материалы там отличаются от наших, например золото дороже чем железо. Пирамиды в Перу ведь тоже кто то строил, и это тоже не самый дешевый способ :) Насколько я помню по сюжету спайс необходим для межзвездных перелетов, тоесть это топливо, ну а с моторами все просто, чем мощнее топливо тем больше лошадиных сил. Можно провести аналогию что вся техника у них тоже на спайсе, было бы логично. Насколько я помню фримены и харконенны используют дыхательные аппараты, опять таки можно предположить что сила притяжения и давление атмосферы - там иные. Как пример Ingenuity - на марсе это верх инженерной мысли, тк воздух там разряжен и вертолету не достаточно чтобы оторваться от земли, в то время как на земле вертолеты уже клепают чуть ли не из овна и палок, иногда без палок даже, видел на американском ресурсе кит для сборки одноместного вертолета не дороже 25 тыс долл(Mosquito XE), что дешевле чем автомобиль. В триасовый период атмосфера была густая и содержала более 35% кислорода, это давало возможность существовать гигантским насекомым, например скалапендрам или стрекозам по 400-900 кг.
"Дюна" опубликована в 64-м, писал её Герберт с 58-59. В эти годы вертолёты производились в США тысячами штук, гражданские и военные, активно и массово велись новые разработки. Не было у Герберта повода думать, что вертолёты это тупиковая ветвь. Скорее, автору просто захотелось добавить экзотики произведению и у него это получилось замечательно.
По поводу техники выскажу такое занудное наблюдение. Дано:
1) В среднем 60 маховых циклов вверх-вниз в секунду
2) Размах крыльев 40 метров, соответственно длину одного крыла возьмём равной 18 метрам
3) Амплитуда маха - около 10 градусов, можно на стоп-кадре померять
Путём нехитрых вычислений, получаем СРЕДНЮЮ скорость на конце лопасти в 377 м/с, что уже выше скорости звука. А у нас ещё есть моменты ускорения, торможения и остановки при каждом махе. *Лопасть вышла из чата. С треском и спецэффектами. Безотносительно упоротости схемы, конструкторам следовало лопасти сделать короче и шире.
А в остальном согласен с автором. С уважением.
Вот это реально топовый видос! Спасибо!
Возможно вам покажется странным запрос, но разберите вооружение и костюм Дедпула. Я знаю, что его нельзя убить, поэтому броня , но разберите с другой точки зрения, насколько удобно будет крошить врагов с таким арсеналом: стрельба с двух рук с диглов, а также обзор маски с белыми прорезями для глаз. (Кстати, на груди у Дэдпула есть два черных выступа, разберитесь, может это ножи "тычки", ещё на груди есть какие-то пластины, видимо тоже защищающие)!
Оо, я хотел это видео! Спасибо
Резкая остановка лопасти идущей в верх и вниз возможна благодаря эластичным упорам (пружина) ограничивающие амплитуду, лопасть не просто совершает движение вверх вниз, а едина с противоположной - равной по массе лопастью. Такие летуны возможны но не так эффективны как вертолет, но вертолет имеет ограничения по скорости полета, а летун из Дюны может быть чуток быстрее если лопасти не шуруют быстрее скорости звука иначе полет на нем будет очень громким. Делать летуны из Дюны нет смысла так как есть куда надежнее и практичнее схемы, но опять же люди делают очень много глупостей и это их не останавливает так что ждем эндомоптеры в небе над нами.
Вес измеряется в ньютонах. Масса, Карл, масса!!
Насколько вертолет может летать в условиях бури, винты не будет закручивать от потоков воздуха? По идее стрекозы с кучей крыльей эту проблему обходят лучше, плюс их крыльзя в теории могут независимо друг от друга менять направление, что дополнительно поможет выходить из потоков
Лопасти надо делать из нескольких слоев электроактивных материалов. При подаче напряжения на один слой, лопасть изгибается в одну сторону. На другой слой в обратную.
Спасибо за интересный и познавательный обзор! Интересный движитель из гусеницы для танка состоящей из широких валиков или автомобильных колес.
1. не уверен, что у реального летательного аппарата такого размера, потребуется столь высокая частота махов, а соответственно и современные материалы возможно решили бы проблему изготовления лопастей. В конце концов, у стрекозы то крылья как-то выдерживают.
2. как уже отметили тут в комментариях, на Земле есть крупное животное Кенгуру, использующее пружинящий эффект связок, для осуществления прыжков с низкими затратами энергии, вероятно махолёт использует схожие принципы. Кроме этого, остановка крыла в финальных точках вероятно не потребует особой энергии, при использовании его поворота для торможения о воздух.
3. очевидно, что кинематика махолёта является производной от применяемого двигателя, как и кинематика вертолёта. Вероятно в мире Дюны реализовано нечто типа искуственных мышц, органично управляющих маховыми движениями. Кстати, в этом случае, вероятно не требуются забивающиеся пылью шарниры.
В условиях песка, ветра и высоких температур лучшим воздушным судном будет какой-нибудь аэростат, не важно, воздушный шар или дирижабль.
И кст харвестеры они как раз перевозили при помощи каких-то аэростатов. Но в фильме, не в книге. В книге у них гравитационные установки были.
Ой-вэй. Иннолёт... Ну это гибрид термоплана, экраноплана и вертолёта.
В фильме "Проклятая долина" есть странный, но очень интересный броневик, под названием "Ландмастер". Достойный претендент на обзор
ну, обзор с точки зрения нашей реальности дан. У них там по описаниям абсолютно непроницаемые поля в костюмах сардукаров. Это тоже должно требовать не хилых энергетических затрат. И это в простом костюме, на пешего людя. Возможно и энергию для питания топтера они не считают особо, потому что хватает источников, да и материалы покруче есть.
Про незащищённые от песка узлы - ну, согласись, просто докопался. Защита может внутри стоять. Искупай жёсткий диск, потом вскрой - ни капли внутри не увидишь. А при этом снаружи куча дыр, казалось бы. (Правда диск таки испортишь, скорее всего, но это не отменяет факта его герметичности. Да и фантастика как бы вообще несколько отличается от реальности)
Разбор неплох для такого короткого ролика, но надо было описывать как допущение, а не скатываться в прямое сравнение. В нашей реальности любая фантастика потонет при таком методе
Не любая фантастика тонет прям ко дну. Чаще всего проблемой любой фантастики в нашем мире является только энергия (костюм ЖЧ или недавно рассмотренные крылья тому доказательство). Но раз в "Дюне" энергии как песка, то почему вообще используют такие странные способы перемещения? С такими технологиями можно было бы через космос по планете гонять.
@@remix2822 проблема использования энергии в Дюне не описана. Но дело в том, что и автор видео ее тоже не затрагивает, поверхностно примерив на нашу реальность. Я лишь показал, что источники энергии - компактные и мощные - там есть. И чтобы обосновать эту претензию, копать надо глубже, а не так, как это сделал он.
Ну а насчёт не любой фантастики... Да любую потопить можно, если измерять современными критериями. Фантастика, даже научная, имеет допущения, и на них она топится на раз. Научность фантастики состоит не в примерке ее на текущий момент, а в обоснованности ее событий в прописанном мире.
Да, автору огромный плюс за сравнение с вертолетами и особенно за указание на состояние вертолетостроения на момент написания книги. Научная фантастика во многом строится на тех направлениях научной или технической мысли, которые бытуют в обществе. И использование орнитоптеров Гербертом вполне обоснованно, раз уж вертолеты не признавали перспективой.
Но в остальном... Рассуждать нужно было в рамках того мира. А это автор сделал только раз - показав, что орнитоптеры полезны, чтобы избежать червей. Все прочее же мира Дюны не касалось от слова совсем. Оно было про наш мир, но автор говорил про Дюну. Так мы про нее или про реальность? Если про реальность, то я и так знаю, что орнитоптеры не полетят пока что. Но если про Дюну, то надо было рассматривать аппарат с точки зрения технологий книги. И вводить его в нашу реальность, учитывая то, что приоритеты вроде экономии энергии, к примеру, там могут вообще не стоять, зато могут играть роль скорость и маневренность аппарата. Вот где это всё? Где плюсы "стрекозиного" полета? А они ведь есть. А если есть, то почему вывод о преимуществе вертолета столь однозначный? А как с устойчивостью полета? А какие материалы, пусть даже совсем экзотические, могли все таки быть использованы в постройке? И да, почему цивилизация, имеющая в своем распоряжении такие источники энергии (орнитоптеры же летают), могла отказаться от других способов перемещения. Это был бы разбор, насколько реален орнитоптер.
А то, что он не реален сейчас... Я и так знаю. Как вариант, можно было бы показать перспективы развития в нашем мире. Но тогда было бы скучнее и причем тут орнитоптеры в мире Дюны. Тогда уж надо было говорит о том, сможем ли мы когда нибудь построить такой аппарат, и что для этого нужно развить. А не "вот нам показали это, тут много косяков". Ну и, а дальше? Где ответ на заголовок ролика?
П.С. многовато написал. Но надеюсь, что Вы поняли мою мысль. Претензия не по деталям, а по построению самого видоса.
Прикольный обзор! Продолжайте. Обожаю Дюну, от книги, и фильма до мега игрушки - я про Дюну 2, в которую поиграл через год после выхода в 1993-ем году, и потом переигрывал уже на мобильном телефоне. 😂
Смотрю и думаю, что я вообще смотрю в 2:00 ночи, мне осталось спать 5 часов до будильника 😂
Знаю о необычной конструкции летательных аппаратов, правда, о ней редко говорят, поскольку штука эта секретная. Тема импульсных плазменных двигателей известна с начала 60-х годов ХХ века (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki) - обычно они предназначены для космических аппаратов. Но я расскажу о малоизвестной конструкции - плазменные двигательные панели для аппаратов, летающих в атмосфере, там использованы те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные как ячейки в панель. Конструкция вроде обычного плазменного экрана телевизора, там ведь тоже есть разрядные ячейки - для активации свечения пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек - получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно, поэтому летают редко - только военные миссии. И для гражданки поэтому они не годятся. Теперь вот началось рассекречивание - слишком многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей.
Идея для разбора: стазис и кинезис модули Айзека Кларка из Dead Space. На мой взгляд эти 2 штуки куда страшнее, чем все некроморфы со своими лунами и обелисками.)
Привет Ammunition time! Очень сильно хочу предложить, чтобы ты разобрал боевого егеря "Бродяга" из фантастического фильма "Тихоокеанский рубеж"
О да, было бы здорово, если бы кто-нибудь наконец объяснил детишкам, что концепция управления такой машиной двумя людьми методом объединения их сознания (дрифт) - глупа и абсолютно бесполезна, усложняет управление многократно. Но без этой концепции вряд ли получился бы фильм.
Чтож, скажу как фанат Дюны
Аракис - это планета песчаных бурь и пыли, ключевое преимущество орнитоптеров это отсутствие надобности турбины как на всех вертолётах, (т.к. для создания крутящего момента необходимы турбины затягивающий воздух для дальнейшего смешения с топливом и следственно сгорания этого всего, короче чтобы вертолет просто мог летать) Но вот ловите месседж
На Аракисе кругом песок и пыль, да её ещё и столько что ни одна пустыня рядом не стоит
Из за этого использовать ТУРБИНЫ не представляется возможным ибо любой фильтр сдохнет во время полета
Тут то и нужно то что во время полета НЕ НУЖДАЕТСЯ в турбинах
И решение есть - это орнитоптер, да я знаю что технически нет настолько мощного двигателя чтобы заставит летать эту махину без турбины, а если бы и был то в чем проблема просто поставить его на вертолет спросите вы? Объясняю, если вы смотрели или читали дюну там описывалась технология персональной защиты(тот синий барьер который вибрирует) на этой же технологии держится и полет орнитоптеров их крылья были способны настолько быстро вибрировать и колебаться что этого хватало для спокойного полёта
Поэтому крутящийся винт вертолета не подходил для этой технологии, а вот крылья как у птицы (ну или как у стрекозы) подходили И.Д.Е.А.Л.Ь.Н.О
Иными словами автор ввел технологию, которая и формировала внешний вид орнитоптеров, прямо как двигатель внутреннего сгорания влиял на то как выглядят автомобили
Ого, нифига заморочились, пропеллеры ж экономичнее и проще, куда только их инженеры смотрят)))
Интересное видео. Но немного поправлю, первый вариант и первая встреча энтомоптера Дюне была в "Дюне 2000" стратегия на PS1, там у атрейдесов тоже были именно эти машинки, когда атаковали харконенов.
P.S. классный канал подписался
Сразу вспомнил видео где такого рода Махолет Serenity из канала iron bird.
Если в принципе такое по тихой экспериментировать, то можно будет сделать более-менее летающий аппарат.
Вы спросите: "Зачем ?"
Всё ради науки )
из игры на сегу я ещё в тех годах думал что это дрон в котором нет людей,он летит по методе ИИ ,поэтому иногда они врезались в стены\горы
Вы забыли самое важное, у стрекозы свойства крыльев меняют гравитацию, и у летательного устройства в Дюне по такому же принципу, что делает массу летательного устройства ИНОЙ, ...
То же самое майский жук, у него крылья ливитируют над поверхностью земли, а значит притяжение на него действует иначе....