Это тот самый случай, когда аналитический разбор всего лишь одного ответа оказался не менее интересен, чем сама игра. Это говорит о том, что у передачи "Своя игра" огромный потенциал.
2022 год, всем привет! Субъективно - отличная дискуссия, позиции, защита, компромисс. Эстетическое удовольствие послушать. Спасибо вашему интеллектуальному шоу. С самого детства смотрел, за спиной колледж, университет, НИЦ, карьера в ИТ. Гроссмейстеры, ведущий, приглашенные гости все такие родные.
В какой-то передаче предлагалось назвать самую длинную реку мира, по-моему в Кто хочет стать Миллионером. Вопрос на первый взгляд элементарный так как в любом школьном учебнике было написано, что это Нил. Проблема в том, что исток Амазонки не был найден и за пол года до этой передачи была другая про международную экспедицию, в которую входили и наши ученые, которые пытались найти исток Амазонки, затерянный в Андах. Сложность состояла как в том, что требовалось добраться в труднодоступную местность так и в том, что из множества притоков было сложно определить истинное русло Амазонки, ученые рассказывали о разных методах определения главного русла реки с собиранием проб воды. В конечном счете исток они не нашли но длина доказанного измеренного русла Амазонки превысила длину Нила и в передаче прямо говорилось, что теперь требуется переписать все учебники географии а также множество статей где указать именно Амазонку самой длинной рекой в мире. С-но услышав этот вопрос в передаче мне было очень интересно какие источники используют редактора и что они по своей неосведомленности могут не засчитать правильный ответ игрока, что в итоге и случилось. Вот что бывает, когда организаторы уступают в эрудиции участникам. В данном конкретном случае мне очень понравилась исключительно спокойное и корректное поведение Вассермана.
Невероятно, я смотрел по тв этот выпуск, и естественно застал этот странный финал, мне было лет 15, и только теперь, спустя столько лет, я узнал чем это все закончилось, браво Анатолий
Вассерман дал неверный ответ на дурацкий неоднозначный вопрос, и так и не смог свой ответ обосновать, тупо слившись с обещанными пруфами. А всем, кто пытался об этом говорить, просто заткнули рот в прямом эфире. Решение о присуждении победы Вассерману было принято до начала этого эфира, это же очевидно
"@GoanDog", всё правильно ответил Вассерман. Говоря сегодняшним языком - за сопроматом поехал Пётр в Англию. Как "чертить" - понятно было любому необразованному, но бошковитому мужику. А вот заранее, именно заранее сказать, как себя поведёт судно, построенное по тому или иному чертежу - вот это действительно сложно, совсем не очевидно. Нужно знать статику и пр. физические дисциплины. Во времена Петра статики и пр. ещё не было, но по сути своей расчёты подобного рода конечно велись, назывались, видимо, "чертежами". И соответственно, Вассерман прав. Что не мог знать-то ещё Пётр о кораблях??? Рисовать корабли занятие тривиальное.
"Своя игра" одна из немногих интеллектуальных игр на нашем ТВ. Люблю смотреть и иногда отвечаю правильно даже на те вопросы, на которые не ответили игроки!
Ну там много интересных вопросов, на которые знает ответ каждый второй обыватель, но образованные люди таким не интересуются. Тем интереснее смотреть, и даже чувствовать свою интеллектуальную состоятельность. Хотя сам понимаешь, что знание ответа на вопрос «как звали персонажа произведений о Гарри Поттере, который умел превращаться в кошку» не делает из тебя человека умного
Вопрос был основан не на однозначном высказывании Петра 1 "я поехал в Англию учиться чертежному искусству", а на мемуарах, теориях, выводах людей которые в то время не жили и с Петром не пили. А домыслить, додумать, сделать вывод они могли какой угодно. Следовательно вопрос некорректен, следовательно Анатолий прав - как минимум по ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ
Не каждая программа ТВ заслуживает такого уважения, где интеллект и правда главенствуют над деньгами и призами. Правда - болезненная конкуренция всё же присутствует.
Да на самом деле первого же аргумента от Бурды на 9:02 уже было достаточно. Единственное, что смутило - это то, что Анатоле обещал принести пруфы, но так их и не принес.
Мои любимые аргументы: 9:03 (Борис Бурда ведущему) 9:47 (Сметанина) 10:22 (Вновь Борис Бурда и Юрий Бершидский с Английским языком, плюсом Дмитрий Борок лыбится, И Тугарев сидит)) 16:33 (Татьяна Луговская) 17:14 (Опять Борис Бурда, но с хорошим аргументом!) 21:28 (Хороший аргумент Владимира Молчанова!) 26:33 (Хорошая ругань Луговской) 28:54 (вновь хороший аргумент для Жаркова) 30:04 (Галина Кузьмина) 31:31 (Борис Левин хорош!) 32:35 (Самый мощный аргумент Юрия Хашимова, который решил всю ситуацию и просто дал познать Анатолию Белкину всё))
вообще, одно то, что они (редакция) согласились вынести свое решение на обсуждение, играет в их пользу на миллион очков в +! И, конечно, Вассерман прав, просто по логике, конечно чертёж судов, у голландцев, на тот момент был, как и у датчан, шведов, французов и т.д.. Соответственно, П1, не стал бы специально ехать в Англию, чтобы изучать тоже самое что ему показывали в Голландии... Конечно, он мог поехать в Англию просто по монаршему капризу, но это вообще другой вопрос.
Если коротко, то расчёт конструкций - это и есть "постижение совершенства геометрическим образом", поскольку все задачи сопромата в конечном итоге сводятся к определению формы и геометрических размеров этих самых сопротивляющихся материалов.
В целом мне очень понравились доводы этой девушки, особенно ответы козлу, который сыграл 29 раз. Но, дуальности не было. Черчение ответ неправильный. Все учили черчение.
2002 год: мне 12 лет, мама молодая, дедуля живой, и я смотрю СИ и, конечно же, болею за Вассермана. Как сейчас это всё перед глазами. 2022 год: мне 32, свои проблемы, тяготы, переживания... Эх, время - безжалостно!
Какой неприятный человек этот Жарков .... посмотрел сейчас его биографию, что бы вообще понять кто это такой, так лучше бы не смотрел: "12 ноября 2004 года Георгий Жарков на Владимирском железнодорожном вокзале познакомился с 19-летним жителем Нижнего Новгорода Александром Погодиным, который страдал умственной отсталостью. Он ездил из Нижнего Новгорода в Москву в поисках работы, но в тот момент ему устроиться так и не удалось. Жарков предложил ему переночевать у него" "Далее, согласно показаниям Александра Погодина, Жарков склонил его к оральному сексу. 15 ноября, когда Жарков вышел из квартиры и запер дверь на ключ, Погодин решил бежать через окно по верёвке, сделанной из белья, но сорвался в районе пятого этажа (квартира находилась на десятом) и упал на припаркованный под окном автомобиль" "Против Жаркова было возбуждено уголовное дело по статьям 127 (незаконное лишение свободы) и 132 (насильственные действия сексуального характера) Уголовного кодекса. В качестве свидетеля по делу выступил другой мужчина, пожелавший не называть своего имени. Он утверждал, что на протяжении 10 лет (с 1993 по 2003 годы) страдал от сексуальных домогательств со стороны Жаркова" "о сексуальных домогательствах Жаркова к учащимся мужского пола заявляли и студенты учебных заведений, где он преподавал"
Про письма в редакцию, скорее всего, фейк, так как передача снимается целыми циклами. Когда снимался данный спецвыпуск, с большой долей вероятности предыдущий выпуск ещё не был показан по телевидению.
Не понял только одного. В зале сидели прошаренные и умные которые реально рассмотрели вопрос со всех точек зрения, а в присяжных такие добренькие воспитанные люди но которые вообще не в теме но они настолько порядочные и добрые что тупа подняли таблички за. Имхо тут очевидно что вопрос был кривой с множеством ответов можно было сказать карабельному исскуству и так же прокатило бы поскольку точного ответа из неоспоримого источника просто не существует это трактовки разных людей 19 и 20 веков. Так что истинно нужно засчитывать все верные ответы косяк самой передачи а челу который 2 место занял компенсировать душевные потрясения. Васерман же слукавил выдавая цитаты Крылова за истину в последней инстанции. Истиной можно было бы еще считать записки людей которые были с Петром или родственников с которыми он говорил про это.
Поэтому история и не наука собственно. Так как каждый историк интерпретирует по разному. Не нужно задавать такие вопросы, а уж тем более в финале. А также ошибка ведущего. Нужно было задавать уточняющие вопросы, что конкретно имелось в виду. Тут и проблема языка в принципе. Каждый понимает по своему, слова интерпретируются индивидуально, для Вассермана одно слово это множество большое, для другого тоже слово это подмножество множества. И все, на этом моменте уже непонятки.
Ой да все было продумано заранее. И вопрос. И скандал. И много публичных людей там не случайно. Это же шоу, ребята. И шоу зарабатывает деньги тогда, когда оно шоу, а не реальная научная дискуссия. Поэтому и вопрос с подвохом, и скандал, и куча известных людей в одном месте одновременно - они не пришли туда ни случайно, ни тем более бесплатно. Всё было задумано и отрепетировано.
@@minsk-remont-kvartir ау. Это было снято в другой день! После этого скандала. Через несколько дней. Поэтому там почти вся трибуна из людей связанные с этой передачей
В присяжных в отличие от жюри содют именно невменямых в вопросе людей, у которых нет и не может быть связянного с проф.деятельностью предвзятого и ангажированного мнения. Присяжные должны сформировать вердикт именно с нуля на аргументах сторон.
@@fullmaster468 вы слышали вообще про исторический анализ, сверку множественных источников, включая противоположных и даже противоборствующих сторон? Про методы датирования, экспериментальные исследования и реконструкции? Это и криминалистика не наука тогда. "Гражданин N не убивал никого и не бил гражданина М на сцене перед 50ю свидетелями. Это он его по голове погладил, а у того эпилепсия внезапно разыгралась. Свидетели просто интерпретировали не правильно."
21:11 это же Игорь Барышев. Видимо, после этого он там устроил скандал, после которого его выгнали. И вырезали его речь, видимо он там тоже наговорил всякого)))
Георгий Жарков - честно... Двуличная личность! На Вассермана гнал, что у него не было источника, а сам тут обделался по полной программе сказав то, что я тоже читал инфу о Петре 1, "и именно он знал свой сопромат", хотя живой источник свой не представил. Вот скажу так: "Прежде чем гнать на кого-то, ты найди доказательство и возьми его!" А вот Анатолий Рафаилович прав в том, что правильным является ответ, а не проникновение в вопрос, и плюс правильный ответ - это тот ответ, который ты дал, а не тот, который ты представлял. Хашимов просто красавец! Уделал и Жаркова, и Белкина! Просто крутой спич! Молодец! Плюс финалочка в его речи шикарна! Я засмеялся как конь и от речи Хашимова, и от бомбежа Белкина!))
А я зашёл сюда, что узнал, что в каком-то комменте прочитал, что Пётр Борисович решил сходить покурить Поначалу я НЕ придавал значение этому выпуску, да и пока НЕ знал, в чём суть, пока НЕ прочитал другие нужные комменты
Тут не совсем интеллект (как я понимаю интеллект - это умение создавать что то, до сих пор не доступное человечеству или не открытое), тут больше эрудиция нужна ( энциклопедические знания и умения их сопоставить ). Несомненно Вассерман - человек-энцикдопедия.
Жарков натуральный дурачок. Ньютон опубликовал свои работы до того, как Пётр поехал в Англию. Причем тут вообще сопромат? Ньютоновскую механику ещё никто не отменял для расчета конструкции.
Один только этот выпуск одной только этой телепередачи того времени говорит о том, что 90е - 00е годы были величайшими в истории современного российского телевидения.
Это не духота, это интеллектуалы решают вопрос сам по себе не столь значительный, но в контексте предыдущего выпуска - важнейший для Вассермана и чести программы
Битва ботанов) а так мне кажется Анатолий не прав, ответ его был несколько обстрактным и был сконструировае таким образом что какой бы не был правильным ответ, ответ Анатолия имел место быть)
Какая-то ностальгия по той России, где было меньше выражена классовая рознь, где интеллект был пристижнее денег, где была надежда на демократию, справедливость и светлое будущее.. Это может быть ошибочное мнение, к тому же я был еще немного юн, но мне запомнилось так.
Поищите материалы про невыплаты зарплат и пенсий, бесконтрольную приватизацию и либерализацию цен, смертность от наркомании и алкоголизма, отток капитала за границу, бесчисленные ОПГ и тоталитарные секты... а уж потом говорите, что именно мы "потеряли".
И это не первый раз,когда редакторы интел.игр ошибаются Слабое звено сразу 2 ошибки.Однаиз них швед в прыжках с шестом прыгнул 6-15 а вторую не могу.назвать, но можно посмотрев уточнить!
А почему на табло у Анатолия Вассермана после окончания этого выпуска программы "Своя игра" всё ещё горел ноль? (ведь ответ был засчитан как правильный и значит его ставка в финальном раунде прошлой игры-ВА-БАНК должна была увеличиться в 2 раза)!!!
Приятно наблюдать полемику среди интеллигенции. Мне кажется, что прав Вассерман. Не из-за симпатии к нему, упаси боже, просто там подходят и его ответ, и ответ редакции
Это тот случай,если бы спросить у самого петра что он конкретно имел в виду,он бы оофигел.поскольку вообще ничего такого не думал.а просто сообщил,что учится кораблестроению.
@@Стюардесса_по_имени_Жанна я кораблестроитель... первые расчёты остойчивости корпуса осуществлялись графически, так называемый масштаб Бонжана и проч.. вопрос некорректный реально... ответ правильный.... чертить его научили, а чертить остойчивость не научили... и он в англию поехал...
@@user-yc4dn8ix7n Я как раз за одноразовое участие топлю.Победитель выйграл приз и ушел.А потом другие участники.Как раньше.Увы таких правил больше не будут.
Просто эрудированных людей в стране конечное количество. Как, к слову, и спортсменов высшего уровня, певцов, танцоров и т.д. Поэтому если играть по одной игре, то сейчас за столами в каждой игре стояли бы три барана, которые не могли бы ответить на элементарные вопросы. И на такое точно никто бы долго не смотрел. Поэтому и извращаются редакторы уже 20 лет, придумывая всякие турниры...
Это тот самый случай, когда аналитический разбор всего лишь одного ответа оказался не менее интересен, чем сама игра. Это говорит о том, что у передачи "Своя игра" огромный потенциал.
Даже интереснее
Никогда в России у интеллектуальных игр не будет большого потенциала.
@@MaksikGalaksik У нас их было- и уверен будет ещё много.
@@MaksikGalaksik чому не державною?
@@MaksikGalaksik Самый умный продержался 10 лет и закрылся, Своя игра в эфире 20 лет, Что? Где? Когда? - 49 лет
Зашибись ведущий )) «Разбирайтесь сами, я пойду покурю» :)
Да он немного неуравновешенный.
@@user-wv5xc3cw5z так он сказал, что он дал правильный ответ и привет редактуре
он всегда какой-то сентиментальный был, прям до ужаса
Покурить очень важно
Тоже неприятно резануло. Неуважительно ни к игрокам, ни к зрителям.
2022 год, всем привет! Субъективно - отличная дискуссия, позиции, защита, компромисс. Эстетическое удовольствие послушать.
Спасибо вашему интеллектуальному шоу. С самого детства смотрел, за спиной колледж, университет, НИЦ, карьера в ИТ. Гроссмейстеры, ведущий, приглашенные гости все такие родные.
Как приятно, что его поддержали!
Тебе приятна коррупция и несменяемость?
@@MaksikGalaksik ну ты дурачок- провокатор)
В какой-то передаче предлагалось назвать самую длинную реку мира, по-моему в Кто хочет стать Миллионером. Вопрос на первый взгляд элементарный так как в любом школьном учебнике было написано, что это Нил. Проблема в том, что исток Амазонки не был найден и за пол года до этой передачи была другая про международную экспедицию, в которую входили и наши ученые, которые пытались найти исток Амазонки, затерянный в Андах. Сложность состояла как в том, что требовалось добраться в труднодоступную местность так и в том, что из множества притоков было сложно определить истинное русло Амазонки, ученые рассказывали о разных методах определения главного русла реки с собиранием проб воды. В конечном счете исток они не нашли но длина доказанного измеренного русла Амазонки превысила длину Нила и в передаче прямо говорилось, что теперь требуется переписать все учебники географии а также множество статей где указать именно Амазонку самой длинной рекой в мире. С-но услышав этот вопрос в передаче мне было очень интересно какие источники используют редактора и что они по своей неосведомленности могут не засчитать правильный ответ игрока, что в итоге и случилось. Вот что бывает, когда организаторы уступают в эрудиции участникам.
В данном конкретном случае мне очень понравилась исключительно спокойное и корректное поведение Вассермана.
В "Кто хочет стать миллионером", помню, птерозавры были названы динозаврами.
По географии в школе говорили, что у Амазонки самый большой бассейн, а самая длинная река Нил
@@SergeyMorozov28 благодаря вам узнал, что птерозавры не динозавры)
В конце ещё бы Пётр зашёл и сказал как что было!
Мне кажется Пётр не понял дуальности вопроса 🤔
Уж насколько я далек от этого телешоу, но даже мне было интересно это посмотреть (в 2 часа ночи перед работой, блин, вместо сна😅)
Да!!!! В два ночи перед понедельником!
Не завидую, мне в пятницу в 9 вечера выдало 😂
Невероятно, я смотрел по тв этот выпуск, и естественно застал этот странный финал, мне было лет 15, и только теперь, спустя столько лет, я узнал чем это все закончилось, браво Анатолий
АБсолютно аналогично)
Вассерман дал неверный ответ на дурацкий неоднозначный вопрос, и так и не смог свой ответ обосновать, тупо слившись с обещанными пруфами. А всем, кто пытался об этом говорить, просто заткнули рот в прямом эфире. Решение о присуждении победы Вассерману было принято до начала этого эфира, это же очевидно
"@GoanDog", всё правильно ответил Вассерман. Говоря сегодняшним языком - за сопроматом поехал Пётр в Англию. Как "чертить" - понятно было любому необразованному, но бошковитому мужику. А вот заранее, именно заранее сказать, как себя поведёт судно, построенное по тому или иному чертежу - вот это действительно сложно, совсем не очевидно. Нужно знать статику и пр. физические дисциплины. Во времена Петра статики и пр. ещё не было, но по сути своей расчёты подобного рода конечно велись, назывались, видимо, "чертежами". И соответственно, Вассерман прав. Что не мог знать-то ещё Пётр о кораблях??? Рисовать корабли занятие тривиальное.
@@GoanDog пруфы предоставили же. Была ксерокопия этой книги в части касающейся, а также сканы электронной копии у жюри
"Своя игра" одна из немногих интеллектуальных игр на нашем ТВ. Люблю смотреть и иногда отвечаю правильно даже на те вопросы, на которые не ответили игроки!
ну да..пиздеть не кули ворочать
Ну там много интересных вопросов, на которые знает ответ каждый второй обыватель, но образованные люди таким не интересуются. Тем интереснее смотреть, и даже чувствовать свою интеллектуальную состоятельность. Хотя сам понимаешь, что знание ответа на вопрос «как звали персонажа произведений о Гарри Поттере, который умел превращаться в кошку» не делает из тебя человека умного
самые напряженные 38 минут 35 секунд,за последние 20 лет отечественного телевидения
38 мин 36 сек )
Вопрос был основан не на однозначном высказывании Петра 1 "я поехал в Англию учиться чертежному искусству", а на мемуарах, теориях, выводах людей которые в то время не жили и с Петром не пили. А домыслить, додумать, сделать вывод они могли какой угодно. Следовательно вопрос некорректен, следовательно Анатолий прав - как минимум по ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ
Не каждая программа ТВ заслуживает такого уважения, где интеллект и правда главенствуют над деньгами и призами. Правда - болезненная конкуренция всё же присутствует.
К сожалению, это не наша передача...
Ну да, особенно у Вассермана... Наглухо отмороженного человека. Хранящего в своей безумной башке тонны сохраненной информации.
Ощущение, что я смотрел нечто другое. Ничего исключительного не увидел, какой-то особенной правды не заметил - обычный гадюшник...
Утверждать что голландцы не знали черчения - странно. Они же не палочкой на песке рисовали корабли. А вот расчёт - это другое дело
Утверждать что голандцы не знали расчёта конструкции так же как минимум странно.
@@mario227ts как минимум они уступали в нем англичанам. О чем и написали в дипломе Петра: научили, как сами разумеем.
@@mario227ts как уже высказались, некоторые элементы делались без расчётов.
Юрист круто ответил😂 Белкина аж взорвало😂😂
Так хашимка тогда знал что встанет на место вассера) Вот и подшакаливал)
@@MaksikGalaksikвсё тявкаеш.
Вай Гуревич красава порешил вопрос с призами
Согласен! Ваще кросс))
Вот как ругаются интеллигентные люди))
А 20 лет назад я это пропустил и не знал чем история кончилась...
Наконец-то 🤣🤣
приятно пересмотреть спустя 20 лет )
вот прочитал, и только подумал - а ведь и правда, 20 лет...
Реально, 20 лет..
Какие мы динозавры, ужас 😊
Шоу огонь, какие дебаты и аргументы суперские.
Юрий Хашимов четко раскидал по полочкам. Лучшее решение!
был бы Боршевский, он и личный ответ Петра первого предоставил.
@@ricardodiaz190 Борщевский*
@@johnahimomnesfelicitas5305 Барщевский! Не умничайте, за умного сойдете))
Да на самом деле первого же аргумента от Бурды на 9:02 уже было достаточно. Единственное, что смутило - это то, что Анатоле обещал принести пруфы, но так их и не принес.
Вместо него этот пруф все же принесли.
Он не обещал, он сказал что может принести. Не ранее чем завтра. Обещания не было
@@jurisru то есть они делают целый выпуск посвященный решению засчитывать его ответ или нет, но он сам не догадался принести пруф?
Редкий выпуск - в формате "ток-шоу".
Юрий Хашимов лучший из лучших 👍
Ван лав❤
Тут явно кое что вырезали!
21:12 Легендарный Барышев. Он явно взял микрофон. А его реплики вырезали.
На тот момент он ещё не был столь легендарен))
Беспрецендентный случай в своей игре.
@@user-zq3uv5jm9c но буквально через пару месяцев он таки "выстрелил"))))
Мои любимые аргументы:
9:03 (Борис Бурда ведущему)
9:47 (Сметанина)
10:22 (Вновь Борис Бурда и Юрий Бершидский с Английским языком, плюсом Дмитрий Борок лыбится, И Тугарев сидит))
16:33 (Татьяна Луговская)
17:14 (Опять Борис Бурда, но с хорошим аргументом!)
21:28 (Хороший аргумент Владимира Молчанова!)
26:33 (Хорошая ругань Луговской)
28:54 (вновь хороший аргумент для Жаркова)
30:04 (Галина Кузьмина)
31:31 (Борис Левин хорош!)
32:35 (Самый мощный аргумент Юрия Хашимова, который решил всю ситуацию и просто дал познать Анатолию Белкину всё))
21:12 ещё. Как неуровнавешенному Барышеву микрофон не дали.
Ты просто такая же шестёрка, а прав был Жарков и другой который чётко раскидал.
вообще, одно то, что они (редакция) согласились вынести свое решение на обсуждение, играет в их пользу на миллион очков в +! И, конечно, Вассерман прав, просто по логике, конечно чертёж судов, у голландцев, на тот момент был, как и у датчан, шведов, французов и т.д.. Соответственно, П1, не стал бы специально ехать в Англию, чтобы изучать тоже самое что ему показывали в Голландии... Конечно, он мог поехать в Англию просто по монаршему капризу, но это вообще другой вопрос.
Вот такие ток шоу я бы смотрел часами... А не всякую политическую муть...
Весь спор сводится к одному : ПЛАТИТЬ или НЕ ПЛАТИТЬ
Приятно посмотреть на умных людей, в 2022 году.
Если коротко, то расчёт конструкций - это и есть "постижение совершенства геометрическим образом", поскольку все задачи сопромата в конечном итоге сводятся к определению формы и геометрических размеров этих самых сопротивляющихся материалов.
Долго слушал, Луговская все верно сказала о дуальности ответов и признания обоих
По сути именно на ней, если можно так выразиться, и произошёл перелом, очень мудрое подмечание
В целом мне очень понравились доводы этой девушки, особенно ответы козлу, который сыграл 29 раз. Но, дуальности не было. Черчение ответ неправильный. Все учили черчение.
1:36 старое звуковое оформление Александра Иванова
Я четко следила за этим конфликтом. Поздравляем Анатолия, и уже моя 12-ти летняя дочка его фанат.
Пусть проголосует за него.
Шариков бы сказал: - "А чего тут думать? Взять всё и поделить"
Не нужно задавать вопросов на которые нет конкретного ответа!
Или это делается спецом)
2002 год: мне 12 лет, мама молодая, дедуля живой, и я смотрю СИ и, конечно же, болею за Вассермана. Как сейчас это всё перед глазами.
2022 год: мне 32, свои проблемы, тяготы, переживания... Эх, время - безжалостно!
А мне 48. 😒
Мне 40 и мамы уже к сожелению нет
А мне тогда 11)
"свои проблемы, тяготы, переживания" - Твои проблемы - херня. Руки есть, ноги есть - уже хорошо.
Так а с чем эти связаны проблемы, тяготы переживания....
3:49 мой препод по механике на парах
Везёт
@@Marik7453 Мой препод по тех мех. 🤣🤣🤣🤣
Когда-то на телевидении были интересные дискуссии...
Какой неприятный человек этот Жарков .... посмотрел сейчас его биографию, что бы вообще понять кто это такой, так лучше бы не смотрел:
"12 ноября 2004 года Георгий Жарков на Владимирском железнодорожном вокзале познакомился с 19-летним жителем Нижнего Новгорода Александром Погодиным, который страдал умственной отсталостью. Он ездил из Нижнего Новгорода в Москву в поисках работы, но в тот момент ему устроиться так и не удалось. Жарков предложил ему переночевать у него"
"Далее, согласно показаниям Александра Погодина, Жарков склонил его к оральному сексу. 15 ноября, когда Жарков вышел из квартиры и запер дверь на ключ, Погодин решил бежать через окно по верёвке, сделанной из белья, но сорвался в районе пятого этажа (квартира находилась на десятом) и упал на припаркованный под окном автомобиль"
"Против Жаркова было возбуждено уголовное дело по статьям 127 (незаконное лишение свободы) и 132 (насильственные действия сексуального характера) Уголовного кодекса. В качестве свидетеля по делу выступил другой мужчина, пожелавший не называть своего имени. Он утверждал, что на протяжении 10 лет (с 1993 по 2003 годы) страдал от сексуальных домогательств со стороны Жаркова"
"о сексуальных домогательствах Жаркова к учащимся мужского пола заявляли и студенты учебных заведений, где он преподавал"
Не переживайте. Создатель вернет всем, по их заслугам.
Да, недочеловек последний этот Жарков
@@user-fu5lu8vj8b создателя нет
@@ttul-vy7ns Тогда бы и нас не было. Он есть.
Жарков молодец, и тот второй который был против.
32:40 самый мощный аргумент
Про письма в редакцию, скорее всего, фейк, так как передача снимается целыми циклами. Когда снимался данный спецвыпуск, с большой долей вероятности предыдущий выпуск ещё не был показан по телевидению.
Видимо, редакторская группа считала, что подобные письма обязательно будут.
Может, они друг другу писали.
Естественно, в эфир обе передачи уже были выданы записанными заранее)
Не понял только одного. В зале сидели прошаренные и умные которые реально рассмотрели вопрос со всех точек зрения, а в присяжных такие добренькие воспитанные люди но которые вообще не в теме но они настолько порядочные и добрые что тупа подняли таблички за. Имхо тут очевидно что вопрос был кривой с множеством ответов можно было сказать карабельному исскуству и так же прокатило бы поскольку точного ответа из неоспоримого источника просто не существует это трактовки разных людей 19 и 20 веков. Так что истинно нужно засчитывать все верные ответы косяк самой передачи а челу который 2 место занял компенсировать душевные потрясения. Васерман же слукавил выдавая цитаты Крылова за истину в последней инстанции. Истиной можно было бы еще считать записки людей которые были с Петром или родственников с которыми он говорил про это.
Поэтому история и не наука собственно. Так как каждый историк интерпретирует по разному. Не нужно задавать такие вопросы, а уж тем более в финале. А также ошибка ведущего. Нужно было задавать уточняющие вопросы, что конкретно имелось в виду. Тут и проблема языка в принципе. Каждый понимает по своему, слова интерпретируются индивидуально, для Вассермана одно слово это множество большое, для другого тоже слово это подмножество множества. И все, на этом моменте уже непонятки.
Ой да все было продумано заранее. И вопрос. И скандал. И много публичных людей там не случайно. Это же шоу, ребята. И шоу зарабатывает деньги тогда, когда оно шоу, а не реальная научная дискуссия. Поэтому и вопрос с подвохом, и скандал, и куча известных людей в одном месте одновременно - они не пришли туда ни случайно, ни тем более бесплатно. Всё было задумано и отрепетировано.
@@minsk-remont-kvartir ау. Это было снято в другой день! После этого скандала. Через несколько дней. Поэтому там почти вся трибуна из людей связанные с этой передачей
В присяжных в отличие от жюри содют именно невменямых в вопросе людей, у которых нет и не может быть связянного с проф.деятельностью предвзятого и ангажированного мнения. Присяжные должны сформировать вердикт именно с нуля на аргументах сторон.
@@fullmaster468 вы слышали вообще про исторический анализ, сверку множественных источников, включая противоположных и даже противоборствующих сторон?
Про методы датирования, экспериментальные исследования и реконструкции?
Это и криминалистика не наука тогда. "Гражданин N не убивал никого и не бил гражданина М на сцене перед 50ю свидетелями. Это он его по голове погладил, а у того эпилепсия внезапно разыгралась. Свидетели просто интерпретировали не правильно."
Вот это заруба!
С каким удовольствием слушала умнейших, интеллигентнецших людей!
Пригласили журналистов. Прелестно!
Только глупец мог считать что Голандцы палкой на песке караблетроение рисовали
21:11 это же Игорь Барышев. Видимо, после этого он там устроил скандал, после которого его выгнали. И вырезали его речь, видимо он там тоже наговорил всякого)))
Потому что он неадекват)
Нет, его в апреле 2002 выгнали
Хорошие игры были, а звуковая дорожка ❤
если вассерману сказать что он не прав, то закроют эту игру
Эту Вселенную
Жарков от зависти аж вскипел❗🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Вот бы сейчас такие проблемы в 2024...
Георгий Жарков - честно... Двуличная личность! На Вассермана гнал, что у него не было источника, а сам тут обделался по полной программе сказав то, что я тоже читал инфу о Петре 1, "и именно он знал свой сопромат", хотя живой источник свой не представил. Вот скажу так: "Прежде чем гнать на кого-то, ты найди доказательство и возьми его!"
А вот Анатолий Рафаилович прав в том, что правильным является ответ, а не проникновение в вопрос, и плюс правильный ответ - это тот ответ, который ты дал, а не тот, который ты представлял.
Хашимов просто красавец! Уделал и Жаркова, и Белкина! Просто крутой спич! Молодец! Плюс финалочка в его речи шикарна! Я засмеялся как конь и от речи Хашимова, и от бомбежа Белкина!))
Офигеть. Не знал что была такая серия шоу.
А я зашёл сюда, что узнал, что в каком-то комменте прочитал, что Пётр Борисович решил сходить покурить
Поначалу я НЕ придавал значение этому выпуску, да и пока НЕ знал, в чём суть, пока НЕ прочитал другие нужные комменты
Тут не совсем интеллект (как я понимаю интеллект - это умение создавать что то, до сих пор не доступное человечеству или не открытое), тут больше эрудиция нужна ( энциклопедические знания и умения их сопоставить ). Несомненно Вассерман - человек-энцикдопедия.
Способность создать что-то новое - это гениальность. Интеллект - это мышление.
Жарков натуральный дурачок. Ньютон опубликовал свои работы до того, как Пётр поехал в Англию. Причем тут вообще сопромат? Ньютоновскую механику ещё никто не отменял для расчета конструкции.
Жарков просто дырка от бублика по сравнению с Вассерманом.Пустослов и шут.
Один только этот выпуск одной только этой телепередачи того времени говорит о том, что 90е - 00е годы были величайшими в истории современного российского телевидения.
В этой студии еще никогда не было так ДУШНО
Это не духота, это интеллектуалы решают вопрос сам по себе не столь значительный, но в контексте предыдущего выпуска - важнейший для Вассермана и чести программы
Чтобы были корректные ответы, нужно задавать корректные вопросы.
11:24 "яркий жест Ирины Константиновны"
(оба кидают зигу)
😁😆
Плотная всем нашим
Какой же мерзкий этот жарков
Жарков сказал по делу, хотя ему и заткнули рот: Онотоле так пруф и не принес. А вооьще вопрос говно, оба ответа неверны
Спасибо.
Какое же удовольствие слушать ожесточённый спор образованных и интеллигентных людей😊
👍 без слов.
Образованность и интеллигентность - разные стороны
Может, Петр Первый сам не сформулировал правильно, чему он не смог обучиться в Голландии
Битва ботанов) а так мне кажется Анатолий не прав, ответ его был несколько обстрактным и был сконструировае таким образом что какой бы не был правильным ответ, ответ Анатолия имел место быть)
Его оправдали в суде, так что твое мнение никому не важно
23:48 у ведущего рубашка не заправлена в брюки)))
Какая-то ностальгия по той России, где было меньше выражена классовая рознь, где интеллект был пристижнее денег, где была надежда на демократию, справедливость и светлое будущее.. Это может быть ошибочное мнение, к тому же я был еще немного юн, но мне запомнилось так.
Ничего не изменилось в России, что то изменилось в вас
в детстве всегда все в розовом свете видится. а по факту было не лучше и не хуже, чем сейчас. а уж надежда на демократию - это просто абсурд
согласен. я вот тоже у этих людейх немного иной императив вижу
@@GVCcvg ты хоть знаешь что такое фашизм?
Поищите материалы про невыплаты зарплат и пенсий, бесконтрольную приватизацию и либерализацию цен, смертность от наркомании и алкоголизма, отток капитала за границу, бесчисленные ОПГ и тоталитарные секты... а уж потом говорите, что именно мы "потеряли".
01:36,01:59,27:45,32:40,37:23.
Какие же люди умные, интересные передачи были.
Неужели так трудно было понять,что расчёт и чертежи -это одно целое.Одно без другого не существует.Это так элементарно.
Чертёж без расчёта - это просто мазня.
Расчёт без чертежа и вовсе совершенно бессмысленный.
Хашимов так и отрезал. Молодец, санитар.
С этой игры и пошла популярность Васермана
для Вас да, он был популярен с Что где когда, ну и упачка внесла свою лепту.
@@ricardodiaz190В что где когда он одну сыграл, больше в брейн ринге был популярен в команде Бурды
Надеетесь, что с этого поста пойдет ваша популярность? Не надейтесь.😂
И это не первый раз,когда редакторы интел.игр ошибаются Слабое звено сразу 2 ошибки.Однаиз них швед в прыжках с шестом прыгнул 6-15 а вторую не могу.назвать, но можно посмотрев уточнить!
А почему на табло у Анатолия Вассермана после окончания этого выпуска программы "Своя игра" всё ещё горел ноль? (ведь ответ был засчитан как правильный и значит его ставка в финальном раунде прошлой игры-ВА-БАНК должна была увеличиться в 2 раза)!!!
Данный выпуск был вне основного цикла игры - разбор полётов, так сказать.
Помню эту серию
Как без сопромата финикийцы строили свои корабли, или те же греки... и без рядов Фурье.
И без Дмитрия Лурье
Надо спросить у Ришелье
Ааааа....ВЫ ЛУЧШИЕ. )))))))
Приятно посмотреть спор и аргументы умных людей
надо было переигровать финал - и естественно на другом вопросе
"Царь-вопрос: Зачему?"
Никогда так не переживал за Онотоле!!
Теперь я понял почему пала Римская империя.
Оо Онотоле , наш идолище, наш монолит , наше ВСЁ
приветствую из 2024-го!
смотрел этот выпуск ещё по тв. и не раз пересматривал после.
тогда получилось не менее интересно, чем на играх.
всем добра!
Никогда истинный интеллигент не скажет: "Я - интеллигент", только примазавшийся умник - "образованщина"
Вы не знаете значения слова "интеллигент"?
Один микрофон на студию. Да, так и жили в 2002 ( хотя при бюджете программы можно было позволить по микрофону на ряд )
Приятно наблюдать полемику среди интеллигенции.
Мне кажется, что прав Вассерман. Не из-за симпатии к нему, упаси боже, просто там подходят и его ответ, и ответ редакции
"Лично,меня уже тошнит!!"))
Тихо положи запятую на пол и толкни ко мне. Без фокусов!
Это тот случай,если бы спросить у самого петра что он конкретно имел в виду,он бы оофигел.поскольку вообще ничего такого не думал.а просто сообщил,что учится кораблестроению.
стоп, мне кажется, что расчет конструкции = черчение, Анатолий прав!
Расчёт конструкций это в основном формулы.Но обобщенние верное.
Просто у меня друг архитектор.
@@Стюардесса_по_имени_Жанна я кораблестроитель... первые расчёты остойчивости корпуса осуществлялись графически, так называемый масштаб Бонжана и проч.. вопрос некорректный реально... ответ правильный.... чертить его научили, а чертить остойчивость не научили... и он в англию поехал...
Так можно любой ответ признать верным
прекрасно всё
36:20 , тут можно не только об интеллигентности судить, но и о чём то другом.
Мужик-игрок прав, после этого случая все смогут аппелировать. Ответы на вопросы должны быть однозначными
Я даже представляю как за знания, орава умных людей наехали и предъявили на какого нибудь пацана с района:-"Стопе,уважаемый,поясни за Петра 1..."
Вассерман меня убил рекламой обогревателя! Быстро нагревается и
Доолгоо! Остывает. Так не бывает!!!
Да у меня жена такая.
Ещё как бывает
@@sfincks как бывает?
@@user-xr5el4zu8q быстро нагревается, долго остывает
Жаркова и Тюриковой уже нет в живых.... Как быстро и печально проходит время.
и Борисова
Жаркову туда и дорога
@@ttul-vy7ns все там будем. В моральном смысле он конечно был тот ещё фрукт.
@@DALapygin предпочитаю по таким аморальным типам свой век не мерять
И Молчанова
Ну конечно, ага) завалили почту и подходили на улице, да-да))
Притом, что уверен, что на момент выхода в эфир игры уже и разбор этот был записан
В 90 е годы одну игру играли и рассходились.Потом придумали в нулевых держать одних и тех же игроков поэтому такое и случилось.
А еще Вассерман охреневший.
@@user-yc4dn8ix7n Я как раз за одноразовое участие топлю.Победитель выйграл приз и ушел.А потом другие участники.Как раньше.Увы таких правил больше не будут.
Просто эрудированных людей в стране конечное количество. Как, к слову, и спортсменов высшего уровня, певцов, танцоров и т.д. Поэтому если играть по одной игре, то сейчас за столами в каждой игре стояли бы три барана, которые не могли бы ответить на элементарные вопросы. И на такое точно никто бы долго не смотрел. Поэтому и извращаются редакторы уже 20 лет, придумывая всякие турниры...
@@marinashavit2994 извините, но вы написали "выиграл" через *й* .
@@volh1volh195 Спасибо за поправку я и не заметила.