N'achetez pas ces télescopes! (lunettes d'initiation)
Vložit
- čas přidán 2. 05. 2019
- UPDATE DE LA DESCRIPTION - MERCI DE LIRE! :
A regarder absolument avant d'acheter un instrument !
Ces lunettes "d'entrée de gamme "(c.à.d chromatiques ou achromatiques à objectif Littrow) sont systématiquement présentées comme "l'instrument pour débuter", mais elles sont en réalité à proscrire!
Voici une étude complète qui vous permettra de comprendre pourquoi il faut les éviter!
Maniabilité, ergonomie, polyvalence, qualité optique, tout est passé en revue dans cette vidéo!
L'objectif n'est surtout pas d'attaquer une marque en particulier, mais de vous éviter de jeter l'argent par les fenêtres!
Merci de ne commenter/poucer qu'après avoir vu entièrement la vidéo, et n'hésitez pas à utiliser l'espace commentaires, même si vous n'êtes pas d'accord!
PRECISION :
Cette vidéo vise à expliquer les limites et donc les domaines d'utilisation à attendre des lunettes achromatiques d'entrée de gamme (donc BK7, ou Crown Flint), mais cette étude ne concerne pas les lunettes achromatiques "de qualité":
En effet le terme "achromatique", ce mot n'est en réalité pas précis :
- il existe des lunettes "simplet (à 1 lentille) qui sont en réalité des lunettes "chromatiques" - chose que je dénonce.
- il existe également des lunettes achromatiques de conception ancienne à verre "crown/flint" collés (objectif de type Littrow) qui sont assez mauvaises également.
Je dénonce donc ce type de constructions.
En revanche, et il ne faut pas confondre:
- mais il existe également des lunettes "de milieu de gamme", comme les Bresser AR102 ou AR152 qui sont des doublets Crown / Flint espacées d'air (objectif de type Frauhofer) qui sont clairement de nettement meilleure qualité. Elles sont de conception plus récente. C'est le cas des skywatcher dès que l'on monte en gamme...
- enfin, il existe des doublets de construction ED. Là, les verres sont de nature différente et nettement meilleurs. les lentilles de ces lunettes sont 10 à 20x plus chères, et sont donc plus particulièrement destinées à l'astrophotographie.
L'appellation achromatique, ED, Hd etc, étant utilisée dans tous les sens, il convient d'être vigilants et de bien demander aux revendeurs, forums, clubs, groupes facebook des avis avisés avant de se lancer dans un achat.
Nous en parlerons dans la 2ème partie à venir...
www.topoptics.biz/aberration-...
www.astrosurf.com/luxorion/rap...
Pour mieux voir comment régler l'équilibrage d'un télescope sur une monture équatoriale allemande, c'est ici:
• Prise en main d'un New...
Vidéos sur le catalogue et le Marathon de Messier :
• Préparer le Marathon d...
Choisir ses oculaires (l'expertise de David Nagler):
• [Matériel] Choisir vos... - Zábava
La découverte de cette chaîne est un réel plaisir ! Merci.
un GRAND BRAVO pour cette vidéo, et un GRAND MERCI
Super chaîne que je découvre aujourd'hui ..... vraiment top pour les infos détaillées . . Je vais visionner les autres vidéos dans les jours qui viennent avec beaucoup d’intérêt .... Un grand merci
Ha ha, j'ai eu en cadeau justement ce télescope "Mizar"...
J'ai pu regarder quelques objets tels que la lune (évidemment), Jupiter et ses satellites, ainsi que saturne et ses anneaux... mais pas grand chose de plus.
Je suis un débutant et j'avoue que cette première expérience m'a un peu refroidi quant à la qualité des résultats obtenus.
Le ciel nocturne n'en reste pas moins un sujet passionnant et je pense investir plus tard dans un matériel plus sérieux (peut-être même avec une caméra numérique...).
Merci encore pour toutes ces explications !
Merci pour cette transmission d'expérience avec des informations très intéressantes et précieuses.
Bonne continuation à vous je me suis abonné et je vous suis en tant que passionné d'astronomie et en vue d'acheter du matériel.
Pas forcement pour cette vidéo qui est tout de même intéressante mais bravo pour ce travail complet que vous fournissez. Vous aidez grandement!!
Encore une fois une excellente vidéo pédagogique claire. j'en ai plus appris avec tes vidéos qu'en 6 mois de fréquentation de mon club astro.
PS: Tu aurais du retrourner ta vidéo ou flouter les marques pare que la mizard de nature & découverte c'est sur çà va pas leur plaire.
Hâte de voir ce qui est recommandé du coup !
Pour nettement moins cher que ces instrument, il est possible de s'inscrire dans un club astro, ce qui permettra l'acces à des instruments beaucoup plus adapté à l'observation du ciel, et avec tous les conseils qui vont avec.
C'est une très bonne video j'ai bien compris ! Que nous conseillez vous dans ce cas? On veut bien ne pas acheter ces produits mais avez vous des télescopes d'initiations à conseiller inférieur à 200€ merci beaucoup pour le travail effectué.
Merci encore pour les vidéos. Bonne soirée à toi
Merci, vraiment utile et très bien argumenté.
tu es clair concis et précis merci pour les infos ;)
très bien expliqué et très professionnelle merci Monsieur pour tout ces conseils
Merci beaucoup Jean-François.
J'essaye de bien faire les choses... J'avoue que j'ai eu un malin plaisir à me rouler dessous!
Merci pour ton intérêt, et à bientôt sur la chaîne!
Tu as vraiment le "juice" pour expliquer les choses, je savais bien que ces lunettes achromatiques ( sans parler des ces toutes petites montures ) n'étaient pas des flèches mais sans vraiment en connaître les réelles raisons, tu es clair concis et précis. Comme je t'ai dit dans une autre vidéo, ça serait sympa de faire une vidéo spécial débutants, MES, équilibrage du mato, chercheur polaire etc...
Merci beaucoup!
J'essaye de faire au mieux, et je suis content que çà te plaise!
Pour la MES, c'est prévu à terme, avec une approche qui devrait beaucoup aider à bien comprendre le principe, et surtout, aider à identifier les problèmes! mais d'ici là, tu as déjà une excellente vidéo chez AstroNOTE. czcams.com/video/G3gRdevnuB8/video.html
Pour l'équilibrage, tu peux regarder cette vidéo, tout y est : czcams.com/video/STg7hiC3rvQ/video.html&lc=UgwhGFg_npfBsAyQmEZ4AaABAg
Enfin, je prévois une vidéo qui ira au fond des choses pour bien choisir son instrument, et celle-ci était une vidéo sur laquelle je vais m'appuyer. Il y aura une bonne dizaine de liens vers des télescopes adaptés à tous les niveaux.
Merci pour ton intérêt et à très bientôt sur la chaîne!
@@cdlc48 Moi ça va j'ai pas de problèmes, c'est surtout pour les gens qui débuteraient
Je découvre cette vidéo après avoir acheté cette lunette le mois dernier pour l'anniversaire de mon fils, je comprends mieux maintenant... merci pour vos explications en tout cas.
Vidéo très serieuse.
D'utilité publique pour éviter les frustrations et de dégoûter les débutants et les enfants passionnés d'astronomie .
REDPANDA Channel merci beaucoup !!!!!
J’ai essayé de faire de mon mieux!
Christophe
Excellente présentation. J'ai hâte de voir la suite. Bonne continuation. Alain
Merci beaucoup Alain,
A très bientôt sur la chaîne... Tu viens aux RAP?
@@cdlc48 Helas non. Mais je pense qu'a l'avenir... J'ai pas beaucoup de temps... la retraite me prends pas mal de mon temps. De plus je suis les chaines Astro,électronique ,musique ... Je perds du temps sur youtube. (non je déconne)
T'inquiète, je ferai pas mal de vidéos là bas... ;-)
@@cdlc48 J'habite dans le limousin (un bled paumé avec des lampadaires led {colère})
Tu as tout dit et c'est parfaitement clair... rien à ajouter...
Merci Christophe, encore une super vidéo je voulais juste préciser que la qualité optique de certaines lunette de moyenne gamme comme la Perl Vixen 93/1000 permet en planétaire de descendre jusqu'à 6mmm en oculaire...avec celle de mon fils on utilisisait un 6mm Vixen Lanthanum qui donnait d'excellentes images, certes avec un champ de 45°.....là on l'a essayée avec le 5mm Artesky ED sur la Lune et je peu te dire que ça donne de superbes images lunaires bien ciselées et avec un excellent piqué...bon ma 80ed bien qu'au dimaètre inférieur c'est autre chose sur niveau champ....encore Merci.
Très judicieux conseils, comme toujours. Un grand merci pour cette qualité de contenu
Excellent! Merci beaucoup!
Astro amateur aussi, je suis 100% d'accord ! Et j'ai eu l'occasion de discuter avec plusieurs personnes prêtes à franchir le pas de l'astro Low-cost... heureusement j'ai pu les dissuader avant. Très bonne vidéo !
L'astronomie c'est vraiment génial, malheureusement je n'ai jamais pu m'investir à fond dedans, mais il n'est jamais trop tard. Quand j'étais jeune je rêvais de construire un télescope, mon grand-père m'avait offert l'encyclopédie "tout l'univers", et il y avait la méthode pour "construire un télescope".
Merci pour ces conseils avisés.
Démonstration très pertinente, merci, je suis à 1000% d'accord avec vous. Ma première lunette : une Télémentor Zeiss 63/840 f/d :13.3 , ça c'était quelque chose ! Denis Berthier (auteur de Lunettes et Télescopes, mode d'emploi, Bordas, 1987).
IMPORTANT : Concernant le terme "achromatique", ce mot n'est en réalité pas précis :
- il existe des lunettes "simplet (à 1 lentille) qui sont en réalité des lunettes "chromatiques" - chose que je dénonce.
- il existe également des lunettes achromatiques de conception ancienne à verre "crown/flint" collés (objectif de type Littrow) qui sont assez mauvaises également.
Je dénonce donc ce type de constructions.
En revanche, et il ne faut pas confondre:
- mais il existe également des lunettes "de milieu de gamme", comme les Bresser AR102 ou AR152 qui sont probablement des doublets Crown / Flint espacées d'air (objectif de type Frauhofer) qui sont clairement de nettement meilleure qualité. Elles sont de conception plus récente. C'est le cas des skywatcher dès que l'on monte en gamme...
- enfin, il existe des doublets de construction ED. Là, les verres sont de nature différente et nettement meilleurs. les lentilles de ces lunettes sont 10 à 20x plus chères, et sont donc plus particulièrement destinées à l'astrophotographie.
On distinguera également chinois et chinois : ils font au plus rentable selon les cahiers des charges demandé. Les commanditaires sont parfois hautement responsables de la qualité du produit final comme les lunettes Mizar...
il faut donc démêler tout çà et bien essayer de comprendre...
Merci de ne commenter/poucer qu'après avoir vu entièrement la vidéo, et n'hésitez pas à utiliser
l'espace commentaires, même si vous n'êtes pas d'accord!
Un peu sévère, toutes les AC moderne même low coast sont Frauhofer depuis bien longtemps probablement les années 60 sans compter les pièces d'exception telle les Royal Astro ou les Unitron et autres cartons ou Clavé.
La Bresser AR152 est un quadruplet type petzval mais ce n'est pas la même gamme de prix et ne s'adresse pas aux débutants.
@@BillBochon Toutes les lunettes achromatiques modernes ne sont pas forcément des Fraunhofer.
Par exemple, la lunette Bresser 90/900 mm est un Baker et la lunette Takahashi FS 102 mm est un Steinheil.
Il existe six types d'objectifs différents pour fabriquer une lunette achromatique.
Bonjour et merci pour vos conseils.
Que pensez vous du Célestron Inspire 100/660?
Cordialement
Bonjour merci pour la vidéo
j'ai un 700 /70 , mais je l'aime bien quand même ! et c'est dans mes moyen .
Bonjour... J'ai une de ces fameuses lunettes 70/900 AZ ! Et, oui ma femme et ma fille ont voulu me faire plaisir à Noël et elles sont tombées dans le piège de la "Lunette emblématique" vendu sur internet... Bref, je fais bon grès, mal grès (et oui, c'est un cadeau : le plaisir d'offrir est très important) en observant régulièrement le ciel dans les pas de Messier :) J'anime d’ailleurs une chaîne YT depuis le 01 janvier sur "...l'observation à la lunette 70mm pendant une année"... Vivement Noël prochain pour que je puisse choisir moi-même un instrument (un Newton 200 ou 250 sur monture Dobson sans doute)... Merci pour les détails techniques des aberrations chroma et sur les champs d'observation des oculaires, c'était vraiment instructif. A bientôt.
Merci à toi 70/900!
Je vais aller voir ta chaîne et m'abonner!
Christophe
Pour un type lambda qui cherche juste un cadeau pour ces neveux, je me prend bien la tête je trouve... Ou pas! Les voir lever les yeux de leur écran pour qu'il ce rende compte qu'il y a beaucoup à observé, me ferais plaisir! Tes vidéo ont l'air très complète, bien qu'un peu dure à suivre pour un novice. Mais je vais m'accrocher... Bon travail et merci!
pour ce qui est des lunettes Skywatcher, est-ce que la Lunette 70/700 Sky-Watcher sur monture azimutale AZ2 est bien pour debuter ou bien fait-elle partie de la gamme à procrire ?
Merci beaucoup pour votre vidéo. Je cherche un cadeau pour un débutant et je me serais trompé si je n'avais pas vu votre vidéo. J'ai une question du coup, que conseillez-vous pour un débutant ? Je vais essayer de retrouver la vidéo dont vous parlez à la fin.
Bonjour vos vidéos sont très instructives même si je ne comprend pas tous .
J'ai eu pour mon Noël un télescope celestron astromasteur 70AZ.
Ma question est ...
Est ce un bien pour débuter que puis je explorer et que dois je prendre comme filte solaire et lunaire et surtout que puis je avoir comme accesoir pour voir un maximum de choses .merci de votre réponse si cela est possible . 😇
En vous souhaitant une excellente année.
Delphine très novice 🙂
Hello super vidéo!👍🏻
Que conseille tu entre 350 et 500 euros ?
Ya t il quelques choses de correct ?
Bonjour Ying Yang et bienvenue à toi sur la chaîne.
L’idéal serait un dobson 250, avec chercheur point rouge ou droit. Je donne une référence dans ma vidéo « 25 idées de cadeaux pour les mordus d’astro » : www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-250-1250-dob/p,6680
L’intérêt d’un dobson 250, c’est la possibilité de le transformer en « Strock » c.a.d un télescope démontable qui tient dans une petite valise...
Christophe.
Bonjour que me conseilleriez vous pour une observation des planètes, étoiles. ISS, la lune y compris et j habite a Nantes merci
Bonjour, pensez vous que le SW bk709 (70/900), est une lunette achromatique de qualité ?
Bonjour, j'ai vraiment aimé vos commentaires qui m'aide, car était encore un peu débutante, j'ai depuis peu acheté un Célestron C8 HD edge, avec il donne un oculaire de 40 mms, j'aimerai juste vous demander selon votre avis, pour le planétaire, vous me conseilleriez qu'elle oculaire, et pour la plupart des nébuleuses, et ciel profond, sur qu'elles oculaires je peux aller pour avoir ni trop ni pas assez de focale, c'est un appareil que je ne connais pas très bien encore, demander des conseils sont toujours bien venus, merci par avance, Cathy
merci beaucoup de m'avoir conseiller j'en est acheter un mets je pense que je vais le revendre
Merci pour la demonstration de monture equatoriale :) Mais surtout, je n'avais jamais compris que pour un champ apparent de 60 degres, on ne peut pas monter au-dela de 25 mm (pour un coulant de 1,25 pouces). On peut dire que ca m'a ouvert les yeux !
Mais pour bien comprendre : le fait que les Newtoniens offrent une plage de grossissement plus elevee vient simplement du fait qu'ils sont en general plus rapides, n'est-ce pas ? Et que dans ce cas, il est justifie d'utiliser par exemple une lentille de Barlow x2 pour augmenter encore le grossissement. Un refracteur rapide e.g. 120/600 aurait a peu pres la meme plage de grossissement qu'un Newtonien 130/650 ? (Meme si l'aberration chromatique du refracteur rapide est probablement plus genante que l'aberration comatique du reflecteur...)
Pour le référencement 😁 !!
Salut christophe Ça fait longtemps
J’aimerais savoir si tu a de la docu sur la collimation d’une lunette et si il est possible de faire la collimation sans avoir un banc d’essai.
J’ai une lunette skywatcher evostar 120ED que j’adore mais qui a un peu pris la poussière, et j’ai peur des champignons qui pourraient bouffer le traitement de surface (je fais beaucoup de photo c’est un souci)
J’aimerais la démonter mais encore faudrait-il t’il que je puisse la remonter, qu’en penses-tu ?
Bonjour et merci avant tout pour le contenu incroyable de votre chaine; une question de débutant, un
Télescope Newton Bellatric 150/750 avec EQ3-2 pour débuter l'astrophoto du ciel profond ? Intéressant ?
C'est Oui largement suffisant le Bellatrix de chez Perl c'est la cousine du skywatcher 150/750 eq3_2 oui l'astrophotographie tu peux mais je te conseille un autoguidage avec pour un suivi niquel
Bonjour, Une lunette skywatcher 120/1000, est elle bonne pour bien voir saturne . Je vous remercie.
Intéressant! Je te trouve un peu dur quand tu dis que c'est limite de l'escroquerie ^^
J'ai acheté une Bresser AR 102/1000 sur EXOS-2 l'année il y a un peu plus d'un an, j'en suis très content. Je me suis mis à la photo avec et j'apprend beaucoup, je suis même assez content de mes premiers clichés. Effectivement on voit très vite le chromatisme (surtout le bleu).
Je compte faire évoluer mon matériel mais ma lunette a encore de longues heures d'utilisation devant elle ^^
Bonjour Chris Tof et merci pour ton retour sur la marque Bresser, qui je dois le reconnaître, sort des produits de belle qualité. Deutsch qualitat, très certainement.
Tu parles visiblement de cette lunette (www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-EXOS-1-EQ4-Lunette.html) et à ce que je vois, on est sur une l’optique multi traitée, et sur un produit qui n’est plus du tout de l’entrée de gamme.
La grosse difficulté est que les constructeurs ne communiquent pas réellement sur la réalité technique des produits et il est fort probable que la Bresser soit une ED qui ne dit pas son nom.
C’est donc bel et bien pas d’elle que je m’adresse, même si je dois dire que sont rapport F/D est à mon goût trop élevé (a 10 dans ton cas).
Je te souhaite un jour de tester un bon dobson à F5 avec un PO en 2 pouces et tu verras que pour le Ciel Profond, tu entres dans une autre dimension.
NB : pour 500 euros, tu peux trouver un dobson 250, alors oui, au rapport prix/diamètre/polyvalence, un dobson 250 aura forcément ma préférence!
Merci pour ton retour en tous cas, chacun a le droit de parler ici. Je ne censure personne.
C'est suffisant pour un chercheur ! ;-)
(L'accessoire, pas le savant !)
j'ai une 70/700 AZ, (j'avoue le EZ allemand est ridicule) et je me suis vite rendu compte que c'est utile que pour du planétaire et surtout la lune. Mes jumelles 15*70 sont bien mieux pour les amas, nébuleuse, et galaxies. Je pense que les jumelles c'est l'instrument du débutant (mais en 10*50 peut-être pour la légèreté et polyvalence). Après je suis en ville et donc je n'ai pas d'autres choix que de faire du planétaire, donc c'est bien pour moi pour le moment. La règle pour un bon instrument d'astro : c'est celui qu'on utilise le plus souvent et facilement pour notre niveau et pratique. Je dirais que ces lunettes sont bien pour un enfant, non? Les newtons EZ2 il faut bien avoir 12-14 ans pour l'utiliser ?
bonjour , je vous suis depuis pas mal de temps , je possède déjà Omegon Télescope Advanced 150/750 EQ-320 et je voudrais acheter une lunette pour voir la lune , quel type vous me conseillez !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bonjour, merci pour cette vidéo très instructive.
Je n'ai pas trouvé ta vidéo concernant les 3 applications possibles avec ces téléscopes d'entrée de gamme.
Pourrais-tu STP partager le lien ? Merci
Bonjour Fantomas🚀HiTech .
En fait! Je ne l’ai toujours pas sortie! Tu as raison de me relancer!
Christophe
@@cdlc48 Qu'est-ce que tu ne ferais pas pour que je m'abonne ;) Bon c'est c'est fait lol
Bonjour Christophe , j'ai acheté un celestron CPC 9.25 (235 mm f/10) livré avec un oculaire de 40 mm , mais je voudrais m'en acheter d'autre (budget 1000 euros ) ; mais j'ai vu tellement de vidéo , je ne sais plus sur quel pied danser… et vu le sérieux de ta chaîne et la qualité de tes conseils , je prefererai m'en remettre à toi pour me conseiller ...
Je voudrais savoir si une BRESSER Messier AR-127L/1200 Hexafoc serais bien ou pas ?
Comme utilisation possible d'une achro, vous pensez (entre autre) à l'autoguidage ?
Bonjour Jules Rossier.
Oui, c’est ça : autoguidage, ou narrow band...
merci de m'avoir fait économiser de précieuses pépétas, je vais pouvoir m'acheter avec une quantité faramineuse de drogues en attendant d'être plus paré
Xptdr ! C’est exactement ça ! Un autre moyen de voir des étoiles!
Christophe
Because I go high because I go high la da da da
Salut ! Merci pour cette vidéo, malheureusement Je viens d'acheter le fameux téléscope de la vidéo chez nature et découverte en ayant précisé au vendeur que c'était essentiellement pour de l'observation planétaire, je devrais le ramener à votre avis pour le planétaire ça ferait l'affaire malgré le problème avec le trépied ?
Sincèrement, je pense qu'il faudrait essayer d'en changer, car c'est un instrument tout en plastique qui vieillira mal... certains points de fixation ont du jeu, ou se cassent, etc.
Il vaut mieux partir sur un instrument de meilleure qualité, et le problème sera donc votre budget. L'idéal serait un bon dobson de 130/650 au moins, car le miroir sera alors parabolique.
Christophe.
@@cdlc48 ok merci de votre réponse je vais donc voir quoi faire !
J'ai une forte envie de me lancer dans l'astronomie et dans l'achat d'une lunette pour commencer à observer. Il y a t'il un modèle que vous conseilleriez pour un budget de 200 euros environ? Je suis perdu! 🙈
Merci pour le travail que vous faites, c'est vraiment très intéressant!
Bonne continuation et merci d'avance pour votre réponse!
Salut, je suis depuis quelques temps devenu passionné de l'astronomie !
En effet, lors de mon commencement et plus particulièrement du choix de la lunette ou du telescope, j'étais totalement perdu...
Je te conseillerais pour commencer à faible coût un petit dobson 76/300 histoire de te lancer et de te faire la main sur cette univers. En revanche n'en attent pas non plus des merveilles car c'est un télescope à faible prix et il ne peut donc pas offrir de magnifiques images pour le planétaire.
Sinon tu peux t'orienter vers un dobson 130/900 qui offre déjà de très belles image, Par contre il dépasse un petit peu ton budget de 200 d'euros si tu le prends de neufmais tu peux le trouver en occasion en dessous de cette limite de prix !
Bonjour, avez-vous trouver votre bonheur depuis 1 an que vous aviez posté ce message ? je cherche actuellement 🙂
Pourquoi l'oculaire de 18mm est il inutile sur ce type de lunette, après tout c'est un oculaire intermédiaire non ? Un compromis entre lumière et grossissement ?
bonjours j'aimerai m'investire dans l'astronomie mais malheureusement je n'ai pas les connaissances je possède un MEADE Etx70 penser vous que je peux en faire quelque chose de bien ?
Quel est pour vous , la lunette Achromatique ,à la limite très acceptable et dans quelle marque, pourrait on acheter..en 2020 ? je précise pour l'observation pas pour de la photo astro ?
J'aime bien l'astronomie et les télescope 🔭
Salut ! Est-ce que vous me conseillez un omegon lunette AC 60/700 AZ-1 ? Je n'ai jamais eu de téléscope.
Pareil j’hésite entre le 60/700 ou le 70/700
Salut, je viens juste de te découvrir et merci pour tes conseils. La vidéo a maintenant 3 mois et je voulais savoir si tu avais fait la vidéo sur les téléscope que tu conseille d acheter.
Merci beaucoup, merci 1000 fois pour ce que tu fais
Bonjour Florent Thiel,
Je suis encore en train de travailler quelques points, je cherche à proposer une vraie solution pour les moins de 200€. Et je pourrai alors sortir une telle vidéo.
C’est un travail énorme et j’ai des tonnes de sujet sur le feu, mais je ne l’oublie pas!
Christophe
@@cdlc48
OK. Merci.
En fait j aimerait faire l achat de mon 1er téléscope cette semaine pour pouvoir en profiter la semaine prochaine avec mes enfants j ai un budget entre 200 et 350 maxi 400€ pourrait tu me conseiller quelque chose. Dsl de te prendre du temps mais tu me rendrait un énorme service car j ai entièrement confiance en toi.
Merci encore et longue vie à ta chaîne si intéressante.
Florent Thiel le mieux est de me contacter par messenger, j’ai juste 2-3 questions et on boucle ça dans la soirée...
Christophe
Florent Thiel bonsoir, pourrais je avoir le modèle que vous avez acheté ? Je souhaiterai faire un cadeau pour ma fille, bonne soirée
Bonsoir Thomas.
Les lunettes présentées dans cette vidéo ne m’appartiennent pas... je n’ai pas pour habitude de jeter l’argent par les fenêtres!
Christophe
Merci Christophe pour cette vidéo que toute personne voulant se lancer ou désireuse d'offrir une lunette en cadeau de noël devrait visionner !
Nous avons tellement de laissés-pour-compte qui arrivent au club avec ce type de lunette... Sans compter ceux que l'on ne connaîtra jamais, écœurés de l'astronomie à cause de "ça"...
Si seulement ils l'avaient vue avant !...
Je me demande même si je ne ferais pas bien de la mettre en lien sur le site Web de notre club ! (Avec ton autorisation ?)
Bonjour Etienne Guyot et merci!
L’utilisation de mes vidéos par les clubs est autorisée tant que je suis cité en tant qu’auteur et que l’on invite les gens à venir voir ma chaîne. Donc vas-y! Fais-toi plaisir!
Tu as surtout la vidéo sur « comment bien choisir son télescope » qui est finalement la réponse ici : czcams.com/video/2g0yz2eBdsM/video.html
Christophe
@@cdlc48 , c'est top, merci.
Super intéressant 😊☺😀
Ah bien sur
Bonjour et pour l'observation du soleil ????
Totalement d'accord avec ton analyse
J'avais acheté une lunette 70/700 pour découvrir l'astronomie et pas investir des masses d'argent sans que cela me plaise et j'ai vite été déçu par ses capacités
De plus même la barlow 2X fourni avec est de mauvaise qualité....
En effet quand on voit qu'une Barlow Televue 2x coute environ 200€, on est en droit de douter de l'efficacité d'une Barlow fournie avec un télescope à 150€ ;-)))
Les Barlows des matériels d'initiation sont toujours de mauvaise qualité et à jeter à la poubelle.
Je suis astronome amateur depuis assez longtemps maintenant pour confirmer la déception de ces lunettes chinoise. Mieux vaut évidemment se tourner vers les lunettes japonaises Vixen par exemple fabriquées dans les 80/90 que l’on peut trouver sur Ebay ou sur Le bon coin car maintenant tout est chinois quasiment.
Seul point sur lequel je voudrais revenir et dont je ne suis pas d’accord c’est concernant les oculaires au coulant 24.5mm, j’en ai toute une collection, Perl Royal, Stellarion HD, Tani... en Ortho et ils sont bien meilleurs que certains oculaires type plossl actuel a part le degagement oculaire mais c’est vrai que cette vidéo est destinée aux débutants et que ces oculaires ne se trouvent que sur le marché de l’occasion que seul les amateurs connaissent.
Merci...
Bonjour , la liste des matériels conseillés n’est toujours pas sortie ? Merci pour ces conseils avisés et éclairés !
Bonjour François.
J'ai encore 2 points à bien "banquer" avant de sortir cet épisode, que je souhaite pour le mois de Septembre, si cela est possible.
Il est complexe de proposer des solutions bien vérifiées, et c'est ce que je veux faire.
Merci pour ta compréhension et ta patience!
Christophe
Bonjour
je fais partie de ces heureux élus qui ont reçu un cadeau comme celui ci,🙂(70/900 de stelvision), Si j achete un très bon oculaires de 12 mm pourrais-je quand même tirer un bon parti de cette lunette?
Pour ceux qui ont un petit budget et qui veulent un outil fiable, il existe bel et bien une bonne lunette astronomique (achromatique), sans parler de la monture, il s'agit du CELESTRON ASTROMASTER 70 AZ. Il fait 70/900, et capte suffisamment de lumière pour capter la plupart des objets du ciel profond accessibles avec un télescope 114/900. Bien sûr avec un filtre. Cependant, il est IMPORTANT de noter qu'il n'y aura pas une aussi bonne qualité d'image ( à cause de la lumière). Il ne s'agit pas d'une monture eq, et est donc très satisfaisante à l'utilisation.
Bonsoir, il est conseillé de mettre un pied du trépied vers le nord (. Monture équatoriale). Cordialement
Bonjour et merci pour cette vidéo très pro et dès plus claire possible. Je suis novice et donc failli faire un mauvais premier achat. Je m'abonne et vais de suite découvrir votre chaîne pour essayer de trouver ce fameux télescope pour débutant qui vie malheureusement en ville...
Bonjour, avez-vous trouver votre bonheur depuis 1 an que vous aviez posté ce message ? je cherche actuellement 🙂
Salut merci pour la vidéo. Je voudrais acheter une Lunnettes/télescope à ma femme dans mes recherches je suis tombé sur ta vidéo ; D, bon j'ai décroché a 20 minutes mais j'ai bien compris tes explication... Le truc qui me chipote c'est que tes argument sont valables oui mais plus pour des confirmées que des débutants, dans un 1er temps je pense cibler les planètes/astres qui sont à m'a porté ou j'ai posé mon télescope et pas le faire tournoyer dans tous les sens x) on va surement mettre pas mal de temps a ciblé quelque chose c'est pas pour passé sur un autre points après haha. 2e point la sois-j'ai du loupé un truc mais il me semble que tu ne donne pas de compromis/alternative le titre de la vidéo c'est N'achetez pas ces télescopes! du coup on achète quoi ? et a quel prix Oo. je veux bien mettre de la qualité mais il en faut pour tout les budgets c'est pas sur a 100% que ça va plaire a madame, il y a aussi des télescopes sur Leboncoin haha est pas a 50€
Merci :p est j'attend des conseilles pour un futur achat
Bonjour Mathieu et merci pour ton intérêt.
Tu n’as en effet rien loupé : cette vidéo en appelle plusieurs suivantes!
Tu as ceci dit une playlist sur le matériel où tu trouveras quelques orientations...
En fait, en deçà de 200 euros, il est difficile de trouver un instrument de qualité, à l’exception d’une très bonne paire de jumelles (option à ne pas négliger!).
Ensuite, le mieux est un dobson 130/650, puis au choix 150/750 ou 150/1200 selon ton budget...
N’hésite pas si tu as des questions, et à bientôt sur la chaîne!
Christophe
@@cdlc48 merci de ta réponse ;)
Merci à cette vidéo, d'avoir épargné au fainéant que je suis, l'achat d'un tel instrument !
bonjour,
Tout d'abord bravo pour votre chaine astro , je vois que vous etes ferru en la matiere ! Mais je ne suis pas tout a fait d'accord en ce qui concerne les lunettes achromatique et les montures équatoriales , j avais dans le temps (années 1980) une 79/ 910 de chez PERL la SYW avec un F/D de 11.8 ...le chromatisme était peu visible et le fait d'avoir une monture Equatoriale me permettait de suivre (en observation ) l 'astre concerné avec une seul flexible ...en azimutal c'est plus chaud !!
Maintenant en 2020 il n'est pas sûr que des lunettes de même catégorie soit aussi bonne en qualité que la mienne des années 1980 (que j avais revendu avec regrêt..) 10 ans après !!
qu 'en pensez vous ??
Bonjour Jean-Paul,
De nombreuses personnes sont effectivement d’accord pour dire que la qualité des lunettes achromatique actuelles ne vaut pas celle des productions de Perl des années 80/90.
De plus on parle d’un instrument dont le rapport F/D est déjà à 11,9 et non pas une fausse F10 diaphragmée de partout.
Je ne dis pas qu’il est impossible de faire de l’observation du ciel profond avec une telle lunette, mais que l’observation sera fortement décevante. Techniquement, la monture date des années 80 est la lunette, toute faite de plastique et non métal est une vraie catastrophe.
Dans les années 80, la Pl n’était pas celle d’aujourd’hui également, facteur qui a quand même un impact non négligeable.
Christophe
Salut, que pense tu de l'omegon 90/1000?
Je trouve très peu d'avis négatif dessus, mais après ta vidéo....
Bonjour Jeremy,
Fondamentalement, une lunette achomatique à F/D=11, c'est pas mauvais en qualité d'image quand on met un minimum de budget, mais tu as quasiment la même monture que la lunette que je te montre dans la vidéo, avec les mêmes emmerdements que j'explique concernant la visée et la manipulation.
La Omegon reste un achat sur étagère en Chine par astroshop (qui ne construit rien), et cette lunette sera donc réduite au planétaire et quelques objets du ciel profond dont la difficulté sera de les trouver.
Pour le même budget, je te conseille plutôt le Dobson Bresser Messier 130/650, plus lumineux, avec un chercheur point rouge utilisable même au zénith. Il suffit d'embarquer un bon tabouret avec toi pour le poser. A noter qu'il est évolutif vers la photo planétaire (pas à l'APN, car PO en 31.75), puisque tu peux changer la monture.
Si vraiment tu veux t'orienter vers l'astrophoto, prends le Dobson Bresser Messier 150/750.
N'hésites pas si tu as des questions.
Christophe
www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-130-650-messier-dob/p,58039
@@cdlc48
Merci beaucoup.
Effectivement l'évolution sur de l'astrophoto simple fait également partie de mes priorités.
Sait tu si ce dobson rentre facilement dans une voiture type citadine.
Etant proche de Montpellier, je me déplace souvent chez la belle famille et le ciel fantastique d'Ardèche.
Un minimum de portabilité est donc crucial pour moi.
Autre points qui me fait un peu peur c'est le suivit avec un dobson.
( il n'y a clairement pas beaucoup de tuto sur le sujet)
Est-il possible d'installer des molettes micrometrique pour suivre sans se casser la tête la portion du ciel choisi?
Jeremy Gil jusqu’à 1000 de focale, tu n’auras aucun problème...
1200/ 1250 de focale. C’est déjà plus gros (sauf si démontable).
Si vraiment tu veux aller vers de la photo sérieusement, le must est un tube 200/800 à acheter seul, et faire une monture dobson temporaire. C’est un tube monstrueux pour la photo..
Contacte moi par Messenger pour affiner ton besoin,
Christophe.
Merci pour ce commentaire très technique est intéressant mais je vais y mettre un petit bémol en fonction de mon expérience je possède une lunette célestron hd 150/1200 de 2014 dont je suis content et un c8 la lunette je l'utilise en ciel profond en montagne et je peux vous dire qu une comparaison à eu lieu avec une 128 télé vue et 130 astrophysique et une Kepler achromatique de 150mn sur Astro surf en ciel profond visuel à peu près jeu égal. En planétaire le résultat sur l'a chromatique est moins bon évidement à cause du chromatisme j'ai vendu mon c8 qui se déréglé souvent pour cette lunette qui me donne du vraie contraste en ciel profond le chromatisme est quasi inexistant à moins de pointer Sirius ou Véga après pour le planétaire il suffit de resté dans des grossissement d'environ 180 fois et d'éviter de faire des observation par des moments de forte turbulences car la turbulence augmente le chromatisme je l'ai comparé à une 120 ED En planétaire c'est la 120 ED qui l'emporte au niveau grossissement et qualité d'image en ciel profond petit avantage sur la 150 grâce à son diamètre surtout sur les amas globulaire mieux résolus en revanche pour les petites lunettes de 60 mn decrites au début de la vidéo je suis d'accord avec vous elle manque d'ouverture donc de luminosité.
bonjour que pensez vous de ce téléscope TÉLESCOPE CELESTRON CASSEGRAIN CPC 800 GOTO
Bonjour Ah hug,
Personnellement, pour 2400 euros, je préfère investir dans un Dobson de 400mm de diamètre, qui sera forcément bien supérieur en ciel profond.
En planétaire, ce sera probablement équivalent (quoi que le Dobson s'en sortira peut-être mieux).
Si en revanche on parle d'une config "astrophoto", alors un 200mm sur EQ6-R Pro sera à mon avis bien plus efficace.
Christophe
Merci pour les infos car je possède un dobson et j'en suis satisfait, cependant je cherche une lunette achromatique d'appoint plus pratique pour le transport et j'hésite sur le choix
Bonjour Yannick Porté
pourquoi ne pas faire un Strock? Pour le transport, c’est le top!
Merci pour ton intérêt.
Christophe
Merci pas de soucis aurai tu un compte Facebook pour te contacter et en discuter ?
Oui, tapes Christophe de La Chapelle, et cherches ma frimousse (j’ai un homonyme qui fait aussi de l’astronomie!).
Christophe
D'accord merci beaucoup
Une lunette de ce type, achetée par un membre de ma famille partant d'une bonne intention, m'a fait retarder de 10 ans l'achat de mon premier véritable instrument avec monture. Non seulement la qualité optique est franchement discutable (disons-le honnêtement, on voit rien là dedans), ce qui m'avait le plus gêné était la monture azimutale impossible à régler. Tu ne le dis pas dans ta vidéo mais c'est clair que la lunette que t'as présentée a le même problème : impossible de pointer sur un objet sans que la lunette ne bouge après avoir serré la vis de l'axe d'azimut. Il vaut 100x mieux éviter l'achat de cet instrument qui finira sur 2ememain et à la place aller faire un tour sur un site d'observations d'astronomes amateurs. Ca durera tout aussi longtemps mais avec moins de déception.
Bonjour, Merci beaucoup pour votre vidéo. Je suis une absolue débutante et j'ai acheté hier cette lunette Mizar 70/900 sur monture EQ1 avec 2 occulaires 9 et 25 fournies, je crois exactement celle que vous présentez. J'avoue que le but est une initiation ainsi que l'espoir de voir la comète Neowise. D'abord, la notice de montage pour une novive est sommaire est peu claire puis après avoir vu votre vidéo je me demande si je dois la rendre en pensant " que la qualité est tellement mauvaise" ou la garder en me disant que comme je suis débutante je vais me contenter et m'initier à l'astronomie avec cela/ et le coût est aussi un paramètre important ( moins ds 150 euros). Merci de me répondre rapidement car je peux le rapporter.Un conseil pour un autre bon rapport ualité/prix et initiation. désolée de ne pas avoir vu cela avant!!
Bonjour Fausel Hamadbachir .
Je présente la 60mm mais la 70/900 de Mizar n’est pas franchement superieure. Je vous conseille de la retourner et de vous acheter le dobson Bresser Messier 130/650 qui coûte 199€ et sera nettement plus polyvalent et conçu.
Christophe
Bonjour :) J'espère que tu vas bien et encore merci pour cette vidéo.
Simple question : Tu dis à un moment qu'il existe une sorte de règle universelle qui dit que l'on ne peut pas dépasser un grossissement équivalent au diamètre de l'instrument. Sur quoi se base cette loi ? Car si tu te bases sur la limite de diffraction, il faudrait selon le critère de Shannon avoir un grossissement qui correspondrait à 2 fois le diamètre et non 1 fois. Ce qui serait une pseudo-loi basée sur la limite de diffraction. Après on sait tous que dans tous les cas l'atmosphère reste quand même une limite beaucoup plus forte que la limite de diffraction cependant, si on prend par exemple un paramètre de Fried à 10 cm, la lunette que tu as présenté n'est pas concerné ayant un diamètre de 7 cm, mais pour les plus gros diamètres, ne faudrait il pas prendre non plus la limite de diffraction mais la limite lié à la turbulence atmosphérique?
Peut-être je n'ai pas compris les bases sur lesquels se basent cette règle :/
Merci d'avance pour ta réponse :)
Bonjour Julien Drevon.
Non, shannon, c’est pour la photo du ciel (voir ma vidéo sur la règle d’or de l’échantillonnage).
Non, la règle en visuel, c’est la pupille de sortie. 6mm est le Max, 0,4mm est le min, mais généralement, la limite est à 2 voire 1mm.
Tu la calcule en divisant la focale de ton oculaire par le rapport F/D de l’instrument...
Ex : un 5mm sur un télescope à F/D= 4,5 te donne une pupille à 1,11mm et c’est déjà limite.
Christophe
@@cdlc48 Shannon peut être à la fois utilisé pour du visuel ou de la photo. Enfin de ce que j'en ai compris. Pour moi l'image formée est projetée sur un détecteur qui est composé de cellules de détections et en fonction de la taille de ces cellules tu appliques le critère de Shannon. Pour l'imagerie ces cellules se sont les pixels et en visuel ce sont les cônes et bâtonnets. Le critère de Shannon te dit qu'il te faut au moins 2 cellules de détections par élement de résolution. Si on prend la diffraction ça donne un échantillonnage minimal de 2 px /(lambda/D) ou 2 * (cônes/bâtonnets ~ 5µm) / (lambda/D).
Ok la j'ai compris, tu définis le grossissement le plus fort et le plus faible en fonction de la taille de la pupille de l'individu en te basant sur la pupille de sortie. Mais pourquoi dans la vidéo tu dis que pour les lunettes et les télescopes de type Newton pas corrigé on ne va pas dépasser le grossissement équivalent au diamètre de l'instrument?
Et une question subsidiaire sans vouloir abuser de ton temps :p
Comment le diamètre de la lentille d'oeil est il déterminé pour un oculaire? Je remarque souvent (peut être un hasard) que plus la focale de l'oculaire est faible, plus la lentille d'oeil est petite. Merci pour tes réponses :)
Bonjour, merci pour cette vidéo très explicative, très complète. J'ai un 70/900, le même présenté en début de vidéo, j'ai actuellement deux oculaires Kellner de 9&25mm. J'aimerais observer saturne jupiter et quelques nébuleuse comme Orion. Quelle oculaire me faudrait-il ? Sachant que je fais plus de planétaire que de ciel profond. Merci beaucoup
Bonjour Anthony et merci pour ton intérêt,
Ton rapport F/D est à 12,8, donc j'aurais tendance à te conseiller un oculaire de "milieu de gamme" qui pourra te servir longtemps, même quand tu changeras d'instrument. Perso, j'utilise donc les Celestron X CEL LX depuis 4 ans, et je dois dire qu'ils sont bien, surtout qu'on les trouve à 60€ sur Aliexpress... ;-)
A bientôt sur la chaîne!
@@cdlc48 Est-ce que les oculaires qu'on trouve sur aliexpress sont véritablement de qualité satisfaisante ? Ce ne sont pas des copies bon marché d'oculaires de marques ? En tous cas j'ai fais une seule fois l'erreur d'acheter un objectif photo là dessus, on ne m'y reprendra plus sur tout ce qui est optique.
@@thear1s ya de tout là bas. Sur celestron tu gagnes 20 à 40%. Après tu trouve des oculaires à 8€... pas de doute sur la qualité.
À priori, ce sont les vrais oculaires Celestron.
Celestron n’aurait jamais laissé faire des contrefaçons pour inonder le monde!
Salut Anthony je viens de faire l'acquisition du même téléscope, après 3mois suite à ton commentaire j'aurais aimé savoir ton avis dessus pour des observations planétaires ? Savoir si je dois vite le ramener ou non lol
Bonjour,
Je possède une lunette 90/900 et j’aimerai acheter un télescope mais j’hésite entre un dobson 200/1200 et un Newton 150/750 sur monture eq3. Que me conseilleriez vous? Merci d’avance et merci pour vos vidéos 😁
Bonjour Mehdi,
Si tu veux faire de la photo, le 150/750 peut être une bonne option, si et seulement si le porte oculaire est en 2 pouces (50.8mm). Part contre, il faudra songer à changer la monture assez rapidement.
Si tu ne veux faire que du visuel, le 200/1200 est une valeur sure...
Merci pour ta réponse, en effet pour faire de la photo j’ai compris que la monture n’était pas optimale. De plus, je n’aurai pas forcément les moyens pour investir dans une monture. Je pense me tourner vers le dobson et faire juste de l’observation visuelle.
Dernière question: le tel 200/1200 est-il vraiment un bon télescope?
Merci 😊
Oui Mehdi, les 200/1200 sont des valeurs sûres. Tailler un miroir à F6 se fait plus facilement qu'à F4.
Après, ce qui changera selon les marques, c'est le PO démultiplié (c'est utile!), et le chercheur (le point rouge a ma préférence!). Tu peux pointer tous les Messier ainsi!
czcams.com/video/lPLF4geL6pw/video.html
Merci pour ton intérêt et à bientôt sur la chaîne!
Merci pour les infos 😊
je viens de m'en acheter un lol mais bon pour debuter.... des fois ;)
J'ai débuté avec une lunette achromatique de 60 / 900 en 1982 c'était un bon choix...
Il serait intéressant de la comparer avec les productions d’aujourd’hui, car plusieurs m’ont dit avoir constaté une vraie baisse de qualité…
Bon, mais dans le même temps, on a des instruments bien plus intéressants aujourd’hui..
Christophe
@@cdlc48 c'était une lunette perl donc au niveau optique elle était bien traitée mais le seul point faible était le chercheur 6x30 trop peu lumineux et le réglage pas facile , sinon perl est une bonne marque..
Et j'oublie à cette époque les instruments avaient de beaux trépieds en bois ....
Je ne partage pas forcément votre avis.
J'anime la nuit des étoiles (perso, j'ai un newton 200/1000, un mak127, un achromatique 80/400 et un C8) et je suis souvent confronté à des parents qui n'arrivent à rien voir avec la lunette qu'ils ont offert à leur enfant. Après vérification, je constate que ces personnes voulait dépenser dans les 100€ et terminent par acheter un jouet chez jouet club.
Dans ce genre de cas, si, je continuerais à conseiller une mizar 70/700 en rappelant bien qu'elle n'est pas du tout évolutive et que l'enfant sera très vite limité dans son utilisation.
Votre vidéo cible les personnes qui savent qu'elles souhaitent investir du temps et de l'argent (personnellement, je leur demande aussi ce qu'elles ont comme voiture, parce qu'avec une twingo, le choix est aussi limité). Donc oui, pour un passionné d'astro, je déconseillerais ce type d'instrument, mais je continuerais à les conseiller aux autres au détriment de "jouets télescope".
Bien sur, considérez ce commentaire comme un point de vue différent et non un reproche :).
Astronomiquement
Bonjour quel telescope faut-il acheté pour observer les planètes et le ciel profond ??? Svp merci
Bonjour Amine Ezzahi .
Ça dépend de plusieurs facteurs et il m’a fallu 1 an et demi pour écrire une vidéo répondant correctement à ta question! Par chance, elle est sortie! C’est ici :
czcams.com/video/2g0yz2eBdsM/video.html
@@cdlc48 merci pour votre retour rapide, j'ai actuellement un 114/900 kunospace et du coup j'aimerai passé a autres chose je suis en Suisse .
Vous faite un très bon travail merci encore .
Ah ben merci beaucoup car j'ai compris beaucoup de chose comparera d autres video sur CZcams
On peut quand même débuter avec un shmitt cassegrain GOTO et gps intégré je suppose?
Bonjour Atomic Boy,
C'est certain, mais on est pas du tout dans la fourchette 100-200€!!!
à 14mn18 (bricoler une attache pour le viseur), lien vers thingiverse impression 3D d' un collier spécifique : www.thingiverse.com/thing:4354707
j'ai trouver sur internet un exos 2 avec un tube de 150/12000 est ce que sa peut être un bon instrument 2 sac de transport et une boite de rangement
en alu et pour 250euro le tous
merci de ta reponce
Tu parles d'un Newton sur monture EXOS 2?
Personnellement, que ce soit en Newton ou en Dobson, j'aurais tendance à déconseiller les 150/1200 en raison du rapport F/D assez élevé. Je préfères nettement le 150/750 qui aura peut-être un poil de coma en plus, mais t'ouvrira la possibilité d'avoir des faibles grossissements très utiles en ciel profond, et particulièrement pour la recherche de cibles.
Si tu prends un 150/750 d'occaz sur une monture équatoriale, tu pourras envisager de commencer l'astrophoto à l'APN en poses pas trop longues (à F/D=5, tu peux déjà faire des choses sympa).
A 250 euros, t'es tout juste limite...
www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-150-750-messier-dob/p,58693#tab_bar_1_select
çà c'est un bon tube, mais un poil plus cher :
www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163#tab_bar_1_select
Idéalement, il faudrait viser çà d'occaz:
www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-2/p,19165
N'hésites pas si tu as des questions.
@@cdlc48 car javais un 150/750 il étè bien en observation mais c'étè pour débute sur un eq3 omegon mais il y avais un soucis au niveau de l'oculaire ce n'étè pas un deux pouce pour poser un APN
la monture minteresse pour acheter plus tard un kit goto et un autre tube
Bonjour, que penser de la lunette Skywatcher 90/900 eq-2.
Vous la considérez entre de gamme également ?
Je partais sur celle-ci pour démarrer les observations. Sinon. Vers quoi de tourner. Il y a des télescope a prix équivalent interressants
Également, je suis...
Sur les conseils de mon revendeurs. Je n'ai pas pris la 130/900. Le tube est long pour la monture et ça n'est pas agréable a cause des tremblements.
J'ai acquis un perl maksutof 90/1250 et j'en suis très content. Le format est vraiment compact de par sa conception . Et il donne de beau résultats sur les planète et la lune. Je n'ai pas testé le ciel profond pour l'instant
un téléscope ou lunette a me conseiller pour observer saturne et ses anneaux ?
Bonjour Zyklon,
çà va dépendre de nombreux facteurs, et plus le budget est élevé, plus tu auras de latitude pour avoir un truc sérieux. Le diamètre ayant un grand impact sur le pouvoir séparateur et la capacité à bien distinguer les anneaux.
Pour distinguer la division de Cassini, un dobson 250 est le minimum actuellement (Saturne est très basse), ou un Mak 180.
Je t'invite à regarder cet épisode :
czcams.com/video/2g0yz2eBdsM/video.html
Christophe
@@cdlc48 Merci mais j'ai une lunette astro de diamètre 50mm et oculaire 20mm 4mm est ce que je pourrais observer saturne ?
Bonjour Christophe, as-tu prévu dans le futur de faire une vidéo sur les nouvelles lunettes apochromatiques de type William Optics, TS optics qui sont en train de révolutionner l’astrophotographie grand champ?
Re bonjour ,je n ai pas compris le mot la PI ?
la lunette dont je parles était entièrement en metal ,avec d'ailleurs malette en bois contenant tout (monture ,pieds, lunettes , redresseur terreste ,barlows 2x 3 oculaires , filtres ,table de projection soleil etc )
d'ailleurs on pouvait remplacer le porte oculaire petit diametre par du 2.5pouces et les oculaires bien sûr qui vont avec
Jean-Paul SAUL PL = pollution lumineuse!
Christophe
@@cdlc48 A ok c'etait un L et pas un I...
Bonjour et bravo pour cette vidéo ! En revanche j'ai relevé dans ton discours des erreurs et des approximations qui pour certaines nuisent à la clareté de tes arguments.
On s'efforce sans cesse dans les forums à expliquer pourquoi la lunette de petit diamètre et surtout la monture équato non motorisée qui va avec sont inadaptés à l'observation astro visuelle mais avec ta présentation cela est plus éloquent et je n'hésiterai pas désormais à poster ton lien pour démonstration.
Le côté iconographique, c'est tellement vrai, la lunette reste et restera pour longtemps dans l'imaginaire collectif l'instrument d'astronomie par excellence avec sa sacro-sainte monture équatoriale ... on la voit encore souvent dans les films d'hollywood donc ce n'est pas prêt d'évoluer.
Voici mes remarques :
- Tu dis au tout début que la lunette c'est pour "un investissement financier conséquent", je sais de quoi tu parles mais un débutant ne va pas comprendre ce que tu sous entends ici.
- Tu dis que les instruments chinois c'est de la "merde" je ne sais pas si c'était opportun de dire cela ici car même les dobsons et newton que les débutants comme la plupart des astronomes amateurs expérimentés vont utiliser dans leur vie sont tous des instruments fabriqués par les chinois : Skywatcher, Orion, Celestron etc ... Enfin dans le catalogue de nos revendeur français spécialisés en astronomie on trouve à minima 90% de production chinoise et ce n'est pas nécessairement tout à jeter.
Il faut savoir que les chinois ont évolué et produisent aujourd'hui aux spécifications que les revendeurs occidentaux (les marques) leur demande et si Nature&Decouverte qui semble être à l'origine de l'instrument présenté dans la vidéo (une Mizar ? ) demande au fournisseur chinois de leur produire une petite lunette achro pas chère c'est ce qu’ils leur feront ! De nos jours les chinois produisent des merveilles à faible coût il suffit de repenser aux années 80s pour s'en rendre compte. Donc tu le comprends je n'aime pas trop lorsqu'on fait du "chinois bashing" sans discernement :-)
- Tu parles un moment d'astrophoto je ne vois pas le rapport avec la lunette achro que tu présentes ici ?
- Tu oublies que les lunettes achro intéressent encore même les utilisateurs expérimentés, je pense aux utilisations en observation / photo solaire (une plage de longueur d'onde étroite suffit) mais aussi un usage en ciel profond à partir de 150mm de diamètre et puis sinon en terrestre sans vraiment de gène lorsqu'on ne dépasse pas 50x ce qui
est déjà énorme comme grossissement.
- Tu parles à un moment du rapport f/D de la lunette en disant que cela mesure sa luminosité et bien c'est faux car cette notion n'a de sens qu'en photographie ! De manière général même à f/D long un instrument peut-être très lumineux car cela dépend complètement des oculaires utilisés. Je pense que je ne t'apprends rien en disant celà mais c'est ce que l'on comprend lorsqu'on t’écoute.
- Tu montres aussi une photo de l'un de tes followers où l'on voit les fameux halos bleutés typique des lunettes achro à la place des étoiles. Bon je ne vois pas ce que cela apporte à part dénigrer encore un peu plus ces instruments. Oui la photo est vraie ce n'est pas un fake mais il faut savoir que les capteurs électroniques de nos appareil photos sont très sensibles dans le bleu contrairement à nos yeux qui privilégient plutôt le vert alors effectivement l'aberration achromatique des lunettes est rédhibitoire en photo tu as démontré au moins ça mais ici c'est plutôt d'observation visuelle dont on parle ? Les bonnes lunettes acho sont calées en général sur le vert ce qui en font malgré tout de bons instruments même pour regarder la lune en détail :-)
Suggestions :
- Lorsque tu parles brièvement du renvoi coudé qui est diaphragmé par conception tu pourrai dire aussi qu'en réalité la lunette vendue sur le prospectus pour 60mm d'ouverture n'est en réalité qu'une lunette de 50mm voir moins (faire le calcul exacte en fonction de la largeur du diaphragme).
- Je pense qu'une comparaison de plusieurs instruments pour un même budget par ex 300€ permettrait aussi de mieux mettre en lumière les différences notables de conception et de puissance de ces instruments. Imaginons un dobson de 250 mm versus une lunette achro montée de 90mm de chez Skywatcher par exemple :-) Celà éviterai au visiteur de ta vidéo de fuire en se disant que tout ça c'est de l'arnaque comme tu le dis et comme je ne m'y connais pas trop je vais plutôt abandonner l'idée d'observer le ciel que de jetter l'argent par les fenêtres ...
- Tu ne parles pas non plus des lunettes dites "ED" qui restent bon marché et qui réduisent considérablement le défaut d'aberration chromatique ce qui en font des instruments de tout premier plan pour l'usage que tu décris. Mais encore une fois pour moi il existe un budget minimum lorsqu'on s'oriente vers une lunette tout comme il existe un budget minimum lorsqu'on choisit un Dobson ou un Newton (car les chinois savent aussi faire des bouses dans les instruments miroirs !).
J'espère que mes remarques auront été constructives et je te souhaite de continuer à poster des vidéos car c'est important !
JG
Bonjour Jean-Gaël,
Merci beaucoup pour ton post bien argumenté. Je suis d'accord avec beaucoup de choses que tu me dis ici. Un peu moins sur 1 point...
- Investissement financier : pour moi, 100€ à 200€ pour un débutant c'est parfois déjà très conséquent...
Quand je sous-entends les investissements financiers très conséquents (SPOIL) c'est pour l'épisode 2. Je compte parler de la possibilité de transformer une lunette achro en lunette A-alpha (kits à 1500 euros), ou en photo narrowband du ciel profond (donc filtres S/H/O, APN / Monture équatoriale de qualité / Autoguidage). Donc oui, là, ce sera "très conséquent", relativement au prix original de ces lunettes d'entrée de gamme!
- Chinois : perso, j'ai des oculaires Celestron chinois qui me conviennent très bien, et je pense passer sur du explore scientific. Ce que je reproche, c'est que la délocalisation s'est accompagnée d'une baisse de qualité (sauf pour certains instruments de "reconception récente"). Les chinois savent très bien faire du super boulot. Comme tu le dis : çà dépend du cahiers des charges, et pour le cas qui nous intéresse ici, c'est pas le cas! On a ce qu'on paye, et même si un miroir chinois ne vaudra jamais un Grière, je trouve que les dobsons 300mm chinois sont d'excellents instruments car la première chose à faire, pour du visuel, est de viser le diamètre.
- astrophoto : l'idée, c'était de montrer "çà donne quoi au final, les aberrations chromatiques". A quelle image s'attendre?
- Photo solaire : c'est prévu dans l'épisode 2 "le retour des lunettes achromatiques". Bien-sûr! la PST étant carrément un simplet "chromatique".
- Rapport F/D : Pour la photo, nous sommes totalement d'accord, mais pour le visuel, là pardon, çà a aussi un impact énorme!
J'ai longtemps pensé comme toi, et je me disais, on compense la différence de focale (à diamètre égal) par la focale de l’oculaire, jusqu'au jour où j'ai regardé quels étaient les oculaires utilisables avec un télescope en fonction de son rapport F/D, et c'est ce que j'exprime ici... Avec mon T400 à F/D=4.5 et PO en 2 pouces, je peux utiliser des oculaires de 40mm à 4.5 sans pb, avec donc des grossissements faibles et une luminosité d'image exceptionnelle (oui, à un moment, on a le pb de la pupille de sortie...), ce que ne permet pas une lunette à F/D=11. C'est çà que je veux exprimer. Je préfère donc un Dobson pour enfants 76/350 à une lunette de 70/700 car j'aurais accès à des faibles grossissements que ne permettra pas la lunette.
- les halos bleus : en fait, si tu regarde la courbe de réponse des APN, elle est quasiment la même que l’œil. L’œil s'en sort bien dans cette longueur d'onde. Il est bien-sûr à son maximum dans le vert (courbe de Gauss). A l'inverse des APN défiltrés qui sont 5x plus sensibles que l’œil dans le H-alpha... Sincèrement, je ne pense pas que ses photos soient "mensongères". Mais montrer son raisonnement permet de mieux comprendre les limites réelles de ces instruments, et tel était le but.
Concernant le "calage sur le vert", je l'ai compris après la réalisation des visuels (donc c'est pas dans le texte), mais effectivement, en faisant la MAP sur le vert, c'est là que tu as le moins d'aberrations chromatiques au global.
- Renvoi coudé et diaphragme : très juste! parfaitement juste! la difficulté est que je ne sais pas dire si c'est le cas de toutes ces lunettes d'entrée de gamme...
- comparatif : oui, c'est clairement prévu sur une grosse vidéo, et je voulais détailler les points critiquables des lunettes achromatiques avant cet épisode. Oui, il y aura donc un comparatif "budget égal". et là, çà va faire très mal!!!! ;-)
- lunettes ED : tu as totalement raison. Mais une 66ED ou une 80ED n'est pas de mon point de vue, ce que j'appelle un instrument d'entrée de gamme pour débutant. Je prévois de les aborder dans une vidéo sur les setups astrophoto.
Quand tu prends les Bresser AR102 et AR152, elles sont en réalité traitées multi-couches, etc, je ne sais dire si ce sont des simplet / doublets / ED, mais vu le prix, je doute que ce soient des simplets. On est sur des télescopes à 400 euros, donc on est plus sur de l'entrée de gamme à mon sens.
En fait, j'ai compris progressivement (et même je continue de comprendre après, suite aux différentes discussions) pourquoi je parle d’esbroufe :
- les lunettes comme la Mizar (mais elle est loin d'être la seule) sont en réalité des "simplets chromatiques", appelées abusivement "achromatiques."
- Les "achromatiques" sont en réalité les doublets qui sont déjà bien meilleurs. Les ED sont des doublets "haut de gamme" avec un verre de meilleure qualité.
C'est pourquoi l'expression "achromatique d'entrée de gamme" me semble juste. Dans le sens où on ne sais jamais vraiment ce qu'il y a sous l'appellation achromatique des constructeurs. Dans le doute, il vaut mieux se renseigner... et en absence d'info et de test comparatif
Un grand merci pour ton intérêt et ton retour. c'est comme çà qu'on arrivera à fournir des informations de qualité sur le web.. A très bientôt sur la chaîne...
@@cdlc48
Mes réponses
* Investissement financier : pour moi, 100€ à 200€ pour un débutant c'est parfois déjà très conséquent ...
Quand je sous-entends les investissements financiers très conséquents (SPOIL) c'est pour l'épisode 2. Je compte parler de la possibilité de transformer une lunette achro en lunette A-alpha (kits à 1500 euros), ou en photo narrowband du ciel profond (donc filtres S/H/O, APN / Monture équatoriale de qualité / Autoguidage). Donc oui, là, ce sera "très conséquent", relativement au prix original de ces lunettes d'entrée de gamme! *
Oui c'est bien celà que j'avais implicitement compris on est sur la même longueur d'onde, d'où comparer ce qui est comparable et voir la différence que celà donne au niveau budget. De toute manière en lunette on ira pas au delà de 150mm quelque soit la formule optique après on rentre dans des budget coutant le prix d'un véhicule neuf voir d'un appartement en centre ville :-)
* Chinois : perso, j'ai des oculaires Celestron chinois qui me conviennent très bien, et je pense passer sur du explore scientific. Ce que je reproche, c'est que la délocalisation s'est accompagnée d'une baisse de qualité (sauf pour certains instruments de "reconception récente"). Les chinois savent très bien faire du super boulot. Comme tu le dis : çà dépend du cahiers des charges, et pour le cas qui nous intéresse ici, c'est pas le cas! On a ce qu'on paye, et même si un miroir chinois ne vaudra jamais un Grière, je trouve que les dobsons 300mm chinois sont d'excellents instruments car la première chose à faire, pour du visuel, est de viser le diamètre *
Pareil je trouve mon Orion Skyquest de 254mm tout bonnement imbattable j'ai déjà eu un dobson d'artisan de 460mm (miroirs provenant d'un artisan US bien connu) et d'autres instruments de cet acabit j'ai pu donc me faire une idée sur la production chinoise. Viser le diamètre oui jusqu'à la limite fatale qui fait qu'on oubliera un instrument devenu trop volumineux et lourd au garage faute de motivation pour le stocker / déplacer / monter / démonter etc ...
* astrophoto : l'idée, c'était de montrer "çà donne quoi au final, les aberrations chromatiques". A quelle image s'attendre? *
Ok :-)
* Photo solaire : c'est prévu dans l'épisode 2 "le retour des lunettes achromatiques". Bien-sûr! la PST étant carrément un simplet "chromatique" *
Super ! Justement je compte me faire une lunette solaire à base d'un objectif achro de 154mm (j'ai l'objectif et le PO en 2 pouce il me reste plus que le tube a dénicher ...)
* Rapport F/D : Pour la photo, nous sommes totalement d'accord, mais pour le visuel, là pardon, çà a aussi un impact énorme!
J'ai longtemps pensé comme toi, et je me disais, on compense la différence de focale (à diamètre égal) par la focale de l’oculaire, jusqu'au jour où j'ai regardé quels étaient les oculaires utilisables avec un télescope en fonction de son rapport F/D, et c'est ce que j'exprime ici... Avec mon T400 à F/D=4.5 et PO en 2 pouces, je peux utiliser des oculaires de 40mm à 4.5 sans pb, avec donc des grossissements faibles et une luminosité d'image exceptionnelle (oui, à un moment, on a le pb de la pupille de sortie...), ce que ne permet pas une lunette à F/D=11. C'est çà que je veux exprimer. Je préfère donc un Dobson pour enfants 76/350 à une lunette de 70/700 car j'aurais accès à des faibles grossissements que ne permettra pas la lunette. *
Ok je vois où tu veux en venir et tu as totalement raison mais le raccourci est vite fait lorsqu'on dit que F/D court = plus lumineux. Aussi le f/D court c'est souvent une caractéristique érigée en qualité par les fabricants alors que f/D court dit aussi plus d'aberrations optiques à controller, des oculaires de meilleurs qualités et plus chers capablent d'encaisser un cône de lumière plus large, une collimation sans marge d'erreur, une mise au point avec moins de latitude nécessitant des portes oculaire de compète etc ... :-)
* les halos bleus : en fait, si tu regardes la courbe de réponse des APN, elle est quasiment la même que l’œil. L’œil s'en sort bien dans cette longueur d'onde. Il est bien-sûr à son maximum dans le vert (courbe de Gauss). A l'inverse des APN défiltrés qui sont 5x plus sensibles que l’œil dans le H-alpha... Sincèrement, je ne pense pas que ses photos soient "mensongères". Mais montrer son raisonnement permet de mieux comprendre les limites réelles de ces instruments, et tel était le but.
Concernant le "calage sur le vert", je l'ai compris après la réalisation des visuels (donc c'est pas dans le texte), mais effectivement, en faisant la MAP sur le vert, c'est là que tu as le moins d'aberrations chromatiques au global. *
Pour la démonstration ok pourquoi pas montrer une photo qui exacerbe l'effet de ce défaut. Cependant avec une achro je ne vois pas du tout les étoiles rondes comme des billes et avec des halos bleus autour aussi prononcés. De manière générale la photo est nettement moins belle que la réalité en dehors du fait que la photo par son effet acccumulateur de lumière montre aussi les nébuleuses que l'on ne peut pas voir. Mais je ne t'apprends rien la photo même si c'est Hubble qui la prend ne montrera jamais les étoiles aussi si fines et ponctuelles qu'à l'oeil nu !
* Renvoi coudé et diaphragme : très juste! parfaitement juste! la difficulté est que je ne sais pas dire si c'est le cas de toutes ces lunettes d'entrée de gamme... *
Pour le moins c'est un artifice rajouté par le fabricant pour mieux mettre en valeur l'objectif qui ne sera pas très bon sur les bord tout comme tu l'avais aussi mis en évidence sur le chercheur. C'est plus vendeur de dire que l'objectif fait 60mm et que ce soit mesurable par le client que que dire que non en fait il ne fait que 50mm effectif à cause du diaphragme caché dans le renvois coudé :-)
* comparatif : oui, c'est clairement prévu sur une grosse vidéo, et je voulais détailler les points critiquables des lunettes achromatiques avant cet épisode. Oui, il y aura donc un comparatif "budget égal". et là, çà va faire très mal!!!! ;-)
*
Oui et je sais d'avance qui en sortira vainqueur sans contestation possible même du point de vue des amoureux des lunettes (je n'en suis pas).
@@cdlc48
(la suite)
* lunettes ED : tu as totalement raison. Mais une 66ED ou une 80ED n'est pas de mon point de vue, ce que j'appelle un instrument d'entrée de gamme pour débutant. Je prévois de les aborder dans une vidéo sur les setups astrophoto.
Quand tu prends les Bresser AR102 et AR152, elles sont en réalité traitées multi-couches, etc, je ne sais dire si ce sont des simplet / doublets / ED, mais vu le prix, je doute que ce soient des simplets. On est sur des télescopes à 400 euros, donc on est plus sur de l'entrée de gamme à mon sens.*
Des simplets non celà n'existe pas vraiment ou bien à l'époque de Gallilée ;-) Les lunettes achro, ED (ou semi-APO) sont toute des doublets c'est juste que pour les ED les verres ne sont pas les classiques Flint et Crown mais l'un des verres est en verre à faible dispersion FPL-51 ou FPL-53 le plus souvent. Celà reste bien moins couteux qu'un triplet APO mais celà corrige complètement le chromatisme en visuel en revanche en photo on retrouvera les fameux halos bleus en raison de la sensiblité et de l'effet cumulatif de la lumière des capteurs photo.Tu fais bien de souligner le traitement multi-couche des lentilles très important pour le contraste des images.
* En fait, j'ai compris progressivement (et même je continue de comprendre après, suite aux différentes discussions) pourquoi je parle d’esbroufe :
- les lunettes comme la Mizar (mais elle est loin d'être la seule) sont en réalité des "simplets chromatiques", appelées abusivement "achromatiques."
- Les "achromatiques" sont en réalité les doublets qui sont déjà bien meilleurs. Les ED sont des doublets "haut de gamme" avec un verre de meilleure qualité.
C'est pourquoi l'expression "achromatique d'entrée de gamme" me semble juste. Dans le sens où on ne sais jamais vraiment ce qu'il y a sous l'appellation achromatique des constructeurs. Dans le doute, il vaut mieux se renseigner... et en absence d'info et de test comparatif *
Je suis quasi certain que ce sont quand même des doublets achro mais des doublet de type Fraunhofer
classique mal executés et mal calibrés. Je te suis donc sur le terme "achromatique d'entrée de gamme". Ce qui est important dans une ED ce n'est pas tant le verre "spécial" qui va avec que le "mating" désolé c'est le terme employé par les opticiens, c'est à dire l'appariement des verres entre eux, on pourrai plus parler ici d'achro optimisée ce serait plus juste et moins trompeur que "Semi APO ou ED". Les premières étaient les fluorites du nom de la matière du verre utilisé mais ce matériaux est très cassant, se dégrade très vite soumis à l'humlidité et est très difficile à fabriquer mais depuis on a trouvé des verres "magiques" qui ont quaisement même nombre d'Abbe que la flurorite (0.95). Après sans aller trop loin non plus il y a les APO qui sont bien des triplets à la base et parfois même des quadruplets dans le le cas d'une lunette de Petzval qui contient un correcteur de champ intégré !
On a toujours eu des achros par le passé tu le dis toi même c'est un instrument que tout le monde à déjà vu quelque part et à l'époque on faisait abstraction des aberrations et même si l'image était dégeulasse (en exagérant beaucoup) celà nous a permis de faire nos première observations. C'est que depuis très recemment que les Newtons et les Dobsons bon marché sont arrivés chez nous et celà à tout changé car l'image était dépourvue d'aberration majeures (dont zéro chromatisme) et montrait donc plus de détails, alors revenir sur une achro aujourd'hui c'est peut être plus du fétichisme qu'autre chose ;-) Enfin il y a aussi certaines applications spécifiques dont on a déjà parlé ...
JG
Nous sommes sur la même longueur d’onde au final.
Merci pour tes explications détaillées sur les natures des verres.
Il faudra que j’y revienne dans une vidéo consacrée aux vraies bonnes lunettes pour l’astrophopto... et à ce moment là, je reviendrai vers toi...
De dire que ces lunettes achromatiques sont inexploitables ,c'est un peu comme ceux qui disent que l'on ne peut pas faire de la photo Astro avec un Dobson...alors que , vous l 'avez démontré , c'est possible !!
Disons que c'est peu adapté aux débutants étant donné l'écart de prix avec de meilleurs instruments. Maintenant je peux comprendre ceux qui les conseillent dans une certaine mesure. Il y a pas mal de novices (je trouve) que les dobsons rebutent (même si c'est peu justifié) et l'offre (en diversité) de bons instruments sur montures azimutales à prix abordable est assez réduite. Par ailleurs la collimation fait très peur aux nouveaux entrants. Pour toutes ces raisons il est aisé de les renvoyer vers ces formules. Et il y a achromatique et achromatique...
Pour ma part j'ai une lunette Meade 60/700 un peu comme celle présentée, achetée d'occasion 10€ sur une brocante qui vient compléter mon matériel et j'en suis très content pour l'utilisation que j'en fais :) en somme l'erreur est peut être de les acheter neuve étant donné l'abondance de l'offre ? Aussi je suis d'accord avec vous, celles-ci sont exploitables (au moins dans un cadre donné, ce qu'il dit dans la vidéo) mais constitue une offre d'initiation qui n'est pas à la hauteur. Qu'en pensez-vous ?
Alors autant je suis d'accord sur la première partie une monture équatoriale pour débuter c'est pas le top et une EQ 1/2/3 c'est jamais ouf niveau qualité, l'azimut à quelque petit défaut mais ça va.
Pour la lunette en elle même tu dis que c'est pas top et que c'est limite de l'arnaque, mais tu oublie quelque chose d'essentiel : ce sont des lunettes de débutant, un débutant ne doit pas ce perdre à chercher la plus belle image possible pas au début, il doit chercher à savoir pointé efficacement un objet parce que c'est la base de la base, quitte à avoir une image qui n'est pas à ce tapé le cul par terre ( et je déconseille toujours de faire de l'astrophoto avant de maîtrisé les bases ) elle permet de rendre l'astronomie accessible et sans regret en cas de "non intérêt".
J'ai une skywatcher 70/700 AZ2 qui m'a servi de première lunette et elle reste top pour une initiation, une fois que la personne sait pointé tous le système scolaire on passe sur du profond avec du "mieux" parce que ça permet de faire une monté progressive et sans frustration une fois que la personne à pigé le truc au contraire c'est hyper gratifiant de pouvoir regarder et distingué "en vrai" les anneaux de Saturne. C'est comme ça que je ramène des gens dans l'association, pas en leur disant que ce qu'il envisage d'acheter c'est de la merde qui n'est bon qu'à servir de lunette de visée pour du plus gros matos ou en leur disant que si ils doublent pas leur budget par 2, 3 voir 4 ça ne sert a rien.
Mathieu Siskovic
Absolument d’accord 👍
Je suis débutant et je commence avec une lulu 70/700 et une paire de Jumelle. Je m’éclate 🤩 c’est la base. 🔭👍
J'aimerais bien me mettre à l'astronomie avec un téléphone. Le problème étant que j'ai un budget très limité. Je ne peux quasiment pas dépassé les 150€. Il y a t'il quelques chose de correct vers ce prix ?
Bonjour Nytrex.
À 199€ tu as le dobson 130/650 qui a un miroir parabolique. C’est le premier vrai télescope polyvalent sur le marché...
www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-130-650-messier-dob/p,58039
Christophe.
@@cdlc48 Ok merci beaucoup je vais encore économiser alors ^^