Мда, не понравился нашему генералитету БТР-90 из-за того, что десант с бортов десантировался, а не через кормовую аппарель. В результате все равно на вооружение приняли БТР с таким же способом десантирования, но гораздо хуже защищенный
Опять отлично! :) Пушку 30мм ставят потому что вся современная бронетехника НАТО уже имеет защиту от КПВТ, в случае чего БТР с КПВТ остается полностью безоружным перед противником. Динамическая защита, даже Контакт 1, при срабатывании проламывает броню БТР. Невозможно ее поставить без вреда для себя. Ну разве что конструировать совершенно дикие вынесенные экраны огромного веса. Н и традиционно это смерть пехоте рядом.
Пушка хороша но живучесть по-прежнему является средством для утилизации личного состава так как 7 мм во лбу машины и 5 мм по бокам не способна защитить от 30 мм автопушки тех же заподных образцов
Слышал мнение военных, что десантирование с борта во многих случаях спасает - можно высадиться со стороны, что не под огнем. Нарекания есть на малый размер проёма
Любопытно.... Если я правильно понимаю, то БТР-82А с т.з. международной военной классификации, которой пользовались в переговорах ОВД и НАТО, является за счёт установки 30-мм автопушки уже БМП. Хотя по такому же проходному требованию в класс БМП можно причислить ещё и бронеавтомобили Тигр с соответствующими боевыми модулями... Наверное, самым главным фактором сохранения на вооружении всё равно остаётся именно спрос на машины... Являясь ни рыбой, ни мясом, БТРчики проявляют порой удивительную ремонтопригодность, а наличие 30-ки пусть и выносит их за класс БТРа, но расширяет огневую функциональность, а также вероятно упрощает логистику, связывая их с серийными носителями 30-мм. В таком случае их можно считать последним звеном советского наследия лёгкой бронетехники до полного их вымещения той же линейкой Тайфунов, просто вполне адекватной актуализацией старой платформы... Ведь, строго говоря, в большинстве ситуаций, которые можно наблюдать (во всяком случае с моего дивана), БТР мало сталкивается с БТРом (где всё сводится к тому, кто первый полоснёт очередью вне зависимости от стоимости модернизации старой платформы), а основной угрозой ему представляются именно засады расчётов РПГ и ПТУР... которые, справедливости ради, также бы раскатывали и значительно более совершенные БТР-90, и были бы крайне опасны в т.ч. для более тяжёлых машин, как Курганец-25 и равно его западных аналогов, как тот же Бредли/Мардер [если всё ещё считать нынешние БТРы БМПешками по той классификации]... А ведь на западе собираются переводить свои БМП на калибры имеющие уже очень серьёзные баллистические показатели, как показывает пусть тот же французский Ягуар со своей 40-мм, теоретический бредлян с 50-мм бушмастером... Из-за чего даже закрадывается крамольная мысль о том, а имеют ли смысл утяжелённые типы БТР/БМП, имеет ли ещё дальнюю перспективу "средневесовая" платформа БМП-3/БМД-4? (В качестве "тяжёлой" БМП рассматривать можно Т-15 на базе Арматы, но в неё я лично ещё верю) Если БТР-82А ещё заменим Тайфунами, то БМП-3/БМД-4 официальной замены таки не имеет, а ведь они становятся потенциальной рабочей лошадкой, аки переМотолыга - на них ещё и Деривация, и КШМы, и т.д. и т.п... И если Тайфуны смешают БТРы с функционалом армейских грузовиков и к ним особо не придраться, то для "средневесовых" Боевых машин, вероятно, таки действительно придётся пожертвовать плавучестью, ибо иными вариантами усилить защищённость от перспективных кинетики и кумулятива не выйдет... Но будет ли это делаться в новой платформе? Я вот не верю... Потому мы, вероятно, будем всё чаще видеть дооснащаемые комплектами брони БТР-82А (либо Тайфунообразных в перспективе на месте БТРов) и БМП-3 в пределах выносливости их двигателей и движителей, как Т-90М является в сущности доведённым по массе/защищённости потолком своего шасси... Спасибо за контент!
@@Ll-mw9sy ну, было бы странно, если 30 мм не могла уничтожить бронетехнику, тем более лёгкую. В конце концов БТР-4 - это тоже развитие 80-ого бэтра, двоюродный братец 82А, причём даже несколько более прошаренный и напичканный электро-мозгами. Другой вопрос, что Мариуполь взят, а его гарнизон пленён/уничтожен, а парк техники, что был там, обращён в металлолом или разнесён по площадкам демонстрации трофейной техники городов РФ. Так что, опять же, наличие даже удачного образца техники в условиях оперативного кризиса и общего устаревания армии, слома её боевого духа, а также просто странных стратегических решений командования ведут к тому, что всё всё равно катится прахом. Нечто схожее, но ещё более стрёмное сейчас происходит в Бахмуте, Угледаре, несколько ранее было в Соледаре...
@@alexstenin4530 А сколько там техники в блокаде то было и сколько боеприпасов?. Правильное использование,вот и залог успеха. Я привёл пример не зря,ведь он показывает не умения пользоваться преимуществами ваших войск в городских условиях. Даже таков гарнизон сумел продержаться огромное время в заточение. В Бахмуте с вашей стороны действия затихли на некое время.Аероразведка хорошо дала отчёт. О каком-либо оперативном окружение и речи не идёт.Тот же Соледар не был окружён.Но вы забыли про Лиман и его полноценное окружение,которое вы с большими потерями в технике и живой силе разорвали в узкую кайомочку. Сейчас вы тратите огромный ресурс при наступление,а потом происходит Лиман или та же Харьковская область за одну неделю,тем временем вы брали Соледар 10 месяцев. Как-то так. Об времени я говорю не зря,ведь ваши эксперты тоже приводят это.
Избыточной огневой мощи не бывает..Она всегда недостаточна! Точно такая же картина и с мощностью двигателя её всегда мало..Как показала СВО к 30 мм пушки неплохо бы АГС для навесной стрельбы по противнику,сделать это не сложно ,само собой экономить на СУО преступление..По силовой установке был бы интересен вариант с ямз -536 в армейской версии Евро -0 с 451л/с ибо шестерка меньше чем восьмерка,экономичней и мощнее, а уж на сколько тише..
давно пора полностью модернизировать этот бтр, высадка с боковых дверей неудобна в снег или песок, высадка должна происходить сзади, соответственно надо движок переносить вперед как у моталыги. А так в современной войне без ночника и тепловизора у стрелка, хоть че делай это так и останется гробом на колесах. Я бы на этот бтр еще бы агс установил тоже неплохая тема
@@user-nk2er5nx8y ну внедрение таких боеприпасов требует времени, учитывая неповоротливасть МО, а вот агс уже есть здесь и сеичас, можно думаю заколхозить че нить!
@@huaobuao если это не поворотливость... Хотя снаряды уже есть и стоит только взрыватель нужный поставить. А аг на все бм не поставишь, да и пехоте он нужен. У аг дальность меньше, осколков, калибр, вв. Да и отдельное место под его бк нужно будет выводить, прицел менять. Решение крайне сомнительное.
Решетки придумали специально для легкой бронетехники, так как при взрыве гранаты на броне происходил ее пролом с последующей гибелью всех, кто внутри. Если взрыв происходит на решетке, то не будет и пролома брони, значит и убьет только тех, кто сидел по ходу движения кумулятивний струи.
Решётка призвана ломать воронку снарядов, чтоб струя не формировалась или формировалась не правильно. А про гибель всех кто внутри, все зависит от того куда он попал. Во времена у Чеченской войны, есть случаи когда в БТР 80 несколько раз попадают с гранатомёта и ему без разницы....Остаются только дырки в корпусе
Интересно, спасибо! такой вопрос: это технологически трудно устанавливать на модернизированные Т-72 и Т-80 ЗПУ закрытого типа или почему их не устанавливают? Ведь это очень важно, боевые действия показывают необходимость наличия таких ЗПУ у нашей техники.
Экономят..Вполне возможно устанавливать на развитой кормовой части башни установка дистанционного огневого модуля от банальной спарки Корд -АГС и до Эпохи 30мм или 57 ЛШО..
бтр предназначен чтоб довезти солдат до передовой, он не предназначен для боя, поэтому у него тонкая броня. я не понимаю смысла это техники, зачем ему пушка например, это же деньги, а для боя нужна другая машина, тяжелая, с динамической броней, активной защитой, тепловизором, ракетами, понимаете?
Большое разнообразие противотанковых средств и ударных дронов,делает эту машину слишком уязвимой даже для перевозки десанта к полю боя.Война изменилась.Нужны НОВЫЕ машины.
наверное самое ублюдочное, убогое и упоротое изобретение, которое отняло больше всего человеческих жизней! А наше МО с упорством вредителя продолжает его выпускать!
А утрата плавучести колёсных БТР не снизит ли маневренность мотострелковых частей, особенно на местности изобилующей различными водными преградами как-то - реками, озёрами и пр.? А как снижение маневренности мотострелковых частей повлияет на боевые операции сухопутных войск в целом? Положительно или отрицательно?
Alex а та ли нужна в современной войне плавучесть? Например,в идущей СВО она пригодилась обеим сторонам чуть больше, чем никак. И, например, подошло воинское соединение к реке. Ну переплыли на ту сторону БТР\БМП, а что дальше? Танки остались на том берегу, установки ПВО/ПТРК, САУ, буксируемая арта, бензовозы, грузовики с боеприпасами и т.д. остались на том берегу и для дальнейшего наступления все равно необходимо наводить переправу
Динамическая защита кактус для лёгкой техники вроде как придумана и протестирована во времена более развитой цивилизации, почему не вводят? Тем более в такое время..
Это известный миф что ДЗ для БМП-3 называлась "Кактус", на самом деле такое название дали модулям защиты Объекта 640 (Черный орел). ДЗ для БМП-3 (4С24) шла под обозначением "Каркас-2".
@@Tanki17-26 шасси БТР-80 и так уже на пределе, 17.25 тонн у БТР-82АТ, а ведь было 13.6 у оригинала. ДЗ только на БТР-90 пробовали ставить (Тифон), немного прикрыв обитаемое отделение - но у БТР-90 грузоподъемность шасси гораздо выше.
А кто-нибудь может вразумительно разъяснить, чем БТР отличается от БМП? Слышал две взаимоисключающие версии, причем обе они неубедительны. Первая версия: БТР имеет только пулеметное вооружение, а БМП вооружена пушкой. Данное изделие это версию опровергает. Вторая версия: БМП вооружена ПТУР, а БТР их не имеет. Это явная глупость, потому что переносные ПТРК легко используются с БТР уже давно. Остаётся предположить, что вразумительной классификации не существует и одно и тоже изделие, например, герой данного обзора, может быть названо как БМП, так и БТР?
Все приборы наблюдения не стоят ничего в этой машине, если у неё всё такая же - никакая - противоминная защита. Да и какой смысл на БТР ставить пушку высокой баллистики, если это бронеТРАНСПОРТЁР ? Его цель - возить, а не воевать. Не надо путать БТР и БМП по концепции применения.
@Владимир Щуренков да знаю, знаю. Нас 4 раза в дружковке искандерами накривали. Вот только за 4 раза - 3 300х, потому что воздушная тривога спасает. Но конечно мой рюкзак со снарягой я вам с*ки не прощу))
Мда, не понравился нашему генералитету БТР-90 из-за того, что десант с бортов десантировался, а не через кормовую аппарель. В результате все равно на вооружение приняли БТР с таким же способом десантирования, но гораздо хуже защищенный
🎆✨🎇✨🎆✨🎇✨🎆✨🎇
Отличное, интересное, познавательное видео. Спасибо.
Спасибо за труд, было интересно. Конечно БТР-82 машина массовая, но лучше это был бы БТР-90. Башня 82-го чем-то напоминает башню мардера).
Опять отлично! :)
Пушку 30мм ставят потому что вся современная бронетехника НАТО уже имеет защиту от КПВТ, в случае чего БТР с КПВТ остается полностью безоружным перед противником.
Динамическая защита, даже Контакт 1, при срабатывании проламывает броню БТР. Невозможно ее поставить без вреда для себя. Ну разве что конструировать совершенно дикие вынесенные экраны огромного веса. Н и традиционно это смерть пехоте рядом.
Есть специальные для лёгкой брони
Если на бортовых экранах и снаряжать элементами 4С24- не проломит.
@@user-uf9zk6ri9x для бмп3 есть, для курганцев, бля бумеранга навреное есть, для бтр80 нет
очень четко !!! сделайте полный обзор бмп-2 ! благодарю!
Весьма интересное видео) Спасибо за него!
Рады стараться.
Пушка хороша но живучесть по-прежнему является средством для утилизации личного состава так как 7 мм во лбу машины и 5 мм по бокам не способна защитить от 30 мм автопушки тех же заподных образцов
Так же броня западных образцов БТР НЕ СПОСОБНА ИХ ЗАЩИТИТЬ ОТ ПУШКИ бтр 82а, причём последний вне конкуренции по массовости, скорости и проходимости
Слышал мнение военных, что десантирование с борта во многих случаях спасает - можно высадиться со стороны, что не под огнем. Нарекания есть на малый размер проёма
Любопытно.... Если я правильно понимаю, то БТР-82А с т.з. международной военной классификации, которой пользовались в переговорах ОВД и НАТО, является за счёт установки 30-мм автопушки уже БМП. Хотя по такому же проходному требованию в класс БМП можно причислить ещё и бронеавтомобили Тигр с соответствующими боевыми модулями...
Наверное, самым главным фактором сохранения на вооружении всё равно остаётся именно спрос на машины... Являясь ни рыбой, ни мясом, БТРчики проявляют порой удивительную ремонтопригодность, а наличие 30-ки пусть и выносит их за класс БТРа, но расширяет огневую функциональность, а также вероятно упрощает логистику, связывая их с серийными носителями 30-мм.
В таком случае их можно считать последним звеном советского наследия лёгкой бронетехники до полного их вымещения той же линейкой Тайфунов, просто вполне адекватной актуализацией старой платформы... Ведь, строго говоря, в большинстве ситуаций, которые можно наблюдать (во всяком случае с моего дивана), БТР мало сталкивается с БТРом (где всё сводится к тому, кто первый полоснёт очередью вне зависимости от стоимости модернизации старой платформы), а основной угрозой ему представляются именно засады расчётов РПГ и ПТУР... которые, справедливости ради, также бы раскатывали и значительно более совершенные БТР-90, и были бы крайне опасны в т.ч. для более тяжёлых машин, как Курганец-25 и равно его западных аналогов, как тот же Бредли/Мардер [если всё ещё считать нынешние БТРы БМПешками по той классификации]... А ведь на западе собираются переводить свои БМП на калибры имеющие уже очень серьёзные баллистические показатели, как показывает пусть тот же французский Ягуар со своей 40-мм, теоретический бредлян с 50-мм бушмастером...
Из-за чего даже закрадывается крамольная мысль о том, а имеют ли смысл утяжелённые типы БТР/БМП, имеет ли ещё дальнюю перспективу "средневесовая" платформа БМП-3/БМД-4? (В качестве "тяжёлой" БМП рассматривать можно Т-15 на базе Арматы, но в неё я лично ещё верю)
Если БТР-82А ещё заменим Тайфунами, то БМП-3/БМД-4 официальной замены таки не имеет, а ведь они становятся потенциальной рабочей лошадкой, аки переМотолыга - на них ещё и Деривация, и КШМы, и т.д. и т.п... И если Тайфуны смешают БТРы с функционалом армейских грузовиков и к ним особо не придраться, то для "средневесовых" Боевых машин, вероятно, таки действительно придётся пожертвовать плавучестью, ибо иными вариантами усилить защищённость от перспективных кинетики и кумулятива не выйдет... Но будет ли это делаться в новой платформе? Я вот не верю... Потому мы, вероятно, будем всё чаще видеть дооснащаемые комплектами брони БТР-82А (либо Тайфунообразных в перспективе на месте БТРов) и БМП-3 в пределах выносливости их двигателей и движителей, как Т-90М является в сущности доведённым по массе/защищённости потолком своего шасси...
Спасибо за контент!
я не завидую сейчас МО, выбор ТТХ для бтр и бмп превратился в фикцию, тяжелые машины уничтожаются точно так же как и легкие
А ведь есть видео с Мариуполя,где БТР-4 уничтожает вашу бронетехнику.В городских условиях такие столкновения не редкость.
@@Ll-mw9sy ну, было бы странно, если 30 мм не могла уничтожить бронетехнику, тем более лёгкую. В конце концов БТР-4 - это тоже развитие 80-ого бэтра, двоюродный братец 82А, причём даже несколько более прошаренный и напичканный электро-мозгами.
Другой вопрос, что Мариуполь взят, а его гарнизон пленён/уничтожен, а парк техники, что был там, обращён в металлолом или разнесён по площадкам демонстрации трофейной техники городов РФ. Так что, опять же, наличие даже удачного образца техники в условиях оперативного кризиса и общего устаревания армии, слома её боевого духа, а также просто странных стратегических решений командования ведут к тому, что всё всё равно катится прахом.
Нечто схожее, но ещё более стрёмное сейчас происходит в Бахмуте, Угледаре, несколько ранее было в Соледаре...
@@alexstenin4530 А сколько там техники в блокаде то было и сколько боеприпасов?. Правильное использование,вот и залог успеха. Я привёл пример не зря,ведь он показывает не умения пользоваться преимуществами ваших войск в городских условиях. Даже таков гарнизон сумел продержаться огромное время в заточение.
В Бахмуте с вашей стороны действия затихли на некое время.Аероразведка хорошо дала отчёт. О каком-либо оперативном окружение и речи не идёт.Тот же Соледар не был окружён.Но вы забыли про Лиман и его полноценное окружение,которое вы с большими потерями в технике и живой силе разорвали в узкую кайомочку. Сейчас вы тратите огромный ресурс при наступление,а потом происходит Лиман или та же Харьковская область за одну неделю,тем временем вы брали Соледар 10 месяцев. Как-то так. Об времени я говорю не зря,ведь ваши эксперты тоже приводят это.
@@Ll-mw9sy чо как там мариуполь? держится?
Правильная у вас точка зрения: БТР должен быть БТР, а не черт знает чем! Ждём обзор про "Тайфун".
Избыточной огневой мощи не бывает..Она всегда недостаточна! Точно такая же картина и с мощностью двигателя её всегда мало..Как показала СВО к 30 мм пушки неплохо бы АГС для навесной стрельбы по противнику,сделать это не сложно ,само собой экономить на СУО преступление..По силовой установке был бы интересен вариант с ямз -536 в армейской версии Евро -0 с 451л/с ибо шестерка меньше чем восьмерка,экономичней и мощнее, а уж на сколько тише..
По выводу в конце, нам нужен свой Страйкер! Ну или именно Страйкер.
БЛАГОДАРЮ душевно
Еще б нормальную калитку для десанта сделали, ну это капец какой то. Две створки, и что б одну закрыть, это чуть ли не раком встать
Да ещё повезло, что с 30 мм, могли бы остаться с КПВТ. Хоть огневую повысили
да. БРОНИ НОЛЬ!
давно пора полностью модернизировать этот бтр, высадка с боковых дверей неудобна в снег или песок, высадка должна происходить сзади, соответственно надо движок переносить вперед как у моталыги. А так в современной войне без ночника и тепловизора у стрелка, хоть че делай это так и останется гробом на колесах. Я бы на этот бтр еще бы агс установил тоже неплохая тема
Думается, что с наличием в бк, боеприпасов с дистанционным подрывом снаряда, аг станет не нужен.
@@user-nk2er5nx8y ну внедрение таких боеприпасов требует времени, учитывая неповоротливасть МО, а вот агс уже есть здесь и сеичас, можно думаю заколхозить че нить!
@@huaobuao если это не поворотливость... Хотя снаряды уже есть и стоит только взрыватель нужный поставить. А аг на все бм не поставишь, да и пехоте он нужен. У аг дальность меньше, осколков, калибр, вв. Да и отдельное место под его бк нужно будет выводить, прицел менять. Решение крайне сомнительное.
Поздравляю, вы изобрели БТР-87. А если серьезно, давно пора прекращать его производить, хватит 80тку мучать.
@@pochtalionpechkin9003 вот с этим согласен полностью, да только анало говнет пока что на вооружении...
Решетки придумали специально для легкой бронетехники, так как при взрыве гранаты на броне происходил ее пролом с последующей гибелью всех, кто внутри. Если взрыв происходит на решетке, то не будет и пролома брони, значит и убьет только тех, кто сидел по ходу движения кумулятивний струи.
Решётка призвана ломать воронку снарядов, чтоб струя не формировалась или формировалась не правильно. А про гибель всех кто внутри, все зависит от того куда он попал. Во времена у Чеченской войны, есть случаи когда в БТР 80 несколько раз попадают с гранатомёта и ему без разницы....Остаются только дырки в корпусе
*_Ну да хотябы блоки сменной керамической защиты повесели или что гости с Азии не хотят плитку лепить за копейки!?)_* 🙃
Хорошие видосы делаете. Спасибо.
Стараемся.Спасибо.
А на передней части башни вмятина от ПМ-а ???
Хороший ролик!
Интересно, спасибо!
такой вопрос: это технологически трудно устанавливать на модернизированные Т-72 и Т-80 ЗПУ закрытого типа или почему их не устанавливают? Ведь это очень важно, боевые действия показывают необходимость наличия таких ЗПУ у нашей техники.
надо сильно резать башню для этого
Денег нету,а держаться надо вот главная причина
Экономят..Вполне возможно устанавливать на развитой кормовой части башни установка дистанционного огневого модуля от банальной спарки Корд -АГС и до Эпохи 30мм или 57 ЛШО..
бтр предназначен чтоб довезти солдат до передовой, он не предназначен для боя, поэтому у него тонкая броня. я не понимаю смысла это техники, зачем ему пушка например, это же деньги, а для боя нужна другая машина, тяжелая, с динамической броней, активной защитой, тепловизором, ракетами, понимаете?
22:23 Унас есть камаз урал бронировный вот и они да таки.
срочно в войска нужен БТР-БМ!!!!! на замену 82ки...
Про что будут следующие видео?
БМП-3, -2 наверно переделаю, Leo2A4vs.T-72Б, Leclerc
БТР не нужна пушка? А что он будет делать пулеметом при встрече с одноклассником? "Здравствуй Страйкер, у меня есть 12.7"
Тоже самое. Но 14.5 нужен стаб
Большое разнообразие противотанковых средств и ударных дронов,делает эту машину слишком уязвимой даже для перевозки десанта к полю боя.Война изменилась.Нужны НОВЫЕ машины.
наверное самое ублюдочное, убогое и упоротое изобретение, которое отняло больше всего человеческих жизней! А наше МО с упорством вредителя продолжает его выпускать!
А утрата плавучести колёсных БТР не снизит ли маневренность мотострелковых частей, особенно на местности изобилующей различными водными преградами как-то - реками, озёрами и пр.?
А как снижение маневренности мотострелковых частей повлияет на боевые операции сухопутных войск в целом?
Положительно или отрицательно?
Alex а та ли нужна в современной войне плавучесть? Например,в идущей СВО она пригодилась обеим сторонам чуть больше, чем никак. И, например, подошло воинское соединение к реке. Ну переплыли на ту сторону БТР\БМП, а что дальше? Танки остались на том берегу, установки ПВО/ПТРК, САУ, буксируемая арта, бензовозы, грузовики с боеприпасами и т.д. остались на том берегу и для дальнейшего наступления все равно необходимо наводить переправу
Динамическая защита кактус для лёгкой техники вроде как придумана и протестирована во времена более развитой цивилизации, почему не вводят? Тем более в такое время..
слишком большой вес, только на бмп3 и пробовали ставить
ну и традиционно это смерть пехоте рядом
Хотя бы борта в зонах обитаемых отделений прикрыть...
@@bagamut смерть пехоте и без дз может быть. Как минимум штурмовые комплекты должны быть. Идиотизм.
Это известный миф что ДЗ для БМП-3 называлась "Кактус", на самом деле такое название дали модулям защиты Объекта 640 (Черный орел). ДЗ для БМП-3 (4С24) шла под обозначением "Каркас-2".
@@Tanki17-26 шасси БТР-80 и так уже на пределе, 17.25 тонн у БТР-82АТ, а ведь было 13.6 у оригинала. ДЗ только на БТР-90 пробовали ставить (Тифон), немного прикрыв обитаемое отделение - но у БТР-90 грузоподъемность шасси гораздо выше.
Надеюсь что их из старых модернизируют,а не новое не защищённое старье ваяют
А кто-нибудь может вразумительно разъяснить, чем БТР отличается от БМП? Слышал две взаимоисключающие версии, причем обе они неубедительны. Первая версия: БТР имеет только пулеметное вооружение, а БМП вооружена пушкой. Данное изделие это версию опровергает. Вторая версия: БМП вооружена ПТУР, а БТР их не имеет. Это явная глупость, потому что переносные ПТРК легко используются с БТР уже давно. Остаётся предположить, что вразумительной классификации не существует и одно и тоже изделие, например, герой данного обзора, может быть названо как БМП, так и БТР?
12:42 танк такой да увидел ты меня но пробит ты меня не сможешь ахахааххааха.
Бронирование слабовато,а в остальном вроде норм.
Ну и как по мне машина себя изжила.
Все приборы наблюдения не стоят ничего в этой машине, если у неё всё такая же - никакая - противоминная защита. Да и какой смысл на БТР ставить пушку высокой баллистики, если это бронеТРАНСПОРТЁР ? Его цель - возить, а не воевать. Не надо путать БТР и БМП по концепции применения.
15:38 что то не видел что он держаль мину. Либо прошай водил либо вес экипаж.
14:42 тогда на бронию посадем пехоту.
Кем оснащена ?
БТР-82А это не БТР, а БМП. Почитайте ДОВСЕ, там есть конкретные критерии классификации.
20:48 мотор слабы и не тянет эту массу и точкавот за этого уберают этот мусор.
Большой недостаток - зарядка вооружении происходит СНАРУЖИ!!
Жду сравнения бмп-2 или 3 против бредли.
После опыта с БТР-3Е это тихий ужас....
Слабенький моторчик в 300 сил и противопистолетней броней !!! 😂😂😂
ДЗ не ставится по причине того что доп.листы+решётки весят занабто....двигатель в 300 усталых храмых лошадей не потянет эту беду в таком виде.
Ездил в таком. Кста, воюю в ЗСУ)
@Владимир Щуренков то что кацапня уже сдала половину всего что захватила
@Владимир Щуренков вас хаймарсят, ольшат, и байрактарят не хуже. А я б сказал намного лучше. Моя птичка все фиксирует и коректирует)
@Владимир Щуренков В макеевском ПТУ
@Владимир Щуренков да знаю, знаю. Нас 4 раза в дружковке искандерами накривали. Вот только за 4 раза - 3 300х, потому что воздушная тривога спасает. Но конечно мой рюкзак со снарягой я вам с*ки не прощу))