Шумовые параметры микрофонов. Такие ли крутые эти крутые микрофоны?
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- Как выбрать нешумящий микрофон? Что значат эти разные шумовые параметры? Как по ним понять, какой микрофон меньше шумит? Подробное объяснение параметров, характеризующих шумы микрофона.
Содержание
00:00 Шумит?
2:00 Тепловой шум
3:30 Осциллограммы
4:05 Единицы измерения и точки отсчета
4:21 Что такое уровень?
5:23 Порог слышимости
6:00 Один паскаль
7:21 Предельное звуковое давление
8:40 Среднеквадратические значения
9:20 Чувствительность микрофона
10:49 Собственный шум
11:17 Отношение сигнал/шум
11:34 Взвешивающие фильтры A, B CCIR
12:51 Шум по ГОСТу
13:18 EIN
13:45 Способы измерения собственного шума микрофона
15:28 С/Ш и собственный шум. Пересчет
15:55 Динамический диапазон микрофона
16:31 Шумы знаменитых микрофонов
17:07 Шумы Sennheiser ME-2
18:20 Шумы AKG C214
19:00 Шумы Neumann U 87 Ai
20:48 Шумы лампового микрофона Neumann U 67
22:03 Шумы Shure SM58
22:23 Самые малошумящие фонограммы
23:19 Как уменьшить шум микрофона?
26:31 Формула Фрииса
28:21 Идеальная фонограмма с динамическим микрофоном
29:28 Идеальный шум Shure SM7dB
31:20 Лучший способ увеличить С/Ш фонограммы
Поддержать канал - boosty.to/ensemb
или
/ ensemb
#микрофон - Věda a technologie
Спасибо Александр! Концовка феерична! 😀
Браво, как всегда доступно и по полочкам!
Саша, спасибо! Видео интересное!
Очень классное видео! Спасибо за проделанный труд! Шикарно!
спасибо! как всегда лучший!
Спасибо, как всегда,очень интересно!
Великое дело делаете. Спасибо!
Спасибо! Очень интересно!
Спасибо за развернутый и интересный разговор о шуме микрофона .
Оч хорошая теоретическая часть, спасибо!
Здравствуйте. Я физик ядерщик. Проектирую свой микрофон ну очень необычной конструкции. Спасибо Вам за лекцию.
Микрофон будет похож на реактор?😊
@@Mikola_Naumenko На эректор
@@Mikola_Naumenko на счётчик Гейгера.
Здравствуйте! А я физик реакторщик
@@Mikola_Naumenko>> Микрофон будет похож на реактор?😊
Прикольный видос, как будто на лекции по микрофонам побывал, спасибо!)
Ну так в общем-то и побывал ))
спасибо полезная имформация
Ничего себе, думал на этом канале никогда не будет ничего кроме рекламы... Спасибо, познавательно )
Спасибо!
Спасибо за лекцию!!! Теперь понял, что такое уровень шума с пометкой "А", возможно, шум, создаваемый не микрофоном, а, скажем, феррорезонансным стабилизатором напряжения измерялся по той - же методике, что и для микрофона... (указывается "дбА" , раньше я думал, что это шум при токе нагрузки стабилизатора 1 ампер..., или, я опять ошибаюсь... )
Спасибо большое! Надеюсь, когда в следующий раз буду проходить мимо отдела с микрофонами, не упаду в обморок от количества непонятных цифр. )
Стало понятнее от чего отталкиваться и как считать все эти чувствительности, усиления и соотношения с/ш. Даже развеялась пара предвзятых отношений к петличкам. Умом я понимал, что петличка - это лишь форма, главное - что там внутри, но всё равно брал под одну гребёнку все.
Низкой поклон в разъяснении темы, которая очень волнует особенно тех, кто очень заморачивается и акцентируется на цифрах, вместо фокуса на более важных параметрах микроофона! Всех благ!
Пожалуйста.
Все параметры любых изделий указываются в "цифрах" по определению. Вернее, в числах. Я так понял, вы их противопоставляете неведомым мне белее важным параметрам, которые выражаются в нечисловом виде. Очень интересно... Что это за "параметры"?
@@ensemb чувствительность к наводкам энергии эфира 😂😂😂
Такой приятный мужчина. Вайб имеется)
Один из очень немногих каналов, которые смотрю с удовольствием. Это великолепно! Кстати, я совсем не слышу следов вмешательства шумоподавителей, у вас такой тихий системный блок??? Или вы пишете на камеру, а потом уже обрабатываете? Хотя... Чего я спрашиваю, если ответ очевиден. ))
Хорошо-хорошо! Будем познавать мир, и даже только с вами! Главное - больше экспериментов!
Спасибо, огромное за лекцию, Александр.
Шум - один из главных критериев выбора микрофона,
а иногда - основной.
...................
Владимир.
Вот Вы думаете, я Вас слушаю? А на самом деле я своей аудиосистемой наслаждаюсь 😀 Умеете Вы про звук не только рассказать, но и показать! Спасибо.
p.s. шучу, конечно, я Вас с уважением слушаю. А звук - с удовольствием 😊
А я слушаю свою аудио систему. Меня можно поздравить, я получил усилитель при @1W с диапозоном амплитуд на выходе от 0,5mV до 2V без видимых искажений и модуляций контралируемых на осциллографе. Александр вы подтвердили мой параметр качества по которому я создавал свой усилитель. И зачастую не понимал принятого понятие - что такое шумы.
Тема очень важная для записи румтона, амбиенсов. Хотелось бы на эту тему конкретных рекомендаций.
Спасибо за лекцию, но я бы хотел узнать о микрофонах простых! бытовых, что используют в смартфонах, на конференциях по телевидению и так далее, они конденсаторные или динамические.
Александр! Спасибо огромное за фильм, и за то, что несете в массы такую ценную информацию. Здоровья и долгих лет. Это вам не с Микрофоном По Жизни.
Или громче орать 😆
Занятный фильм... мне нравится эстетика канала, уютно. Считаю важным понимать, какие бывают шумы и как измеряются. Мне интересна практическая осуществимость записи очень слабых звуков, на уровне порога слышимости. Читал, что что-то около 4 дБ собственного шума для микрофонов уже вроде является физическим пределом, так как такой уровень шума создаётся самим тепловым движением молекул воздуха. Или это не так? По крайней мере, мы ухом как-то способны услышать до -9 дБ на средних частотах)
Чувствительность к слабым звукам взаимосвязана с направленностью...
У вас микрофон совсем не шумит 😮. Странно, но только при просмотре этого ролика заметил это. В общем, как говорится, у вас классный саунд👍 Спасибо за познавательный фильм! 73!
Нелинейная обработка ;)
Кроме шумов убрано множество дефектов артикуляции, эквализация и ощутимая компрессия на постобработке, а так же не слышно помещения, которое есть на видео.
@@normanosloвот бы ролик на тему обработки голоса
💥💫👍
Было бы интересно послушать подобное видео про параметры звучания микрофонов.
Вроде бы есть характеристика АЧХ, но люди, описывая звук, часто говорят вещи, выходящие за её рамки.
Какие-то микрофоны описывают более свистящими, какие-то более тёплым и т.п.
Тема конденсаторных и динамических капсюлей тоже в этом контексте часто выносится на обсуждение.
Интересно, что же влияет на звук на самом деле. И как это технически устроено.
Здравствуйте. На сколько помню, в AKG 214 стоит електрет а в 414 чистый конденсатор. Когда-то ремонтировал С414, понравился звук. Был еще опыт с проектированием микрофона который бы записывал над столом равномерно звук. 4 електрета впаралель с согласованием. За счет чего получилось снизить уровень собственных шумов(они не синхронные), а сигнал синфазный (как антенны в ФАР)
У меня сохранились микрофоны от Яузы-5 выпуска 1967 года и еще кое что из тех времен.
Приветствую вас Александр. Хочу поинтересоваться. Можно ли объединить только капсюли микрофонов (последовательно или паралельно) из телефонных гарнитур чтобы получился чуствительный микрофон или хотябы микрофон на 360 градусов ? Как выбрать капсюли для этого дела?
👍
Спасибо за разъяснения, сколько не читаю и не смотрю плохо понимаю все эти соотношения чувствительности и шумов. (Как для новичка всё уж запутано, особенно базовые уровни напряжений когда явно не указывают и их надо искать самому, иногда не понятно сколько вольт можно подавать если чувствительность 0 дБ например.) Вы понятно и подробно объясняете, спасибо. Буду пересматривать и вникать. Тема микрофонов, вокала, звукозаписи мне интересна, хоть и не занимаюсь звуком от слова совсем. Интересно, если установить два микрофона рядом и сигналы от них обработать цифровым методом соотношение сигнал шум измениться или останется таким же? Или проще один раз купить нормальный микрофон?
Два микрофона, два шума. Опять же, рядом находящиеся микрофоны - разница фаз входящего сигнала, которую тоже нужно учитывать. А обработать в цифре можно и сигнал с одного источника, не усложняя процесса. В целом же, способ постобработки зависит от стоящей задачи, иногда и по восемь микрофонов в одном дубле присутствуют. Но тут уже точно знать надо, что делаешь, как на записи, так и потом, иначе каша невнятная получится.
Общее правило, вне зависимости от того, планируете ли вы обрабатывать потом запись или нет: чем лучше исходник, тем качественнее результат. А главное, меньше работы на посте (имеется ввиду постпродакшн - процесс последующей после записи обработки материала).
Поэтому записывайте сразу с максимально возможным качеством, на максимально хороший микрофон, который можете себе позволить.
Фраза: "На посте поправим" - мгновенно выдает человека, плохо разбирающегося в том, что он делает. Я так над студентами иногда подшучиваю, когда помогаю, и смотрю на реакцию. В основном смеются, это хорошо )
@@andreimanilkin5339 Большое спасибо за ответ. В общем большое количество микрофонов, напрямую звук с одного не улучшит, и лучше один но наилучшего качества чем кучка плохих (шумящих и с плохой ачх).
Спасибо Александр большое за интересные темы! Если можно, расскажите про активные функции наушников Sony WH-1000XM4. Я уже год пытаюсь разобраться что мне нужно и не пойму. А нужно просто возможность надеть наушники и с музыкой или без полностью заглушить болтовню в кабинете. А то как начнут "бубубубубу" хоть вешайся, невозможно работать. Недавный ролик "ANC и тишина. OneOdio Focus A10. Активное шумоподавление" я смотрел, но не понял какие наушники лучше купить, а OneOdio Focus A10 в продаже не видел.
Попробуйте использовать простые беруши :3
Да, без музыки, но эффективность будет на высоте
@@Ded_s_energosom Кольт и доброе слова всегда лучше чем просто доброе слово (c)
Благодарю, Александр за великолепный фильм! После просмотра фильма я уже начал кое чего понимать в этом, на пример, я сейчас начал понимать, что туалетная бумага и рубероид это не одно и тоже, оказывается между ними есть разница. ☺
Высокая чувствительность микрофона хорошая вещь, но не всегда это хорошо. Иногда, если микрофон слишком близко к рту, звуки "П" и "Б" так противно бьёт по ушам, что хочется кричать. Тогда нужно применять ветрозащиты или поп-фильтры. Почему такое название у поп-фильтра? Надеюсь, с пятой точкой физического тела нету ничего общего или я ошибаюсь?🤔👀
Кстати есть микрофоны с отрицательным уровнем шума. Естественно конденсаторные. А про мифические ленточные нешумящие это не совсем шутка, еще в давние времена сделали такой микрофон с общим уровнем шума 1.7 дб. С учетом трансформатора и лампового усилителя (а других тогда не было) это очень хороший показатель
Спасибо за фильм, за работу, услышал ответы на вопросы. Но вот в чём беда, в реальности есть фоновые шумы, которые никуда не денутся и все измерения в вакууме только показывают относительность шумов. И все "внутренние шумы" устройст на сегодняшний день очень малы, не имеют особого значения, мне так кажется.
Фоновые шумы - естественны. Мы постоянно находимся в их окружении. Изолированный от фоновых шумов звук - неестественен. В него добавляют эффект помещения, чтобы была привычная реверберация.
@@igorkadr это тот же человек что и spirtkos, я хотел сказать что без внешнего шума отдельно измерять что-то, это такой же конь в вакууме, с реальностью малое значение, относительно, да, но не изолировав шумы снаружи, толку измерять то что внутри, которое равно 0 относительно того что можно услышать
Есть китайские капсюли, они электретные, но по размеру как будто конденсаторные. Просто добавить JFET и будет микрофон с повышенной чувствительностью относительно дешевых петличек. Некоторые блогеры впаивают эти капсюли в китайские же микрофоны...
это про обычный полевой транзистор ( JFET) ?
Микрофон конденсаторный, ближе или дальше головы? Интересное явление😊
Спасибо! После 3.41 минуты я понял, что не нуждаюсь в Ваших пояснениях. Извините! Я не конструктор-ядерщик. Но, кому-то может пригодиться. Спасибо за старания!
Все в точности как с антеннами
Для ленточных использую tritonaudio fethead. Очень себе крутые предики, питаются от фантома. Для динамических тоже годятся.
Подскажите,правильно ли я понял,что этот фоновый шум есть в абсолютно любом микрофоне и поэтому в obs studio есть на микшере звука скачки даже если абсолютно тихо в комнате? И избавится от этого звука можно лишь плагинами по шумоподавлению?
Шум есть в любом микрофоне и не только в нем. Но что касается ОБСки, не знаю, от чего у вас что-то пляшет. Наверняка это не из-за внутреннего шума микрофона. Ищите сначала простую причину, а уж потом лезьте в дебри.
На счет различных "легендарных" микрофонов слышал такое интересное мнение: в конструкции легенды играет роль буквально все. Сплав, из которого изготовлен корпус/капсуль и прочее, толщина проводов, различные геометрические параметры. Одним словом, легенду оставляют легендой буквально во всем. Для того, чтобы тональный баланс на выходе был всегда один и тот же. И пусть даже с неким фоновым призвуком корпуса или капсуля (например).
Шумы, шумы... Насколько всё же сейчас стало легче с ними бороться - в цифре. Можно просто записать паттерн шума микроона и затем вычесть его из записи. Кстати, в этом плане сейчас подтяшивается искусственый интеллект, позволяющий вырезать посторонние вещи из фонограммы просто хирургически. Можно даже, например, устранить шум листвы на фоне или работающую аппаратуру.
...Очень интересно бывает после удаления шумов в цифре - усилить то, что получилось и послушать... :) На Радиокоте как-то искали контакт с потусторонним миром таким способом...
@@user-vk8qs4iz8s А зачем? Так ведь можно и демонов призвать
Чтобы вычесть, надо чтобы шум точно соответствовал. А это невозможно. Поэтому применяются алгоритмы, которые поганят звук.
@@MichaelWeizenfeld , шум и сам по себе звук поганит, поэтому полное его обрезание и делает звук немного неестественным... Но, никто не запрещает сделать уровень понижения шума компромиссным - когда и искажения ещё не режут слух, и уровень шума таков, что не раздражает...
@@MichaelWeizenfeld Ну так никто не говоит о том, что оно проходит бесследно. Главное когда звук сильно замусорен - получается лучше чем было. И тут тоже приходится идти на какие-то компроммисы. Подмешивать фильтрацию частично, применять к определённой полосе частот.
30:48, значение шума хорошее,но сигнал SM7 все еще слабенький. Мне вот очень интересно, почему динамические микрофоны не могут догнать конденсаторные по SNR? Есть какое-то техническое ограничение, не позволяющее сделать их капсюли настолько же чувствительными? Самый чувствительный динамический микро, если не ошибаюсь -48db сигнал имеет. Это получается в лучшем случае 82db SNR. Очень неплохо, но конденсаторные могут 90
Сразу вопрос о хрусте микрофона. И вообще эти микрофоны в быту могут нормально звучать ?
Спасибо за науку! Так, вот для моего (кардиоида, А) 1" конденсатора заявлено: sensitivity 30 mV/Pa (-31 dBV), max SPL 140 / 150 / 160 dB (0 / 10 / 20 dB pad), equivalent noise level 9 dB (85 db SNR). Если писать в 16/48kHz, то это получается, что в двух младших битах будет мусор, поскольку эффективное количество бит для 85 dB составляет ~13.83?
Есть ли в таком случае смысл писать микрофон с такими характеристиками в 24 бита?
В 24 бита очень много чего не имеет смысла писать.
Так ведь пишут в 24 бита, чтобы увеличить разрешение полезного сигнала для последующей обработки
@@xavigarcia5969 сигнал чище от этого не станет.
@@xavigarcia5969 разрешением записи разрешение записываемого сигнала никак не увеличить.
Теперь интересно какие характеристики у микрофона союз за 450тр
Как у молочного коктейля за 5 баксов 😀
Видео классное! Но я слышу как работает gate. Это меня отвлекает. И кстати, это по теме видоса: не обязательно бесшумный вакуум - это гут…
Спасибо, что отвлеклись на комментарий. На всех не угодишь.
Здравствуйте как с вами связаться? Нужна помощь
Не верится про такой низкий шум Шур СМ7ДБ. Да и всё видео посвящено шумам электроники. Хотя шумят сами по себе капсюли больше иногда.
У меня есть пара компакт дисков записанных с использованием только двух микрофонов. Оказывается этого вполне достаточно, чтобы звучание было великолепным. Шум этих микрофонов не как не повлиял на замечательное качество звука.
А что если сделать так, у нас шум "случайный" и будет разным (по форме сигнала) даже у двух одинаковых микрофонов, при этом полезный сигнал вызванный реальным давлением звука у них будет иметь одинаковую форму, что если мы просто проведем постобработку сигналов с двух микрофонов и просто уберем там все сигналы, что с двух микрофонов отличаются, оставим только те сигналы, что синхронны (одинаковы)?
Лучше конечно заменить какой либо каскад усиления трансформатором,это гораздо правильнее и шумов меньше. Либо после капсюля как,это и делается в динамических микрофонах,либо после конденсаторного микрофона первый каскад преампа трансформаторный.
Даже в УНЧ вместо предварительного каскада на допустим 6н2п который перед 6п3с лучше поставить трансформатор.Недавно так сделал,убралась "куча" деталей и сигнал стал гораздо качественнее.А сам трансформатор 20/23мм КТр 67 с избытком.Нанокристаллический сердечник.На него сигнал поступает с "каменного" микрофонного усилителя на который сигнал подается с ленточного микрофона.
Трансформатор служит для согласования. Он не усилитель. Сам по себе он ухудшает фактор шума системы.
@ Улучшает в сравнении с другими вариантами усиления. "Роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть нет..." Если я им заменяю каскад усиления,мне не важно как вы это назовете.Он увеличил напряжение до чувствительного для 6п3с и 6п3с заработала,поэтому мне не нужен каскад лишний на лампе.И места меньше занимает и искажений нет практически. 6П3С лампе на вход не нужен высокий импеданс,она воспринимает и 40 и 50 Ом и гораздо больше,работает и от выхода усилителя для наушников.Так что трансформатор в этом случае является именно усилителем,или лучше сказать увеличителем напряжения до нужного уровня и его свойство масштабировать и импеданс,тут избыточно и не играет роли.
@@user-gh7vw1yb9g Позиция упор рогом не меняет законов физики.
@ Я все пояснили прояснил,уперлись как рас вы. Почему вы отказываетесь помнимать,что в описаном случае не идет речи о согласовании импедансов? Вы не читали,что я написал? Почитайте. 6ПС3 достаточно выходного импеданса микрофонного усилителя,но лампа не работает из-за низкого напряжения от этого микрофонного усилителя,трансфоматор поднимает напряжение до нужного уровня.Больше от него ничего не требуется,а то что он еще и поднял импеданс,это лишнее,это избыточно,это не играет роли.
Очень трудно достучаться до человека который считает,что все понял.Но я достучусь все таки.
а отдельно шум записать и потом его вырезать - не получится, конечно. А если нейросетями шум вырезать... интересно, в этом направдении, наверняка, есть куча исследований, или уже стартапов.
Таким способом уже давно уменьшают шум в фонограмме. Только отдельно шум не записывают, а в имеющейся фонограмме находят участок образцом шума. Для этого не нужна нейросеть.
Источником шума в динамических микрофонах является сопротивление звуковой катушки, обычно оно в пределах от 100 до 500 Ом. Подобно резистору, сопротивление микрофона генерирует тепловой шум.
Распространенный пример: микрофон на 500 Ом с чувствительностью 2 мв/па, будет генерировать шум 0,4 мкв среднеквадратического значения, который в переводе на звуковое давление будет равен 20 дБ. В переводе на кривую А будет около 15 дБ (А) шума, и это собственный шум капсюля динамического микрофона без учёта предусилителя. Это довольно сильный шум, поэтому динамические микрофоны шумят.
В то время, как предусилители могут шуметь на порядок меньше и практически не вкладывать свои шумы в шум микрофона
Спасибо. В принципе, все верно, за исключением исходных данных и, соответственно, расчетов.
Во-первых, шумит активная составляющая звуковой катушки. Тут значения могут быть очень разные. Например, у микрофона Shure SM58 и у SM7B - 18 Ом. Лично измерял, да и в справочных данных оно такое же. Не путать с "импедансом". У большинства динамических микрофонов оно примерно такое же. В коллекции моих микрофонов самое низкое - 9 Ом, самое высокое - 232 Ом у древнего микрофона МД-200. Кстати, чувствительность у него раза в три больше, чем у SM58.
Теперь посчитаем эквивалентный шум для Shure SM58. Чувствительность его - 1,3 мВ/Па.
Формула Найквиста нам в помощь - Eш=√(4kTRΔf). Δf - возьмем с учетом кривой А. Примерно это 12 кГц. Итак, Eш = 0,059 мкВ. Относительно чувствительности это 86,86 дБ (динамический диапазон). Значит эквивалентный уровень шума будет 7,14 дБ. Вполне соответствует реальным значениям.
Для прикола сосчитаем эквивалентный шум для МД-200. Чувствительность его пусть будет 3 мВ/Па, R=232 Ом. Результат таков. Eш = 0,21 мкВ, ДД=83 дБ, эквивалентный шум - 11 дБ. Для древнего хлама очень приличный результат.
В общем, как-то так.
Еще раз спасибо за то, что обратили мое внимание на этот аспект.
Все верно. Замечательный разбор. Но есть очень простой способ и параметр определять шумный или не шумный микрофон. Это выходной импеданс микрофона. Чем он меньше, тем микрофон меньше шумит. Как правило, с этим параметром микрофоны имеют и остальные хорошие параметры. Так что, если средства позволяют, берите микрофоны с наименьшим выходным импедансом - не пожалеете, точнее, если денег не пожалеете 😅 кто там будет к этим шумам прислушиваться 😂
Ваше умозаключение в целом неверно. Есть только частные случаи, когда это справедливо. К тому же, если есть импеданс (в истинном его понимании), то одно это обстоятельство ухудшает согласование каскадов, а значит и увеличивает общий фактор шума системы.
У меня 48 вольт фантомное питание. Где импеданс мерять будем?
@@DmitriNesterov на балансном ХLR входное сопротивление не велико, ибо + и - сигнала объединяются на эти 48В через резисторы ~ 8К. Итого входное сопротивление будет около 16кОм. А эти самые +48 подаются относительно общего вывода, не привязанного обычно к сигналу динамического капсюля. Так что, даже если его сопротивление будет стремиться к нулю, это никак не повлияет на эти 48В.🤗
@@user-qp5ub1bt3z Объединяются на плюс или на минус? Или плюс объединяется на плюс, а минус - на минус? 😁 Ещё надо бы между собой объединить, чтобы добротность приблизить к нулю. Да, а ток фантомного питания чтобы в несколько ампер был (Там же меньше 48 Ом сопротивление?!)
@@DmitriNesterov с плюсом питания соединен прямой сигнал и инверсный (+-). Схему посиотрите. Или гугл забанил?;)
Микрофон Союз у Артемия Лебедева - нафига козе баян) Вот это никакой показатель шумов не изменит.
Этот позолоченный аудиоунитаз много у кого есть. Его характеристики - хз, цель приобретения, кроме понтов - тоже, хз.
Опана... Александр, зная, какой вы буквоед, скажу, что прилагательные с отрицательными частицами пишутся раздельно :)
Не всегда. В этом случае с "не" образуется новое слово, которое можно заменить за другое. В моем случае на "хреновые", "никудышние" и пр.
Хотя, тут тоже можно спорить, но я оставлю слитно.
Не всегда раздельно.
Сделайте пожалуйста видео про грязное электричество и его влияние на рендер аудио
Если "грязное электричество" влияет на вашу аппаратуру, то она либо неправильно спроектирована, либо сделана кривыми руками.
Ну, а если вы такой мнительный, то приобретите онлайн бесперебойник.
Уважаемый автор я про теорему Котельникова! Я обратил внимание на следующий физический недостаток - при засечки 2 раза наивысочайшей частоты звука редко какие частоты попадают в кратность в 2 раза ниже частоты дискретизации 44..кГц поэтому точки засечки периода в20кГц например плывут от максимальных до нулевых. Таким образом монотонный сигнал ни может быть непрерывным он как бы прерывистый...! А когда в сигнале множества обертонов симфонического оркестра данное искажение своит на нет предлагаемое качество данного формата или теорему Котельникова (??? Может он в те далекие года не додумался?) объясните пожалуйста о современных методах борьбы с данным эффектом!
Найквиста-Шеннона :)
Да спасибо прочел расширенно ! Осталось рассказать всем пользователям "CD" формата и тем кто сравнивает "винил" с "CD" форматов❤
А почему бы не создать многокапсюльный многополосный микрофон?
Не слышали о оптических микрофонах со сверхмалошумящими предусилителями ? 😊 50мкВ/дБ и тепловых шумов нет так как усиление там оптическое 😉👍
ох уж эти аудиоинженеры, напридумывали децибелов... У меня вот конкретно подгорает от "отношение сигнал-шум", которое на самом деле указывает акустический эквивалент шума, но обозначенный так, чтобы никто никогда в жизни не догадался, не прочитав спец литературу. Я изначально думал, что отношение сигнал-шум это (почти) то же самое что динамический диапазон (как в цапах).
То есть RODE NT-1A из конденсаторных на сегодня пока никем не превзойдён со своими 5дБ и 135 maxSPL?!
У последнего NT1 пятого поколения вообще чемпионские показатели - 4 дБ и 142 дБ.
Был у мну китайский электретный, настольный микрофон типа "звук из бочки, но сойдет". Миллиметров 10 диаметром. Лет десять пользовался. Но однажды обнаружил в продаже 3мм микрофоны кучкой по смешной цене, взял на пробу. И чего-то дернуло меня их спаять в параллель, 3 штуки. По диаметру как раз на замену старому вошли. И звук! Он появился! Громче, чище, не шумит. Короче советую) Не площадью так количеством.
боюсь что при паралельном включении нескольких микрофонов возникнут фазовые искажения в звуке))
@@anonissimo 15 микросекунд разницы? Да хоть 100, мне не жалко.
а не лучше было взять один 3мм микрофон, спаять к нему предварительный усилитель на одном малошумящем транзисторе и звук стал бы на два порядка лучше...
@@anonissimoпараллельное включение даст выраженную диаграмму направленности, а не фазовые искажения. Как то так.
@@user-qp5ub1bt3z смотря как их расположить и в какой полярности включить.
а откуда берётся шум у капсюля? ну у конденсаторного можно предположить что из-за проскакивания электронов, а у динамического? неужели из-за теплового движения?
и можно ли подключить тупо два капсюля на усилитель с двумя входами, который пропускает только синфазный сигнал? )))
У капсуля шум оооочень низкий очень-очень-очень низкий. Проблема в первом каскаде усиления, импеданс конверторе, вот он немножко шумит, если jfet - не сильно, если лампа - сильнее. Кстати тепловой шум горячей лампы высокий изза температуры, и от этого никуда не деться. Касательно динамического микрофона, шум от котушки индуктивности с сопротивлением в 600 Ом, соответственно среднеквадратическая амплитуда шума 3.1 нановольт/sqrt(bandwidth), если я правильно посчитал с условия что при комнатной температуре около 4нв на килоом. И в результате есть статический тепловой шум, уменьшить его можно увеличив чувствительность(сильнее магниты) или охлаждать динамический микрофон. Кстати для конденсаторных так же подойдет охлаждение импеданс конвертора(но не лампы :) ).
@@-Oleg1 спасиб) ...я в общем так и предполагал всегда, что шумит транзистор.
Тепловой шум, как мне видится, как-то если и проявляется, то на низких частотах или даже инфранизких.
В комнате без ветра врадли имеет существенное влияние.
Тут, как я думаю, больше электромагнитный фон влияния оказывает. Поэтому нужно хорошее экранирование и поэтому микрофоны используют в балансном (дифференциальном) подключении, чтоб убрать наводки от кабеля.
@@DigiMakc право ваше, но если в википедии не забанили...
Здравствуйте, Александр (и все подписчики). В действительности, есть способ усиления без увеличения фактора шума. Единственный минус способа - низкая энергоэффективность. Способ достаточно стар. Конструируется N-ное количество идентичных усилителей, подключаемых параллельно. Выходы каждого, через делители подключают к суммирующему усилителю. В итоге, полезный сигнал всегда приходит в фазе со всех усилителей и суммируется, в то время как шум каждого из усилителей имеет случайный характер, и в среднем остается на изначальном уровне. Так как выходы усилителей подключены через делитель, то и уровень шумов понижается, в сравнении с полезным сигналом. Способ известен со времен "холодной войны" и применялся в "шпионских штучках" типа акустической линзы (с тем отличием, что там на каждом усилителе был свой капсюль встроенный в один из параллельных каналов в поролоне). С помощью такой "линзы" (если не врут) запросто записывали разговор людей с километрового расстояния, на что не способен ни один одиночный микрофон. Система усилителей снижала фактор шума, а система микрофонов с поролоновыми трубами снижала эффективно звуки с неполезного направления. За что и была прозвана "акустической линзей", позволяя фокусировать направление звука словно телескоп световой поток.
@@Student-kp8zu технические решения в профессиональную запись, как и в бытовую технику, как ни крути, в большинстве приходят из разработок стратегического назначения. К примеру магнетрон в микроволновки перекочевал из радаров. Так и многие радиодетали с "фантастическими" параметрами, разрабатывались в военных НИИ. Вполне вероятно, что ОУ со сверхнизкой шумовой полкой могут внутри содержать десяток параллельных ОУ с общим буфером на выходе. На одном кристалле всё это разместить не проблема.
@@Student-kp8zu несколько, это сколько и каких?)))
Ой, как мудрёно то для необразованных. За один раз не осилить. Надо с перерывами.
В наше время нейросетевых шумодавов уже не актуально.
Меня больше интересует АЧХ. Как можно "на коленке" без измерительного микрофона откорректировать имеющийся микрофон.
матчинг?
Почему вас интересует настройка АЧХ, если настройку шумодава вы так небрежно скидываете на нейросети? Если вы пользуетесь на бытовом уровне, то и ачх вам "настроит" нейросеть. Ну или эквалайзером поправьте, там уже нечего терять.
@@goge- , для настройки АС и акустики помещения.
@@goiiia3774 взять готовый калибровочный файл.
Взять готовый калибровочный файл от чего-то похожего, взять чужие замеры микро с калибровочным файлом и своего, поправить калибровку соответственно разнице.
Наковырять на коленке на слух.
З.ы. вообще актуально, как пользователь одной из таких нейросеток говорю.
А кто забыл подсчитать тепловой шум катушки динамического микрофона?
С ленточниками проще,взять магнит мощнее,вот и увеличили С/Ш.А для всех других,только громче орать в микрофон с возможно меньшей дистанции)) Ну а самый тихий предварительный усилитель,это правильный трансформатор.
Трансформатор - не усилитель. А наоборот - ослабитель. У него КПД не 100 %, из-за чего он однозначно ухудшает с/ш.
@ А вот и нет,ошибочкас вышлас)) Трансформатор тише самых тихих каменных и ламповых усилителей. После капсюля в ленточниках и обычных динамических микрофонах стоят именно повышающие напряжение трансформаторы. Он конечно не улучшает с/ш капсюля,он его улучшает относительно других способов усиления сигнала. И везде где достаточно повысить напряжение,правильнее использовать трансформатор.Тем более при нынешнем развитии материалов сердечников. Сейчас нанокристаллические материалы имеют ничтожные потери и на гистерезис в том числе и к тому же равномерные по частотам.И чудовищную начальную магнитную проницаемость,что позволяет мизерным числом витков толстой проволокой получить нужную индуктивность первичной обмотки при ничтожных собственных тепловых шумах.
Да... Видать, не дошло. Печально.
@@ensemb Вы очень самокритичны.Еще дойдет,не переживайте))
ну как магнит мощнее будет увеличивать мощность сигнала? это же зависит от силы приложенной у мембране. Просто будет меньше амплитуда её колебаний при том же электрическом сигнале...
Может кто-то дать совет по тому, как сделать звучание голоса через микрофон нормальным?
Мы с женой поем дома. У нас такой сет:
1. Вокальные микрофоны Sennheiser 945 и Sennheiser 835835
2. Аналоговый пульт Yamaha MG10XU (с цифровыми эффектами)
3. Мониторы Yamaha HS7 + саб HS8S
4. Помещение небольшое, приглушено паралоном
Проблема:
Подключаю микрофон к пульту и как ни крути гейн/эквалайзер/эффекты - звук плоский, унылый - петь неприятно.
Как это можно исправить? Есть какая-то недорогая приблуда между микрофонм и пультом? Эквалайзер, предусилитель, вокальный процессор? Что то такое, но бюджетное - т.к. петь только учимся, поем с женой дома.
У вас отличная аппаратура. Только причем тут обучение вокалу. Для этого аппаратура не нужна. Нужен педагог.
Сырые фонограммы вокалистов почти всегда так себе без обработки. Так что все у вас нормально. На концертах для живого звука используется небольшая реверберация, можно добавить немного компрессии 1:4 с уровня -12 дБ. Но это на концертах. Учиться нужно без "эффектов".
Пипец, я почти заснул в конце. Ну разве так можно!!
Пипец у меня шумит:((, плюс еще ловит телевизор аж из другой паралельной комнаты
Усиление сбавьте 😂😂😂
Я не понял юмора там, где был взрыв и вы начали повышать голос. Неверно нарисована осциллограмма с шумом. Шум идет неделимо с синусоидой. Получается, вы нарисовали осциллограмму и спектрограмму.
Мда, сколько же в комментах самоуверенных "экспертов", нахватавшихся обрывков с форумов и видосов и считающих, что всё знают)
Как вы, Александр, не горите с этого - я не понимаю, может просто из-за разницы в возрасте)
Мне не нравится совсем стерилизованный звук. Белый шум тоже нужен.
Сатурация-наше всё)
Так сатурировать и шумить на посте сколько угодно можно уже.
Как потребителю. А работать всё же лучше с чем-то почище, засрать всегда успеешь сам)
Мне очень сложно воспринимать эту информацию, особенно пьяным...)))
Нырнуть на дно, чтобы прислушаться - нет ли шума снизу?
В цифровой эре шумы микрофона особое значения не имеют,все равно в паузах шумы вырезаются,а вместе с каким-то звуком никаких собственных шумов микрофона слышно никак не будет.
нет, вы ничего не поняли. Шумы в паузах прекрасно вырезались и раньше, аналоговыми шумоподавителями, но шумы в полезном сигнале при этом оставались. Да, с ними можно было бороться при помощи специальных методов, но это все не то, при этом в любом случает теряется полезный сигнал. Поэтому шумы имеют значение вне зависимости от "эры"...
@@andredor Раньше не прекрасно,сейчас горадо прекраснее так как удобнее. Шумы в полезном сигнале от тепловых шумов микрофонов никаким образом услышать невозможно,даже если пишется шепот. От того и говорю,что собственный шумы микрофона сейчас,когда и ленточники это не МЛ-51 с дикими собственными шумами,а гораздо более качественные микрофоны,какого-то значения не имеют.
Сейчас электрет 25мм не роскошь а всего 300 руб) Спаял себе и услышал свой голос оригинале
@@zcommandante Мне этого добра с резонансами на шипящих не надо.Я изготавливаю хорошие ленточные микрофоны из очень тонкой алюминиевой ленты,-потали.
@@user-gh7vw1yb9g помехи атомов идут даже на замороженных элементах...
Нда ничерта не понятно:)
Нужно изобрести не механический микрофон!
немеханический датчик механических колебаний... Звучит сильно. Но вообще твердотельные есть - те же пьезы. Но есть нюанс)
@@Blackwing2345635 датчик колебания суперструн, возникающих от колебаний воздуха :)
Я только знаю, что в динамичесикй микрофон нужно орать в упор и он со сцены не ловит обратную связь, а конденсаторный надо ставить в сурдокамере, чтобы он не слышал как у соседей кот мурлыкает.
Динамический это тот у которого катушка есть прикреплённая к мембране и у магнита ходит... вообщем устройство как у динамика.
обратную связь ловят все микрофоны.
А то что орать нужно это всего лишь низкая чувствительность, либо самого микрофона, либо это низкое усиление предварительного усилителя, либо предварительный усилитель подоброл не правильно.
Не существует единственно верного способа орания в микрофон. Всё зависит от конкретной задачи, которая всегда включает множество факторов.. Единственное плюс минус универсальное правило: Чем хуже акустическое оформление вашего помещения, тем менее вам подходит конденсаторный микрофон и более подходит динамический.
Разница несущественная. Между динамическими и конденсаторными. Если на конденсаторный одеть поролон и поп-фильтр, то тоже можно в упор орать.
Чтобы не слышать кота - просто уровень гейна пониже сделать.
@@loadold9065 в неподготовленной комнате нужно просто тише говорить и быть ближе к микрофону. Тип микрофона значения не имеет. Динамический просто режет верх и низ.
@@igorkadr Проблема в том, что тише говорить может ещё и получится, а вот петь, да ещё и академично-динамично уже как-то не очень. Про игру на инструменте и говорить нечего. И спасти в плохой комнате может низкая чувствительность микрофона, что и обеспечивают динамические микрофоны.
Сегодня звук с какого-то фиговенького микрофона.
Простите, а чем он фиговенек?
@@bbjib Прощаю.
Сравните с другими видосиками Александра. 🙂
Вся суть в последних секундах видео, остальное вообще пофиг и лишняя инфа.
Современные микрофоны все избыточно хороши по С/Ш, для практических задач
Микрофоны, тема популярная у тех кто в караоке орёт или у радио спортсменов, про звукозаписывающие студии я не верю, они это смотреть не будут. )))
Микрофонных гиков среди звукозаписунов много. Это самая популярная профдеформация в этом ремесле.
Вот эти децибелы, а почему бы не неперы,логарифм только натуральный и всего то, вот сравниваем что то и видим, в 100 раз больше, логарифм значит2, умножаем на 20 и получаем 40 децибел!!! и всего то, а зачем не лучше ли в разах!так и оставить, оно понятнее!?!
Шум самого микрофона практически неизмерим без экстремальных ухищирений. Реальный шум создает предусилитель микрофона.
"Реальный шум - это какой? Нет такого понятия. Зачем вы написали комментарий? Решили меня поучить? Ну, так посмотрели бы фильм полностью - не писали бы"
Отвечаю на ваш скрытый коментарий:
"фильм" я послушал, очень конечно умный, и даже почти правильный. Да, хочу проучить.
Сам шум мало что значит в профессиональной записи, важен динамический диапазон линейной части передаточной характеристики системы микрофон-усилитель.
За широким динамическим диапазоном гонятся чтобы иметь пошире регулировки, чтобы при нужном уровне дать больше свободы исполнителю, чтобы он не кричал в микрофон, а мог двигаться не влияя на уровень сигнала.
Ну и низкий уровень шумов микрофонного усилителя позволяет не залезать в большие уровни входного звукового давления в которьіх начинаются искажения.
😂Многие путают собственный шум конденсаторного микрофона с фоновым шумом помещения. Собственный шум даже бюджетных широкомембранных true condenser микрофонов ничтожен. Его не нужно вычищать. Им можно пренебречь в подавляющем большинстве ситуаций. Даже суммой собственных шумов десятка таких микрофонов, если происходит мультимикрофонная запись. Помещение решает.
Не такие уж и многие. Только тупари, кто не знаком с шумом холодильника и звуком сливаемой воды в унитазе. Так что не делайте выводы, исходя лишь из собственного опыта.
А что кому нужно, не вам решать, смешливый вы наш.
.@ensemb Вы почитайте комментарии к товарам в интернет-магазинах, торгующих музыкальным оборудованием. Ответ ваш весьма язвителен, буквально на ровном месте. Не ваш я) но тот, кто мультимикрофонной записью в студии занимается изо дня в день в течение многих лет. И сценической звукорежиссурой тоже. Я к тому, что если речь заходит о т.н. "крутых микрофонах", то почему-то все сводится к тому, какой у них уровень шумов (собственных, не собственных и пр.) А это оочень второстепенный критерий их оценки. Т.е., прямо и буквально, даже не один из критериев, по которому плохой микрофон отличается от хорошего. Про мелкокапсульное электретное барахло с низковольтным питанием умолчим - там жуткий компромисс между собственными шумами и перегрузочной способностью. Хорошая перегрузочная способность - критерий оценки, частотно-зависимая диаграмма направленности - тоже. И сама АЧХ. Но не шум. Кстати, единообразная диаграмма направленнности во всем рабочем диапазоне частот - это ОСНОВНОЙ критерий "крутизны" микрофона. Главный ;-) Его внеосевые АЧХ. Чем они единообразнее и ближе к осевой - тем круче) А еще есть "те самые" (U87, приведенный вами в пример) микрофоны, со своим звуком, который нравится исполнителям, инженерам... Industrial usability тоже большой критерий. Кстати, U87 изначально позиционировался, как микрофон для духовых)
@@soniclab_73 Блин. Вы вообще слышали, о чем этот фильм? Какого черта вы мне предъявляете претензии? Видео о шумах микрофонов, а не о том, что есть мол параметры поважнее. Есть и другие параметры - естественно - и все они важные. Но тема видео - шумы, а не ваши ожидания о критериях крутизны микрофонов и, чего вы там еще придумали. Да, я язвителен и зол. Терпеть не могу безосновательных наездов от напыщенных эпЭртов . И чего вы добились? Глупость свою показали.
@@ensemb Да с чего вы вдруг взяли, что был какой-то наезд на вас и ваше видео, какие-то претензии? Изначально не было, перечитайте первый коммент внимательней) Я лишь обозначил свое видение, подтвержденное реальным опытом, в дополнение к тому, что увидел в ролике. Вы же сразу приняли это на свой счет, как критику) И в мыслях не было. Я, как раз-таки, пересмотрел большую часть ваших видео, они, как минимум, характеризуют вас как коллегу с точки зрения технической грамотности и плохую добычу для маркетологов. Я такой же) не слушаю провода, не покупаю всякие конусы, не "прогреваю" наушники-затычки. Не покупаю белые микрофоны в сусальном золоте, поскольку они посредственны и специфичны, пробовал. В общем, зря такая реакция. Огорошили) Я не набиваюсь ни в приятели, ни в неприятели, но позволю себе заметить: реакция неадекватна, про глупость - безосновательно и неприятно.
Опять сплошной ИИ аватар. Не знаю, как кто, а я не могу это ни слушать, ни смотреть :)
Зато писать можете. Как вас легко поймать.