Video není dostupné.
Omlouváme se.
Recht dank Heilung? Der DÜMMSTE Satz für deine Gesundheit | Science Cops Academy
Vložit
- čas přidán 12. 08. 2024
- Heilung ist ein Versprechen, das viele machen - und scheinbar auch einhalten. Den Satz “Wer heilt, hat Recht” hört man dann gerade im Zusammenhang mit alternativer Medizin häufig.
Immer dann, wenn es keinerlei Belege für die Wirksamkeit einer Therapie und ihren Einfluss auf die Heilung gibt, wird gerne “Wer heilt hat Recht” rausgeholt. Manchmal sogar, wenn es Belege GEGEN die Wirksamkeit einer Therapie gibt (hust, hust… Homöopathie). Und mit diesem Satz ist die Diskussion, woher die Heilung kam, dann meist auch beendet. Ein echtes Totschlagargument.
Und erstmal scheint der Satz ja auch total sinnvoll zu sein. Wenn ich zum Arzt oder zum Heilpraktiker gehe, der oder die behandelt mich und mir geht es danach besser, dann muss mir diese Person doch die Heilung gebracht haben! Doch was erstmal sinnig klingt, ist ein kapitaler Denkfehler
Denn wenn man genau darüber nachdenkt, gibt es noch viele andere Gründe, warum man nach einem Arzt- oder Heilpraktikerbesuch schon die Heilung empfinden könnte - und die haben nichts mit der eigentlichen Behandlung zu tun.
Die Science Cops, Jonathan Focke und Maximilian Doeckel, erklären euch in diesem Video, warum es einem auch ganz unabhängig von irgendwelchen Behandlungsmethoden häufig besser geht, wenn man sich behandeln lässt, und ob das wirklich die versprochene Heilung ist. Danach überlegt ihr euch zweimal, ob ihr den vielleicht dümmsten Satz der Medizin: “Wer heilt, hat Recht”, jemals wieder in den Mund nehmt.
Kapitel
0:00 Intro
1:17 Eigentlich klingt es doch logisch
2:38 Der natürliche Krankheitsverlauf
3:15 Die Regression zur Mitte
3:51 Die Zuwendung
4:19 Der Placebo Effekt
4:53 Placebo by Proxy
5:38 Der "Aber-sie-war-so-nett-zu-mir"-Effekt
6:26 Das Fazit
8:20 Der wirklich flache Witz
#sciencecops #heilung #homöopathie
Ich genieße den Placeboeffekt immer bei der ersten Tasse Kaffee am Tag, die mich sofort fitter macht, obwohl das Koffein noch nicht mal bei der Dsrmschleimhaut angekommen sein kann 😁 Danke für den wie immer gleichzeitig hochwertigen und unterhaltsamen Kontent!
😂😂😂 wie Recht Du hast! ☕☕☕☝🏼☝🏼☝🏼
Vielleicht ist es eine Konditionierung?
Ihr liefert - wie eigentlich immer - mal wieder ab, bravo! Eine klitzekleine Ergänzung, die in Diskussionen oft für Verständnis gesorgt hat: Ihr sagtet, das mit der Zuwendung kommt in der modernen Medizin zu kurz. Ich würde da unterscheiden. Es gibt die evidenzbasierte Medizin und Pseudomedizin und die wirtschaftlichen Strukturen darin. In der EBM ist die Wirkung der Zuwendung sehr wohl anerkannt und belegt, aber die wirtschaftlichen Strukturen - ergo die kapitalistischen - lassen eine zeitintensive empathische Behandlung oft nicht zu. Es mag pingelig klingen, aber diese Unterscheidung hat mir schon viele Diskussionen gerettet. Außerdem sollte man keine Möglichkeit auslassen die menschenfeindlichen Auswirkungen des Kapitalismus zu betonen (auch wenn das böse K-Wort verschreckt, umschreibt es halt oder was weiß ich).
But still: Ihr seid Hammer, immer weiter so :)!
Das stimmt, war gar nicht unsere Absicht zu sagen, Fürsorge und so wären in der EBM nicht vorgesehen. Die müssten im Idealfall ja integriert werden.
Absolut richtig! Der Kapitalismus an sich ist auch eine Krankheit.
Allerdings fehlt der grossen Mehrheit noch die Krankheitseinsicht.
Und ohne die ist eine Heilung sehr zweifelhaft.
@@quarkssciencecops Ich denke dieser Kanal ist das dümmste für meine Gesundheit.
Scheinbar gibt es wirklich Menschen die das glauben was Sie erzählen.
Ich glaube an Wiedergeburt und Karma, wenn ich sowas hier machen würde hätte ich die Hosen ganz schön voll. Hoffentlich lohnt das für Sie.
Die Frage sollte nicht sein ob "Wer heilt hat recht" ein sinnvoller Satz ist, sondern die Frage: "Wer heilt hier eigentlich". Und das findet man halt mit Doppelblindstudien heraus.
exakt!
eben - es heißt "wer *heilt*, hat recht" nicht "wer behandelt, hat recht"
Sehe ich genauso. Daher werde ich den Satz weiter verwenden. 😊
Der Unterricht in der Academy ist nachvollziehbar und gut erklärt. 5 Sterne, besucht man gerne wieder.
Sehr schön, das freut uns!
Meine Antwort auf diesen Satz: Wer nichts weiß, muss alles glauben.
Danke für das schöne Video!
Ich bin auch kein genialer Koch wenn ich zufällig Zutaten zusammen mische und es kommt was leckeres dabei raus.
Das denkt sich Ralph auch bestimmt 😂
Oder die bekochten Menschen danach zumindest trotzdem satt werden! 😁
Die Betonung liegt dabei aber sicherlich auf 'ZUFÄLLIG' . 🎉
@@SilviaKeisel genau wie bei manchen Heilungen
"Aber-sie-war-so-nett-zu-mir"-Effekt - danke für diesen Begriff. Ich arbeite als Live-Tonmischer und setze genau diesen Effekt immer sehr gezielt ein. Natürlich versuche ich dabei auch, meinen Job so gut wie möglich zu machen, aber ein entscheidender Teil der Arbeit ist es, den Musiker*innen das Gefühl zu geben, dass alles getan wird, damit sie ihren Job machen können. Oft wird das am Ende mehr wahrgenommen (und honoriert) als der eigentliche Bühnensound.
Ich glaube das nennt man "Schleimer"
@@Runenbuch I beg to differ. Ich erzähle ihnen ja nicht die ganze Zeit, wie toll sie sind, sondern ich bin aufmerksam, zuvorkommend und offensichtlich bemüht.
@@doctorjoyboylove
Ja, wenn es so ist, dann kann man nichts dagegen sagen.
Sich bemühen wäre trotzdem besser 😂
"Wer heilt hat recht" stimmt eigentlich. Nur all die esoterischen Behandlungen die sich auf diesen Spruch stützen heilen halt nicht.
Bitte nicht alle " Methoden " in einen Topf werfen ! Auch wenn jeder für sich entscheiden kann - esoterische " Behandlungen " bei Erkrankungen sind Unfug, ggf. gefährlicher Unfug !
Bzgl der Frage ob ich zum Arzt ehrlich bin: ich habe früher versucht, ehrlich zu sein, die Ärzte haben sich aber bei meinen Eltern beschwert, weil ich zu unhöflich war. Oder haben mir vorgeworfen, dass ich meine Symptome übertreibe/erfinde, denn als Arzt erkennt man, wie es dem Patienten geht. (kommt bei Autisten anscheinend häufiger vor)
Seitdem frage ich die Mediziner immer ob sie die ehrliche oder die höfliche antwort hören wollen. Die meisten entscheiden sich für die ehrliche Antwort
Könnt ihr aus aktuellem Anlass (auf dem brennenden Transportschiff soll "angeblich" ein E-Auto für den Brand verantwortlich sein) mal aufklären, wie oft E-Auto-Brände im Vergleich zu Verbrennerbränden vorkommen (ich weiß es schon #AutoinsurenceEZ). Gerne auch zum Thema Recycling. Dazu schwirren auch noch wirre Theorien herum (Batterien seien nach dem Einsatz im Auto Sondermüll). Oder ganz allgemein Umweltschädlichkeit von E-Autos im Vergleich zu Verbrenner (das Co2-Thema habt ihr dabei ja schon beleuchtet, alles andere aber nicht).
In dem Zusammenhang habe ich neulich auch die Behauptungen gehört, man könne E-Autos nur löschen, indem man sie im Ganzen in einen Wassertank eintauchen würde (was tatsächlich eine Löschmethode ist, aber eben nur eine, und nicht die einzige), und dass E-Autos wegen ihrer Brandgefahr Parkhausverbot hätten (habe da mal nachgeschaut, wo diese Behauptung schon wieder hergekommen ist, und bin dabei auf EIN (!) Parkhaus gestoßen, dessen Betreiber nach einem Brand ein E-Auto-Verbot ausgesprochen hatte... Fun Fact: Brandursächlich war ein Verbrenner.
Es ist ein Jammertal. Diese Ammenmärchen sind jetzt schon echt alt und die Deutschen holen sie ständig wieder raus. Es erfasst mich mit bodenloser Trauer, wie dumm unser Land ist. Lemminghausen.
sind Batterien sind per se Sondermüll?
@@lmr3087 nope. Nach dem Einsatz im Auto eignen sie sich noch weitere 20 Jahre als stationärer Speicher und können anschließend schon heute zu 97% recyclet werden (z.B. von der Firma Duesenfeld in Deutschland).
Schließe mich dem Vorschlag an, zum Thema E-Auto gibt es viel zu viele Falschinformationen im Internet.
Ja, rhetorisch ein super Spruch.
Man unterstellt implizit, dass man heilt (heilen kann) und erbringt nicht die Spur eines Beweises.
Der Vergleich mit dem Hahn und dem Sonnenaufgang ist super.
@@astrobroker Ja.
Aber eine Behauptung ohne jeden Beweis ist nun mal gar nichts wert, egal wie sie verpackt ist.
@@astrobroker Und noch immer eine unbewiesene Behauptung.
Der Satz "Wer heilt hat recht" ist im besten Fall ein schwaches Totschlagargument.
Im schlimmsten Fall demonstriert man damit ein mangelhaftes Verständnis von wissenschaftlichen Grundlagen, sowie Kausalität und Korrelation etc..
Man müsste sich in der Forschung dann gar nicht soviel Mühe machen um exakte Ursachen zu finden und Fehlerquellen auszuschließen.
Deswegen hört man diesen Satz auch so häufig aus der Quacksalber-Ecke...^^
Deswegen wird der Satz au inflationär von Heilpraktikern und deren Fangemeinde benutzt. 😉
@@erzengelmichi666genau das hat @AgentDynamic mit dem letzten Satz gesagt.
Könnt ihr auch mal eine Folge zu Eric Standop (Gesichtlesen) und Rüdiger Dahlke (Alternativmedizin, Fasten) machen? Würde mich sehr darüber freuen.
Super Einspieler! Danke habe sehr gelacht.
Toller Beitrag! Anmerkung: Bitte nicht von Alternativmedizin reden; das suggeriert nämlich, daß es doch irgendwie Medizin sei. Pseudomedizin gefällt mir da als Begriff besser, oder alternative Heilungsversuche.
Die Medizin (von lateinisch medicina) ist die Wissenschaft der Vorbeugung, Erkennung und Behandlung von Krankheiten oder Verletzungen bei Menschen und Tieren .
@@hansechannel8771 Also ist "Alternativmedizin" die Alternative dazu, Krankheiten zu erkennen, vorzubeugen und zu behandeln? Sprich, sie nicht erkennen, nicht vorzubeugen und nicht zu behandeln? Ja, gut, dann passt der Begriff ja tatsächlich.
@@pallao3500 es ist stets Unheil vom Menschen abzuwenden und immer zum Wohlbefinden des Patienten oder Klienten zu handeln. Auch in der nicht Schulmedizin. Halunken jibbit überall 😁☝️
"Wer heilt gat recht" ist rein logisch komplett richtig.
Falsch daran ist lediglich, dass man oft vom falschen Grund der Heilung aus geht.
Bei einer Erkältung hat sich z.B. halt der Körper selbst geheilt.
Aber er HAT sich geheilt!
Die Aussage wird einfach nur dem falschen Grund der Heilung zugeschrieben.
Aber sie ist sicher nicht falsch.🤓
Was ich auch nicht leiden kann ist, wenn die Aluhütchen abfällig über die sogenannte "Schulmedizin" sprechen.
Es gibt nur DIE Medizin. Alles andere ist Schnickschnack.
Wer Monthy Python "zitiert" hat auf jeden Fall recht :-D! Weiter so!
Super informativer Inhalt, wie immer!
Ich hätte da nur einen ganz kleinen Kritikpunkt: Ich weiß nicht, ob ich mit diesem Problem allein bin, aber ich kann den Text, der in Rot/Pink auf der grünen Tafel geschrieben ist, nur sehr schlecht lesen. (Bei den Wellen da ging es, aber beim Text viel weniger).
Zum Thema Zuwendung und Placeboeffekt: Als Kind hatte ich oft leichte Kopfschmerzen. Ich ging also manchmal zur Schulkrankenschwester, und die gab mir dann eine Art Bonbon, von dem ich nicht wusste, dass es sich "nur" um ein Bonbon handelte. Oft ging es mir danach tatsächlich besser! Vielleicht tat mir sogar nur der Weg zum Gebäude der Schulkrankenstation gut. (Natürlich gab sie mir, wenn meine Kopfschmerzen stärker waren, ein echtes Schmerzmittel oder erlaubte mir, nach Hause zu gehen).
... gut, gut, ... jetzt genug diskutiert! Ich muss mich wieder in mein Studium vertiefen, um die Science Cops Prüfung zu bestehen! 🤓
Hey, ja, das haben wir im Schnitt dann auch gemerkt. Wir wollten sogar eigentlich weiße Kreide nehmen, haben einen geholt und der war am Set dann kaputt und wir mussten auf rosa umschwenken. Passiert so sicher nicht nochmal.
Geiles Format, mehr davon.
Kommentar für den Algorithmus
Ich hätte eine Idee für euren Podcast:
- Süßstoffe: es wird oft gesagt diese seien schädlich
Ich werde von meiner Frau und in meinem Bekanntenkreis oft als Klugscheißer betitelt und mein gesamtes Umfeld leidet hin und wieder unter meiner Akribie und Recherchierwut.
Mein bester Freund hat mir ein T-Shirt geschenkt mit der Aufschrift "Ich bin kein Klugscheißer sondern ich weiß es wirklich besser!" 😂
Deswegen mag ich Euch und Eure Arbeit so und bin froh euren Kanal abonniert zu haben.
Ihr seid auch so richtig geile Klugscheißer. ☝🏼🤜🏼🤛🏼😁😁😁
Ich habe den Spruch oft in Zusammenhang mit meiner periode bekommen, die Schmerzen sind ja nach der Behandlung besser geworden. Mejne Beobachtung, dass sich diese Schwankung lediglich zeitlich ändert, wurde nicht ernst genommen, da ich die Schule kaum geschafft habe, während der Arzt sogar einen Doktortitel hat und anderen Patienten auch geholfen hat. Wer bin ich also, um eine zweite Meinung zu holen?
Da lobe ich mir die spanische Gesetzgebung (ich wohne auf Teneriffa) die Frauen ausdrücklich erlaubt extra Krankheitstage zu nehmen, während ihrer Periode, ohne dafür auch noch zum Arzt rennen zu müssen.
Stell' Dir mal den Aufschrei der Arbeitgeber in Deutschland vor, sollte dies jemand im Bundestag vorschlagen! 😮☝🏼🙄🤦🏽♂️
fantastisch!!
Hallo, Science Cops, könnt ihr bitte mal was über Prana- Heilung machen und warum viele Frauen seit einigen Jahren die Pille im allgemeinen so verteufeln ?
Danke !
bei Schmerzen im allgemeinen hilft der Placebo Effekt .
was ist mit Medikamenten, deren Einflüsse nicht merkbar sind, wie bei Statinen zum Bleistift. kann da der Placebo Effekt sich irgendwie einschleichen?
Klar, ein Like für das Video, mir gefallen Inhalt und besonders auch der undiplomatische, nichts weichzeichnende Ton, der in euren Fällen immer angebracht ist. In diesem Video aber argumentiert ihr, streng logisch, nicht gegen den Satz "Wer heilt, hat recht.", sondern gegen die oft falsche und viel zu leichtfertige Annahme, dass jemand geheilt hat. "Wer heilt, hat recht." ist selbstverständlich richtig - nur nehmen wir die Ursache viel zu schnell an. Am Ende sagt ihr das ja auch andeutungsweise.
Das stimmt, wir argumentieren aber natürlich für die Fälle, in denen dieser Satz immer wieder rausgeholt wird. Und das ist unserer Erfahrung nach meist dann, wenn unsere Argumentation voll zutrifft. :D
@@quarkssciencecops Das ist richtig :)
Also 1936 bis 45 war der Satz in Deutschland bestimmt auch sehr beliebt.
1:43 : welcher Spaßkopf hatte die Idee, mit rot auf einer grünen Tafel zu schreiben?
Die Idee war es, einen weißen Stift zu nehmen. Der war neu gekauft - und kaputt. Und dann blieb spontan leider nur diese Alternative übrig. :(
Ich bin Physiotherapeut und muss sagen, ihr habt im Prinzip schon Recht, aber es ist wie fast immer meiner Meinung nach von der individuellen Kompetenz des Therapeuten und der individuellen Krankheit des Patienten abhängig. Oft nämlich haben Patienten ganz unspezifische Schmerzen (zum Beispiel im unteren Rücken) und gehen dann zum Physiotherapeuten (weil der Arzt oft auch nicht genau weiß was der Patient hat) und dann muss der Physio natürlich erstmal einen Befund aufstellen und anhanddessen Behandeln. Jetzt kommt aber zum einen die Erfahrung des Therapeuten ins Spiel, dass er bei vorherigen Patienten die ebenfalls unspezifische Rückenschmerzen hatten (als Beispiel jetzt) und der Therapeut hat gemerkt, dass die Schmerzen bei Bestimmten Übungen besser werden. Da 80% aller Rückenschmerzen eher unbekannten/unspezifischen Ursprungs sind, kann man in diesem Fall eben nur Mutmaßen was da jetzt genau hilft und was nicht. Natürlich kann man den Placeboeffekt nicht abstellen, da habt ihr Recht, aber oft ist grad bei Physiotherapie die Datenlage der evidenbasierten Medizin noch nicht so ausgereift um auf wirklich ALLES die optimale Lösung zu haben. Deshalb gilt bei Problemen unbekannten Ursprungs (wie zum Beispiel unspez. Rückenschmerz) eben mal Übungen ausprobieren, die bei anderen Patienten sich geholfen haben und aufgrunddessem die Erfahrung hat, dass bestimmte Übungen die Schmerzen viel besser machen, ohne dass es hierfür Daten und Studien gibt. Einen Schönen Abend euch noch 😊
2:20 Der Hahn, der die Sonne aufgehen lässt, heißt Chantecler, wie wir von Edmond Rostand erfahren durften, der uns auch Cyrano von Bergerac näher brachte.
Niemand:
Max: …so ein Magical (*beep*)
Alle: Wir müssen aufhören, Max die Drehbücher schreiben zu lassen.
Ähm, entschuldigung?
Na wenn es nur Zufall war dann hat die Person ja nicht geheilt. Also hat sie ja nicht recht
Wer wirklich heilt hat Recht da Recht das Wort für richtig ist
Eine unendliche Geschichte
"Denn sie wussten nicht was sie taten" Teil: Korrelation ist nicht gleich Kausalität
Da glabt einer nur weil er etwas im Leben gelernt hat, zu wissen, wie die Menschheit funktioniert. Wer heilt hat recht ist eine Kausalitätsbezogene Aussage du Aufklärer. Es ist wie wenn ich sage: Wenn der Blinker blinkt funktioniert es. An dem Satz "wer heilt hat recht" ist einfach gar nichts falsch und hat nichts mit Korrelation zu tun. Wenn der Satz so wäre hättest du recht: "Wer vor deiner Heilung dich berührt hat, ist dein Heiler" wäre es keine Kausalität.
Wie oft ich den Satz im Klinikalltag (von Ärzten!) höre... oft ironisch gemeint, aber leider nicht immer. 🙄
4:40 Placebo oder Interozeption?
Ich glaube ich lebe hinterm Mond, ich kann mich nicht erinnern, diesen Satz schon mal gehört zu haben 😂
Alles richtig gemacht. Man kann nur hoffen dass Sie nie an solche Menschen geraten.
Acheinbar hast du dann bisher recht selten Science Cops gehört, der Satz fällt in so gut wie jeder Folge zu einer pseudomedizinischen Behandlung
Hallo liebe Science-Cops. Danke für eure tollen Videos. Aber bitte verwendet doch andere Farben an der Tafel. Für mich als Mensch mit Farbenschwäche oder in meinem Unterricht mit Beamer an der Wand ist oft nichts mehr von dem erkennbar, was ihr da an die Tafel schreibt...
Danke schon mal!
Hey, ja, das haben wir im Schnitt dann auch gemerkt. Wir wollten sogar eigentlich weiße Kreide nehmen, haben einen Kreidestift geholt und der war am Set dann kaputt und wir mussten auf rosa umschwenken. Passiert so sicher nicht nochmal.
Es wäre toll, wenn ihr künftig beim Tafelanschrieb oder anderen relevanten visuellen Infornationen auf einen besseren Leuchtdichtekontrast achten würdet.
Ich habe durch das Video eine Frage im Kopf. Helfen Placebos schlechter bei Menschen, die eine kritische Haltung gegen Medikamente haben und skeptisch auf deutliche Ergebnisse warten und alles was nicht klar genug ist auf andere Faktoren schieben? Mir kommt es so vor als könnte ich die Wirkung von Psychopharmaka durch meine skepsis so weit abschwächen, dass keins bisher geholfen hat.
Ja, es gibt tatsächlich Untersuchungen mit unterschiedlichen Gruppen und unterschiedlichen Wirkstoffen oder nicht-Wirkstoffen.
Hierbei kam raus, dass alleine das was auf dem Medikament beschrieben steht, eine Wirkung erzielt. Und wenn auf einer Verpackung nur Nebenwirkungen und keine positiven Wirkungen (Schmerzlindernd oder Ähnliches) stand, dann hatten die Testpersonen mehr Beschwerden OBWOHL ein Wirkstoff enthalten war. Daraus lässt sich schließen, deine Erwartungshaltung zur Wirkung eines Stoffes/Medikaments kann einen größeren Einfluss auf das Ergebnis haben, als der eigentliche Wirkstoff selbst.
Grandios 💚
Danke :)
Das ist der grund, warum ich nicht mehr zum frisör gehe u mir die haare selber schneide 😅
Ich verstehe den Zauberhahn Joke wirklich nicht und will aufgeklärt werden :(
Ich auch!
Gibt nices Hörbuch:
Wer heilt hat Halluz.
Da gehts um Physiotherapie 💪 unbedingt anhören. Gibt's überall zum Streamen oder Download. 🔥
Man kann nur hoffen, dass es doch nach dem Tod irgendwo sowas wie das letzte Gericht gibt 😁
Mhm, ich mag Essen.
Wie, die andere Art von Gericht? 😉
den Satz habe ich vorher noch nie gehört 😅 vielleicht war ich auch zu selten beim Heilpraktiker.
Findest du unter JEDEM CZcams-Video, bei dem kritisch über Homöopathie, etc berichtet wird.
@@pallao3500 werde ich jetzt drauf achten ☺️
@@pallao3500 und IN jedem Video, das unkritisch und euphorisch über Homöopathie berichtet. 😉
Mein Lieblingssatz ist immer noch: „Studieren geht über probieren“ 😅
Demnächst dann T-Shirts. :D
Ansonsten : wer heilt UND BELEGEN KANN, WARUM, hat recht. So nämlich!
Der Körper heilt und hat Recht.
Ähm, nö...das warum ist hin und wieder nicht klar. Denk mal allein an Narkosen, man weiß eigentlich nicht genau, warum und wie sie wirken.
Der kausale Zusammenhang ist entscheidender, selbst wenn man nicht weiß warum.
Eine erkältung dauert ohne Medikamente 1 woche und ohne 7 tage. Hab ich das gerade richtig gehört? 😅
Kommt auf die Interpretation des Satzes an. Wenn die Behandlung aus nachvollziehbaren Gründen nicht für die Heilung verantwortlich ist, kann man auch annehmen das sich der Satz einfach nicht auf sie bezieht, da sie ja nicht geheilt hat. Der Satz kann also auch interpretiert werde nur für Situationen zuzutreffen in denen der Heilungserfolg direkte Folge der Behandlung ist.
Grundsätzlich nur eine Interpretation einer Aussage zu selektieren und dann zu generalisieren ist jedenfalls auch kein besonders wissenschaftliches Vorgehen.
Darüber hinaus ist es überaus ironisch am Ende dieses gewählten Vorgehens zu sagen "Es ist nicht kurz und simpel" und in einem derart framing belasteten Video noch Biases reinzubringen.
Besonders unterhaltsam ist auch die Aussage am Ende es müsse richtigerweise heißen "Wer ursächlich heilt hat Recht". Es ist schwer nachzuvollziehen ist wie jemand der sich als so intelligent verkaufen möchte, so nah an die oft gemeinte Interpretation des Satzes herankommen kann, ohne es zu merken.
@@ThomasVWorm auch ihre Interpretation ist sicher nicht die einzige. Die Aussage meines Kommentars falls sie ihn ganz gelesen haben, ist das es nicht wissenschaftlich ist sich nur auf eine Interpretation zu beziehen und dann zu generalisieren. Ich kann nicht nachvollziehen, wie Sie das veranlasst hat Ihre persönliche Interpretation als Antwort zu posten. Übrigens, für mich bezieht sich "wer heilt hat recht" auf den jenigen der heilt, nicht auf jemanden der behauptet zu heilen.
Wir beziehen uns auf die Interpretation und vor allem die Intention, die wir in Mails uns Kommentaren schon hundert- wenn nicht gar tausendfach gelesen haben.
Darüber hinaus: wo genau sind die Probleme bei: "wer ursächlich heilt, und das im besten Fall auch noch nachweisen kann, hat Recht"? Mit Bezug auf die meist gesehene Intention.
@@quarkssciencecopsWer behandelt und danach geht es dem Patienten zufällig besser, der hat nicht geheilt. Nicht nur nicht ursächlich sondern überhaupt nicht.
Das ändert allerdings nichts daran, dass der, der heilt, recht hat. Aber schwierig, im Einzelfall festzustellen, ob post quem ergo propter quem zutrifft.
Eben, eigentlich hat der Recht, von dem der Patient geglaubt hat, dass er Recht hat....
Der Zusammenhang zwischen Hahn und Sonnenaufgang ist vielleicht richtiger ausgedrückt, bei der Aussage “Der Sonnenaufgang motiviert den Hahn zum Krähen.” Wobei ich auch schon erlebt hab, dass ein Hahn in völliger Dunkelheit gekräht hat.
Ja, wenn die gestört werden - eigentlich braucht man keinen Wachhund, der Hahn funktioniert auch recht zuverlässig..
Hähne krähen auch gerne mal mitten am Tag.
@@lmr3087 ja, vor allem wenn man mehrere hat ein regelrechtes Wettkrähen und manchmal glaubt man sie hören nicht mehr auf damit.
@@greekstraycats😂😂😂👍🏼👍🏼👍🏼🐓🐓🐓
Hm... irgendwie passt der "Aber-sie-war-so-nett-zu-mir"-Effekt nicht ins Bild. In diesem Fall fühlt sich der Patient gar nicht besser und wird es ggf. nur dem Arzt gegenüber anders äußern, aber woanders sein Leid klagen.
😬Danke mal wieder für diesen sehr notwendigen Beitrag! Gegenthese (belegt durch 2 Fälle meiner Umgebung): weder Ärzte noch Heilpraktiker können heilen.
Der Körper heilt und hat Recht.
Das ist aber natürlich auch Bullshit, natürlich können Ärzte heilen. Sie machen nur natürlich auch Fehler und sind nicht allwissend.
Der Arzt kuriert, die Natur heilt ! Macht letztere = der eigene Körper nicht mit, kann auch der beste Arzt leider nichts machen. Wäre es nicht so, würde jeder geheilt, hätte den gleichen Behandlungserfolg.@@leleh5712
Ober zum Gast, "hat es geschmeckt "?
Es gibt keine linearen Zusammenhänge, lediglich multi-faktorelle. Nicht A führt zu B, sondern A führt in einem Zusammenspiel mit 99 anderen Faktoren zu B, aber nicht immer und nur unter Bedingungen...
Es gibt sehr viele Einflussfaktoren, die wir meistens gar nicht sehen.
Und welche Dinge sind es?
🎉
So ganz falsch liegt Ihr mit der Aussage "Wer ursächlich heilt hat Recht" und der Anmerkung, dass dieses "ursächlich" nicht leicht zu belegen ist, sicherlich nicht. Allerdings eine kleine Anekdote aus meinem Leben: Ich bekam vor sehr langer Zeit Massagen im Lendenwirbelbereich gegen meine Rückenschmerzen verschrieben. Jedesmal fragte mich der Masseur bei dem Massagetermin , wie es mir geht. Ich antwortete wahrheitsgemäß: Direkt nach der Massage ziemlich gut. Mit ein wenig Zeitabstand keine Besserung. Nach der Hälfte der Termine schlug mir der Masseur vor die Rückenmassagen auszusetzen und dafür eine Fußreflexionsmassage durchzuführen. Ich fragte: Hä? Was willst Du machen? Und er erklärte es mir. Gedanklich tippte ich mir nach der Erklärung an die Stirn. Ließ ihn dennoch gewähren. Und siehe da: Nach Abschluss der Behandlung mehr als zwei Jahre völlig beschwerdefrei im unteren Rücken.
Seitdem nutze ich immer wieder den Satz: Wer heilt hat Recht. Mit Recht glaube ich. Oder nicht?
Naja, aber auch in dem Fall können ja viele der Punkte greifen, die wir hier erklärt haben. :/
Es ist sehr sehr schwierig jemals beweisen zu können, dass genau diese EINE Methode oder Behandlung zu etwas geführt hätte. Wenn es bei dir gewirkt hat, perfekt, bei jemand anderem muss es diese Wirkung nicht haben und genau damit setzt sich Wissenschaft ja auseinander! Gibt es Maßnahmen/Methoden, die bei vielen Menschen mit der gleichen Problematik eine hohe Wirksamkeit der Verbesserung erzielen?
Wenn du jetzt also in die Welt hinaus spazierst und jedem mit Rückenschmerzen erzählen würdest, du musst unbedingt das oder jenes machen, in Kombi mit "wer heilt, hat (ja schließlich) recht" dann ist das eine gewagte und eig auch falsche Aussage...Weil 1) kannst du niemals ganz sicher sein, ob nur das zu deiner Schmerzfreiheit geführt hat und 2) weißt du deshalb auch noch lange nicht, ob es bei einer anderen Person genauso wirkt!
Und genau hier sehe ich das große Dilemma dieses Satzes. Es gibt tausende von Anbietern mit tausenden von verschiedenen Methoden und sehr viele behaupten oder meinen DIE Methode für Problem xy gefunden zu haben und damit jetzt ALLEN helfen zu können. Dann kommen noch einige Menschen die damit positive Erfahrungen gesammelt haben und bei Kritischen oder skeptischen Äußerungen fällt dann schwupps auch schon der Satz "ja, aber wer heilt, hat recht!!!"
Am Ende hat kein Mensch mehr einen Überblick was ihnm denn jetzt wirklich helfen soll, weil es tausender eben dieser Aussagen bei tausend verschiedenen Anbietern und Methoden gibt. Soll ich alles ausprobieren und auf mein Glück hoffen, dass mein Geld reicht oder ich einfach mit der ersten Methode das (für mich) Richtige gefunden hab?
Es ist sehr sehr schwierig jemals beweisen zu können, dass genau diese EINE Methode oder Behandlung zu etwas geführt hätte. Wenn es bei dir gewirkt hat, perfekt, bei jemand anderem muss es diese Wirkung nicht haben und genau damit setzt sich Wissenschaft ja auseinander! Gibt es Maßnahmen/Methoden, die bei vielen Menschen mit der gleichen Problematik eine hohe Wirksamkeit der Verbesserung erzielen?
Wenn du jetzt also in die Welt hinaus spazierst und jedem mit Rückenschmerzen erzählen würdest, du musst unbedingt das oder jenes machen, in Kombi mit "wer heilt, hat (ja schließlich) recht" dann ist das eine gewagte und eig auch falsche Aussage...Weil 1) kannst du niemals ganz sicher sein, ob nur das zu deiner Schmerzfreiheit geführt hat und 2) weißt du deshalb auch noch lange nicht, ob es bei einer anderen Person genauso wirkt!
Und genau hier sehe ich das große Dilemma dieses Satzes. Es gibt tausende von Anbietern mit tausenden von verschiedenen Methoden und sehr viele behaupten oder meinen DIE Methode für Problem xy gefunden zu haben und damit jetzt ALLEN helfen zu können. Dann kommen noch einige Menschen die damit positive Erfahrungen gesammelt haben und bei Kritischen oder skeptischen Äußerungen fällt dann schwupps auch schon der Satz "ja, aber wer heilt, hat recht!!!"
Am Ende hat kein Mensch mehr einen Überblick was ihnm denn jetzt wirklich helfen soll, weil es tausender eben dieser Aussagen bei tausend verschiedenen Anbietern und Methoden gibt. Soll ich alles ausprobieren und auf mein Glück hoffen, dass mein Geld reicht oder ich einfach mit der ersten Methode das (für mich) Richtige gefunden hab?
wer nachweislich heilt hat recht
Tolle Folge, aber alle 5 Sekunden ein Schnitt ist megaanstrengend.
Wer heilt hat Recht, ist das nicht das Hauptargument der Pharmaindustrie? Oder warum sonst sollte ich meine inneren Organe kaputt machen um ein paar Tage früher arbeitsfähig zu sein?
Wer nachweislich heilt hat Recht. So trennt man die Spreu vom Weizen.
Nein, die trennt man dann durch hohe Anwaltskosten für diejenigen, die der offiziellen Wirkung widersprechen möchten. Nachweise sind teurer als man denkt.
Heilung (!) gelingt bei chronischen Leiden selten, Besserung, Linderung ja, oft aber nur durch Dauertherapie, ggf. durch lässt sich eine" Heilung" durch eine Operation erreichen. Wie dem auch sei, Leute mit " Firlefanz " abzusocken, geht gar nicht !
Ich muss jetzt wissen, was auf der Kreidetafel am Ende verpixelt ist und BITTE erzählt noch alle Flachwitze - ich möchte nicht dumm und traurig sterben!!!
Der Satz "wer heil hat Recht" wurde im Kontext widerlegt, in dem er zumeist genutzt wird. Das er an sich richtig ist, daran zweifeln wir natürlich nicht. :)
Eine längere Einleitung mit dem Kontext und der Bedeutung des Satzes "Wer heilt hat Recht" wäre besser gewesen. Eigentlich weiß man nie so recht wovon ihr redet, denn meine Interpretation des Satzes muss ja nicht Eure sein.
Magical *Beep*
Habe eher schlechte Wortwitze zum Wasserhahn erwartet -
Ich bin Vater. Ich darf das.
Die Frage ist halt, was meint hier "Recht haben"? Meint der, der das sagt wirklich, dass der "Heilende" die Wahrheit sagt und dass das Konzept stimmt? Oder meint der, der das sagt vielleicht einfach nur, dass es einem persönlich gut getan hat und es dabei egal ist, ob es Placebo ist oder was anderes?
Viele sagen das sicherlich eher im ersten Kontext. Aber gerade bei Sprichwörten und co. sollte man der Interpretation auch eine gewisse Aufmerksamkeit schenken und nicht davon ausgehen, dass alle diesen Satz gleichbedeutend verwenden. Von daher finde ich diese Folge nicht so gelungen.
Der Satz meint "Mir ging es danach besser, also ist das eine super Methode, die man absolut nicht kritisieren darf, und die Schulmedizin will uns sowieso alle nur vergiften!!11!1!!" Dass man damit diese Scharlatane Leuten weiterempfehlen könnte, denen es nach dem Besuch eben NICHT besser geht, und deren Zustand sich infolgedessen durch ausbleibende Behandlung dann sogar verschlechtert, nimmt man dabei gerne billigend in Kauf, Hauptsache, man kann der bösen, bösen Schulmedizin eins reinwürgen.
wieviel kostet sie Produktion vo so einen cjip? muss ich betreutes denken mit GEZ gebühren finanzieren
Willkommen in einem Sozialstaat! Es gibt Menschen denen bringt so ein Video und solche Erklärungen etwas und manchen halt nicht, so what? 🤷
Ich zahle auch fleißig Krankenversicherungsbeiträge und war in meinem Leben erst zweimal beim Arzt, soll ich mich jetzt darüber beschweren?
@@manuellubeck4410 Die GEZ könnte deulich günstiger sein wenn sich der ÖR an den Medienstaatvetrag hielte. so ein BullSh* gehört definitiv nicht dazu. Deutschland leistet sich den teuersten und, gemessen an der Informationsqualität schlechtesten ÖR.
Nehmt endlich ne weisse Farbe, falls ihr wollt, dass eure Zuschauer NICHT blind werden! Rest ist ok, grosser Spass.
1
Post hoc ergo propter hoc
also wenns mir nicht hilft und mir nicht besser geht, dann sag ich das auch nicht. lach
Und trotzdem wirken Placebos!😂
Da hat ja auch niemand was gegen gesagt.
Und Leute werden krank, weil sie denken, dass sie krank werden. (Nocebo)
Bin ich der einzige, der den letzten Witz nicht versteht?
Geil. Teile die Emotionen total. Hasse den Satz.
Ihr sagtet doch mal "wer Recht hat der heilt"
Das ist was anderes; So herum formuliert besagt der Satz "Wer weiß, was er tut, dessen Handeln bewirkt eine Heilung". Also ein Mediziner, der dir ein Antibiotikum gegen eine bakterielle Entzündung verschreibt, z.B. Im Gegenzug zu jemandem, der dir ein Antibiotikum gegen eine Viruserkrankung geben will. Da wirken Antibiotika nämlich nicht. "Wer heilt hat Recht" hingegen will sagen, dass aus der nachfolgenden Heilung Rückschlüsse darauf gezogen werden könnten, dass die vorherige Behandlung damit als richtig bestätigt sei. Und diesen Rückschluss kann man, wie hier im Video ja ausführlich erklärt, so eben nicht ziehen.
@@pallao3500 äh ja. Darum geht es doch. Klingeling guten Morgen
Jo, haben wir mal gesagt, aber so ist der Satz leider nicht gültig. Du kannst ja Recht haben und das richtige tun, und trotzdem heilst du nicht. :( Wenn die bestmögliche Therapie z.B. 80% Erfolgschance hat, du setzt sie ein und der Patient verstirbt trotzdem - haste alles richtig gemacht und nicht geheilt.
@@quarkssciencecops ja das stimmt. Aber den Satz finde ich in eurer Variante trotzdem nicht falsch. Er sagt nicht, dass ALLE geheilt werden. Er sagt, dass es grundsätzlich heilen KANN. So sehe ich das.
Eine Fernbedienung schaltet auch erstmal grundsätzlich einen Fernseher an. Und unter guten Bedingungen tut er das auch. Aber wenn der Fernseher zu weit weg ist, der Fernseher ist kaputt usw. dann wird es natürlich nicht funktionieren. Aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass die Fernbedienung faktisch den Fernseher einschaltet.
Wenn ich versuche mit einer Tomate den Fernseher anzumachen kann ich nicht erwarten, dass er angeht. Aber wenn man ihn wirft, kann er den Knopf erwischen. Und dann kann man behaupten "Tomaten schalten Fernseher ein". Das ist die Logik die ich da sehe
Also das ist ja mal ein Satz! Ganz konkret ist das nicht unbedingt der dümmste Satz... wenn man alle Umstände berücksichtigt, dass z.B. auch schlechte Statistik als Grund genommen werden kann.... das ist mindestens genauso dumm, so zum Beispiel wie ein sehr unwahrscheinliches Ereignis noch unwahrscheinlicher machen zu wollen ohne solide Datengrundlage.
Und philosophisch gesehen müsste man auch den placebo Effekt in seiner Größe bewerten, da man z.B. streng genommen auch bei bitteren Pillen (ohne angebliche Wirkung) nicht genau wissen kann ob sie unwirksam sind.
Kein Fan von Hömöopatie, da es da noch sehr viel mehr Schwierigkeiten gibt die Wirkung zu beweisen, als nur mit unwirksamen Pillen zu vergleichen, da diese unter Umständen schon genausoviel Wirkstoff enthalten wie ein stark verdünntes Präparat. Und eine angeblich Potenzierende Wirkung halte ich für Teufelszeug, bzw. man wird sie alleine wegen Reinheitsproblemen nie vernünftig beweisen können, selbst wenn sie da wären.
Man kann ja noch nicht einmal die Konzentrationen von Wirkstoffen messen, selbst wenn diese eine potenzierende Wirkung entfalten sollten. Und so rein kann man einfach nicht arbeiten, dass man zwischen den höheren Potenzen überhaupt unterscheiden könnte
Rezeptoren basierte Medikamente hingegen mit bekannten und studierten Effekten also gemessenen oder irgendwie anders als pure Statistik erfasste Wirkung hingegen sind sehr vertrauenserweckend, wenn die Nebenwirkungen vernünftig berücksichtigt wurden
Kann jetzt nicht das Video sehen aber der Inhalt kann ja wie immer ein wenig anders sein als der Aufhänger ... das lasse ich für später
Das Problem ist, ihr versucht so eine plakative und simple Aussage differenziert und gut zu dekonstruieren. Aber die die diese Dekonstruktion erreichen sollen, die antwortern mit einem gleichermassen plakativen und simplen "isso" oder "glaub ich nicht" oder "selber". Es gibt so viele Probleme heutzutage, da kann man besser mit einem Stein diskutieren, als mit den involvierten Menschen.
In vielen Fällen sicher richtig, aber wenn wir dann doch den einen oder die andere erreichen, dann ist es das doch wert. :)
Ach? Dann haben meine Kopfschmerztabletten wahrscheinlich auch nie geholfen und es war nur der zeitliche Zusammenhang. Und wahrscheinlich wären meine Kopfschmerzen auch ohne die Tabletten weggegangen.
Aluhütchen-Gequatsche blablabla
Im Einzelfall möglich, klar. Aber dafür gibt es ja Placebo-kontrollierte Studien, um genau so etwas auszuschließen. ;)
The Dark Knight 🖤❤🖤❤🖤❤🖤
Ich LIEBE euch!
Wer schaut heute schon noch Monty Python!?
Ich 😇
@@sequenzchen3839 du musst ein guter Mensch sein 🥰🙃😆
Wie alt bist du, wenn ich fragen darf? Ich bin Mitte 30. Und schon in meiner Generation scheint es kaum noch jemand zu kennen, diese Langweiler. Und ich hab immer wieder Teenagern das Zeug gezeigt...die fanden es nicht lustig 😭
@@PhoebeJaneway Ich bin alt genug, um es noch witzig zu finden 😜... Anfang 40 🤭. Ja, leider wird's in der nächsten Generation schon echt schwierig mit komplexerem, auf den ersten Blick albern verpacktem, Humor.😟
@@sequenzchen3839 es ist ein Trauerspiel!!!
Ich bin sogar mal Ministry of Silly Walks Style in mein Klassenzimmer rein und dann kommentarlos mit dem Unterricht begonnen. Rohrkrepierer...
Weiß auch nicht, vermutlich zu viel Weichmacher.
Eigentlich alle Menschen in meinem Alter (Mitte 20) kennen Monty Python 😅
Ich weiß nicht wie oft ihr euch mit Mitte 20 jährigen oder jünger unterhaltet, aber auf mich wirkt das nicht wie sehr viel Austausch.
Das ist wie zu sagen „omg keiner kennt mehr der Pate“ - natürlich, die sind inzwischen so alt, dass es Klassiker sind 😅
bisschen weit hergeholt, eure Argumentation. Um drei Ecken rum wollt ihr sagen, evidenzbasierte Medizin ist gut, alternative Mittel sind es nicht. Dann sagt das doch gleich, steht euch ja zu 🙂
Ganz unabhängig davon legt ihr den Satz zu eng aus: In Einzelfällen mag es zutreffen, dass die Heilung nichts mit der Behandlung zu tun hat.
Wenn eine Behandlung aber in 90 von 100 Fällen zur Heilung führt, während eine andere dies nur bei 20 von 100 Fällen erreicht, dann stimmt der Spruch wieder. Da würde mir gerade die evidenzbasierte Medizin doch nicht widersprechen?
Naja, aber dafür müsste man ja die Untersuchung gemacht haben, ob die Behandlung auch tatsächlich in 90 % der Fälle zur Besserung der Beschwerden führt, die andere aber nur zu 20% der Fälle. ;) Wenn das gemacht wurde, sind wir ja direkt wieder in Richtung evidenzbasierter Medizin unterwegs. :)
Uns soweit hergeholt ist die Argumentation nicht.
Da es ja heißt: „Wer heilt hat recht.“ und nicht „Wer zu heilen scheint, hat recht“, kapier ich überhaupt nicht, wie ihr auf die Idee für den Beitrag gekommen seid. Und warum ihr ihn als relevant betrachtet.
Aber genau darum geht es doch?! Wer sich hinstellt und behauptet: "Ich heile, also habe ich recht" der muss erstmal beweisen können, ob es wirklich ich bzw meine Methode war. In den meisten Fällen spielen nämlich (wie in dem Video angesprochen) weitaus mehr Faktoren in eine Heilung bzw Schmerzbeseitigung mit rein, als nur eine Person oder seine "ganz besondere Methode". Dieser Satz, "wer heilt, hat recht" wird ja gerade gerne dann verwendet, wenn eine Methode bisher nicht als wirksam bewiesen werden konnte, oder sogar Teile bereits widerlegt wurden und es trotzdem Menschen gibt, denen es "dadurch" besser ging! Was aber nicht die Wirksamkeit einer Methode bestätigt, sondern eben auf die vielen anderen Faktoren zurück zu führen sein kann!! Und genau deshalb macht dieser Satz ja auch so wenig Sinn! 😂
@@manuellubeck4410 für mich macht diese Diskussion wenig Sinn, da ich nur wichtig finde, ob es einem Menschen besser geht oder nicht 🤷🏼♂️ wer oder was das verursacht hat, ist mir total egal.
Ja sorry, aber so könnte man sich doch zu absolut jeder Methode in diesem Sinne äußern! Ich wüsste kaum eine Anwendung, wo es nicht die positiven Erfahrungsberichte oder sogar "Wunderheilungs-Geschichten" gibt. Das macht ja gutes Marketing aus! Ich hebe alles Positive hervor, erzähle nur die Geschichten von Leuten denen ich mit meiner Methode maximal geholfen habe!
Das sorgt für eine maximale Verzerrung der wirklichen Wirksamkeit einer Methode! Es spricht absolut nichts gegen ein Ausprobieren "alternativer" bzw nicht gut belegter Behandlungsmethoden, wenn daraus aber riesen Versprechen werden, von Heilungen bei allem möglichen gesprochen wird, dann wird es kritisch, weil im Besten Fall den Leuten nur Geld verloren geht, im schlimmeren Fall aber Hoffnungen gemacht werden, die sich (in dem angepriesenen Ausmaß) oft garnicht einstellen oder sogar mehr Schmerzen entstehen, was macht das mit diesen Menschen, was denkst du??
Da liest man von hunderten Menschen, dass es Ihnen "oh Wunder" wie enorm geholfen hat und dann steh ich da und in mir entsteht eine Frage: "stimmt etwas nicht mit mir?"
Deswegen sind Heilsversprechen in Deutschland übrigens auch verboten!! Und deswegen ist der Satz auch irreführend, und spielt mit einer Aussage, die a) falsche Hoffnungen machen kann und b) eig garnicht getroffen werden kann/darf!!
Würde man hingegen sagen: "was mir geholfen hat, war richtig", ist das absolut korrekt. Es hat DIR (als Einzelperson) GEHOLFEN (statt geheilt), statt die EINE Methode oder Person heilt...
Also: niemand sagt, man solle nicht bewiesene Methoden nicht versuchen, die Methoden aber mit diesem Satz für alle zu legitimieren, ist irreführend und auch nicht korrekt, weil Heilung in dem Kontext (durch Erfahrungen einzelner Menschen) nicht beweisbar ist!
Rot auf Dunkelgrün ist schlecht zu lesen.
Da hab ich mir auch schwer getan... die Farben passen halt zum Logo. Vielleicht wäre rosa Kreide besser lesbar, und vor allem würde sich die auch ganz gut in das nerdige Retro-Konzept integrieren. Aber egal, wie die Jungs das mit ihrer Tafel lösen, ich liebe die Serie ohnehin 🥰
Hey, ja, das haben wir im Schnitt dann auch gemerkt. Wir wollten sogar eigentlich weiße Kreide nehmen, haben einen geholt und der war am Set dann kaputt und wir mussten auf rosa umschwenken. Passiert so sicher nicht nochmal.
Unsinn, natürlich hat der Recht der heilt, geht halt lieber zu denen die nicht heilen....lol
Wenn dieser Satz wahr wäre, wären dann nicht bereits Millionen von Menschen "geheilt"? Dieser Satz fällt nämlich bei sehr vielen Methoden und wenn man sich allein Liebscher und Bracht mit seinen Millionen von Followern anschaut, müsste man doch statistisch langsam Änderungen von Krankheitsschreibung etc in unserer Gesellschaft erkennen können, oder etwa nicht? 😮 schließ praktizieren diese auch schon seit bald 30 Jahren 😂
Ich sehe genauso viele Menschen in meinem Praxis Alltag als Physio denen diese Methoden nichts gebracht haben oder es sogar stetig schlimmer wurde, wie man von Menschen hört und liest, denen es geholfen hat! Ist das so ne "50/50-wer heilt hat Recht"-Sache? 🦧😅😅
Nur dumme Menschen bezeichnen einen korrekten Satz als den dümmsten Satz.
Nur dumme Menschen verstehen diesen Satz als "korrekt" 🤦 wer nicht kapiert, was alles für Heilung sorgt in unserem menschlichen Körper, der hat sowieso keine gute Basis um hier auf dieser Ebene zu diskutieren!
Der Körper heilt und hat Recht.
Recht dank wissenschaftlicher Methode? Die DÜMMSTE Begründung für Lobbyarbeit.
Dank welcher Methoden sonst? Religion?
Dann sag mal, wie man besser Recht bekommen sollte. :)
Es kommt darauf an in welcher Frage man Recht haben möchte. Nur weil man die passenden Argumente dafür hat, um einem anderen Menschen in einer Frage, die man selbst gestellt hat, Unrecht zu geben, gibt das einem nicht automatisch in einer anderen Frage, die (auch) andere stellen, Recht. Konkret: Nur weil man selbst nach einer chemischen Substanz fragt, die erwiesenermaßen eine Wirkung besitzt, müssen andere diese Frage nicht teilen, wenn es um Heilung geht. Das ist ein Strohmannargument, hundert mal zu wiederholen, dass die Wirkung von Homöopathie nicht über die des Plazebo-Effekt hinausgeht. Ich finde, wer mit seiner Meinung zB am menschenfreundlichsten ist, sollte Recht bekommen.
Hahaha, placebo by proxy effect... euch ist keine Erklärung zu doof, wenn ihr es damit nur irgendwie schafft, alternative Heilmethoden zu diskreditieren. 😂😂😂
Ich habe meine 3 Kinder IMMER wenn sie fieberten mit Homöopathie hinbekommen. Das ging alles in weniger als ½h. Also nach dem ich wusste, was hilft. Aconitum oder Belladonna. Da waren Fieberschübe bis über 40 Grad dabei. Und natürlich habe ich vorher beim HA die Ohren und Lungen checken lassen, ob alles frei ist und das verschriebene Antibiotika habe ich auch jedesmal mit heim genommen....für den Fall, dass das Fieber nicht sinken sollte. Und ein Arzt (auch Homöopath) den ich Tag und Nacht anrufen konnte, hatte ich auch immer im Hinterkopf. Ich brauchte nur 1mal in 25 Jahren ein Antibiotikum. Liebe Mama: weg von der Schulmedizin: also n u r im Akutfall: bei einer Blinddarm Entzündung oder einem Status Astma Anfall.
Das hier ist ein Big Pharma gesponserter Kanal !
Schön hier jemanden mit Vernuft und Erfahrung zu lesen...
*Du glaubst, sie hinbekommen zu haben.
Schon komisch, dass die einzigen "Beweise" für die Wirksamkeit für Homöopathie IMMER nur Erfahrungsberichte sind. Nie schafft es jemand es klinisch zu beweisen. 🤔
Wie biegt ihr das eigentlich in eurer Weltanschauung zusammen, damit das für euch Sinn ergibt?
@@pallao3500 dann wäre 25 Jahre schon sehr viel Zufall, oder? In meinem Umkreis ist das auch nicht selten....ich kenne jetzt als mittlerweile,,ältere Frau,, schon soo viele, die mich halt im Laufe der Jahre immer mehr bestätigten....meine anfängliche Unsicherheit beim 1sten Kind verfliegen ließen. Ich kenne auch die andere Seite: Tot nach Shunt, Schwerstpflegefall nach missglückter Reanimation IN der Klinik, missglückte OP - Schwerstpflegefall, .....ich könnte da noch ein wenig weitermachen.....in verkehre praktisch in beiden Kreisen....
@@Z.i.t.aalso hättest du statt Shunt und klassischer Reanimation auch lieber Globuli empfohlen oder wie darf man das verstehen?
Das Dümmste bzgl. der eigenen Gesundheit ist, Menschen aus dem Krankenwesen zu vertrauen.😂
Irgendwann sehen wir uns!
@@myherzblatt66 Sehr sicher nie wieder. 😅😅😅 Wir kümmern uns selbst um unsere Gesundheit und Finanzen. Sind mit 40 in Rente gegangen. Jeder entscheidet stets selbst über sein Leben. Wer anderes glaubt, sollte sein Ego untersuchen. 😅😅😅
@@anne-kathrins2721 Leider nein! Ich wünschte, es wäre so. Die Arbeit mit Realitätsverweigerern macht die Beschäftigung im Gesundheitswesen fast unerträglich. Darum empfehle ich dir vom Herzen eine Patientenverfügung, die jegliche schulmedizinische Behandlung verbietet. Danke!
Edit: Arbeite ehrenamtlich im Hospiz. Das erweitert den Horizont.