Сергей Марков: "Искусственный интеллект и машинное обучение 2019"
Vložit
- čas přidán 22. 01. 2020
- Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 15 января 2020 года.
На лекции речь идет о прогрессе в области искусственного интеллекта в цифрах и фактах, ключевых работах в области искусственного интеллекта и машинного обучения в 2019 году. А также о распознавании и генерации изображений, речи, обработке естественного языка и о других направлениях исследований; новых нейросетевых моделях и оборудовании 2019 года, о применении ИИ и машинного обучения в бизнесе, медицине и науке, и о том, чего мы ждем от искусственного интеллекта и машинного обучения в 2020 году.
Лектор: Сергей Марков, специалист по методам машинного обучения и основатель портала XX2 ВЕК (22century.ru).
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
Отличная интересная лекция. Огромное спасибо организаторам и лектору. Он шарит)
Thanks for showing my video!
Сергей, благодарю за лекцию. Просмотрел с большим интересом.
Роман твои выступления тоже смотрю с удовольствием 🤩🤘
Блин наконец то столько ждал! Это просто праздник какой-то!
Спасибо за информацию!!!
надо тоже ИИ дома держать чтобы он с ИИ коллекторов разговаривал))
Представляю робота-коллектора которому отвечает бот-должник, и кто из них первый переключит на реального человека. Люди вообще не нужны. Обалдеть!
Стоп, вы готовы тратить средства на такие эксперименты за соединение и минуты? Уже давно есть приложения которые показывают кто звонит, которых обучает сам социум.
@@vbabryske всё стоит каких-либо средств, чего уж там. Но модель-то, хоть и гипотетическая, но интересная ))
Оказывается, будущее уже здесь!
Супер!
Мне понравилось сравнение нормативных документов с тостами.
Согласен, шлепнули по рюмке и забыли :)
интересное уточнение. Подскажите, где то возможно найти готовые скрипты или патерны диалогов робота специалиста контакт центра, хотя бы в текстовом формате? Хочу разработать своего простенького бота, с IVR, Что посоветуете предпринять для ускорения разработки за счет готовых уже результатов в индустрии, возможно платные, такие как скрипты, голосовые движки, софтверные компоненты, платформы. Буду благодарен "вечно" за рекомендации. )
К центру Архэ обращаться бесполезно. Попробуйте найти лектора в соц сетях.
Не читайте комментарии под этим видео. Я серьезно. Иначе может сложиться впечатление, что ИИ уже давно обогнал интеллект "естественный". Посмотрите лучше еще что-нибудь полезное. К моему комментарию это предупреждение тоже вполне себе относится.
Порфирьевич, похоже, действительно обучался на текстах Виктора Олегыча. Хотя, проскакивает и достоевщина и, как мне показалось, даже немного кастанедовщины. Ну, либо это мои когнитивные искажения, и я нахожусь в плену вполне определенного нарратива или, что гораздо страшнее - определенного дискурса.
За лекцию спасибо.
Переводчики это хорошо, а может есть какие-то программы учителя иностранного языка на нейронках?
Ну типа обучения по Скайпу но чтобы учитель - сетка подстраивался под мой уровень, успехи и тд и тп и обучала меня в разы лучше чем учитель-человек.
Вы хоть представляете какое количество людей это выкинет из профессии?
@@dezmond8416 А Вас не удивляет, что обычные токаря и фрезеровщики (не чпушники) уже стали анахронизмом? Недолго ждать когда и работающие головой будут дома огородиками заниматься.)
Мужик няшка!)
Странно что в аудитории так мало людей... Интересная то тема
вход вроде как платный
Прекрасное применение искусственного интеллекта - сбор долгов. Ждём-с роботов, которые будут вышвыривать из жилья за неуплату.
А сбербанк имеет свои библиотеки для этих задач или использует сторонние?
И свои, и сторонние.
@@oulenspiegel Сергей, спасибо Вам за доклад. Существует ли Ваш доклад (или не Ваш, но который бы Вы могли порекомендовать) - в виде развёрнутой многостраничной статьи, а не в виде презентации?
Так вот, вот, жаль, что ютуб нельзя заставить более чем в два раза скорость воспроизведения увеличить, вот. Лайк, канешна же, вот.
ничего не понятно, но очень интересно!
Этот ИИ сборщика долгов можно сильно доработать обучив его не уговаривать, а угрожать. Будет 99.999% эффективность.
Ответы должников будут такими: Верну все за три дня, если понадобится почку продам но верну, только пожалуйста не высылайте терминаторов.
спасибо, замечательный ученый, животрепещущая тема! посмотрел с удовольствием
В Starcraft победа была не чистой. Те кто разбирается это понимают. Разборы нечестностей есть в игровом сообществе.
Всю лекцию смотрел на красную точку. Доктор, я кот?
Всю лекцию смотрел на гипнотизирующие ежесекундные ритмичные перемещения докладчика влево-вправо.
Доктор, я кот.
Сергей исправился по поводу физических ограничений. Notbadface
Отрывок из Экзюпери про господина с багровым лицом помню по записи на советской пластинке. Все таки до уровня хорошего чтеца не дотягивает еще нейросеть. Но об этом и сам Сергей говорит в принципе, когда упоминает эмоциональную окраску речи. А было прикольно генерировать так аудиокниги, но как понимаю прогресс как раз вполне скоро может быть.
Это всё уже давно есть. Достаточно давно - ещё до нейросетевого синтеза речи, если не ошибаюсь. Технология Sinsy в японском Vocaloid позволяет достаточно тонко манипулировать эмоциональной окраской речи. Доступен код и модель для японской речи на sourceforge. Правда, почти все статьи про это добро на японском - но, сегодня, это уже преодолимое препятствие.
@@QuadRomb Про Vocaloid одним ухом слышал, но подробностями не интересовался. Разве система сама понимает где какой темп речи и эмоциональный окрас сделать?
@@fighterneko Сама - нет. Sinsy заточена под эмоционально окрашенное пение - разметку она не делает, это же вообще не нейросеть, это HMM. Тут перед ней нужно будет вставлять кластеризацию сентиментов по тексту речи, которая будет выдавать разметку уже самой Sinsy. Чем размечать - ну тут масса вариантов есть для разных языков, это просто моё предположение.
А вообще очень человекоподобно, по эмоциям, модели Waveglow работают. Для русского хорошую Tacotoron-Waveglow модель Николай Шмырёв сделал из Alphacephei, на гитхабе лежит - можете попробовать. Но она сама окраску даёт, порулить самому эмоциями там не получится.
@@QuadRomb главное не пытаться подстроить эмоциальность под зомбоящик, ибо люди ТАК не общаются)
Если эволюция существует, почему у людей до сих пор не выросли на ногах мизинцы, устойчивые к ударам о мебель?
Шикарная лекция!!! СПАСИБО.
У меня родился такой "вопрос ребром":
ПОЧЕМУ НИРАЗУ НЕ ФИГУРИРОВАЛО ПОНЯТИЕ СИМБИОЗА НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ ПО СВОЙСТВАМ И ФУНКЦИОНАЛУ НЕЙРОСЕТЕЙ В ОДНУ ОБЩУЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СИСТЕМУ.
Возможно это ключ к прорыву за рамки известных ограничений и повышению кпд без увеличения ресурсоемкости.
В качестве подтверждения данной идеи приведу пример:
МОЖНО СЫГРАТЬ СЛОЖНОЕ СИМФОНИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НА ФОРТЕПИАНО ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ. НО НА СКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНЕЕ ОНО ЗВУЧИТ В ВИДЕ САУНДТРЕКА К ФИЛЬМУ (В ИСПОЛНЕНИИ ЦЕЛОГО АРКЕСТРА) - АЖ ДУХ ЗАХВАТЫВАЕТ! НЕ ТАК ЛИ?
Можно не орать?
Видимо продукты в разных сферах не готовы к сембиоту и кстати говоря он человечеству не нужен из-за неконтролируемой опасности.
Роботы точно лучше кричащих эмоциональных орков
Ну вообще то постоянно используется. Посмотрите фильм про AlphaGo. Там например 3 сетки.
Жду возможности синтезировать песенку колобка :)
я как будто услышал мельком будущее
как будет нивелироваться проблема в зашумлении уже созданным ИИ контентом в обучении оных? Некоторый ИИ медиа довольно уродский и бесчеловечный и не хотелось бы что бы это транслировалось далее
альфа стар не может играть на уровне про игроков до сих пор. И до сих пор читерит с апмом и контролем юнитов.
Привет всем любителям второго старкрафта...
@@Alexey-Krasnikov
*Добрый день
AlphaStar, is now grandmaster level in the real-time strategy game,
capable of besting 99.8 percent of all human players in competition
Это были не про-игроки?
Илья Ракитский это в игре, а в жизни ещё нереальней
Эмм альфастара обыграли другие макрозаточенные боты, и позваните сераллу с вопросом: Йона! Какого хрена эти нубы считают себя про игроками и сшибают лавры?)))
Зашазамил этот трек. ИИ не нашел ИИ гг вп ))
Тюю нубище приложуху по ширпотребу юзаешь, вп бб.
2% это уровень статистической погрешности. 2% это не достижение. это финт ушами того, кто сводит статистику
Что за неведомая магия творится на 15:27? Сотовый на столе прыгает влево вправо как бешеный.
Кодеки такие артефакты создают. Они сжимают видео исходя из цвета, но не разбирая, где какой объект находится, потому и случаются такие вот приколы.
Посмотрите на Ютубе, как разворачиваются фуры и обратите внимание на колёса - они иногда вращаются рывками. Это тоже артефакт, появляющийся при сжатии изображения.
26:53 - Если так рассуждать, то и мозг не умеет. Он тоже состоит из слоев наложенных друг на друга. Даже самой коре полушарий пришлось встать морщинистой. Поэтому там другие ограничения. Поэтому природа сделала всё очень топорно. Что еще можно ожидать от слепого часовщика...
30:00 и не пытайтесь архаичные указки это большое зло. Я не знаю почему имя до сих пор пользуются Веру компьютеров. Не проще сесть за компьютер и показывать мышкой. Я всегда так делаю если нужно что-то показать. К тому же в самом Повер поинте есть инструмент указка. Есть куча дополнительного софта. Но как всегда сапожник без сапог.
31:32 - что-то я не совсем понимаю. На прошлом слайде как раз-таки осталось два порядка до мозга. Теперь вы говорите что 2 порядка до испарения. Возникает вопрос наш мозг уже должен испарится?
36:23 - А русский язык вообще планируют до ума довести? Я сейчас наговариваю этот текст, и с дикцией у меня всё нормально, и микрофон хороший, но вот править его приходится постоянно. Например место слово "До ума" Он написал дома. А сейчас зачем-то он он написал с большой буквы. А вот теперь написал он два раза. Уже молчу, а запятых и всём остальном. Хотелось бы увидеть конкретный рабочие технологии для русского языка и желательно оффлайн. А в идеале интегрированные в Word и другие текстовые редакторы. Поэтому 2 % английского или что там, это ерунда, тут работы ещё выше крыши.
1:35:30 считаю это совершенно неправильное направление. Лучше бы они создали модель для лучшего понимания текстов. Уже молчу, а таргетированном доходе, который затрагивал своей большой статьи на дзене. Всё больше людей уволенных с работы которым не до развлечений и покупок. Для меня основная задача это найти деньги найду и оплату коммунальных услуг. Именно с этой целью и надеждой я смотрю на информационные технологии и в частности искусственный интеллект. Кругом в тренде хайп и забывают о полезном контенте. Ни к чему хорошему это не приведёт.
1:38:53 Я не понимаю почему в этих помощников не могут реализовать элементарных вещей. Например голосовой команды сделать фотографию.
1:49:01 согласен. Но это роль ничтожно мало ею можно пренебречь. Доказательство этому масса переводчиков людей которые просто переводят написанный текст.
К тому же эмоциональная окраска может не только помочь, а ввести в заблуждение. Есть ещё много нюансов. Не буду их всех расписывать. Например я переслушал массу книг синтезатором речи. И мне главное смысл, а не эмоциональная окраска. О чём подробно расписал своей книге. Более того, если вы хотите именно делать упор на эмоциональной окраске, то опять же тут компьютеры превзойдут людей просто надо задействовать другие технологии. Например для этого отлично подойдет, именно в качестве основы для лучшего понимания смысла говорящего, с учетом его состояния, полиграф и разные системы анализирующее активность мозга. Я бы мог расписать более подробно, но у меня нету времени, а точнее денег.
Для увеличения точности перевода я бы лучше порекомендовал обращать внимание не на эмоциональную составляющую, а на контекст и усовершенствование алгоритмов перевода именно в плане понимания смысла слов и зависимости этого смысла от контекста. Тема очень большая и более чем актуальна, но повторюсь нет времени...
Если ты так много будешь базарить то забудешь расположения кнопок на раскладке :) Эта среда имеет как положительные так и отрицательные функции, надо просто об этом помнить.
"Даже самой коре полушарий пришлось встать морщинистой"
Вообще-то, она плоская. А "морщинистая" лишь для того, чтобы компактней в ёмкость помещаться.
@@Achmd я знаю. Это и имел в виду.
@@vbabryske , я не помню, где какая клавиша... сейчас печатаю руками в слепую. Не надо ничего помнить, я что жёсткий диск. Это он должен помнить, а человек должен думать и создавать. Я не умею и огонь палочками разводить, но могу пойти и купить зажигалку. Сейчас главное умение это зарабатывать бабки, вот только проблема, увы, иногда бабки зарабатывают не те, кто приносит пользу, а те, кто приносит вред.
Спасибо Сергею за интересный доклад. Правда, обескуражил вопрос заданный гражданкой с дрожащим голосом, и утверждением о том, что у человека какое-то "сознание" есть, а у животных - нет. Как-то и ругать эту тётеньку нехорошо, но и пожалеть её почему-то не получается.
Существуют ли у Сергея Маркова (или кого-то ещё) толковые доклады такого рода оформленные в виде большого многостраничного обзора. Вернее, они существуют конечно - но хотелось бы узнать рекомендацию (и если можно, ссылку) - от самого Сергея.
P.S. Не знаю, учтётся ли мой лайк - я всегда слушаю такие доклады из скачанного аудиофайла. А ютуб, вроде, лайки за непросмотренные видео принимать перестал.
много ли животных осознают последствия своих действий? не в том плане, что убил - поел, а в том, что, например, убил - дети остались без родителя. Способны ли животные, кроме человека, на такое? Как это называется? Самосознание? Критическое мышление? Видимо, имелось в виду это. А в терминологии любой может запутаться.
@@Achmd Это называется - "этика". Или "мораль" - кому как угодно. С этой самой "моралью-этикой" и у значительного количества людей большие проблемы. А чтобы не путаться с терминологией, нужно, прежде чем рассуждать, чётко вводить определения терминов. Вот у гражданки с этим самым определением терминов - беда бедовая.
@@QuadRomb нет, мораль - это нравственная\эмоциональная оценка собственных действий. Речь не об этом, а о самом просчитывании последствий.
Ну лан, не важно)
@@Achmd "Нравственная оценка"? Нравственность - это часть общественной этики. Масло масляное. А с эмоциями у животных - полный порядок. А с вашим "Не важно" - так это странный подход начинать то, что вы не собираетесь заканчивать.
@@QuadRomb так я и закончил) почитайте определение морали. Спор ни о чём.
У животных тоже есть сознание так-то...(это к вопросу женщины из зала)
Это вопрос тонкий. Сильно зависит от конкретного определения сознания, а при некоторых определениях просто получается, что проверить никак нельзя...
@@oulenspiegel сороки зеркальный тест вроде как прошли
@@oulenspiegel Сергей, Вы знаете, мне, пожалуй, Ваши соображения по поводу эволюционной выгоды сознания кажутся вполне правдоподобными.. Хотя эусоциальные животные, а это не только насекомые, есть и млекопитающие (напр голые землекопы...), пошли другим путем.. А зеркальные нейроны и много еще чего у них есть. Но тем не менее..
Вот я всегда знала, что надо спрашивать не узкого и глубокого специалиста по теме вопроса, а того, кто работает в соприкасающейся тематике, но картину мира имеет адекватную. Часто в несколько дистанциированном взгляде есть преимущество свободы интуиции, размышления, воображения..
Если верить Дубынину, наш мозг- "шумящий компьютер"- и вовсе не предназначенный даже для точных, главное, однозначных построений...
Если вспомните, я спрашивала Вас о людях Вашей специальности, кого интересуют какие-нибудь гуманитарные вопросы.
Буду очень благодарна за ссылки, советы и Ваши соображения.
С уважением
Ольга
Можно было бы попробовать обучить нейросеть на геномах и фотографиях. По геному сгенерировать внешний облик.
Garbage in - garbage out
Нереально на данном уровне развития
1:25:00 очень не этично. возможно даже слегка преступно. у человека проблемы а лектор лыбится.
Тоже резануло. Похоже он так давно занимается AI, что он ему родней и ближе чем человек.
Вы о чём!? Думаете гуманность пропала занимаясь ИИ? Это демонстрация инструмента смыслового давления. Или вам бархатный голос девушки притупил сознание. Вообще то этот метод гораздо гуманнее лбов коллекторных не находите?
Я вот когда смотрел как-то не обратил внимание на выражение лица лектора. Я подумал о том, что в данной ситуации бот очень органичен, т.к. действительно психологически давит четкий и ровный тон голоса. Ситуация, понятно, отвратительна своей бездушностью и меня, как и многих тут, напрягает такое использование технологий. Вот только качество работы бота это не отменяет - приспособь для других, более гуманных, целей и будет счастье.
@@fighterneko плати вовремя и не будет напрягать
То, что женщина не сразу сказала о странном голосе, не значит, что она не сразу заметила. Голос же очень явно синтетический. А вот тот, который требовал во что бы то ни стало пообещать отдать, очень неприятный. Не голосом, а тем, как разговаривает. Когда обращаясь ко мне кто-то излишне злоупотребляет произнесением моего имени, мне это не приятно. А то, что вынуждает пообещать, когда уже ответили, что не получится... я бы бросил трубку. Не все люди могут вот так просто бросаться обещаниями.
Пару месяцев назад мне из банка звонили, услугу хотели втюхать. Раз пять я им ответил, что не нужна мне эта услуга, объяснил почему, и каждый раз мне по-новой немного другими словами начинали рассказывать почему мне надо согласиться. Уже собирался послать, и начал подозревать, что не отстанут, пока не брошу трубку. Но таки догадались, что уже хватит.
В интернете запущены программы на каналах в комментариях.
"DVD диски обеспечивающие наибольшую плоность записи" ээээээээм а как же BluRay
он имел ввиду двухслойные 8.5гб диски.
@@legolas8222, он имел в виду 17.08ГБ, потому что эти 8.54ГБ можно записать на обе стороны. Что и получится, если поделить цифры с презентации.
@@Oyaeboooo я такие и не видел в продаже, покупал просто двухсторонние в каком нибудь ларьке, интересно было узнать новое о старом. Спасибо.
Те из DVD-дисков, которые обеспечивают наибольшую плотность записи.
А Сергей Марков понимает фишку и не просто так говорит "самоосознание"!) Т.к. знает, что ТО что простые люди называют сознанием, является интеллектуальным продуктом (самоосознанием), т.е. понимание "кто я такой". А вот Сознание это другое, это физическое явление не относящиеся к интеллекту. Создать ИИ обладающий самоосознанием в теории можно, а сделать нечто, что будет кроме интеллектуальных задач, еще иметь сознание (упрощенно, совокупность ощущений, таких как тепло, звуки, зрени е и т.д.) это совершенно другое.
можно ли сказать, что операционная система компьютера, "ощущает" когда заканчивается память или возникают ошибки на диске, или когда пользователь шевелит мышкой? и таким образом обладает примитивным сознанием.
на мой взгляд - да. но операционная система не рефлексирует над своими "ощущениями" и реакциями и таким образом лишена самосознания
@@xtratub почему не рефлексирует? Система думает, почему у нее заканчиваются ресурсы, пытается отключить какие-то задачи, что не останавливать другие. Как по мне, так под эти определения даже вирус может подойти. Поэтому это все философия и все зависит от того, что понимать под определением.
Диз за рекламу ред була!!!
ученые против мифов еее ))
Краткий итог - интеллекта не появилось. И в 2020 будет тоже самое. Натренируют очередную сеть искать и распознавать котиков - весь «интеллект».
слишком высокомерно для кожаного мешка. Посмотрим как ты запоёшь после технологической сингулярности
его и не может появиться, это невозможно по теореме Гёделя о неполноте.
@@Confederate_WON Ну ка ну ка поподробней!;)
Интеллекта может появиться по той простой причине, что он уже есть! По крайней мере у некоторых;)
@@andreyko3342 искусственный интеллект это миф, прочитай о теореме Гёделя и машинке Тьюринга и всё поймёшь, нейросеть не может сама думать, она перебирает варианты из той программы, которую в неё заложил человек, ты никогда не сможешь определить на 100% что это? машина мыслит сама? или это всё та же программа? давай, объясни, как ты будешь это определять?!
@@Confederate_WON Теорема Гёделя о неполноте утверждает что математика при пытке описать себя приводит или к тавтологии или к противоречию. При чем тут ИИ? Может быть что-то не так с математикой, а?;)
Машина Тьюринга - это универсальный вычислитель. Любой алгоритм может быть на такой машине выполнен. В том числе ПОЛНЫЙ эмулятор вселенной или интеллекта. Просто он будет считать ну очень долго! Опять же непонятно при чем тут ИИ.
Зачем мне определять мыслит ли что-там само или нет? Нафиг тест Тьюринга(или Фон Неймана? не помню).
Признаком интеллекта у машины является ее способность решить интеллектуальную задачу. Причем так же как и человеки, на каких то задачах машина с конкретным набором знаний может проявлять свою интеллектуальность, а на каких-то - нет.
Точнее говоря отсутствие знаний будет приводить к увеличению необходимого времени решения задачи до неприемлемого для данной конкретной задачи.
Спасибо за лекцию. Пожалуйста, в следующий раз, перелейте ваше питье в не прозрачный стаканчик. Эта баночка отвлекает от темы и уводит в сторону размышлений о здоровье
* о здоровИИ. !)
Ну вот теперь я понял что за дерьмо творится в службах поддержки когда ты им звонишь, а тебе какое то фуфло отвечает перегрузите девайс и вешает трубку. Типа я до этого без них не додумался и не сделал раз пять прежде чем им звонить
Ахах, Альфастар рвут игроки-любители спокойно.
Где то можно против него поиграть?
Пустая болтовня. На чём основано так и непонятно, примеров нет. Одно слово, науч-поп. С другой стороны, если была бы научной то тут с десятком помойных формул загрузили и всё-то же бы оставили. Где машины, как выглядит, сколько, сколько людей задействовано, ничего. 45 минут выдержал -- ВОДА ! Выключил бы, но чисто из любопытных комментов про коллектора досмотрю..
Челик которые читает коменты а потом смотрит вообще театрал вакуумный :)
Я вообще не люблю так называемые "видосы", а лекции тем и хороши что их практически не надо смотреть, а можно слушать и читать. Так что я вообще практически не смотрел :-))
Два бота мило беседуют по телефону, а счёт оплачивать тебе. Нафиг такое будущее.
Все здорово... Вопрос , а зачем это все? Чтбы лучше и эффективнее друг друга убивать, обманывать, оптимизировать?? Видимо мы переходный этап к ПОКА искусственному разуму, создав который биологическая плесень будет зачищена, как портящая экологию и зря потребляющая ресурсы планеты.
Знаете вот если вы столкнетесь с ситуацией когда вам нужна будет скорая медецинская помощь, а оператор будет советовать всякую фигню. То вы задумаетесь о функциях которые должны работать безотказно в этом мире.
Прикладной пользы от лекции -- ноль. Не та это тема, по которой можно только поверхностно проходить.
Так это же просто подведение итогов года. Такое же и год назад было.
Тьфу, социальные инженеры гитхаба вам всё пережуй да сплюнь в ротик. Нормальная лекция что вы шоните!
Для машинного зрения, скажем, человеческий мозг явно не нужен. Впечатление о тексте лекции странное: ни о чём, чистая беллетристика.
Ну ну, машинное зрение с дальностью прорисовки в километр может быть. А с космосом что делать? Технологии схожи, хотите видеть его всего в реальном времени, тогда не мешайте!
Аааа бла бла бла ааааа
Я боюсь, что скоро мы можем потерять и Пушкина и Достоевского и все остальное из-за этих технологий. Представьте, если можно запустить алгоритм, нагенерировать аудикниг, текстовых книг и т.д. и раскидать их в интернете. Будут десятки вариантов Капитанской дочки и Евгения Онегина. Человеку только входящему в этот мир понять где оригинал, а где дипфейк будет невозможно.
Эти двое давно умерли и на дворе 2020 год.Вам знакомо понятие морально-техническое устаревание?
@@user-jj9om2yd9i Причем тут морально-техническое устаревание. Я говорю о проблеме того, что книги целыми сборниками можно генерировать. Вы покупаете книгу и не знаете больше уже оригинальная она или нет. Реальные знания там или или хренотень с умным видом.
Лично я скачал себе на диск 250 гигабайтную библиотеку на несколько сотен тысяч книг и положил на полку. Сейчас я уверен, что там книги, написанные людьми. Через 5 лет такой гарантии уже не будет.
@@intrepidsapiens69 Ваша проблема называется человеческий шовинизм. С точки зрения науки не важно кем написана книга,ИИ либо человеком,а важно как. Большинство книг написанных людьми это и есть хрень с умным видом. Если ИИ научится писать книги лучше людей я буду только рад. И ещё,смысл есть только в художественной литературе.Старые научные книги можно уже в мусорку выкинуть тк они не актуальны. Например Фрэйда,Вернадского-Ноосфера и прочую муть. Старые трактаты по медицине в мусорку!!! Книги давно уже не источник знаний и не надо на них молиться. Я лично давно перешёл на научные лекции,подкасты и стримы,в крайнем случае иногда аудиокниги.
@@user-jj9om2yd9i ИИ не научится писать хорошие книги. Он только компилировать может исходя из предпочтений человека. Книги эти будут написаны с точки зрения языка грамматически верно, но содержать будут совершенный мусор с точки зрения знаний.
Потому что у ИИ нет знаний, у него есть только матрица наборов весов, что после этого слова лучше писать вот это, а после этого предложения обычно пишут вот это.
Книги таким подходом осознаваемые и дающие новые знания написать нельзя. Так можно картину нарисовать, сгенерировать лицо. Сгенерировать бессмысленный поток текста, но не книги осмысленные писать.
Если вы утверждаете, что ИИ будет книги писать, то вы вообще не понимаете, как работает ИИ.
Мы их давно потеряли..они в далёком прошлом...и оттуда они не вернуться
Мы тут клонов путина обсуждаем, нафиг ему эти клоны, кто его живьем видел?
Вашими молитвами в голаграмму возведёте!)
Меня лично мучает только один вопрос:"нах--на козе боян?" Зачем человеку разумный, самообучающийся робот? Что бы доказать самому себе собственное превосходство над вымышленным "Богом"?! Какова конечная цель всех этих разработок? Как они конкретно будут применятся? Какие планы на людей которые потеряют из-за этого работу? Хотя бы приблизительно есть идеи как это обогодит экономику и самое главное благосостояние народонаселения? Везде трезвонят о прорывных технологиях, но никто не утруждается дать внятные ответы на эти - помоему самые важные вопросы.
Примерно для того, для чего нужен экскаватор. Конечно, можно взять в руки лопату, но есть много ситуаций, когда экскаватор все же предпочтительнее использовать.
ахаха, никто об этом не говорит, потому что и так очевидно. Человечество уже не может решить сложных проблем в науке, экономике, с климатом и т.д. Производительность труда не растет с 60х годов. Просто люди лучше хотят жить и богаче, но мозгов своих уже не хватает, нужен ИИ.
Tatiana H Это не важные,а глупые вопросы с точки зрения психологии и нейробиологии. Какие к чёрту конечные цели? Люди делают то,что им нравится,получают дофамин.Вы что креационист? Нет никакого разумного замысла,нет цели. Есть эволюция-цепочка случайностей и мутаций.Цель в движении вперёд...
@@Darwetra я соглашусь с вами, что у рук есть очень очевидные лимиты и экскаватор им не помешает, но о нашем мозге и его конечном потенциале ни одна наука пока еще с точностью не сказала, так что на мой взгляд создавать "протез" для здоровой части тела с возможным неограниченным потенциалом по крайней мере не очень умно... гораздо разумнее было бы развить свой мозг для начала. Вы так не думаете?
@@user-jj9om2yd9i "нет цели" - "цель в движении вперед"... так она есть или ее нет? Определитесь пожалуйста, а то мне сложно осмыслить ваше противоречие...)) На мой вгляд она есть у каждого живого существа и это жить и размножаться. У человека, в отличии от большинства животных, есть потенциал не только "получать удовольствие от дофамина" но и мыслить, планировать, создавать... Мы же считаем себя существами разумными, не так ли?! В данном конкретном случае "планирование" у создателей ИИ помоему куда-то потерялось...
вы делаете глобальную ошибку, не искусственный интеллект а нейросеть с программой, это абсолютно разные вещи, искусственного интеллекта не может быть по определению, так как существует теорема Гёделя о не полноте и машинка Тьюринга, вы никогда не сможете определить с точностью 100% это машинный "интеллект" или это нейросеть перебирает программы заложенные в неё.
Тяжело слушать,долгое "ааааа" сильно убивает интерес
Вот, кстати, отличное применение для нейросетей: поиск и удаление таких "речевых уплотнителей" из лекций.
@@JIEHNH_007 открою страшный секрет: это можно сделать почти в любом аудиоредакторе без всяких нейросетей (и можно было еще лет 7-10 назад)
Реальный балабол! Всю бредятину собрал. Ничегоинтересного.
Скучный лектор. Перед сном его слушать.