Wie zuverlässig sind Corona-Schnelltests?
Vložit
- čas přidán 21. 04. 2021
- Egal ob Corona-Schnelltests, die von geschultem Personal durchgeführt werden, oder Produkte zum selbst Testen: 100 Prozent zuverlässig ist kein Schnelltest. Was sagt das Testresultat dann überhaupt aus? Arzt und Medizinjournalist Dr. Christoph Specht erklärt, worauf geachtet werden muss und dass vor allem die Unterscheidung zwischen Sensitivität und Spezifität wichtig ist.
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Auf eins kann man sich verlassen, es ist ein Milliardengeschäft und nebenbei hohe Provisionen. 👍
unsere Steuergelder landen am Ende wieder in den Händen einger weniger, die mit der Politik unter einer Decke hängen
Und Billionenverluste für die Weltwirtschaft... ganz nebenbei
Umverteilung von unten nach oben. Das ist das EINZIGE Krisenziel!
Puh, kompliziert. Danke für die ruhige Erklärung. Ich denke, ich habe es verstanden.
@Emmy Noether, das ist auch gar nicht so einfach. Schön, dass wir dir weiterhelfen konnten.
Heute positiv bei Schnelltest getestet nachdem ich vor 5 Monaten schonmal Corona hatte. Wurde dann nochmal woanders mit Schnelltest 3 mal getestet und war dort negativ. PCR Test ergab negativ. Ich werde mich nie wieder testen lassen. Dieser Schock, dass ich wieder Corona hätte haben können, nachdem ich einen elendigen Verlauf hatte, hat mir den Rest nach dem langen Lockdown und Quarantäne gegeben.
hattest du symptome beim positiven test?
Habt ihr schon mal einen Corona-Schnelltest gemacht? Vertraut ihr dem Verfahren?
Jede Woche 3x auf Arbeit. Und bis jetzt immer negativ. Und geimpft bin ich auch.
@@bundesregierungaufhaltenis5738 Du bist so ein Kandidat bei dem ich mir eine Klarnamenpflicht im Netz wünsche, ich möchte die Enttäuschten und Angewiderten Gesichter sehen
@@bundesregierungaufhaltenis5738 Der Test wird durch Wasser mit einem normalen pH-Wert um die 7 herum NICHT positiv, das ist Bullshit. Es kann natürlich sein, dass der pH-Wert ihres Wasser so niedrig ist, dass er den Farbstoff antriggert, dann haben sie ein anderes Problem.
@@bundesregierungaufhaltenis5738 Ach was? Und in dem Video SIEHT man dann den pH-Wert? Könnte ja auch Essig sein, da schreckt der Querfurzer ja vor nichts zurück.
Mit sehr stark gechlortem Wasser bekommt man das auch hin.
@@Quitnau2 Du klingst wie jemand der es geil findet Unfallopfer zu Filmen.
Endlich mal ein VIDEO, was verständlich erklärt worden ist.
DANKE dafür !!!
das finde ich auch aber viel zu spät gekommen
@@expofilm9223 etwas zu spät, aber das kennt man doch von den ÖFFENTLICH RECHTLICHEN.
@@reisekanalthebrothers8274 Leider wahr
@@TheFraudwatch Was genau meinen Sie?
@@markusge9917 Ach, der Typ ist nur ein Spacko, der glaubt, dass das Virus nicht existiere. Einfach ignorieren wie die anderen. Vielleicht lernen die irgendwann einmal, dass die große Verschwörung in ein paar Jahren immernoch nicht eingetreten ist und deren Theorien unsinn sind.
Die aktuellen Antigen Tests haben das Problem dass diese bei z.B. zu hoher Temperatur falls positiv ausschlagen.
Allerdings gibt ein PCR Test bei einem falsch positiven drauf hin die Entwarnung.
je nach durchlaufzahl zeigt ein pcr-test alles mögliche an.
Sehr hilfreiches Video. Danke.
Und draum muss jeder positive Test professionnel nachgetested werden.
Falls nicht, ist es ein Verbrechen diesen Leuten dann Quarantäne aufzuzwingen und ihnen ihre Rechte zu entziehen. Diese zich falsch postitiv getesteten Menschen, könnten der Grund für zich symptomlos erkrante sein.
Also vollkommen weggeschmissen Geld. Wie auch diese Masken!
@@TheNoahHa jeder mit positivem Test kommt in Quarantäne ... auch mit Negativtest ... bei kontakt eines Falsch positiven eben auch ... aber ich habe den eindruck wir diskutieren über Einzelne Fliegen die um einen gigantischen Haufen herum kreisen ...
Genauso SOLL es auch gemacht werden...Bei uns in der Firma wird Sonntags Zuhause getestet und wer was hat geht Montag zum Doc. und legt das unternehmen nicht lahm
@@santrimaj.4808> Bitte das Video nochmal aufmerksam anschauen... - Denn: Genau das hat der Doktor hier nicht gesagt...
Warum kommt sowas Monate zu spät? Bis dahin habe ich versucht mehreren Gesprächspartnern zu erklären, was mit diesen Tests nicht stimmt. Haben die mir nicht geglaubt...
Weil es um Schnelltests (Lateral Flow Assays) geht. Bei PCR test ist die Spezifität und Sensitivität so unfassbar hoch (>99,9%), dass die hier geschuldete Problematik keine Relevanz hat.
@@AG-oi3rq über 99.99% bitte ☝️
@@markokriegel5787 Das ist glaube ich nicht mehr ganz klar. Über 99,95% ist es sicher. Bei 2 Targets mit je 98% Spezifität kommt man als Kombination nur auf 99,96% Spezifität.
Die Diskussion gabs schon vor den Schnelltests. Da machte sie nur keinen Sinn, da erstens beide Werte beim PCR über 99.99% liegen und zweitens die Teststrategie genau dafür da war, die Prävalenz in der Testgruppe hoch zu halten
@Julia Michaelis
Manchmal liegt es auch an einem selbst, wenn einem niemand glaubt.
Überlege mal was der Unterschied zwischen Dir und diesem Video ist. Vielleicht kommst du noch darauf.
;-)
Vielen, vielen Dank .
Besteht die Möglichkeit, dass man bei einem positiven Schnelltest-Ergebnis lediglich eine Grippe hat?
Sehr gut!
Satz des Bayes. 11te Klasse all over again 😇😇
Hatten wir nie in der Schule
@@markokriegel5787 Das liegt daran, dass Mathe meistens am Freitag gegeben wird. ;-)
Gibt es einen Schnell-Schnelltest-test ?
Ja. Dein Wohlbefinden 😉
Hallo ich habe eine wichtige Frage ? Ist es zulässig wenn man morgens Corona Schnelltest macht und Mann hat negativ Ergebniss und Spätnachmittag nochmals Schnelltest macht und auf einmal positiv zeigt ist es zulässig ja oder nein. Bitte dringend Rückantwort
In unsere Schule gehen täglich ca. 150 Schüler und wir hatten in jetzt 10 tagen Schule kein einziges positives (richtig und fälschlich positiv) Ergebnis... Mir kommt das sehr komisch vor. Gibt es dafür vielleicht eine Erklärung?
Die Tests sind bestenfalls nutzlose Schikane, sie werden mit EO desinfiziert - ein hochkrebserregendes Gas. Ich denke damit haben wir den einzigen Zweck des Testes schon gefunden, er hat das potenzial Krankheiten hervorzurufen. Krankheiten nachweisen kann er nicht!
@@cloudzockt7830 Du sollst den Test nicht essen. Du kommst mit dem Gas nicht in Berührung.
@@FamousDRUNKEN Blödsinn, er ist in der Nase auf deinen Schleimhäuten, nahe an deinem Gehirn sofern man eines hat. Essen wäre eventuell weniger dramatisch!
@@cloudzockt7830 Ja, das Wattestäbchen ist in deiner Nase. Aber nicht das Gas, welches nur kurzzeitig zum desinfizieren am Herstellungsort benutzt wurde.
@@FamousDRUNKEN Achja, Spuren von dem Gas sind also nicht am Wattestäbchen und das weißt du weil? Du bist Toxikologe, Laborant hast hierzu tausende Untersuchungen durchgeführt und Studien ergaben - man kann viel Behaupten wenn der Tag lang ist. Keine Beweise, sinnlose, invasive Test's und Panik.
"Infiziert" heißt jedoch nicht unbedingt "krank". Ob jemand krank ist, kann nur der Arzt feststellen. Ein Test kann nur als eine Bestätigung herangezogen werden !
Naja, ob man sich krank fühlt, kann man eigentlich nur für sich selbst feststellen - aber bei hoher Virenlast kann man halt Überträger sein - auch wenn man nicht "krank" ist = "sich nicht krank fühlt".
@@leewiese6210 es geht nicht darum, dass man sich krank fühlt, sondern dass man eindeutige Symptome einer Erkrankung hat. Das kann nur ein Arzt feststellen !
Ca. 90 % der Menschen tragen z.B. das Herpes-Virus in sich, ohne krank zu sein. Erst ein Zungenkuss kann eine Übertragung hervorrufen. Nur ein geschwächter Körper / oder UV-Strahung kann dabei Krankheitsymptome hervorrufen. Ähnlich sieht es auch bei Corona bzw. Influenza aus. Dabei müssen kurze Abstände über ein längeren Zeitraum zwischen den Menschen vorhanden sein, um eine Übertragung zu begünstigen. Siehe: Prof. Ines Kappstein !
@@peterp.989 So ist es, Definition einer Infektion per IFSG: "Nachweis von reproduktionsfähigen Erregern im Organismus". Die Reproduktion geht nie und nimmer ohne entsprechende Symptome vonstatten. Der ganze "asymptomatische Infektionen" Quatsch ist ein reines Panik-Märchen.
Ich glaube die Schulen haben davon auch noch nie gehört
Haben sie alle (ins kommunizieren es auch ganz offen an die Schüler), aber die Schulen haben dabei absolut nicht mitzureden. Die Auflagen kommen von den Bundesländern.
Das Intro ist verstörend xD
Nicht schlecht, Herr Specht!👌😌
ich bin seit 5 Tagen Positiv egal mit welchem schnelltest der pcr test sagt aber nicht nachweisbar somit hab ich jetzt jeden tag das problem das ich nicht auf arbeit kann weil der schnelltest sagt positiv danke schnelltest
Genial erklärt, vielen Dank!
Wirklich gutes Video👍Sehr übersichtlich und verständlich erklärt.
@@TheFraudwatch Ja und wo kommen dann die ganzen Toten mit dieser merkwürdigen Krankheit her? Facepalm
@@TheFraudwatch Kannst du nicht mal ein kleines bisschen deinen Verstand benutzen und einen Schritt weiterdenken? Die Todesrate der besagten Krankheit ist sehr hoch. Jetzt könnte man natürlich sagen das liegt daran dass ganz viele Menschen die „Grippe“ haben. Immer noch komisch dass die Symptome anders sind aber na gut. Jetzt das Totschlagargument:
In Deutschland gab es 2020 mehre lange Lockdowns. Alle haben Masken getragen und Abstand gehalten (bis auf die paar Idioten die sich Querdenker nennen). Jetzt fragt man sich natürlich wieso es dann trotzdem zigtausende Tote gibt die an der „Grippe“ gestorben sind. Wenn man jetzt nachdenkt, nachdenkt und nicht fantasiert dann könnte man zu den Schluss kommen dass es vielleicht eine andere gefährliche Krankheit ist die trotz Maßnahmen das Personal auf den Intensivstationen an sein Limit bringt.
Meine ganze Argumentation basiert darauf dass du resistent gegen Fakten bist. Eigentlich ist es unnötig dir das alles zu erklären weil das Corona Virus lange isoliert und nachgewiesen ist. Aber jetzt habe ich dir noch bewiesen dass es eine gefährliche Krankheit gibt, ob du jetzt an Corona glaubst oder nicht.
Ein wirklich beängstigendes Video... Bei mir ist hängen geblieben, dass 20% der tatsächlich infizierten nicht erkannt werden und 98% der positiv getesteten falsch-positiv sind... Wo bleibt der große Aufschrei? Diese (meldepflichtigen!) falsch-positiven Testergebnisse nehmen gewaltigen Einfluss auf den Inzidenzwert und damit auf unser aller Grundrechte...
@@db8989 Nein. Du bist uninformiert. Nach einem positiven Schnelltest wird ein PCR Test gemacht um das Ergebnis zu überprüfen. Außerdem ist die Prävalenz in dem Video eine Annahme. In der Realität kann sie höher sein.
@@tomw6976 Punkt 1: "Du" schreibst grundlos unhöfliche Kommentare.
Punkt 2: Ich richte mich nach dem was im Gesetz und auf Webseiten der Bundessregierung steht, nicht nach CZcams Kommentaren.
mit mindestens 1.25 facher Geschwindigkeit gesehen fast schon angenehm zu folgen...
Wer mehr testet, findet auch mehr Corona-Infektionen. Deshalb müsse man sich keine Sorgen wegen steigender Fallzahlen machen, heißt es immer wieder. Aber stimmt das? Wir gehen der Frage hier nach: kurz.zdf.de/osWI/
Wir hatten heute den Fall gleich 2mal dass der Test positiv war und nach 3 min der t streifen wieder verschwunden. Warum?
oh mann und wir haben grad massen(schnell)testungen...?
Da haben Sie aber ganz schönen Mist geschlussfolgert
.
Es wäre in Ordnung, wenn diese Erklärung nur versucht über Spezifität und Sensibilität aufzuklären.
Auch der Aussage, dass die meisten Mediziner keine Ahnung von Statistik besitzen kann man gerne zustimmen.
Gleichzeitig überschreiten Sie aber ihre eigenen Grenzen und stellen Aussagen auf, die nicht haltbar sind. Damit stehen Sie nicht weit weg von besagten Medizinern.
1.Bei einer realistischeren 7-Tages Inzidenz von 200 (aktuell 160) sind das nicht 5, sondern 20 Infizierte pro 10.000 Personen.
Das Beispiel mit 5 Infizierten scheint hier also rein willkürlich und untreffend. Realistische Zahlen wären (der Einfachheit 200) also:
20 Infizierte pro 10.000,
16 richtig Positiv, 200 falsch positiv.
demnach sind von 216 positiv getesteten nun 7,5% "richtig positiv",(16: 216) statt wie im Video behauptet nur 2%.
Es wird also deutlich, dass dieser Wert vom Verhältnis der gesunden zu infizierten Personen abhängig ist und sich demnach verändert.
>>>Der Test bleibt aber der selbe, auch seine inhärente Zuverlässigkeit bleibt die selbe. Sie verwechseln hier die Testgenauigkeit mit einer Statistischen Ausgabe, welche sich abhängig vom Gesunden/infizierten-Verhältnis verändert.
Was ist eigentlich wenn mein Test mach 15 min negativ ist aber nach 1-2 Stunden positiv ist ?
Dann ist das positive ergebnis nicht aussagekräftig. Nur nach 15 min. Nicht vorher und nicht länger
Ja hab auch immer Spaß damit
Genau so gut erklärt wie Peter Lustig es getan hätte. 👍
Hahaha ist ja auch das ZDF
Ich hatte am Montag 3 positive Schnelltests , der PCR Test sagt "negativ"
Für mich ist der Käse gegessen
Japp.. Hab das selbe Problem.. Die Ärzte geben sogar zu, dass an dem Test Stellen schlechtere Tests vorhanden sind.. Und die Testung an sich miserabel abläuft.. Hab auch 10 positive zu Hause und keiner ist in der Lage einen vernünftigen Abstrich zu machen.. Und wir sind kein Einzelfall.. Das selbe ist schon mind 10 Leuten in meinem Umfeld so passiert..
Sehr gute Erklärung! 👍
Hier geht es nur ums Geld.
Auch wenn das Fazit (Testergebnis darf nicht dazu führen, die sonstigen Vorsichtsmaßnahmen runterzuschrauben) absolut richtig ist, finde ich dieses Rechenbeispiel doch sehr fragwürdig, insbesondere mit Blick auf die Frage, wie zuverlässig ein negatives Testergebnis ist.
Im Wesentlichen stören mich dabei die folgenden beiden Dinge:
Problem 1:
Das ist eine Milchmännchenrechnung. Die Aussage, dass man mit einem negativen Ergebnis nur mit einer Chance von 0.01% positiv ist, halte ich für sehr irreführend. Nehmen wir die gleiche Rechnung, lassen den Antigen-Test aber einfach weg. Dann ist die Chance, positiv zu sein, 0.05%. Also anders formuliert: auch ohne Test ist die Chance "verschwindend gering". Wenn man aber täglich mit einem Haufen Leuten Kontakt hat, und das auch noch an mehreren Tagen, dann summiert sich auch eine 0.01% ganz schnell zu einer durchaus gefährlichen Zahl. Mit anderen Worten: der Test hat gemäß des verwendeten Rechenmodells fast keinen Einfluss auf die angegebene Wahrscheinlichkeit.
Problem 2:
In dem Video wird eine Sensitivität von 80% als Rechenbeispiel genutzt. Studien wie diese pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33382679/ sprechen zwar von einer Sensitivität von 80% bei Leuten mit Symptomen, aber nur von 41% bei asymptomatischen Leuten. Die Angaben der Hersteller und insbesondere des Paul Ehrlich Instituts beziehen sich auf Menschen "von mindestens 100 Personen mit Covid-19-Symptomen innerhalb von sieben Tagen nach Symptombeginn." (www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/mindestkriterien-sars-cov-2-antigentests-01-12-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=6). D.h. zum einen sind hier nur Leute mit Symptomen erfasst, zum anderen werden die Proben in der Zeit mit der höchsten Viruslast entnommen. Das Paul Ehrlich Institut begründet in dem Dokument die Wahl damit, dass die Sensitivität der Antigen-Tests zu früheren Zeitpunkten zu gering ist.
Studien wie diese journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346 zeigen aber, dass etwa 31% der Infektionen ohne Symptome verläuft. Außerdem ist man auch bereits vor Beginn des gewählten Messzeitraums, also bereits vor Beginn der hohen Viruslast, ansteckend.
Wenn ich hier einen Denkfehler habe, klärt mich bitte auf!
Solange es deutlich mehr false positive als false negative gibt ist doch okay. Bei einem positiven Schnelltest muss man halt einen richtigen Test nachschieben. Die angesprochene Sicherheit bei einem negativen Test finde ich problematischer. Ich persönlich finde die Schnelltests alleine schon sinnvoll, wenn dadurch mindestens einer ermittelt wird, der sonst ohne Symptome durch das Raster gefallen wäre.
Dito.
Und jetzt hätte ich gern noch erklärt, auf welcher Grundlage die Corona Maßnahmen festgelegt werden. Auf Grundlage der Ergebnisse der Schnell Tests oder der PCR Tests. Und wer verdient sich hier wieder eine goldene Nase
Auf Grundlage der spezifischen RT-PCR-Tests. Die Inzidenz hat mit den Schnelltests nichts zu tun. Diese dienen lediglich als erste Warnstufe, müssen allerdings aufgrund der hohen Rate an falsch positiven Ergebnissen nochmals bestätigt werden.
Es wird ja deshalb auch empfohlen den test 2mal die woche zu machen und niemand redet ja davon dann die Maßnahmen zu missachten.. Meiner meinung nach sollte dieser test einen zeitstempel mitführen. Man macht einen Termin in der Stadt (bspw für Donnerstag), am Sonntag wird ein schnelltest daheim gemacht und dann nochmal am Donnerstag.. Die Stadt ist entsprechend abgeriegelt und es kommen nur Leute rein die 2 negativ test vorweisen können und die können in Restaurants oder ähnliches... Aber von dieser Vorstellung sind wir ja noch weit entfernt
Das heißt diese Tests sind sinnlos wie ein Kropf........
In einen Kropf passt ein Fisch rein ... In ein Test nicht.
9:54 Sehr wichtige und richtige Aussage!
der erkennungszeitraum bei Schnelltest ist relativ kurz, im vergleich zu einem PCR Antigentest, der deutlich genauer ist aber bis zu 24h brauch und zudem nur im Labor machbar ist. Also deutlich teurer und aufwendiger.
Oder beim derzeitigen Geschehen und Testung von vorwiegend Gesunden einfach einen zweiten Test machen im Fall von einem positiven Test.
Es gibt keine 100%ige Sicherheit, man kann es auch auch übertreiben.
@Eike V. Der 1. dem selben Phänomen bei niedriger Prävalenz unterliegt und 2. keine Infektionen feststellen kann. Völlig nutzlos, aber gut, um den "Inzidenzwert" oben zu halten.
@@farbenseher2238 Wenn der PCR-Test negativ ist, bleibt auch die Inzidenz niedrig.
Nicht die Schnelltests zählen sondern nur verlässliche Laborwerte.
Schnelltests sind nur zusätzlich da um die Diagnostik zu verbessern und die Konzerne glücklich zu machen!
Ich bin Psychologe und deswegen recht sicher in Statistik und Testtheorie. Endlich mal ein Video welches die Fachbegriffe und Zusammenhänge vollständig richtig und nachvollziehbar darstellt. Alles richtig!
Mäh Mäh Mäh
hammer typ!
War die Diskussion um Meinungsfreiheit zu heiß?
Was halten Sie denn von Jan Delays neuen Song, alles Spass! Bei der schrecklichen Lage und den sehr sehr viel Coronatöten und den Einschränkungen, Ausgangssperre, ist das doch absolut piätätslos!
Weitere Frage, warum haben die keinen Masken auf? Sind die geeimpft?
Das Gleiche gilt für Fussballer, warum keine Tests, keine Masken, Impfung, spielen seit der Pandemie buntgemischt weiter, enger Körperkontakt. Und Schweiß ist eine super für eine Tröpfchen-Infektion geeignet?
Ich bedanke mich im vorraus für Ihre qualifizieten Antworten!
Ich denke bei solchen Videodrehs wird im Vorraus intensiv getestet und Vorsichtsmasnahmen eingehalten. Eine Infektion ist natuerlich trotzdem moeglich, aber das Risiko wird halt abgewogen.
Ich zum Beispiel hab auch ab und zu Kontakt zu 1 weiteren Person, gehe aber vor Treffen immer hoehste Vorsicht ein und eh quasi nie aus dem Haus. Dazu dann ein entsprechender Test direkt vor dem Treffen.
Aber wie gesagt. Ein Restrisiko bleibt immer. (Auch von einem LKW ueberfahren zu werden.)
es ist einfacher menschen zu verarschen, als ihnen zu erklären das sie verarscht wurden...
korrekt! Deshalb bleiben uns nur Fakten und Wissenschaft um Verarschung zu erkennen. Solltest du dich vllt mal bisschen mit beschaeftigen :P
Notfallmedizinerin Lisa Federle kann das späte Handeln der Politik nicht verstehen. Das Testen sieht die Initiatorin des Modellprojekts in Tübingen als wichtigen Baustein. Das Interview findet ihr hier: kurz.zdf.de/B5d/
Gut erklärt, aber:
Diese beiden Werte des Tests sind nicht in Stein gemeisselt und das Verhältnis der tatsächlich Infizierten zu den Getesteten ist zumindest vorher unbekannt. Die daraus resultierende Genauigkeit macht den Test fast überflüssig, besonders wenn man sich dem Ende der Pandemie nähert.
Interessant wäre noch, was die Genauigkeit des Tests beeinflusst. Warum der Test sowohl Infizierte nicht erkennen kann und nicht Infizierte als Infiziert meldet.
Viel wichtiger wäre das Erkennen der Infektionswege, damit eine zielgerichtete Strategie entwickelt werden kann.
ein super informatives und aufklärendes Video, nun habe ich es auch verstanden
wenn ich positiv bei dem test bin , mache ich doch auf alle fälle direkt nochmal einen hinterher. ist dieser dann wieder positiv kann ich von ausgehen dass ich krank bin, ist er danach negativ bin ich es ja wahrscheinlich nicht. nur das falsch negativ problem wäre damit nicht gelöst
Mein Test hat eine spezifität von 98% und Sensitivität von 99%
getestet und validiert an der Uniklinik Genf und Heidelberg. Die Kosten Stück 15 Euro sagen aber mehr aus, wenn in einem gezielten Zeitfenster getestet wird.
Welches Zeitfenster? Die Schnelltests werden üblicherweise ohne echten Anlass für ein Virus gemacht, also ohne Symptome und ohne Kontakt zu bekannten Infizierten. Ansonsten nimmt man lieber den PCR-Test.
man sollte immer davon ausgehen das man Positiv ist und sich auch so verhalten.
man sollte immer davon ausgehen, dass man morgen streben könnte und sich auch so verhalten.
#carpediem
Was machen andere Länder im April 2021?
Grelka Fest 2021, Karnevalsabstieg
Such mal hier auf YT mit diesen Texten dann siehst du das es auch anders geht.
GrelkaFest 2021. Badeanzug Abstieg
Handwerkerschule in Moskau! 2021
KAMAZ-Master-Team auf der MotorSportExpo Moskau April 2021
Fremont Street Las Vegas at Night [4K] Tourists are back in 2021!
Victoria Sinitsina & Nikita Katsalapov | Tam Net Menja | Champions on Ice 2021
MOND - Junge, du bist Schnee; Moskau (live 18.03.2021 Izvestia Hall)
Genau. Niemand kompliziert so, wie die Deutschen, obwohl die Zahlen in Deutschland stets steigen, obwohl nicht genug medizinischen Personal, Intensivbetten gibt. Etwas läuft schief.
Eine sehr gute Erklärung der Prävalenz, ein Konzept, das wie angesprochen, leider zu wenigen bekannt ist und gleichzeitig einen doch so hohen Einfluss auf die Interpretierbarkeit der Daten hat. Hier fehlt dem interessierten Rezepient der Hinweis auf besagte, sodass das Geschilderte doch eher als gegeben angenommen werden muss, ungeachtet, dass es richtig ist. Vielleicht würde die Nennung der Prävalenz zudem ihren Bekanntheitsgrad erhöhen, wer weiß. Auch vermisse ich einen DIY-Teil. Wie sicher kann ich als Bürger, gegeben der derzeitigen Prävalenz mit 2 oder 3 Tests sein. Das wären doch bestimmt Informationen, die viele interessieren würden. Eine eindeutige Aussage ist hier zwar nicht zu treffen, Daumenregeln taugen jedoch auch. Summa sumarum ein "positives" :) Video. MhG an die Redaktion & Dr. Specht.
Der Dr. hat gesprochen
Im Endeffekt gibts immer nochmal nen klügeren Klugscheißer der dem Klugscheißer das noch klügere klugscheißt
Gestern im Testcenter habe ich das Ergebnis ausgehändigt bekommen mit dem Kommentar "alles super". Das fand ich irritierend.
An einem anderen Tag wurde ich darüber belehrt, was hier am Ende auch nochmal betont wurde.
Sehr unterschiedliches Personal. 🤷
@Darum Warum ich erreiche es zu Fuß, ist auf dem Weg zum Einkaufen. Man braucht auch keinen Termin und nachmittags ist es dort nur spärlich besucht. (Eine Luxussituation) Ich nutze es, wenn ich unter Menschen war und die Gefahr besteht, sich angesteckt zu haben (z.B. eng, schlecht gelüftet, Kontakt länger als 15min). Gehe dann 3-5 Tage danach zum Test, dann wäre die Viruslast hoch genug zum Nachtesten. Außerdem war ich dort zum Testen, bevor ich ins Einkaufszentrum gegangen bin, als die Läden zwischendurch mal auf hatten.
@Darum Warum Die Frage des Tests ist nicht, ob ich krank bin. Die Frage ist, ob ich infiziert bin und mein Immunsystem darauf reagiert hat. Diese Immunzellen kann man mit dem Test nachweisen. Wenn die Viruslast (Anzahl) hoch ist, ist der Test positiv. Dann würde ich die Viren an andere weiter geben, in oben genannter Umgebung, bei schlechter Lüftung und Kontakt unter 2m, auf Arbeit und in der S-Bahn zum Beispiel.
Wenn ich nicht infiziert bin oder die Viren sich noch nicht vermehrt haben, ist er negativ.
Wenn es so einen Test für die jährliche Grippe gäbe, würde ich ihn auch machen, bevor ich z.B. ein Altenheim besuche.
Um einen Test zu verstehen muss man denken. Vielleicht solltest du das Mal ausprobieren, kann ich empfehlen.
@Darum Warum Aha. Kannst du mir den Schnelltest dann bitte erklären aus deiner Sicht?
@Darum Warum Gezählt werden positive PCR Tests in der Statistik. Wenn ein Schnelltest positiv ist, muss man danach einen PCR Test machen. Der kommt dann in die offiziellen Zahlen.
das ist zwar alles wahr, aber falsch positiv ist halt unrelevant fuer mein Testergebnis. Mein Vater war vor kurzem falsch positiv. Es wurde dann halt ein weiterer Test gemacht (danach waere dann PCR) und damit war die Sache gegessen. Es ist voellig egal wie die Verteilung der Infizierten / nicht infizierten Menschen in Bezug auf die Eindaemmung der Pandemie ist. Der einzige relevante Faktor zur Eindaemmung ist die falsch negativ Rate.
Jein. Die Anzahl der Tests ist auch ganz wichtig. Alle die ich nicht teste, haben quasi eine Sensitivität von 0. Deshalb wäre ich dafür dass jeder jeden Tag so einen Schnelltest bei sich selber macht.
@@uweengelmann3 da hast du natuerlich voll und ganz recht :)
Insgesamt gut erklärt. Leider ist die eingeblendete Box mit der Wahrscheinlichkeit von "0,01%" bei 7:40 irreführend, da sie sich ja auf die Wahrscheinlichkeit für ein falsch NEGATIVES und nicht für ein falsch POSITIVES Testergebnis bezieht.
Mein Corona-Selbst-Schnelltest hat positiv gezeigt. Werde jetzt diesen Prozess wiederholen.
Und bist du positiv oder negativ ?
Schnell ist nicht gut genug wir brauchen Höchstgeschwindigkeitstests welche so nahe wie möglich an die Geschwindigkeit der Elektrischen Ladungen heran reichen welche durch alle Netze rumpeln.
Puh, das war überfällig. Danke!
Die gleiche Erklärung als PDF vom rki gibt es schon seit vielen Monaten.
Grundsätzlich sicher ein wichtiges Thema. Aber von der Qualität waren wir schwer enttäuscht! Wenn die Farben grün und rot in einem Erklärvideo verwendet werden, sollte das auch einen Hintergrund haben bspw. "falsch/richtig". In diesem Video wird es aber leider völlig willkürlich eingesetzt was irritierend ist. Bis Minute 7:30 wird alles Schritt für Schritt sehr langsam erklärt. Dann "tut es einen Schlag" und man soll das für den Einzelnen relevanteste selbst erschließen? Zudem ist das Feld bei 7:45 mit 0,01% meines Erachtens falsch.
Super erklärt, vielen Dank dafür! 👍
Damit jeder versteht wie ein PCR Test funktioniert. Der Test wird Es ist ja so, dass die PCR-Tests eine hohe Sensitivität haben (das war aber eigentlich auch nicht anders zu erwarten) aber nur aufgrund der Sensitivität nahe 100% gleiche eine "hohe Zuverlässigkeit" zu postulieren, ist unseriös und zeugt weder von gutem Wissen über Statistik oder Testverfahren, noch von good clinical practice.
Zur Beurteilung eines binären Klassifikators gehört zwingend immer auch die Spezifität, vor allem um gerade dann, wenn man in eine Population mit geringer Prävalenz testet (was man ja nun schon das ganze Jahr 2020 über mit den weitgehend anlasslosen Tests asymptomatischer z.B. Reiserückkehrer und nun auch jedem Seniorenheimbesucher oder auch freiwilligen Massentests macht).
Denn je geringer die Prävalenz ist der getesteten Population ist, desto mehr fallen bereits bei eine Spezifität zwischen 95%-99% die falsch-positiven Testergebnisse ins Gewicht. Nur mal als Beispiel: bei einer Prävalenz von 4% und einer Spezifität von 97% liegt die Falsch-Positiven-Rate bei 42,1%. Ist die Prävalenz niedriger, also z.B. 3% liegt die Falsch-Positiven-Rate bei 49,5%, d.h. man bekommt fast gleich viele falsch-positive Ergebnisse wie richtig-positive. Die Prävalenz für das SARS-CoV2 in der Gesamtbevölkerung dürfte derzeit bei ca. 3% liegen.
Die Spezifität des PCR-Test liegt bei über 99,95%. Damit wird der Test erst ungenau bei einer Prävalenz von 0,05% und kleiner.
Wenn Ihr Euch irgendwann wieder einmal fragt, wie es soweit kommen konnte , dann ist die Antwort: Weil sie damals so waren , wie Ihr heute seid!
Sie sind bestimmt Versicherungs-Vertreter oder OT bei Scientology, oder beides, und womöglich haben sie auch noch Aktien der Testhersteller gekauft.
Sie hätten besser darauf hinweisen sollen, daß in Studien an Infizierten, nur 58% der Infizierten erkannt wurden, also, 42% ein falsch negatives Ergebiss erhielten.
Das deckt sich irgendwie so gar nicht mit ihrer Schönrechnerei und Verwirrungstaktik.
Wenn mein Schnelltest Negativ iss, dann wäre ich doch doof, wenn ich einen zweiten Test machen würde, einmal negativ, fertig
Ganz sicher wäre es aber, oder...
Du bist "doof", wenn Du das nicht machst. Immerhin kannst Du Dich ja anstecken, nachdem Du den ersten Test gemacht hast. Oh, lieber Herr, lass' Hirn regnen !
02:39 ist dann der Inzidenzwert bei 1000?!
Ja
Genau, und daran werden die Maßnahmen ausgerichtet.
Nein bei 10 000. Denn in den Beispiel ging es um 1000 von 10 000 Getesteten und die Inzidenz ist auf 100 000 Einwohner.
@@uweengelmann3 Bei einem R-Wert=1 sinds dann nicht sogar 70 000? (Die 10 000 stecken jeweils 1 weitere Person pro Tag an - Inzidenz ist doch immer pro Woche - oder?) - Das wäre wirklich richtig toll, denn die Pandemie wäre in diesem Beispiel in nur ca. 10 Tagen (plus Zeit zum Auskurieren) durch.
@@jazztodiefor1680 Der R-Wert gibt die Änderung der Inzidenz an. Bei einem R-Wert von 1 bleibt die Inzidenz konstant. Bei einer so hohen Inzidenz wie in dem Hochinzidenzszenario wären wir schnell durch. Wenn auch nicht ganz so schnell wie deine Rechnung. Das Beispiel war mit 10% der Getesteten sind infiziert. Wenn man aber sehr große Teile der Bevölkerung testet, wären das auch nur etwas weniger als 10% der Bevölkerung. 10% innerhalb einer Woche bei R=1 heißt in spätestens zehn Wochen ist alles durch.
Deshalb hieß es auch im Video, wir sind deutlich näher am Niedriginzidenzszenario des Beispiel des RKI.
Also der Sohn meiner Freundin hatte letzte Woche einen falsch positiven selbst Test
Bei solchen Videos zahlt man auch die GEZ.
Grundsätzlich ist das alles richtig. Was mir nicht gefällt ist, dass dieses Video so einen gewissen Vibe hat, von wegen, das ist doch alles Quatsch mit dem Testen. Man darf nicht vergessen, dass diese Tests nicht invasiv sind und noch überprüft werden. Daher sind die Folgen von falsch positiven Schnellltests nur wenig relevant aber der Nutzen der richtig positiven sehr wertvoll. Das Wichtigste kommt zudem erst am Schluss. Es kommt auch sehr darauf an, zu welchem Zeitpunkt man testet. Ein negatives Test Ergebnis ist keine Garantie.
Stehe gerade an der Bushalte an der Schule wegen den 2 Strichen. Vorher noch 4 tests negativ zuhause weil ich normal krank war 10 min. in der Schule und tschödelö!
Aber diese Schnelltests müssen doch absolut sicher sein, insbesondere bei der Art und Weise wie sie verpackt werden wie folgendes Video zeigt!!!
czcams.com/users/shortsfwnHKvxHHY8?feature=share
Wofür einen Test? Wenn ich krank bin dann merke ich das schon.
Vielen Dank für die Aufklärungsarbeit und die tatsächliche Kritik dort wo sie angebracht ist. Auch vielen Dank für das aufwendige und nervenzermürbende Filtern der unangebrachten Kommentare. Solche mit Beleidigungen die hier einfach nichts zu Suchen haben.
Da wird wieder gekratzt.... oh mei
Ist doch Quatsch, 45% falsch positiv..
Wenn man zur Berechnung der Zuverlässigkeit der Tests (also wie wahrscheinlich ein Test wirklich negativ oder positiv ist) die Prävalenz, also die Zahl der aktiv positiven Coronafälle erst durch das eigentliche Testen mit diesen Tests ermittelt, wird ja die Prävalenz immer höher ausfallen, als sie eigentlich sein müsste und deshalb gibt es dann immer weniger falsch-Positive, als es eigentlich der Fall sein müsste. Das ganze Problem gibt es ja bei den PCR-Tests auch. Je mehr ich also in einer Bevölkerung teste, desto mehr positive Tests müssten ja dann rauskommen (weil man ja scheinbar auch eine asymptomatische Infektion haben kann), was wiederum den Eindruck erweckt, dass es immer weniger falsch-Positive geben würde, weil das dann ja dazu führen würde, dass der Test genauer wäre. Also man ermittelt mit demselben Test, wie genau dieser eigentlich ist, also so eine Art Teufelskreis. Die Frage, die sich daraus dann ja offensichtliche ergibt ,wäre dann ja, ob man evtl. doch nicht so viele Menschen wie möglich testen sollte oder vielleicht auch einfach Menschen, die auch Symptome zeigen, da bei diesen die Wahrscheinlichkeit, infiziert zu sein doch erhöht sein müsste, oder? Hab ich da jetzt was missverstanden? Bitte um Aufklärung, gerne auch von ZDFheute. PS: Ziemlich genau die gleiche Thematik hat Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch auch schon beleuchtet, nur halt schon viel früher und der wird ja die ganze Zeit als Leugner oder was auch immer dargestellt.
Wenn man die Spezifität und Sensitivität wirklich kennt, kann man aus dieser und der Rate der Positiven Test an den Gesamttest auch die Prävalenz ausrechnen und die beiden Vorhersagewerte.
Haditsch macht nur den Fehler eine zu geringe Spezifität für den PCR-Test anzusetzen. Der PCR-Test hat eine Spezifität von über 99,95% und nicht nur 98,6%. Das macht viel aus in den Beispielen.
@@uweengelmann3 zusätzlich ist nicht die Prävalenz entscheidend, sondern die Prävalenz in der Testgruppe, die natüröich höher liegt, als die in der Bevölkerung
@@markokriegel5787 Ja, aber bei den Schnelltest vermutlich nicht viel höher. Mit den Schnelltests wird ein sehr großer Anteil der Bevölkerung getestet, das limitiert den Effekt drastisch.
@@uweengelmann3 ja klar aber die Schnelltests gehen ja nicht in die Statistik ein. Ist doch nicht schlimm, wenn n paar Menschen falsch positive Schnelltests haben, solange die PCRs danach negativ sind, dafür aber viele asymptomatisch Infizierte gefunden werden
Corona-Test zeigt nach einer Stunde plötzlich zwei Striche: Bin ich doch infiziert?
Nach 30 min ist das Testergebnis ungültig
2:35 Falsch! Die Studie zur Dunkelziffer hat ein vielfaches ergeben.
wa
Super erklärt, man musste aber nicht 10000 nehmen (hier werden Millionen Menschen getestet) und das gleiche Prinzip gilt auch für den PCR test, da dieser auch nicht 100% Sensitivität und spezifität aufweist. Herbeigetestet ist auch erschaffen.
Lieber 10x falsch positiv
als 1x falsch negativ
haltet euch bitte an die Regeln
sonst hört der horror niemals auf
Ich glaube ihr Teststäbchen wurde einmal zu tief gestochen, da scheint was kaputt gegangen zu sein im Oberstübchen.
Wie bitte soll es denn vorbei gehen, bin neugierig?
Die Bundesregierung interessiert sich einen Dreck um das Wohlergehen des Volkes. Selbst ein Blinder kann das sehen.
Schnelltests machten vielerorts wieder Öffnungen möglich. Virologe Drosten weist nun darauf hin: Die Tests haben Lücken - und könnten viele Corona-Infizierte übersehen. Die Einzelheiten: kurz.zdf.de/k3u/
Viel schlimmer sind Millionen gesunder Menschen, die völlig sinnloser Weise in die Quarantäne gepfercht werden. Drosten Sicht der Dinge ist wirklich atemberaubend eindimensional. Aber wie soll das auch anders sein bei einem Faktotum der Pharma-Industrie...
Mit den Feinstaubmessungen ist es das gleiche. Da rafft auch keiner, dass mehr Messstationen mehr Grenzwertüberschreitungen bedeuten
Genau diese Frage, ob bei 98% Fehlalarm die Verhältnismäßigkeit der Schultestungen noch gegeben ist. Stellte ich schon mehrfach den Schulamt, Gesundheitssmt und dem Schulministerium ohne eine befriedigende Antwort zu bekommen.
Die haben sicherlich aktuell besseres zu tun
Wenn der Schnelltest einen Fehlalarm produziert muß man eh einen PCR-Test nachschieben. Dann weiß man was los ist und erkennt den Fehlalarm. Die Tests sind auf jeden Fall besser als nichts, genau wie die FFP2-Masken.
@@AndreasDelleske und ich glaube eben, dass dieser blinde Aktionismus mehr schadet als hilft. Weshalb ich der Meinung bin es wäre besser gewesen nichts zu tun, als dieses Testkonzept in den Schulen. Was nicht heißen soll, dass man allgemein nichts tun sollte, aber ich glaube schon, das ein positives Ergebnis mit einem Kind was macht. Weshalb ich der Überzeugung bin, dies gehört nicht, bei diesem geringen Nutzen, in die Schulen. Vor über einem Jahr hatte ich mir auch gesagt, wenn man die Lage nicht überschauen kann, dann ist es besser zu weit zu gehen, als nicht weit genug. Aber wenn die konkreten Kosten den theoretischen Nutzen übersteigen, wird es vielleicht Zeit umzudenken.
@@pietwilke7243 ich finde schon, dass man ein Recht hat auf Antworten. Ist ja nicht so, das ich rein aus prinzip protestiert habe. Sondern es ernsthaft als Eingriff in die Würde (ja, ein gewichtiger und momentan vielleicht etwas abgenutzter Begriff aber durchaus passend) meines Sohns sehe. Wenn er mit seinen 9 Jahren und seiner Behinderung sich selbst testen soll, psychologisch mit einem eventuell positiven Ergebnis umgehen soll, mit der Reaktion der Mitschüler und die folgen für Klasse und Familie. Soweit ich weiß, müssen auch Angehörige und die Klasse in Isolation, bis der PCR Test ein Ergebnis hat. All diese und wahrscheinlich noch mehr sehe ich als durchaus problematische an, wenn es bei 98 von 100 Kinder inbegründet war.
Und wenn die Schule sagt, sie machen das, was das Schulamt vorgibt und das Schulamt meine Email an das Gesundheitsamt weiterleitet, da sie das, was das Video hier erklärt hat, selber nicht verstehen. Das Gesundheitsamt aber nicht Antwortet obwohl auch die sehr höffliche Frau vom Schulamt mehrfach das Gesundheitsamt erinnert hat. Darf ich ja wohl erwarten, dass zumindest das Gesundheitsministerium es mir erklären kann.(Wobei ich fairerweise sagen muss, dass dort meine Anfrage noch nicht so lange her ist. Oder hat Nassim Taleb wohl möglich recht:
"Bürokratie ist ein Mechanismus, durch den eine Person von den Folgen ihres Handelns abgetrennt wird.“
Sorry, dass ich soviel geschrieben habe, war mir aber wichtig klarzustellen, dass es durchaus gute Gründe gibt, auf die man auch eine adäquat Antwort erwarten darf.
@@arent9906 Ihre Abwägung hängt vollkommen davon ab, wie man den Nutzen eines gefundenen Infizierten wertet. Für meine Begriffe ist der Hoch genug, um 49 Leute unnötig in Quaramtäne zu schicken und PCR testen zu lassen
ENDLICH EIN ERKLÄR VIDEO
12 Monate zu spät
+ das gilt auch für den Labor PCR test
Dieser ist deutlich genauer aber hat die gleichen Probleme
Vor 12 Monaten gab es doch noch gar keine Schnelltests. Da hatten wir ja noch nicht einmal vernünftige Masken.
@@ttmmhhtt5866 PCR-Tests allerdings schon, und da gibt es eigentlich das gleiche Problem, nur halt nicht so stark. Außerdem gibt es bei diesen PCR-Tests ja auch Unterschiede in Sensitivität und Spezifität und auf den ct-Wert wird ja irgendwie auch nicht immer geachtet.
@@ttmmhhtt5866 Aber PCR Tests
@@stevie4962 Ja, das ist eine Einschränkung. Trotzdem bin ich froh, dass ich mich inzwischen testen lassen kann. Jede Messung hat eine Messungenauigkeit, das ist normal.
@@stevie4962 Zu dem ct-Wert hatte sich Drosten vor ü6 Monaten bereits in einem sehr langen Interview geäußert ...
Im Kern hatte er gesagt man könnte den Test nicht auf einen Wert von z.B. 30 festnageln (positiv/negativ), da sie eben sehr empfindlich sind und von verschiedenen Faktoren "beinflusst" werden (Kliniken/Geräte/Träger, welche Variation/Mutante usw.) ...
so jetzt auch bitte ein Video wie wenig die Corona Impfung bringt :) danke
Leerdenkeralarm 🚨🚨🚨🚨🚨
Lass dich nicht impfen.
Ich bin Eugeniker.
@@thomaswaldmann9264 Der rechtsradikale Gauland hat sich seine Impfung schon abgeholt.
Gutes Video. :)
heutenpositigv in der schule wurde nach hause geschickt und hab beim arzt einen pcr test gemacht in 2 tagen erfahr ich es
@-HaKKa- mein pcr test war positiv dennoch hatte ich keine symptome mitlerweile sind meine schnelltests negativ und kann am montag wieder in die schule
Hab gestern erfahren dass ich corona habe. Habe in dieser Zeit drei Schnelltests gemacht: alle negativ
3x Falsch gemacht, z B. Nase statt Rachenraum.
Nine ich willi
Joa also ich hab ja das Ergebnis bekommen, dass man meinen Test nicht auswerten könne...? Also weder positiv noch negativ. Hmm
Ich kanns nicht mehr hören corona hier corona da 🤣😂
hättest auch nicht auf das Video klicken können, dann hättest du weniger Corona hier, Corona da, du Kek
Wollte grade das ZDF Video schauen, "ist die Meinungsfreiheit in Gefahr?" und bekomme die Meldung, dass das Video privat ist. Scheint mir ein klares Statement zur Fragestellung;)
Habs erst vorhin angeschaut, jetzt gibts es wohl nicht mehr :D Hat von mir sogar nen Daumen nach oben bekommen, kommt selten vor beim ZDF
@@stevie4962 schade, hätte ich gerne gesehen. Ich hoffe, das Verschwinden des Videos ist nicht die Antwort darauf, ob die Meinungsfreiheit in Gefahr ist. Sondern ein technischer Fehler oder ähnliches.
@@arent9906 Ich kann dich da glaub ein bisschen bekräftigen weil ich eigentlich keinen Grund gesehen hab, warum man das Video löschen sollte.
Fazit: schnelltests sind lustig und machen spass, aber wer es wirklich wissen will muss einen PCR Test machen.
Das ist fuer Epidemiologe viel zuviel Matematik!
Vielen Dank. Toll erklärt!
super erklärt. danke!
Man muss um 2 Ecken denken...
... das hab ich vor einem Jahr schon von der Bühne der Querdenker gehört hab 😁 ... wie oft wird zur zeit getestet? ... das hätte man doch von Anfang an kommunizieren können ... bei 100000 Tests pro Woche und einer niedrigen Vorerkrankungsrate oder Durchseuchung dann ruckizucki 2000 FalschPositive ... das kann ja noch dauern ...das Ding mit dem Lockdown
Der PCR-Test hat aber eine so hohe Spezifität, dass es nicht so viel getestet werden kann als dass es bedeutend viele falsch positive gibt. Von den 1,3 Millionen Tests pro Woche und einer Spezifität des Tests über 99,95% sind es maximal 650 falsch positive pro Woche. Das ist bei jetzt über 20 000 Positiven Tests pro Tag nahezu nichts.
@@uweengelmann3... also die Labore des Uniklinikum Dresden schreiben... Zitat:
Auf die Frage von CORRECTIV, ob in deutschen Laboren, die Erfahrung mit PCR-Tests haben und Proben untersuchen, bei denen der Abstrich korrekt genommen wurde, eine Fehlerquote von 30 bis 50 Prozent falsch positiven Tests denkbar sei, antwortete er: „Nein, die RT-PCR sind hochspezifisch (Spezifität sicher im Bereich >95/98%).“
...also .....95 bis 98 ? ... es schleichen sich hald doch immerwieder Fehler mit ein ...
@@ralfackermann3938 CORRECTIV bzw. die Labore haben wirklich einen großen Fehler in der Antwort gemacht. Erst das Video von Dr. John Tal czcams.com/video/rpURMNe4AWM/video.html hat mich aufgeklärt. Die 95%-98% gelte für ein Target, aber die Tests sind auf mehrere Targets. Selbst zwei Targets mit je nur 95% haben eine insgesamt Spezifität von 99,75%.
Wer sich gesund testen lässt sollte zum Psychologen gehen.
An unserer Schule wird ein Test mit Sensitivität von 98,2% und Spezifität von 99,8% verwendet. Da ist die Fehlerquote deutlich geringer