El video que das como respaldo al tuyo también está equivocado.!!!!! Trata de leer el artículo 7 del tratado y de entenderlo línea por línea y palabra por palabra. Así entenderás que al sur del Punto F no hay ninguna división posible entre Chile y Argentina. Todo lo que está al sur del Punto F hacia el sur, al occidente y al oriente es CHILENO hasta las 200 millas, que es donde legalmente comienza el ALTA MAR. Los derechos de Chile al Sur del Punto FINAL F, se prolongan hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (200 Millas) Y al oriente del meridiano (al sur del Punto final del Limite, punto F) deslindan con alta mar. Alta mar es un término LEGAL, explicado en los artículos 1 y 2 de la Covención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958. Alta Mar es donde terminan los derechos exclusivos de los países y por lo tanto todos los países tienen los mismos derechos. Alta Mar al sur del Punto F es el punto donde terminan los derechos de Chile. Las 200 Millas. (Los de Argentina terminan en el mismo Punto F) Por esta razón la medialuna NO ESTA EN DISPUTA. ES TERRITORIO ZEE DE CHILE. Lee el ART. 7 y entiéndelo.
@@Gerard-Red el tratado de 1984, suscrito por ambos países, comunidad, dirijirse a la página 4, y leer la continuación del Art. 7: dice así: " Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67°16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar.", RESALTO ESTA PARTE: "DESLINDANDO AL ORIENTE, CON ALTA MAR. te dejo el tratado: www.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/35109/1/Tratado_de_Paz_y_Amistad.PDF
@@PortalPatriota Te equivocas y entiendes mal esa parte. No dice que alta mar ya está en el meridiano. Exactamente! Dice "deslindando al Oriente con el Alta Mar" Y tienes que pensar tres cosas: 1. No dice deslindando al Oriente con el meridiano. Dice "con el Alta Mar" 2. No dice que el meridiano es un límite. 3. No dice que el meridiano es Alta Mar. Por lo tanto, si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es un límite. si PIENSAS, no se puede asumir que Chile limita con el meridiano si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es Alta Mar. Y te voy a dar tres grandes y pesadas razones para que entiendas que el Alta Mar no comienza en el meridiano. 1. El tratado dice claramente que al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO es territorio chileno. El tratado dice claramente que al oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO es territorio argentino. Pero todos los límites tienen principio y final. El PUNTO FINAL DEL LIMITE es EL PUNTO F. Ese el único límite descrito, la línea entre los puntos A, B, C, D, E y F. Al F el Tratado lo llama PUNTO FINAL. Esto significa MUY CLARAMENTE que al sur del punto F NO HAY MAS LIMITES. (Tu estás inventando que el meridiano sigue siendo un límite, eso es FALSO) 2. Argentina no puede negociar un tratado de límites con Chile fuera de su jurisdicción territorial. La Jurisdicción de Argentina TERMINA EN EL PUNTO F. Por eso precisamente el punto F está donde está. Por lo tanto NINGUNA clausula del tratado puede imponer una división entre los dos países, un límite a Chile, o dictar una norma FUERA DE LA JURISDICCION DE ARGENTINA. (o de Chile) 3. El término "Alta Mar" es un término legal. Y su única interpretación correcta es la que está en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958. Y eso define Alta Mar. como el área donde NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES. Por lo tanto un tratado no puede utilizar es término con una definición distinta. 4. El Tratado dice claramente que AL SUR DEL PUNTO FINAL F (Donde ya no hay un límite) La ZEE se prolongará... Hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (Ese derecho internacional es la CONVEMAR. Y la CONVEMAR dice que la ZEE de los países se extiende 200 millas en todas las direcciones a partir de islas) No dice hasta el meridiano. Ni podría decirlo tampoco. 5. Por lo tanto donde dice "deslindando al Oriente con Alta Mar" Lo que se está diciendo es que la ZEE de Chile se extiende 200 millas donde legalmente es Alta Mar. Ahora si quieres seguir equivocadamente pensando que el tratado dice que: El meridiano es comienzo del alta mar. Por favor contéstate tú mismo estas cuatro preguntas. 1. ¿Como es que Argentina le impone a Chile un límite al Sur del punto final del límite y completamente fuera de su jurisdicción para hacerlo? 2. ¿Como es que Chile se impone a si mismo un límite sin ninguna necesidad ni obligación? 3. ¿Donde dice el tratado que el meridiano es el comienzo del Alta Mar? 4. Donde dice: "deslindando al Oriente con alta mar", ¿Al oriente de que punto geográfico se refiere esta frase? 5. Si el tratado dice que la ZEE al sur del punto FINAL F se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional, (200 millas) y si la Convención de AM de 1958, dice que AM es donde terminan los derechos exclusivos de los países, lo que claramente indica que el tratado está diciendo que: Al sur del punto F, DONDE NO HAY LIMITES, la ZEE de Chile se prolonga en todas las direcciones, (Occidente, Sur y Oriente), de acuerdo al derecho internacional, 200 millas, hasta donde pasa LEGALMENTE a ser alta mar. "Deslindando al Oriente con Alta Mar". Si lo interpretas distinto ¿Estás o no contradiciendo el texto original del tratado? .................................. Si te cuesta pensar estas respuestas, aquí abajo te las dejo: R1. Argentina no le impone a Chile ningún límite fuera de su jurisdicción. Al Sur del Punto F no puede hacerlo. R2. Chile no se impone a si mismo un límite bajo el Punto F. Todo eso es ZEE de Chile. Como lo índica su carta náutica. R3 el tratado no dice que al oriente del meridiano es alta mar. Esa idea nace de una interpretación equivocada del texto y de los términos legales usados en el tratado. (Alta mar es un término legal que solo tiene una interpretación correcta: Donde terminan los derechos exclusivos de los países. R4. Esa frase solo se puede referir al único punto geográfico que contiene el meridiano, por lo tanto solo se puede interpretar .. Al oriente del meridiano. Eso significa que hacia el Este del meridiano se llega a un punto donde legalmente es alta mar. Al fin de las 200 millas de ZEE de Chile. Que corresponde con "La distancia permitida con el derecho internacional". De lo contrario, si se interpreta equivocadamente esto como si dijese que la ZEE de Chile llega hasta el meridiano, esta frase (deslindando al oriente con alta mar) contradeciría la parte que dice "hasta la distancia permitida por el derecho internacional" porque las ZEE terminan en alta mar. Y también no existiría la prolongación mencionada. 5. Tu interpretación contradice al texto original en su interpretación LEGAL. Y además en la lógica. (Y también está equivocado el video del "profesor" que mencionas.) Si me respondes, por favor hazlo con argumento. No mandándome a leer un texto que de tanto estudiarlo me lo sé de memoria.
Y que muerda hace la armada y ejército que no ponen coto a ese avance argentino, yo creo que ya es hora de poner las cosas en su lugar, cueste lo que cueste. Debemos recuperar la Patagonia, porque de lo contrario los argentos seguirán hueviandonos y con la casta política que tenemos, le seguirán regalando nuevos límites a estos odiosos vecinos.
@@PortalPatriota A mi larga respuesta anterior. Quiero agregar lo siguiente. Suponiendo que lo que estás sosteniendo estuviese correcto. (Aunque nunca se podría interpretar como correcto) Eso significaría que al Sur del punto F se pactó una división ILEGAL. Porque los países no pueden imponerse unos a otros límites fuera de los espacios donde se tocan los territorios de ambos. Eso significaría que existe un segundo límite directo al Sur que tiene principio en el punto F, pero que aparentemente no tiene final. Porque el tratado no habla de un punto G al sur del punto F. (ni podría legalmente existir dicho punto) ¿Hasta donde llega esa división? ¿Da la vuelta al mundo por el meridiano del Cabo de Hornos? Pero si aceptas que el tratado realmente dice: Al Sur DEL PUNTO FINAL F La ZEE de Chile se prolongará hasta LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. 200 MILLAS QUE TERMINAN EN ALTA MAR. QUE ALTA MAR ES DONDE YA NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES. Entonces la línea que dice "deslindando al Oriente con Alta Mar" tiene sentido completamente y no se contradice con lo anterior. Los argentinos dicen que el tratado divide el Mar del Sur entre "Pacifico para Chile y Atlántico para Argentina" (Y tu video alimenta esa falsedad) El Tratado en ninguna parte menciona esa idea. El Tratado no incluye en ninguna parte las palabras "Pacífico", "Atlántico" o "Bioceánico". El Tratado llama a esa zona solamente como "Mar del Sur". El Tratado en el mismo Art. 7 dice que la línea que divide Occidente para Chile y Oriente para Argentina es solo EL LIMITE ASÍ DESCRITO. Esa es toda la división. El tratado dice muy claramente que el Punto F ES EL PUNTO FINAL DEL LIMITE. El Tratado dice que al Sur del Punto Final del Límite., YA NO EXISTE LIMITE y que por esa razón La ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permita por el derecho internacional, (200 Millas) (Las ZEE de los países terminan en ALTA MAR.) Por eso la ZEE de Chile al Sur del Punto F y al oriente del meridiano está... "deslindando al Oriente con alta mar" No deslinda con el meridiano, deslinda con alta mar. Si tienes dudas, mira el mapa original al final del Tratado y ve si la línea se prolonga al Sur del Punto F. Por favor no inventes límites donde no existen. Y si eres chileno y patriota de verdad, espero que borres tu video porque perpetúa un error y difunde ignorancia.
Los gobiernos argentinos no tienen palabra de honor. Se saltan con total desfachatez los acuerdos firmados y los laudos arbitrales previamente acordados. Es la misma gente que gana campeonatos con un gol con la mano. No es un país ni una gente confiable. El último año han realizado numerosas compras de armamento, un país endeudado , dónde parte de su población come de los basureros. Algo están tramando. Chile no puede descuidarse. También Perú está gastando plata que no tiene, renovando su flota de aviones.
"... Donde Chile, incluso, tiene pendiente ampliar la plataforma continental extendida... " Cueck!! Argentina creó una ley y Comisión especifica para aquel tema y lleva más de 2 décadas trabajando para validar la extensión de su plataforma continental, la cual ya formalizó 😂 Claro q la plataforma continental de Chile es muchisimo menor, marginal. Pero mientras tanto Chile, para variar, reaccionando tarde, poco previsor. Q hizo Chile durante esas decadas?? aparte de jactarse de su material bélico de última generación q no sirve absolutamente de nada sin una política exterior previsora, activa y potente. Todas las perdidas en reclamaciones territoriales se ha debido a un mal manejo de política exterior. Partiendo por el nefasto tratado de 1881, tratado mal hecho por lo demás, el cual dejó muchos cabos sueltos y q ha dado pie a todas las reclamaciones aegentinas en las cuales en cada una de ellas ha sacado algún beneficio. Para muestra un botón, nunca se adjuntó un mapa que definiera la trayectoria del Canal Beagle y los argentinos astutamente se agarraron de eso. Por otro lado, el Cuerpo Militar del Trabajo realiza una tarea muy valorable, pero insuficiente. En pleno siglo XXI aún no tenemos continuidad territorial. La ruta 8 no se ha sabido nada. La ruta Y-85 avanza a paso de tortuga. Puerto Williams aún es un pueblucho, se hacen esfuerzos por potenciarla, pero claramente insuficientes. El nefasto tratado de 1881, q se basó en la división de la Cordillera de los Andes, cordillera q justamente en la zona austral es sumamete irregular y confusa, lejos de poner fín a la disputa limítrofe con Argentina, trajo, trae y seguirá trayendo conflictos, porq fue pesimamente hecho. Quiza se debio tomar de divisoria fronteriza un meridiano "x" q asegurara obviamente la continuidad territorial mas q seguir la caprichosa trayectoria de la cordillera y la divisoria de las aguas. Falta mejorar la política exterior, hacer soberanía. Debiesemos fundar una ciudad puerto (aparte de Punta Arenas) en la zona de Faro Punta Delgada, en la rivera norte del Estrecho de Magallanes, justo donde salen los ferris a Tierra del Fuego, en la Puerta al Atlántico, sería un punto neurálgico entre la entrada a Tierra del Fuego (las personas de Chile y Argentina si o si deberian pasar por ahi, generando comercio, turismo) Aparte sería nuestro puerto casi en el Atlántico. Deberíamos construir un puente con relleno o levantar un puente (no son mas de 500 metros) en el Canal Murray, entre Idla Navarino y Peninsula Dumas, a fin de darle continuidad a la ruta Y-905 y acercar mas a Puerto Williams con Bahía Yendegaia. Incluso, podría rellenarse el Canal Beagle, al oeste de Bahía Yendegaia, donde es mas estrecho, y rellenar con movimientos de tierra para generar un puente y asi unir Tierra del Fuego con la Peninsula Dumas y Navarino, dandole la anhelada continuidad territorial. Son ideas costosas, pero cuando se trata de soberanía no lo es. La defensa del territorio no sólo es invertir en unas buenas fuerzas armadas, además es poblar, hacer rutas, tener continuidad territorial, es hacer soberanía. Saludos Portal Patriota!
Chile en todo absoluto derecho, debe aplicarse sin renunciar a nada, y consolidar sus posiciones geopliticas y estrategicas,conforme a derecho internacional ( que lo tiene) y expandir su plataforma continental y maritima, ademas expandir al occidente (aumentando) extendiéndose en su reclamo Antartico. Y prepararse y mantenerse listo logisticamente de la forma mas integral posible para ello. Poder naval, aéreo, terrestre, cientifico, tecnologico, economico, humano, etc,etc. Y jamas olvidar que si quieres la Paz, preparate para la Guerra. Chile primero❤
@@juannoortega7983esa materia gris y poder humano que manifiestas ilusoriamente que tienen en abundancia, es que queda comprobado y de manifiesto en lo bien que están como país y lo exitoso que son en la administración inteligente de vustros recursos; Así de Claro !
Reclamo antártico de Chile?? Para tu conocimiento CHILE poseé SOBERANÍA territorial en un triángulo antártico bajo Decreto ley 1747 de 1940 por el gobierno de Pedro Aguirre Cerda y Ratificado por el gobierno de Gabriel González Videla en 1948. Los únicos que tienen aspiraciones antárticas y que se sobreponen a nuestro territorio antártico, es argeytina y Reino Unido.
@@sergiocarrasco8914 Falso, Argentina tiene mas que justificado el reclamo Antártico por ser el primer pais del mundo con una base en dicho continente, casi 40 años antes que Chile. por ser el que mas tiempo ininterrumpido a estado en la Antártida, por ser el que mas bases permanentes ( y no permanentes tambien ) tiene, el primero que dio nacimiento a seres humanos en dicho continente, por su cercanía y así un largo etc.
Si no hay otro gobierno como el de Pinochet o se toma seriedad a la soberanía nacional como en ese período, lamentablemente vamos a estar al merced de las arbitrariedades del gloablismo y de cualquier nación extranjera. Cabe recordar que Chile con los gobiernos de los 90s hasta ahora a perdido territorios como Laguna del desierto, dudoso acuerdo de 1998, luego un "pequeño" triangulo marítimo en los 2010s, y por suerte nos hemos salvado con lo de Bolivia y el Silala. Sin embargo no nos podemos dejar llevar a pasar, menos dejar seguir al actual gobierno inepto, pues ese camino nos traerá terribles consecuencias. VIVA CHILE LIIBRE Y SOBERANO!!! 🇨🇱. NO+ONU!
@@gio.67 tienes alguna fuente de que el mar nos este comiendo??? Porque re informo que antes que eso ocurra buenos aires y buena parte del interior de argentina tiene mas posibilidades de ser tapado por el mar, pero nada, la educacion en argentina es malisima asi que mis condolencias para ti
@@Diegus-Así como les encontramos el ara San juan en 11 días y no les andamos robando. "insanablemente nulo", qué es esa idiotez? Léase "no pensamos cumplir". Llamen las cosas por su nombre
Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Y si está isla Diego Ramírez tiene extensión de la plataforma continental es decir extensión por debajo del mar y la tiene jeje 😎 podría proyectarse a 350 millas nauticas bajo los derechos del mar de la convemar que les da a Chile sobre los derechos del mar esto enfadaría más aún a los argentinos poniendo el grito en el cielo en la casa rosada porque Chile estaría aún más cerca de la Antártida y con mayores derechos soberanos y más territorios tanto marítimos como antarticos jeje 😎
Dejen de hacerse ilusiones por años en vano señores chilenos. Cuando el Tratado Antartico expire lo más probable es que se haga uno nuevo dejando a todos los países reclamantes sin posibilidad de soberanía alguna. De no ocurrir eso, Chile no lograría quedarse con todo su sector antártico...los países intervendrán y llegarán a un acuerdo repartiendolo entre Chile, Argentina e Inglaterra.
Simplemente hay que escojer y votar para presidente solamente al que tenga una agenda nacionalista y con ánimo de recuperar todo lo que a Chile le corresponde por derecho , la culpa es del pueblo ignorante en éstos temas., saludos.
No es culpa del pueblo ignorante como tú dices, es culpa de los políticos cobardes y vendidos que no hacen el trabajo pensando en el bienestar de la patria, el pueblo chileno es valiente y siempre está dispuesto a defender su soberanía. Que te quede claro. Los chilenos somos valientes, no somos cobardes.
@@robertovaldes9787 y quien vota y escoge a ésos políticos??? los escoge la gente (pueblo) que no le da el peso a la geopolitica y vive comprando el cuento de derechas e izquierda , a éso me refiero , saludos.
Si no nos hubieran robado el Laudo de 1977, que distinto sería el mapa; Chile tendría un acceso directo y exclusivo a su territorio Antártico. En fin, está claro que con esos vecinos, históricamente, no basta el derecho interrnaciomal; siempre tendremos que tener un alto poder de disuación militar, a ver si podemos conservar lo que nos está quedando. ⚔️🇨🇱⚔️
El laudo de 1977 fue declarado insanablemente nulo,porque el juez se tomó atribuciones que no habían sido consideradas por las partes:el árbitro tenía que decidir sobre la pertenencia o no de las islas al norte o al sur de la línea media del canal beagle, en cambio,no sólo decidió eso,sino que también le agregó la proyección marítima, cosa que nunca se puso a consideración. De echo,vulneraba tratados pre-existentes.por eso motivo,estuvo muy bien declararlo insanablemente nulo.chile hubiera echo lo mismo
Fueron unos ilusos los chilenos al creer que Argentina les permitiría expandirse hacia su Atlántico Sur. Pinochet finalmente reconoció su error de cálculo y por eso terminó firmando el Tratado de 1984.
@@sebastianschonfeld3446 Tan ilusos ?? reconoce que el tratado en nada favorece a argentina , por eso tienen que mentir e interpretarlo como quieren , en un acuerdo ambas parten ceden siempre , chile perdió proyección que le correspondia es verdad , pero sembró la semilla , ya que en el tratado los argentinos querian colocar pacifico u atlantico , chile les dijo no , es mar de la zona austral , la avivada salió mal. Pd : Jamás van a reconocer que el tratado sepulta las aspiraciones hacia antartica , por eso inventan , interpretan , chile solo se avala por el tratado y convemar.
Hay wue declarar insanablemenre nulo el tratado de 1984 y volver al límite del laudo original. Increíble como nuestros políticos han aceptado cada estupidez
@@delacali¿derrotarnos?...solo dos años antes, los argentinos en la guerra de las Falkland de 1982 fueron derrotados por una pequeña fuerza de tareas, los ingleses no necesitaron siquiera traer a su fuerza aérea (RAF), con solo 22 cazas subsónicos Sea Harrier FRS.1 de la Royal Navy derribaron a gran parte de los aviones argentinos...y eso que los argentos tenian mas de 110 aeronaves de combate
@@carlossobarzo904Gran Bretaña llevo a lo mejor de lo suyo, tropas de élite, Argentina solo llevo a conscriptos mal preparados, lo del 78 era muy adverso para Chile.
@@carlossobarzo904 En 82 Argentina fue a la guerra contra la tercera potencia militar en esa época, además apoyados con suministros y armamento de la Otan y por supuesto Estados Unidos, en 78 Argentina le hubiera causando un daño irreparable a las fuerzas chilenas de seguro, además que se venia preparando el conflicto con chile desde hace años , el chile de pinochet seria superado por tierra, mar y aire , y por debajo del agua .. pinochet estaba en apuros por algo que el mismo ordeno, como el asesinato de Letelier , por eso dio ordenes que por ninguna razón se dispara ni cerca de los Argentinos. porque eso les hubiera dado a los militares la excusa perfecta para comenzar con las acciones , el mando chileno sabía muy bien que estaban en una tremenda desventaja, el mismo general matthei lo expreso ...
No hay que compacion con los argentino ya que el 78 argentina no tuvo ningún empacho en desconocer lo que firmaron argentina solo hay darle con todo para que aprenda a respetar lo que firmo ahora no solo desconoce el los límites del 84 sin no está anulando los 1881
Argentina es un país sin HONOR ,los países cuando se someten a una mediación o acuerdo a través de un tercero comprometen su palabra de que lo acatarán . Borran con el codo lo que firmaron con la mano .
tierra del fuego nunca fue chilena. Solo invadieron cuando nosotros estabamos en guerra, hasta que los sacamos de una patada en el culo. A pesar de eso, se quedaron con parte que no le correspondia a chile.
@@federicoota4297la isla de tierra del fuego fue chilena completa hasta antes de 1881, lo que pasa es que cuando chile estaba en guerra contra perú y bolivia argentina amenazó con entrar a la guerra a favor de perú y bolivia y chile para sacarselo de encima entregó todos los territorios que se encontraban mas allá de la cordillera pero a cambio argentina reconoció el estrecho de magallanes como chileno y la isla de tierra del fuego fue dividida por lo tanto en dos por una linea recta que parte desde el fin del estrecho de magallanes , por lo tanto hoy la isla de tierra del fuego es mitad chilena y mitad argentina, dividida por una linea recta
.... La experiencia dice que : nunca más se debe ir a un diferendo con los argentinos. Está en su esencia no respetar fallos, menos los acuerdos ..... Un desastre de vecino.
Es un insulto que nuestras autoridades de Chile desde siempre han permitido que las autoridades argentina continuen aprovechandose de las sircuntancias para continuar su expancionismo no entiendo porque lo permiten... Donde esta la disuacion en estos casos? Porque es Chile quien siempre respeta los tratados y los vecinos solo cuando les conviene? Porque Chile no hace valer su soberanía? Donde estan los ministros de relaciones exteriores? Si el país vecino desconoce los tratados entonces porque Chile los continua considerando y les continúan cediendo terreno ? Los conflictos siempre serán negativos para la población pero a veces hay que golpear la mesa para poner orden. Además se supone que algo de disuacion tenemos no? Ya que argentina va corriendo las estacas cada vez mas... Eso tiene un nombre bien feo.. cuando actuarán las autoridades???
A qué expandionismo te referis ? Al chileno supongo. Durante el conflicto del Beagle, Chile pretendió internarse unos 370 kms en el ATLÁNTICO SUR ARGENTINO. Fueron tan bobos que creyeron que se les iba a permitir. Muy ingenuos.
@@Diegus- por supuesto que no... Eso no es bueno para ningún pueblo... Me refiero al derecho a pataleo por tanto abuso de confianza..Chile no busca los pleitos! Ni menos desconoce tratados.. muy por el contrario siempre ha Sido conciliador.
Este video explica muy mal el acuerdo de 1984 con respecto a lo que es Alta Mar. Explica la deshonesta y equivocada interpretacion argentina. Esta es la verdadera interpretacion del tratado: 1. Al sur del punto f la ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional (CONVEMAR) El Derecho internacional dice que la ZEE de los paises se extiende hasta las 200 millas medidas de sus costas. 2. La ZEE de Argentina llega hasta el punto F. Por esta razon el limite sur de la zona que argentina puede disputar legalmente llega hasta ahi. No existe ninguna ley ni tratado que permita a Argentina disputarle a Chile algo al sur del punto F. Simplemente porque Argentina no tiene juridiccion para hacerlo ahi. Pero Chile si tiene jurisdiccion ahi, porque es parte de la ZEE de Chile. 3. En ninguna parte del tratado se dice que eso es Alta Mar y que es intocable. Eso es un invento completamente FALSO. 4.El tratado en el Articulo 7 dice que a Chile le corresponde el territorio maritimo que esta al occidente del LIMITE ASI DESCRITO y que a Argentina le corresponde el territorio maritimo que esta al oriente del LIMITE ASI DESCRITO. El LIMITE ASI DESCRITO es el que muestra la linea entre los punto A, B, C, D, E y F. PERO NO DICE que el limite asi descrito se extiende al sur del Punto F!!!!!!!!!!! Esto significa que al sur del punto F no hay division Oriente Occidente. !!!!!!! Simplemente al sur del punto F no hay ningun limite. La ultima pagina del tratado tiene un mapa que muestra que el limite llega hasta el punto FINAL F. 5. Al final del Articulo 7 dice que la ZEE de Chile al Sur del Punto F se extiende al occidente del meridiano del Cabo de Hornos y DESLINDA AL ORIENTE CON ALTA MAR DONDE ESTA EL ALTA MAR? Alta Mar es un termino LEGAL descrito enel articulo 1 y 2 de la Convencion de Ginebra sobre el Alta mar de 1958. Ahi dice claramente que Alta Mar es donde no existen derechos exclusivos de los paises y por lo tanto todos los paises tienen el mismo derecho. Ya vimos que la ZEE de Chile se extiende hasta las 200 millas de sus costas. En el mar del sur este derecho de Chile esta limitado por el el Tratado de 1984. Pero solo en los puntos donde existe limite con Argentina Al sur del punto f NO EXISTE LIMITE CON ARGENTINA. Las 200 millas de ZEE de Chile siguen de largo hacia el oriente y llegan por lo tanto donde esta LEGALMENTE el alta mar. Es decir llegan hasta donde llegan los derechos exclusivos de Chile, Y solo entonces al no haber derechos exclusivos de ningun otro pais, solo entonces es legalmente donde comienza el alta mar. No es donde dice este video. El meridiano del Cabo de Hornos solo sirve de limite entre los puntos E y F. Al sur no es limite. El Tratado dice claramente que existe un limite que el limite TERMINA EN EL PUNTO FINAL F que la ZEE de Chile al sur de dicho punto F se prolonga hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional (200 Millas en todas las direcciones) que deslinda al oriente con el Alta Mar. (Definicion legal = al finalizar la ZEE de Chile en las 200 millas) Esta claro que este video dice algo incorrecto. El tratado no habla de que existe un acuerdo de clasificar como Alta mar esa punta de la ZEE de Chile al sur del Punto F. Los que dicen eso estan entendiendo mal el tratado. Porque no saben la definicion legal del termino alta mar. Los argentinos inventaron que el alta mar al Sur del Punto final del limite comienza en el meridiano del cabo de Hornos. Eso no lo dice en ninguna parte el tratado. El tratado no dice que al sur del punto F todavia existe un limite para Chile, que limitaria a Chile de pasar hacia el oriente ESO ES COMPLETAMENTE FALSO! La ZEE de Chile al sur del punto F se extiende sin limites hasta las 200 millas. El problema de Argentina es que la interpretacion CORRECTA del tratado no le permite reclamar Plataforma Continental Extendida, porque eso seria ZEE de Chile, y entonces no se puede adjudicar PCE a Argentina donde exite ZEE de Chile. De acuerdo a la CONVEMAR. Ellos, los argentinos dicen que la PCE ya le pertenece a Argentina de acuerdo al documento del la ONU del 2019. Eso es FALSO. La ONU solo emitio recomendaciones a Argentina, donde se dice que en lo TECNICO la presentacion del reclamo argentino esta correcto, pero tambien dice que en los aspectos legales todo esta por ser evaluado. Incluso en el punto 19 de ese documento enfatiza que Argentina no puede reclamar PCE en territorio en disputa con las islas Falklands, tampoco lo puede hacer en la Antartica y donde OTROS PAISES TIENEN ZEE. Esto claramente ya le esta impidiendo a Argentina adueniarse de la ZEE de Chile al Sur del Punto F y al Oriente del meridiano del Cabo de Hornos. Para los que no sepan, un meridiano es una linea que va de polo norte a polo sur. Es un referencia geografica. No es un limite per se, pero se puede mencionar como parte de un limite. Los argentinos estan dando la idea que el meridiano del Cabo de Hornos es un limite sagrado entre los territorios maritimos de Chile y Argentina, pero la verdad es que los paises no pueden dictar limites fuera de sus jurisdicciones, y la jurisdiccion de Argentina termina en el Punto F. Como ven, Argentina no puede DE NINGUNA MANERA imponerle limites a Chile al sur del Punto F. Tampoco pudo ponerse en un Tratado un acuerdo limitrofe entre Argentina y Chile al sur del Punto F. Simplemente porque Argentina ahi no tiene nada que negociar. NADA!
Leanlo y entiendanlo bien. Si es posible busquen el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984. Lean por lo menos el Atrticulo 7 y vean el mapa al final. Comprueben que es la version original y no la corrupta version argentina.
Excelente explicación del tratado y pueden ver a Susana Malcorra explicando los alcances reales qué la Comisión Técnico Científica de ONU recomendó al estado argentino donde no le otorgó absolutamente ningún territorio en disputa. Gracias. ❤️🇨🇱💪
Muchisimas gracias por el largo texto, yo he leido los tratados desde el de 1881 mas de una vez. Y por ende, lo que acabas de pacientemente explicar es lo que yo entiendo, en realidad esta clarismo, simplemente aca las autoridades Argentinas como siempre haciendo creer al comun de la gente que ellos tienen la razón como ha pasado siempre. Saludos
Si la situación fuera al revés en donde Chile desconociera los tratados hechos y en sus mapas anexionara territorios lo más probable es que los Argentinos no se quedarían tranquilos y bostezando como lo hacen nuestras autoridades Chilenas, es cosa de hacer un poquito de memoria, cuando se instaló Boric con sus iluminados y estos con cada declaración sobre la macrozona Sur de nuestro país hablando de Wallmapu todos los políticos Argentinos mostraron su molestia hacia Chile, porque al nombrar de esta manera esa zona también se hablaba de territorios Argentinos.
Chile no tiene ningun dilema. El problema lo tiene Portal Patriota en inventar un tratado distinto al original. Al sur del Punto F solo puede existir la ZEE de Chile. Lo dice claramente el tratado en su articulo 7. Argentina solo tiene jurisdiccion hasta el Punto F, porque hasta ahi llega su ZEE. Por eso el limite llega hasta ahi. Pero al sur del punto F no existe limite alguno para Chile. Solo corre lo que dice el Derecho internacional. El derecho internacional dice que Chile tiene derecho a 200 millas en todas las direcciones. El Art 7 del Tratado dice que: Al sur del punto Final F, la ZEE de Chile se prologara hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (200 millas) Mas abajo dice ... al poniente del meridiano (meridiano del cabo de hornos) limitando al oriente con alta mar. NO DICE LIMITANDO AL ORIENTE CON EL MERIDIANO NO DICE QUE EL ALTA MAR COMIENZA EN EL MERIDIANO El alta mar es un termino LEGAL y significa el area donde los paises no tienen derechos exclusivos. En este caso el alta mar solo puede comenzar DONDE TERMINAN LAS 200 millas de Chile. Entonces esa parte al final del Art 7 interpretado correctamente dice. Al sur del Punto final del Limite (punto F) YA NO HAY LIMITES. Por eso la ZEE de Chile se prolonga hacia el occidente (por supuesto) y hacia el oriente del meridiano) hasta donde llegan sus derechos a 200 millas, que es donde realmente comienza el alta mar. Este video esta demas. No explica el tratado correctamente. Y hace danio a Chile.
Hola que tal .......tienes razón pero aqui hay giles del otro lado de la cordillera , que son sabelotodo (sebastianschonfeld) como ejemplo , que juran que ganan en base a mentiras y avivadas. Pd : Tu que te manejas en estos temas , que tiene que ver el fallo nicaragua -colombia , con chile , según palabras de piñera ?? Sldos.
No, equivocadisimo. Está bien lo que dice Portal Patriota. Esa fue la postura oficial chilena desde que se firmó el TPA. Vos te crees que Pinochet no hubiera puesto el límite dónde vos decís si el tratado así lo afirmaba. No sabes nada.
@@Gerard-Red por el TPA, hasta donde el derecho internacional lo permita: en el caso argentino, hasta el punto F; en el caso chileno al occidente del meridiano del Cabo de Hornos (por eso dice deslindando al oriente con el alta mar)
@@ricardolorenzo9096 Gracias por contestar. Pero creo que no entiendes lo que dice el Art.7. Antes de comenzar a explicártelo lo mejor que puedo te diré que dos países que hacen un Tratado de límites, solo pueden hacer acuerdos hasta donde se tocan los límites que comparten. Cuando acuerdan un límite común en un Tratado, SIEMPRE se explican tres cosas. 1. En donde comienza 2. Por donde pasa 3. En donde termina Ningún país en un Tratado puede plasmar un acuerdo que contempla límites con otro fuera de los puntos donde ambos territorios se tocan. Tampoco un país puede poner límites a otro más allá de su jurisdicción para hacerlo. Por ejemplo la Zona Económica Exclusiva (200 millas marinas), de Argentina llega en su extremo Sur hasta la latitud del Punto F. Por lo tanto Argentina no puede acordar un tratado de límites con Chile más al Sur de esa Latitud. Forzosamente el límite ENTRE Argentina y Chile TERMINA entonces en ese punto F. Y más al Sur NO PUEDE LEGALMENTE EXISTIR un límite. Y en la práctica NO EXISTE. Por eso el TPA cuando habla de lo que hay al Sur del Punto F, en el artículo 7, no menciona derechos de Argentina. Solo menciona y aclara muy bien los derechos que Chile tiene al Sur del Punto F. SE que hasta aquí todo lo que he dicho lo vas a entender bien. Pues ahora te voy a explicar que significa el término "alta mar". El término "alta mar" está legalmente definido en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre "Alta Mar". Ahí dice que "alta mar" es donde ya NO EXISTEN LOS DERECHOS EXCLUSIVOS de los países, y los únicos derechos que existen son los compartidos por todos los países del mundo. Por ejemplo, el Alta Mar frente a las costas Argentinas comienza donde termina la ZEE de Argentina. Y el alta mar para Chile comienza donde termina la ZEE chilena. En general las ZEE de los países SIEMPRE DESLINDAN CON ALTA MAR, a menos que se topen con la ZEE de otro país. Ahora te explicaré el Artículo 7. Este está dividido en dos partes. La primera parte explica en que consiste el límite ENTRE Argentina y Chile. Y habla de una línea que comienza en el Punto A, pasa por los puntos B, C, D y E, y termina en el punto F. (El último tramo del límite ( E - F), corre sobre el meridiano de la punta Sur del Cabo de Hornos. En ese tramo el meridiano es entonces límite entre Argentina y Chile hasta el Punto F) El Tratado en esta primera parte del Artículo 7, dice que todo lo que hay al Occidente DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Chile. y todo lo que hay al Oriente DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Argentina. La segunda parte del Artículo 7 describe que es lo que pasa al Sur del Punto F. Donde ya no existe LÍMITE ASÍ DESCRITO. Es decir DONDE YA NO HAY, NI TAMPOCO PUEDE HABER LÍMITE. Por eso. Todo lo que viene más abajo está demás en el Artículo 7, pero los redactores del Tratado consideraron conveniente explicarlo. Y dice: Al Sur del Punto Final F, la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional. (200 Millas Marítimas) Esto explica que contrario a lo que sucedía en donde había LIMITE ASI DESCRITO, y donde la ZEE de Chile se topaba con la ZEE de Argentina. Al Sur del Punto F, la ZEE de Chile no topa con nada. Por esta razón, al no topar con nada, se extiende, como es lógico hasta la distancia permitida por el derecho internacional. Ya vimos que las ZEE que no se topan con las ZEE de otros países terminan deslindando con alta mar. Por eso más abajo dice que la ZEE al occidente y al oriente deslinda con alta mar. Y lo dice de esta manera: "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar." Y aquí hay que entender cinco cosas muy bien. 1. El límite termina en el punto F 2. Al Sur del Punto F no hay más límites. 3. El único país que tiene derechos al Sur del Punto F es Chile. (Como puedes leer Argentina en esta parte no es mencionada) 4. Todo lo que hay al occidente del meridiano sigue siendo de Chile. (Reforzando los dicho en la primera parte del artículo) (Eso no necesita aclaraciones) 5. La ZEE de Chile se prolonga al oriente del meridiano hasta la distancia permitida por el derecho internacional que son 200 millas. (medidas desde las costas de las islas chilenas del Cabo de Hornos y de las Diego Ramírez) y como toda ZEE que no topa con nada, termina deslindando con el alta mar. Ahora hay varias cosas que el Artículo 7 NO DICE. 1. No dice que Chile al Sur del Punto F limita con el meridiano. Dice que limita con el alta mar. No es lo mismo. 2. No dice que el límite se prolonga al Sur del Punto F. Al Sur del Punto F no existe, ni puede legalmente existir un límite para Chile. Argentina no puede imponer límites a Chile fuera de su jurisdicción. Y claramente Chile no se ha inventado tampoco un límite para si mismo. 3. No dice que el meridiano debe ser interpretado como comienzo del alta mar. (lo que estaría contradiciendo eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional. Pero si quieres inventarte en tu cabeza un límite para Chile en el meridiano al Sur del Punto F. Entonces deberías entender que en la segunda parte del Artículo 7 se hace un esfuerzo para aclarar los derechos de Chile, usando el meridiano del cabo de Hornos solo como referencia geográfica. Deberías entender que un tratado de límites ENTRE DOS PAÍSES no puede mencionar límites para solo uno. Y si te estás dando cuenta que al Sur del Punto F el meridiano solo se usa como referencia geográfica, entonces debes hacerte esta pregunta a ti mismo. Donde dice: "deslindando al Oriente ..." ¿Al oriente de que? Y la única respuesta que cabe dar es que se refiere única y exclusivamente al oriente del meridiano. El límite de la ZEE de Chile está al oriente del meridiano y ahí como es lógico comienza el alta mar. Que es donde se cumple eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional" Si tú inventas que llega hasta el meridiano entonces no se cumple la distancia permitida por el derecho internacional. El meridiano automáticamente pasaría a ser un límite al sur del Punto F. Y el Tratado rompiendo dos reglas entonces describiría un límite sin fin. Porque no dice donde está el punto G. Y estaría describiendo un límite fuera de la jurisdicción de Argentina para poder acordarlo con Chile. Por eso dice "deslindando al oriente con el alta mar" Y efectivamente así es, Chile al Sur del Punto F NO LIMITA CON EL MERIDIANO. La ZEE de Chile efectivamente se prolonga al oriente del meridiano por unos 178 kilómetros, creando un sector que rodea al sur la ZEE de Argentina. Por este hecho completamente incontestable por Argentina, es que Argentina NUNCA va a poder tener PCE en ese sector de ZEE de Chile, ni tampoco puede proyectarse hacia la Antártica. Cuando Argentina se dio cuenta que su ZEE al sur estaba rodeada por la ZEE de Chile trató de darle una interpretación "especial" al tratado. Inventó eso de la prolongación del límite al sur del punto F. Insistió en hablar de bioceaneidad, concepto argentino que Chile nunca a aceptado. Dijo que la ONU ya le había aprobado su PCE en esa zona. (Lo que no es verdad) Dijo que Chile había reclamado demasiado tarde. Y al decir esto último confesó que se había intentado atropellar los derechos de Chile. Te violé, no dijiste nada a tiempo porque estabas durmiendo, entonces ya no puedes denunciarme porque no decir nada es consentir. O, mire vecino, decidí hace un tiempo hacerme un quincho en la parte de atrás de su patio, usted no dijo nada, entonces ya no tiene derecho a impedírmelo. Eso no corre en el derecho internacional. Los países nunca puede pasar a llevar los territorios de otros.
En los colegios de Chile se enseña algo muy distinto - mra la pagina de EDUCAR CHILE - MAPA DIMENSIONES Y TRI CONTINENTALIDAD DE CHILE. mapa del Insittuto Geografico MIlilar de Chile, que respeta lamlinea del meridiano de cabo de hormos
Esa es la explicación chilena que omite algunas cosas y miente en otras, es obvio que van a hacer eso. Una de las mentiras que dice es que la Argentina amplio unilateralmente su plataforma continental, eso es una absoluta mentira. Tanto Chile como Argentina aceptaron en la ONU presentar sus estudios hidrográficos para hacer su reclamaciones y fijar los limites de sus plataforma continentales, y esos estudios se debían presentar hasta cierta fecha. Argentina realizo sus estudios durante unos 20 años y los presento en la ONU, Chile no los hizo y no presentó nada, se durmieron.. El plazo se venció y la ONU a través de la CONVEMAR le dio la razón a Argentina, eso fue hace como cuatro años. Al ver que habían perdido, Chile hizo UNILATERALMENTE el mapa que se muestra en este video. Asi que repito, es falso que el mapa argentino fue unilateral, había un acuerdo para presentar las reclamaciones y estudios hidrográficos en la ONU, Chile también podía y debía hacerlo y no lo hicieron así que no pueden buscar excusas y menos decir que les roban. Para que quede claro, lo repito una vez mas, el mapa argentino esta avalado por la ONU, y si hay un mapa hecho unilateralmente es el chileno, o acaso es un mapa consensuado con alguien.
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Es fácil, ahora que Chile es fuerte y sabemos que en más de 200 años no se ha podido confiar en Argentina, es que podemos negociar directamente, el que tenga la Antártica será la potencia del mañana. Manteniéndose firmes Argentina entrará a negociar, es la única manera de que veo que se mantenga la soberanía en la Antártica.
jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.
Nosotros nos quedamos con el estratégico Estrecho de Magallanes y con ello llegamos al Atlántico y les cortamos el pais en dos, además somos el país mas cercano a la Antártica..y colaboramos para que los ingleses recuperaran las Falkland. El futuro es el Pacifico. Además, los rendidos argentos se autodestruyen solos
@@holasoyseba7652Históricamente,no vienen solos los cobardes históricos...solos pelean pero pierden...saludos de Inglaterra a domicilio y con rendición...🥴🤫
De hecho, en 1982 en las Falkland arriaron su bandera y se rindieron ante una fuerza de tareas, una fuerza de tareas, sin su fuerza aérea (RAF)...Para atacar al Paraguay tuvieron que aliarse con Brasil y Uruguay y les costó 6 años ganarle a un pequeño pais
@@carlossobarzo904 no atacamos al paraguay nos defendimos de ellos aweonao, paraguay atacó a Brasil y a Argentina invadiéndolos e iba por Uruguay. No te comas el relato de los paraguas como heroes xq eran los rusos de la epoca. En ese momento Argentina tenía colonia en Punta Arenas, Chile aprovechó lo de los paraguas para echar a los colonos argentinos. Estudien no sean tan ignorantes.
@@Diegus- ustedes mandaron esa colonizacion para ganarle a chile la patagonia, pero chile siempre estuvo mas al sur que argentina y asi terminara siendo, en cuanto haya riquesas por explotar en el sur habra guerra de verdad, pues al final son los intereses los que causan estos conflictos, espero que sea un problema para la proxima generacion, por el momento sea la paz en el cono sur
@@sais2112 uds echaron violenta e ilegalmente a esos colonos cuando Argentina estaba guerra por invasión de los paraguas. Después se llenan la boca diciendo mentiras como que les robamos la Patagonia que nunca fue de uds mientras uds le declaraban la guerra a los bolis y peruanos. Da igual que estén un poquito más al sur, nosotros somos el 8º país más grande del mundo lleno de recursos por todas partes, nuestra Patagonia tiene recursos petrolíferos y gas, por el resto del país tierra fértil, una industria agro fuerte, todos los climas todos los paisajes, G20, en Agosto entramos al BRICS, aplicantes en la ocde, Mercosur, etc. Pero genial que estén más al sur si eso te hace más felíz bien por vos!! En cuanto a la Antártida nunca va a ser tuya xq es territorio internacional de investigaciones así que hagan uds o mi gobierno todos los mapas de Antártida que quieran no va a ser para ninguno. Saludos y besitos.
🇨🇱 debe defender sus 200 millas de plataforma, al SE del punto F, hasta el final. Nada de negociación bilateral, tribunales latinoamericanos, mediaciones, etc. Lo único aceptable sería la CIJ. Allí, teniendo en cuenta el precedente de Colombia-Nicaragua, ganamos por goleada!!!
Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Has dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos
Argentina no respeta los tratados y los rompe al igual con el tratado con el país de Paraguay el Presidente Fernández no sabe nada de tratados y ahi que denunciarlo ante la Haya .
La Carta N°8 es la que vale, ahora somos nosotros los que tenemos el poder militar, los argentinos jamás han respetado un acuerdo, entonces, determinemos nosotros nuestro territorio marítimo y punto
jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.
@@zermatten08 En primer lugar los argentinos se adueñaron cobardemente de todo ese territorio . Y su karma fue tener de enemigo a Reino Unido , que hasta el dia de hoy los tienen mal económicamente y con armamento ya casi vencido .
chile nunca ha querido ir a la guerra con argentina, pero siempre se ha preparado para ello, en cambio argentina ha amenzado varias veces con guerra a chile, no estando preparados. un apreton fuerte y los argies se repliegan y en el peor de los casos tenemos mucha mejor preparacion que ellos.
@@ricardolorenzo9096quien han Sido los que siempre han reclamado territorios sobre el otro ? ¿ Quiénes han sido los que después de un tratado lo desconocen porque no les gustó? Ya estamos arto de ser tan pacífico , pero que argentina también deje de hinchar tanto las pelotas .
Algun dia nos vamos a tener q ver, la cara con esta gente, d eso no tengo dudas. Lo importante siempre es jamas nunca olvidar todas las traiciones q han trascurrido en estos 200 años. Ahora estan calladitos, no tienen nada, solo a sus miserables aliados. Pero mas menos entre cada 40 años hay vervorrea, pataletas y pachotadas d esta gente, es ciclico, revisenlo. Esta en la historia.
@@carlossobarzo904 Si querer hacer respetar el TPA de 1984 es wevear, se seguira weveando.- Hay dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos.- Ahora di si lo que expreso en mi comentario es falso o lo puedes refutar con argumentos
Pese a la superioridad militar actual de Chile, los argentinos nos siguen "arrastrando el poncho", contando con la cobardía y/o miopía de nuestras autoridades. Bien reza el refrán: más peligroso que argentino haciendo mapas"
SUPERIORIDAD MILITAR ? JO JO JO VIVIS EN MAPUCHILANDIA REINO DE LA FANTASIA, OCUPAN EN PUESTO Nª46 A NIVEL GLOBAL Y Nª 5TO EN LATAM,,,,,SEGUI SOÑANDO Y CREYENDOTE POTENCIA...SI SE METEN CON EL ARMAGEDON DEL PLATA VAN A TENER PESADILLAS...
Ahora haz uno del triángulo peruano y el circo que levantaron autoridades chilenas sobre este desde el mismo día del fallo de la CIJ en Enero del 2014.
Que impotencia más grande, cómo chileno, es no tener autoridades con los pantalones bien puestos y defender lo nuestro. Ahora, que Chile es un país fuerte militarmente, DEBE hacer las gestiones que correspondan para que argentina no siga pretendiendo correr un poquito más y más, cómo siempre,el cerco. Ese lugar, en un futuro muy próximo, sino ya es ahora, será importantísimo y, lo mejor de todo, es que es chileno
Chile no es fuerte militarmente. Quién les llenó la cabeza tan mal? En sudamérica nadie es fuerte militarmente. Nadie tiene nada especial. Nos agarra un país subdesarrollado como Irán o Siria y nos hacen bosta a todo el continente
Como siempre los argentinos se pasan los tratados y acuerdos ya firmados por la RAJA..!! Y no hay que olvidar que si Chile entre en un conflicto armado con Argentina, hay un 90% que unen por el norte Perú y Bolivia. Los argentinos nunca se las han podido solos en sus conflictos armados, es sólo cosa de recordar la vergonzosa guerra de la triple alianza, donde Argentina, Uruguay y Brasil se fueron en contra de los paraguayos. Un país sumamente pequeño. Y fue una verdadera masacre de vidas paraguayas. Lo mismo quiso repetir Argentina en la guerra del Pacífico, cuando se aprovechó y amenazó a Chile, que de no ceder la Patagonia al otro lado de la cordillera, ELLOS se unirían a Perú y Bolivia en la guerra del Pacífico.
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
@PortalPatriota estas equivocado, Chile y Argentina nunca pactaron que esa Zona Economíca Exclusiva de Chile al oriente del meridiano fuera alta mar, tampoco se puede pactar un límite binacional por que de ahi Argentina no tiene jurisdicción y Chile no limita con ella
En la actualidad no se debe ceder ni aceptar a ninguna pretensión de los vecinos expansionistas. Tenemos razones y respaldo suficiente. No estamos en las condiciones en que nos encontrábamos en 1978.
Los argentinos pasandose de listos como siempre. Siempre buscan desviar la atencion en su gobierno con temas territoriales. Punto aparte la diplomacia chilena que es como la berenjena, siempre cediendo
Pobrecito...va a vivir toda su vida pensando que su país va a recuperar territorio, pero no va a pasar nunca. Incluso si se llegara a iniciar un conflicto bélico este nunca va a terminar con Chile tomando territorio actual argentino. Vas a tener que vivir sabiendo que perdieron millones de km2 y no los van a recuperar nunca 😂
se la podemos cambiar por un ASADO alla la izuqerda en 30 años, los tienen cagados de HAMBRE y pobres como ratoas, y usan ropa desteñida.... UNa comida y la pasan, se rendiran de una
@@From_chilePara que quieren al punto de una guerra, un territorio que DEBE SER INTANGLIBLE PARA SIEMPRE. Si chile o argentina explotan el agua dulce, o el gas que pudiera haber, SERÍA EL FIN de las ciudades costeras de ambos países. Incluso de Peru y Brasil. El primer país que se le ocurra depredar la Antártida, se verá involucrado en una guerra con casi todos los países des Sudamérica. ✍🏽
Pienso que lo mejor para nosotros es volver a los mapas del siglo 18 reconocidos por la corona española la cual reconoce a chile como un imperio desde mar del plata hasta la Antártida desconocer lo que hizo la corona inglesa y poner terminó alos tratados con los argentinos y dar avance con el ejército mejor dicho declarar la guerra por primera vez y que argentina vuelva hacer como lo fue antes de 1881.
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
No son los Argentinos. Fueron los mandatarios de esos años. Son nuestros vecinos y hermanos. No es un pueblo Guerrero. Descienden de italiano que no le agradan las disputas. ... ❤❤😢😢😮😮
Vamos a dividir.... Argentina empieza.... Chile 1, Argentina 1 Chile 2, Argentina 1, 2 Chile 3, Argentina 1, 2, 3..... Vamos a dividir la cordillera por las altas cumbres.... - Chile dice: la frontera pasará por el Aconcagua.... - Argentina dice: Bueno, en este caso vamos a ver la dirección de las aguas que vale más.... Arg - Ahora que estás en guerra, Chile con Perú y Bolivia, vamos a dividir tu Patagonia.... Arg - ahora vamos a dividir esta región y me quedo con la laguna del desierto, según mi mapa de hace rato.... Y falta la división de otro sector sin limites...desde el Fitz Roy hacia el sur, donde nuestras lineas de Parkingson en los mapas oficiales argentinos lo dirigen hacia el oeste, tocando el Pacífico.... Pero para el turismo podemos hacer (en donde hay frontera) un área compartida con salida y llegada desde Argentina....todo bien?
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Es lo mismo que pienso yo .,hay que votar un gobierno nacionalista que nos proteja .,nos defienda con todo ,y tambie'n defienda todo lo que nos oertece tambie'n en territorio
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
Grande Portal Patriota. Eres de los pocos canales que dan este tipo de Información tan importante. Chile Ya No debe confiar mas en la política exterior argentina. Menos con gobiernos populistas inestables y rapiñas. Si Argentina tiene la mala ocurrencia de seguir en su política de negar tratados, CHILE TAMBIÉN VA A DESCONOCER VARIOS TRATADOS, ESPECIALMENTE EL DE LA PATAGONIA. Y con eso le daríamos el golpe mas duro. Dejándolos sin el Sur.
@@ricardomarchetti8468 y argenta ?...creo que la última vez regresaron más que rápido con la flota de mar. Solo carga solapadamente, con traición, con premeditación,... no?. Para que no respondas solo un ejemplo: 1881.
Pero si los aviones buques y submarinos se unden solos y más encima en territorio chileno y más encima hay que entregarles los muertos porque ni para encontrarlos sirven jajaja
El video explica muy mal a partir del minuto 4:30. No existe, ni existió ningún acuerdo que diga que todo lo que hay bajo el punto F es alta mar. Eso es interpretar ERRADAMENTE el tratado. El tratado claramente establece que. 1. El punto f es el punto final del límite. Esto significa que al sur del punto F no existe una limitación entre los dos países. Una limitación entre Argentina y Chile al sur del punto F. NO PUEDE EXISTIR Por una razón muy simple. Argentina bajo el punto f no tiene territorio ni Zona Económica Exclusiva. Por esta razón el límite de Argentina con Chile llega hasta ahí. Pero la ZEE de Chile llega más al sur del punto F. El tratado no impone ningún límite binacional a Chile bajo el punto F. Porque NO PUEDE!!! Los países no pueden ponerle a otros países o negociar con otros países límites antojadizos fuera de su jurisdicción. 2. El tratado dice que al sur del punto final del límite, el punto F. La Zona Económica Exclusiva de Chile SE PROLONGARÁ HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. Esto significa que la ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas en todas las direcciones. 3. El tratado dice que la ZEE al sur del Punto F. donde ya no hay límite con Argentina. La ZEE de Chile está al occidente del meridiano del Cabo de Hornos "deslindando al oriente con el alta mar" 4. El término "alta mar" no significa ni es igual a "meridiano". por lo tanto ahí NO DICE que Chile limita con el meridiano. Dice "con el alta mar" . El término "alta mar" es un término LEGAL que aquí se usa con su significado LEGAL. (todo es usado con significado legal en los tratados) El significado legal de "alta mar" es donde ya no existen derechos exclusivos de los países y pasa a ser por lo tanto "aguas internacionales" con igualdad de derechos para todas las naciones. Los derechos de Chile, al sur del punto final del límite F, como lo dice más arriba. llegan HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. (200 MILLAS EN TODAS LAS DIRECCIONES) y DE ACUERDO A LA DEFINICIÓN LEGAL DEL TÉRMINO ALTA MAR, ESTA SOLO PUEDE ESTAR AL FINAL DE LAS 200 MILLAS. Esto significa que donde dice "deslindando al oriente con el alta mar" lo que está diciendo es que al sur del punto F, al oriente del meridiano, la ZEE de Chile, llega hasta donde terminan las 200 millas de Chile, que es donde LEGALMENTE comienza el alta mar. 5. El último párrafo del artículo 7, que explica los límites entre Argentina y Chile. Explica que ese límite TERMINA EN EL PUNTO F. Al sur del punto F NO HAY LIMITES ENTRE Argentina y Chile. Al sur del Punto F, no hay límites entre Argentina y Chile porque al sur del punto F, Argentina no tiene jurisdicción sobre ningún territorio, ya que su ZEE termina al sur en el Punto F. El último párrafo del Artículo 7 explica también quien es el dueño del territorio al sur del Punto F. Y lógicamente habla solo de los derechos de Chile. (Porque Argentina no tiene ninguno) Y dice... "al sur del punto final del límite, punto F la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se PROLONGARÁ hasta la distancia permitida por el derecho internacional." Esa distancia no la puede poner Argentina. Ya que ahí no tiene jurisdicción. Tampoco la pone Chile, ya que no se va a limitar a si mismo. Frente a aguas internacionales. La distancia la pone el derecho internacional. (200 millas en todas las direcciones) El meridiano se usa no como límite. Se usa solo como referencia geográfica. Por eso dice al sur del punto final del límite, punto F, donde ya no hay limites, La ZEE de Chile se extiende al occidente del meridiano "limitando al oriente con el alta mar" Es decir que al oriente del único punto geográfico que se ha mencionado la ZEE se extiende hasta las 200 millas donde pasa a ser LEGALMENTE alta mar. 6. Cualquiera otra interpretación no tiene lógica. Porque si alguien deshonestamente dice que Chile está limitado por el meridiano al sur del punto F, Entonces está sosteniendo cinco burradas insostenibles. A. El fin del límite no es el Punto F. (¿Donde está el Punto G entonces?) B. El límite no tiene fin. (¿Se pactó un límite sin indicar su final?) C. Argentina le puso límites a Chile donde no tiene jurisdicción para hacerlo. (¿Como?) D. La distancia permitida para las ZEE de los países no es 200 millas. (????) E. El término "alta mar" significa lo mismo que "meridiano" Porque los argentinos dicen que al sur del punto F donde dice "deslindando al oriente con el alta mar" en realidad significa... "deslindando al oriente con el meridiano". Piensen y entiendan lo que lean. No repitan BURRADAS. Lo que Argentina desesperadamente necesita es una proyección geográfica hacia la Antártica. Y como legalmente no tiene ninguna (Porque el dueño del fin del continente al sur es Chile) Entonces está tergiversando un Tratado que no se puede tergiversar para apropiarse de la ZEE de Chile al sur de la latitud del Punto F. Y así poder decir que eso aunque no es ZEE de Argentina, tampoco es de Chile (FALSO!!!) Y que Argentina se la puede quedar como Plataforma Continental Extendida. Lo que es legalmente imposible. No es compatible con la CONVEMAR, no es compatible con el Tratado de 1984, que ya estableció que lo que hay al Sur del Punto F es ZEE de Chile hasta las 200 millas en todas las direcciones. Estoy dispuesto a discutir esto, si alguien quiere rebatir. Pero la Cancillería de Chile ya dijo que los derechos de Chile al sur del punto F son INCONTESTABLES. Y por supuesto Argentina no ha levantado reclamo oficial en contra de la Carta Náutica de Chile, porque no tienen argumentos legales. Solo han dicho que no les parece bien "que Chile levante la voz tarde". Es decir cometen un robo y piensan que porque se denuncia después de un tiempo ya el robo es legal. Los Tratados no caducan solo porque un país lo estima conveniente. Lo que dice el Tratado de 1984 Chile no necesita repetirlo cada vez que haya una trasgresión. Aunque ayudaría que los chilenos no sigan repitiendo las interpretaciones deshonestas de Argentina.
Hay dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos Ahora lo que quiero que expreses, si es que esta afirmaciones son falsas
Teniendo un presidente que sin asco dice que con gusto le daría mar a Bolivia, pues al menos en los 2 años que queda de su gobierno no se hará nada sobre este dilema en concreto, y ojala el gasto que va a dejar este gobierno no sea irrevocable, porque ahora mismo los Chinos justamente andan invirtiendo en nuestros vecinos Argentina y Perú, y temo que cuando toque la hora de la verdad Chilito será solo un mero tramite.
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Queda pendiente ratificar los limites en campos de hielo sur....y debería zanjarse ahora como cuando argentina presiono a chile estando en guerra por el norte ...
Vean a Susana Malcorra excanciller argentina explicando las recomendaciones de la Comisión Científica técnica de la ONU que le dió al estado argentino y se refiere a la Antártica y al litigio. En ninguna parte de ellas le regala territorio alguno a los argentinos cómo les hizo creer peligrosamente alverso fernandez al crear un nuevo conflicto tanto con Chile cómo con el Reino Unido. Gracias. ❤🇨🇱💪
Clarito, Portal Patriota. Corto y preciso. Ahora van a aparecer por arte de magia los comentaristas del otro lado de los Andes para defender lo indefendible. Porque en eso sí son maestros: inventan argumentos y se los creen. Pero siempre ha sido así: el mundo les queda estrecho.
no necesitamos inventar argumentos, cuando ya los inventaron ustedes por sobre el acuerdo firmado. Chile no puede avanzar por sobre el atlantico, ni argentina sobre el pacifico. Ese no es un argumento, es un convenio firmado y por eso jamas se va a aceptar un laudo sobre el atlantico. Por eso se acepto la entrega de las islas, pero no la entrega del atlantico. Pero eso jamas te lo enseñaron...
@@federicoota4297 ¿ah no son inventores? Inventaron que el límite entre los océanos Pacífico y Atlántico al sur de Tierra del Fuego es el meridiano 76, cuando todos los estudios geológicos indican que el límite natural de los océanos es el arco de las Antillas Australes que es la continuación de cordillera de los Andes en océano Austral.
@@federicoota4297 y a vos nunca te enseñaron que el 78 querian invadir la patagonia chilena, y después lloraban con que los habian traicionado el 82 🇫🇰🇫🇰🇫🇰
él mejor video que ví esplicando lo que muchos chilenos desconocen sobre el tema que pinochet les entrega mar chileno a Videla para que no los ataquen y sé queden con Medio chile fue la única alternativa que túvo pinochet ya que argentina eran potencia militar y económica en La región y chile estaban en la miseria económica y militar enbargados militarmente por los EEUU lo mejor que pudo hacer él pinocho es entregarle mar chileno a los argentinos y salvarse dé ser destruidos y perder Medio chile saludos
Tiempo al tiempo; años a los años y décadas a las décadas. "Al final de los tiempos", quizás en 50 o más años, la península antártica en su distribución territorial estará dividida entre Chile y Argentina "por la línea divisora de las altas cumbres". No hay otra salida para 2 vecinos que se necesitan y tendrán que soportarse por los siglos de los siglos. Lógicamente que para salir victorioso de esa instancia, hay que prepararse jurídica y militarmente.🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Que lindo seria ue chile y reino unido invada rgentina contodo el armamento de chile y se quede con todo ek sur de argentina desde chubut a tierra del fuego y ponga la bandera chilena y se termina todo la mariconada....y si argentina ganamos desde chiloe asta tierra delfuego nos quedamo y bandera argentina
Hasta cuando aguantamos el expansionismo de los argentinos no respetan ningun tratado ....por la razon o la fuerza ojala luego venga un gobierno mas patriotico y nacionalista
Muchas hipótesis aquí, y lo único seguro es que: 1) Chile 🇨🇱 no va a atacar primero a la Argentina 🇦🇷 por que queda como el PAÍS AGRESOR, y eso le da pie a Perú 🇵🇪 a ser país expectante en la frontera norte junto a Bolivia 🇧🇴 a entrar y formar el HV3. (Si argentina ataca esto no pasaría) 2)Argentina 🇦🇷 recién (2023) se está armando de a pocos, ahora mismo no atacará a chile (POR QUE NO PUEDE) y así como va, no lo harán en los próximos 10-15 años. ✍🏽 3) y el punto más importante: Chile 🇨🇱 tiene buen PODER AÉREO, con sus cazas F-16 pero no tiene total autonomía sobre ellos, así que no los usarán por que ya saben de ante mano, que USA 🇺🇸 no les dará permiso de usarlos. Eso equilibra un poco la balanza en un escenario de guerra. ✍🏽 Lo único lógico y salomónico para ambos países sería, la corte de La Haya. Y que allí peleen todo lo que quieran. ✍🏽
Aunque Argentina renueve o compre armamento nuevo , le faltan como 25 a 35 años como mínimo , para armarse bien y tener una economía firme que aguante un conflicto .
¿USA no nos dará permiso de usarlos? Rey, nos quieren hasta vender cazas de 5ta generación los de Lockheed Martin... Aparte que con la deuda que mantiene Argentina, no sería de extrañar que acaben con su deuda regalando parte de su territorio, incluyendo que es un costo volar estos cazas, lo cual significa negocio para USA y UK. (Eso pensando que ganamos la guerra, obvio). Siempre en una guerra existen intereses que se prestan como favores diplomáticos, logísticos o bélicos. Ojalá que ataque Argentina, pero lo dudo...
😂🤣 estos aweonaos soñando con una guerra detrás de un teclado, me gustaría saber si estás dispuesto a morir por tu país en tu guerra imaginaria o solo querés ver morir a tus compatriotas?
@@hedgs.c9314 😂😂 chile con aviones y tanques del siglo pasado piensa que puede ganar 😂😂😂 no pudieron frenar un ataque cibernetico y cree que puede entrar en conflicto... por si no se dio cuenta Argentina ya los ataco ciberneticamente... las guerras del presente son electronicas y ciberneticas y chile no tiene ni para empezar 😂😂
El Laudo Arbitral no trazó la diagonal que muestran al comienzo. Solo determinó que las islas PNL y las Barnevelt. etc, pertenecen a Chile. El límite en la zona marítima debía ser determinada posteriormente.
Pero eso es una pretensión argentina. No es un hecho. Y la ONU no está por si te ningún tratado bilateral. Eso está expresado en la misma carta de las NU en su constitución como organismo internacional.
Excelente explicación.. yo pienso que para evitar tanto alegato expansionista de los Argentinos. Mejor recuperamos la Patagonia y así nosotros y los ingleses viviríamos en paz
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷 Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Está claro que sí en 1977 Chile hubiera estado preparado militarmente con armamento adecuado el laudo arbitral habría sido aceptado, o por lo menos Chile no habría tenido que ceder tanto. No se trata de ir a la guerra se trata de estar preparados y así estar en mejor posición para negociar.
jajaj mientras el "ejercito jamás vencido" templaba de miedo como una hoja... por favor ! era gente cantando en una plaza , ay chilenos miedosos! jajaaj
@@Anubis-zu7wt tu no puedes decir lo mismo de tu ejército, jamás vencido eh, hoy no es lo mismo, tiran un misil y el pueblo pierde ¿ cuanto? 300 mil dólares cuesta cada uno, su pueblo come mal algunos de la basura, mejor gasten ese dinero en un pueblo que sus políticos chorros tienen mal, pudieron ser potencia pero el peronismo los cago.
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
Si las cosas están así. Houston tenemos un problema. Entiendo que Argentina no ha suscrito la Convemar, o me equivoco? Ahora no existe posibilidad de mediación papal por razones obvias. Por lo tanto, sólo quedaría una solución bilateral que se va a extender tanto en el tiempo, hasta que Argentina se sienta lo suficientemente fuerte como para forzar su solución. Mal futuro veo en ésto. Ojalá me equivoque.
Si suscribió la Convemar, pero está haciendo un uso torcido de ella. Lo que no ha suscrito, ni lo va a hacer, es el pacto de Bogotá que lo obligaría a ir a la CIJ.
Lo del pacto de Bogotá sí lo sabía. Argentina hizo reserva de constitucionalidad de uno o dos puntos, por eso La Haya quedó descartado. El problema se ve deprimente y con el desgobierno actual y unos altos mandos absolutamente castrados (somos la patria grande decía el evo morales y los antipatriotas le aplauden). Argentina se metió ya al Pacifico. Nadie lo previó.
la convemar no tiene nada que ver acá, porque son uds los que la violan, reclamando soberania donde no la tienen. Los limites los dictaminó la onu, y no arentina, como hicieron uds.
El haber cedido y no haber hecho respetar el laudo de su majestad la Reina Isabel II, ha privado a Chile de su proyección en la península Antártica. Hay que hacer respetar el fallo inicial por la fuerza, el berrinche de los argentinos hay que castigarlo. El mar antártico y las islas australes son chilenas 🇨🇱
Hay muchas inexactitudes en este video, que obviamente solo muestra la versión chilena y oculta los argumentos argentinos, como la extralimitación de la reina en otorgar a Chile espacios marítimos que no era parte de la discusión y que se proyectaban claramente al atlántico pasando por espacios q, solo hace falta mirar el video para darse cuenta de que esa línea caprichosamente diagonal no tenia ningún sentido, y es obvio que Argentina no la iba a aceptar. Otro ejemplo de la parcialidad y falsedad de este video es en la parte que dice que Argentina anexó territorio marítimo en forma unilateral. Tanto Chile como Argentina aceptaron MUTUAMENTE presentar en la ONU a traves de la CONVEMAR los estudios para delimitar la plataforma continental que separa a ambos países ya que no estaban establecidas. Argentina hizo estudios hidrográficos de la plataforma durante mas de 20 años y los presento en tiempo y forma. Chile no hizo nada, se durmieron, eso fue hace unos 5 años, el plazo de presentaciones se venció. Con un fallo de la ONU a favor de Argentina, en 2022 la armada chilena elaboro un mapa no reconocido por la ONU (ni por nadie), anexando una parte de lo que las Naciones Unidas reconocieron como plataforma continental Argentina. A quien elaboro el video le digo que hay que informar bien y con ecuanimidad, la mentira no conduce a las buenas relaciones entre los países. Hay videos de analistas chilenos que se culpan a los gobiernos de Chile que no hicieron nada sobre la delimitación de la plataforma continental y explican esto en detalle, pueden buscarlos si no me creen.
HOY LAS 200 MILLAS Y LAS 150 MILLAS DE EXTENSIÓN ,SE RESPETAN Y LO QUE ES LAPIDARIO CHILE NO PUEDE NEGOCIAR POR QUE LAS 200 MILLAS NADIE LAS NEGOCIA,LA PROYECCIÓN DE ARGENTINA A LA ANTÁRTICA ESTA PERDIDA.MANDAN LAS 350 MILLAS DE LAS ISLAS DIEGO RAMIREZ ISLAS CHILENAS MAS AUSTRALES .EN EL MAR DE DRAKE. NO HAY NADA MAS QUE DECIR.
Has dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos
Chile no cedió proyección antártica porque Argentina ya tenía las bases antártica parte de su territorio y eso cambia la forma de proyectarse en el mar
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
@@Mauricio-eq4nd En 1881 Chile cayó en la ratonera al traer todo su ejercito al Perú. El peruano Andrés Avelino Cáceres inicia la campaña de la Sierra en enero de 1881 y por esa misma fecha Argentina envía armas por Bolivia hacia el Perú para Caceres. Argentina sigue con la conquista de la Patagonia. Argentina quiere que Chile firme el Tratado. En Junio Cáceres derrota a los chilenos en la batalla de Sangar. En Julio Argentina obliga a Chile a firmar el Tratado y en octubre es ratificado por el congreso chileno. En el Artículo 5 el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad. Se permite la libre navegación. Por eso El Perú cada vez que va a la Antártida navega por ahí y para agarrarle gusto regresa por el mismo camino. Argentina también hace soberanía.
Pero el tratado de PyA dice que ambas naciones pueden hacer extensión de su plataforma continental con autorización de los organismos competentes. Y que chile del punto F al sur y hacia el Oriente limita con alta mar, y eso no fue alterado, técnicamente chile del punto F hacia el Sur y hacia el Oriente sigue limitando con alta mar.
El temas es que Chile no tiene esa plataforma, en el pacífico pero en el Atlántico Argentina si lo tiene. Además hasta el punto F no podes superponer tus 200 millas porque ya firmaste el tratado 1984
La verdad es que la plataforma continental pertenece al océano pacífico el cual se extiende como lengua hacia el Atlántico pero no es océano atlántico y nosotros tenemos la soberanía en el océano pacífico por lo tanto esas agua son Chilenas además la cordillera es netamente chilena por tener mayo extensión en su territorio y se forma las Antillas y eso no tiene nada que ver con la argentina.
@@chilemivida No lo que vos decís es que la cordillera que esta sumergida en el atlántico y se une con la Antártida pero esa cadena montañosa no divide el los mares , es mas si usáramos tu teoría la Isla de tierra del Fuego, el canal de Magallanes y todo Punta Arenas dirías que es de Argentina ya que esta del lado Oriental de la cordillera ....!!!!!
@@chilemivida sin embargo la ONU dice lo contrario, el centro Hidrográfico internacional pone en el meridiano 67 la división entre el Atlántico y el Pacífico. Segun el tratado de PyA chile esta limitado al meridiano 67°16'00. Por otro lado el Arco de las Antillas es una continuidad del territorio argentino el cual emerge en la península Antártica, el derecho internacional así lo reconoció en el año 2016, y en el año 2017 lo volvió a ratificar.
@@lucasmedina2245 tenemos 78 mil kilómetros de agua el doble casi el triple de argentina el doble de Brasil somos tricontinental y argentina volverá hacer cómo le fúe antes de 1881... Por culpa de la ONU y la hi gerencia política corrupta amparándose en mapas falsos te recuerdo el Aconcagua es chileno y si la cordillera está sumergida es lo que forma las Antillas y el agua que domina esas corrientes son de océano pacífico.
A mi distinguida comunidad, vean este video, para comprender aun más esta información: czcams.com/users/livewhRvCNFbY_A?feature=share
El video que das como respaldo al tuyo también está equivocado.!!!!!
Trata de leer el artículo 7 del tratado y de entenderlo línea por línea y palabra por palabra. Así entenderás que al sur del Punto F no hay ninguna división posible entre Chile y Argentina. Todo lo que está al sur del Punto F hacia el sur, al occidente y al oriente es CHILENO hasta las 200 millas, que es donde legalmente comienza el ALTA MAR.
Los derechos de Chile al Sur del Punto FINAL F, se prolongan hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (200 Millas)
Y al oriente del meridiano (al sur del Punto final del Limite, punto F) deslindan con alta mar.
Alta mar es un término LEGAL, explicado en los artículos 1 y 2 de la Covención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958.
Alta Mar es donde terminan los derechos exclusivos de los países y por lo tanto todos los países tienen los mismos derechos.
Alta Mar al sur del Punto F es el punto donde terminan los derechos de Chile. Las 200 Millas.
(Los de Argentina terminan en el mismo Punto F)
Por esta razón la medialuna NO ESTA EN DISPUTA. ES TERRITORIO ZEE DE CHILE.
Lee el ART. 7 y entiéndelo.
@@Gerard-Red el tratado de 1984, suscrito por ambos países, comunidad, dirijirse a la página 4, y leer la continuación del Art. 7: dice así: " Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67°16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar.", RESALTO ESTA PARTE: "DESLINDANDO AL ORIENTE, CON ALTA MAR.
te dejo el tratado: www.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/35109/1/Tratado_de_Paz_y_Amistad.PDF
@@PortalPatriota Te equivocas y entiendes mal esa parte.
No dice que alta mar ya está en el meridiano.
Exactamente!
Dice
"deslindando al Oriente con el Alta Mar"
Y tienes que pensar tres cosas:
1. No dice deslindando al Oriente con el meridiano. Dice "con el Alta Mar"
2. No dice que el meridiano es un límite.
3. No dice que el meridiano es Alta Mar.
Por lo tanto,
si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es un límite.
si PIENSAS, no se puede asumir que Chile limita con el meridiano
si PIENSAS, no se puede asumir que el meridiano es Alta Mar.
Y te voy a dar tres grandes y pesadas razones para que entiendas que el Alta Mar no comienza en el meridiano.
1. El tratado dice claramente que al
occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO
es territorio chileno.
El tratado dice claramente que al oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO es territorio argentino.
Pero todos los límites tienen principio y final.
El PUNTO FINAL DEL LIMITE es EL PUNTO F.
Ese el único límite descrito, la línea entre los puntos A, B, C, D, E y F.
Al F el Tratado lo llama PUNTO FINAL.
Esto significa MUY CLARAMENTE que al sur del punto F NO HAY MAS LIMITES.
(Tu estás inventando que el meridiano sigue siendo un límite, eso es FALSO)
2. Argentina no puede negociar un tratado de límites con Chile fuera de su jurisdicción territorial. La Jurisdicción de Argentina TERMINA EN EL PUNTO F.
Por eso precisamente el punto F está donde está.
Por lo tanto NINGUNA clausula del tratado puede imponer una división entre los dos países, un límite a Chile, o dictar una norma FUERA DE LA JURISDICCION DE ARGENTINA. (o de Chile)
3. El término "Alta Mar" es un término legal. Y su única interpretación correcta es la que está en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra sobre Alta Mar de 1958. Y eso define Alta Mar. como el área donde NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES.
Por lo tanto un tratado no puede utilizar es término con una definición distinta.
4. El Tratado dice claramente que
AL SUR DEL PUNTO FINAL F
(Donde ya no hay un límite)
La ZEE se prolongará...
Hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
(Ese derecho internacional es la CONVEMAR. Y la CONVEMAR dice que la ZEE de los países se extiende 200 millas en todas las direcciones a partir de islas)
No dice hasta el meridiano.
Ni podría decirlo tampoco.
5. Por lo tanto donde dice
"deslindando al Oriente con Alta Mar"
Lo que se está diciendo es que la ZEE de Chile se extiende 200 millas donde legalmente es Alta Mar.
Ahora si quieres seguir equivocadamente pensando que el tratado dice que:
El meridiano es comienzo del alta mar. Por favor contéstate tú mismo estas cuatro preguntas.
1. ¿Como es que Argentina le impone a Chile un límite al Sur del punto final del límite y completamente fuera de su jurisdicción para hacerlo?
2. ¿Como es que Chile se impone a si mismo un límite sin ninguna necesidad ni obligación?
3. ¿Donde dice el tratado que el meridiano es el comienzo del Alta Mar?
4. Donde dice:
"deslindando al Oriente con alta mar",
¿Al oriente de que punto geográfico se refiere esta frase?
5. Si el tratado dice que la ZEE al sur del punto FINAL F se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional, (200 millas) y si la Convención de AM de 1958, dice que AM es donde terminan los derechos exclusivos de los países, lo que claramente indica que el tratado está diciendo que:
Al sur del punto F, DONDE NO HAY LIMITES, la ZEE de Chile se prolonga en todas las direcciones, (Occidente, Sur y Oriente), de acuerdo al derecho internacional, 200 millas, hasta donde pasa LEGALMENTE a ser alta mar.
"Deslindando al Oriente con Alta Mar".
Si lo interpretas distinto ¿Estás o no contradiciendo el texto original del tratado?
..................................
Si te cuesta pensar estas respuestas, aquí abajo te las dejo:
R1. Argentina no le impone a Chile ningún límite fuera de su jurisdicción. Al Sur del Punto F no puede hacerlo.
R2. Chile no se impone a si mismo un límite bajo el Punto F. Todo eso es ZEE de Chile. Como lo índica su carta náutica.
R3 el tratado no dice que al oriente del meridiano es alta mar. Esa idea nace de una interpretación equivocada del texto y de los términos legales usados en el tratado. (Alta mar es un término legal que solo tiene una interpretación correcta: Donde terminan los derechos exclusivos de los países.
R4. Esa frase solo se puede referir al único punto geográfico que contiene el meridiano, por lo tanto solo se puede interpretar ..
Al oriente del meridiano.
Eso significa que hacia el Este del meridiano se llega a un punto donde legalmente es alta mar. Al fin de las 200 millas de ZEE de Chile. Que corresponde con
"La distancia permitida con el derecho internacional".
De lo contrario, si se interpreta equivocadamente esto como si dijese que la ZEE de Chile llega hasta el meridiano, esta frase (deslindando al oriente con alta mar) contradeciría la parte que dice "hasta la distancia permitida por el derecho internacional" porque las ZEE terminan en alta mar.
Y también no existiría la prolongación mencionada.
5. Tu interpretación contradice al texto original en su interpretación LEGAL. Y además en la lógica.
(Y también está equivocado el video del "profesor" que mencionas.)
Si me respondes, por favor hazlo con argumento. No mandándome a leer un texto que de tanto estudiarlo me lo sé de memoria.
Y que muerda hace la armada y ejército que no ponen coto a ese avance argentino, yo creo que ya es hora de poner las cosas en su lugar, cueste lo que cueste.
Debemos recuperar la Patagonia, porque de lo contrario los argentos seguirán hueviandonos y con la casta política que tenemos, le seguirán regalando nuevos límites a estos odiosos vecinos.
@@PortalPatriota A mi larga respuesta anterior. Quiero agregar lo siguiente.
Suponiendo que lo que estás sosteniendo estuviese correcto. (Aunque nunca se podría interpretar como correcto)
Eso significaría que al Sur del punto F se pactó una división ILEGAL.
Porque los países no pueden imponerse unos a otros límites fuera de los espacios donde se tocan los territorios de ambos.
Eso significaría que existe un segundo límite directo al Sur que tiene principio en el punto F, pero que aparentemente no tiene final.
Porque el tratado no habla de un punto G al sur del punto F. (ni podría legalmente existir dicho punto)
¿Hasta donde llega esa división? ¿Da la vuelta al mundo por el meridiano del Cabo de Hornos?
Pero si aceptas que el tratado realmente dice:
Al Sur DEL PUNTO FINAL F
La ZEE de Chile se prolongará hasta LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL.
200 MILLAS QUE TERMINAN EN ALTA MAR.
QUE ALTA MAR ES DONDE YA NO EXISTEN DERECHOS EXCLUSIVOS DE LOS PAÍSES.
Entonces la línea que dice
"deslindando al Oriente con Alta Mar"
tiene sentido completamente y no se contradice con lo anterior.
Los argentinos dicen que el tratado divide el Mar del Sur entre "Pacifico para Chile y Atlántico para Argentina"
(Y tu video alimenta esa falsedad)
El Tratado en ninguna parte menciona esa idea.
El Tratado no incluye en ninguna parte las palabras "Pacífico", "Atlántico" o "Bioceánico".
El Tratado llama a esa zona solamente como "Mar del Sur".
El Tratado en el mismo Art. 7 dice que la línea que divide Occidente para Chile y Oriente para Argentina
es solo EL LIMITE ASÍ DESCRITO. Esa es toda la división.
El tratado dice muy claramente que el Punto F ES EL PUNTO FINAL DEL LIMITE.
El Tratado dice que al Sur del Punto Final del Límite.,
YA NO EXISTE LIMITE
y que por esa razón
La ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permita por el derecho internacional, (200 Millas)
(Las ZEE de los países terminan en ALTA MAR.)
Por eso la ZEE de Chile al Sur del Punto F y al oriente del meridiano está...
"deslindando al Oriente con alta mar"
No deslinda con el meridiano, deslinda con alta mar.
Si tienes dudas, mira el mapa original al final del Tratado y ve si la línea se prolonga al Sur del Punto F.
Por favor no inventes límites donde no existen.
Y si eres chileno y patriota de verdad, espero que borres tu video porque perpetúa un error y difunde ignorancia.
No olviden dejar sus likes, y sus comentarios respetando las normas de la comunidad, saludos!
Los gobiernos argentinos no tienen palabra de honor. Se saltan con total desfachatez los acuerdos firmados y los laudos arbitrales previamente acordados.
Es la misma gente que gana campeonatos con un gol con la mano. No es un país ni una gente confiable. El último año han realizado numerosas compras de armamento, un país endeudado , dónde parte de su población come de los basureros. Algo están tramando. Chile no puede descuidarse. También Perú está gastando plata que no tiene, renovando su flota de aviones.
"... Donde Chile, incluso, tiene pendiente ampliar la plataforma continental extendida... " Cueck!! Argentina creó una ley y Comisión especifica para aquel tema y lleva más de 2 décadas trabajando para validar la extensión de su plataforma continental, la cual ya formalizó 😂
Claro q la plataforma continental de Chile es muchisimo menor, marginal. Pero mientras tanto Chile, para variar, reaccionando tarde, poco previsor.
Q hizo Chile durante esas decadas?? aparte de jactarse de su material bélico de última generación q no sirve absolutamente de nada sin una política exterior previsora, activa y potente.
Todas las perdidas en reclamaciones territoriales se ha debido a un mal manejo de política exterior. Partiendo por el nefasto tratado de 1881, tratado mal hecho por lo demás, el cual dejó muchos cabos sueltos y q ha dado pie a todas las reclamaciones aegentinas en las cuales en cada una de ellas ha sacado algún beneficio. Para muestra un botón, nunca se adjuntó un mapa que definiera la trayectoria del Canal Beagle y los argentinos astutamente se agarraron de eso.
Por otro lado, el Cuerpo Militar del Trabajo realiza una tarea muy valorable, pero insuficiente. En pleno siglo XXI aún no tenemos continuidad territorial. La ruta 8 no se ha sabido nada. La ruta Y-85 avanza a paso de tortuga. Puerto Williams aún es un pueblucho, se hacen esfuerzos por potenciarla, pero claramente insuficientes.
El nefasto tratado de 1881, q se basó en la división de la Cordillera de los Andes, cordillera q justamente en la zona austral es sumamete irregular y confusa, lejos de poner fín a la disputa limítrofe con Argentina, trajo, trae y seguirá trayendo conflictos, porq fue pesimamente hecho. Quiza se debio tomar de divisoria fronteriza un meridiano "x" q asegurara obviamente la continuidad territorial mas q seguir la caprichosa trayectoria de la cordillera y la divisoria de las aguas.
Falta mejorar la política exterior, hacer soberanía. Debiesemos fundar una ciudad puerto (aparte de Punta Arenas) en la zona de Faro Punta Delgada, en la rivera norte del Estrecho de Magallanes, justo donde salen los ferris a Tierra del Fuego, en la Puerta al Atlántico, sería un punto neurálgico entre la entrada a Tierra del Fuego (las personas de Chile y Argentina si o si deberian pasar por ahi, generando comercio, turismo) Aparte sería nuestro puerto casi en el Atlántico.
Deberíamos construir un puente con relleno o levantar un puente (no son mas de 500 metros) en el Canal Murray, entre Idla Navarino y Peninsula Dumas, a fin de darle continuidad a la ruta Y-905 y acercar mas a Puerto Williams con Bahía Yendegaia. Incluso, podría rellenarse el Canal Beagle, al oeste de Bahía Yendegaia, donde es mas estrecho, y rellenar con movimientos de tierra para generar un puente y asi unir Tierra del Fuego con la Peninsula Dumas y Navarino, dandole la anhelada continuidad territorial. Son ideas costosas, pero cuando se trata de soberanía no lo es. La defensa del territorio no sólo es invertir en unas buenas fuerzas armadas, además es poblar, hacer rutas, tener continuidad territorial, es hacer soberanía.
Saludos Portal Patriota!
@@Peyoooooooel punto es que el tratado de 1881 si o si tenia que pasar por la cordillera de los andes,ya que ese era el límite colonial.
@@Peyooooooopara la argentina, fue nefasto el tratado de 1881 porque se perdió los valles que están de este lado de los andes,y quedaron para chile
Otra vez confundis extensión de la plataforma continental extendida con proyección marítima
Más peligroso que argentina haciendo mapas 😱🫣
Chile en todo absoluto derecho, debe aplicarse sin renunciar a nada, y consolidar sus posiciones geopliticas y estrategicas,conforme a derecho internacional ( que lo tiene) y expandir su plataforma continental y maritima, ademas expandir al occidente (aumentando) extendiéndose en su reclamo Antartico. Y prepararse y mantenerse listo logisticamente de la forma mas integral posible para ello. Poder naval, aéreo, terrestre, cientifico, tecnologico, economico, humano, etc,etc.
Y jamas olvidar que si quieres la Paz, preparate para la Guerra.
Chile primero❤
Lo más jodido es el poder humano a ustedes no le da escasos de materia gris muy pequeños..
@@juannoortega7983esa materia gris y poder humano que manifiestas ilusoriamente que tienen en abundancia, es que queda comprobado y de manifiesto en lo bien que están como país y lo exitoso que son en la administración inteligente de vustros recursos; Así de Claro !
Reclamo antártico de Chile??
Para tu conocimiento CHILE poseé SOBERANÍA territorial en un triángulo antártico bajo Decreto ley 1747 de 1940 por el gobierno de Pedro Aguirre Cerda y Ratificado por el gobierno de Gabriel González Videla en 1948.
Los únicos que tienen aspiraciones antárticas y que se sobreponen a nuestro territorio antártico, es argeytina y Reino Unido.
Hay que prepararse para todo ...estos argentos hace rato que andan weando
@@sergiocarrasco8914 Falso, Argentina tiene mas que justificado el reclamo Antártico por ser el primer pais del mundo con una base en dicho continente, casi 40 años antes que Chile. por ser el que mas tiempo ininterrumpido a estado en la Antártida, por ser el que mas bases permanentes ( y no permanentes tambien ) tiene, el primero que dio nacimiento a seres humanos en dicho continente, por su cercanía y así un largo etc.
No se olviden de hacer comentarios con respeto, si no tendre que moderar!!!
Si no hay otro gobierno como el de Pinochet o se toma seriedad a la soberanía nacional como en ese período, lamentablemente vamos a estar al merced de las arbitrariedades del gloablismo y de cualquier nación extranjera. Cabe recordar que Chile con los gobiernos de los 90s hasta ahora a perdido territorios como Laguna del desierto, dudoso acuerdo de 1998, luego un "pequeño" triangulo marítimo en los 2010s, y por suerte nos hemos salvado con lo de Bolivia y el Silala. Sin embargo no nos podemos dejar llevar a pasar, menos dejar seguir al actual gobierno inepto, pues ese camino nos traerá terribles consecuencias.
VIVA CHILE LIIBRE Y SOBERANO!!! 🇨🇱. NO+ONU!
Tay más weón, un Pinocho no mata enemigos sino a sus compatriotas...
Te falto contar el territorio que les come el mar año a año 😂
@@alexrey3797lo único que ISO desaparecer el general Pinochet fue a los delincuentes.
@@gio.67 tienes alguna fuente de que el mar nos este comiendo??? Porque re informo que antes que eso ocurra buenos aires y buena parte del interior de argentina tiene mas posibilidades de ser tapado por el mar, pero nada, la educacion en argentina es malisima asi que mis condolencias para ti
@@tokakekexd3719 y puedo seguir....
Los argentinos desconocieron un fallo arbitral mas de una ocasión, al enemigo ni justicia.
😂🤣 callate aweonao si cuando tuvieron el terremoto el primer país que fue a ayudarte fue Argentina.
@@Diegus-Así como les encontramos el ara San juan en 11 días y no les andamos robando. "insanablemente nulo", qué es esa idiotez? Léase "no pensamos cumplir". Llamen las cosas por su nombre
despues lloran a merino acosta que se hizo el malo donde no debia.
Solo vecinos por desgracia boludo ahuevonao.,saludos
Te mandan los ingleses
Besos y carriños😅
Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Y si está isla Diego Ramírez tiene extensión de la plataforma continental es decir extensión por debajo del mar y la tiene jeje 😎 podría proyectarse a 350 millas nauticas bajo los derechos del mar de la convemar que les da a Chile sobre los derechos del mar esto enfadaría más aún a los argentinos poniendo el grito en el cielo en la casa rosada porque Chile estaría aún más cerca de la Antártida y con mayores derechos soberanos y más territorios tanto marítimos como antarticos jeje 😎
Asi es, de hecho, Chile proyectará su plataforma continental extendida, y ahí, ayayai no se como van a reaccionar 😎
Dejen de hacerse ilusiones por años en vano señores chilenos. Cuando el Tratado Antartico expire lo más probable es que se haga uno nuevo dejando a todos los países reclamantes sin posibilidad de soberanía alguna. De no ocurrir eso, Chile no lograría quedarse con todo su sector antártico...los países intervendrán y llegarán a un acuerdo repartiendolo entre Chile, Argentina e Inglaterra.
Recuerda que ustedes tienen las de perder con Inglaterra 😉 nosotros somos Aliados de Ellos y son potencia 😂
@@kintrala7100Nosotros no somos aliados de los ingleses, solo somos colonia de ellos, nosotros a ellos no le importamos.
Chile mientras mas paper cientificos tenga en la antartica y sus alrededores tendra mas valor para forma parte de ese territorio
Simplemente hay que escojer y votar para presidente solamente al que tenga una agenda nacionalista y con ánimo de recuperar todo lo que a Chile le corresponde por derecho , la culpa es del pueblo ignorante en éstos temas., saludos.
No van a poder recuperar nada, esa es una realidad con la que van a tener que vivir toda su vida
@@zermatten08como ustedes con las Malvinas 😂😂😂
@@kintrala7100Malvinas es territorio con soberanía en disputa. Hay una pequeña diferencia no ????
No es culpa del pueblo ignorante como tú dices, es culpa de los políticos cobardes y vendidos que no hacen el trabajo pensando en el bienestar de la patria, el pueblo chileno es valiente y siempre está dispuesto a defender su soberanía. Que te quede claro. Los chilenos somos valientes, no somos cobardes.
@@robertovaldes9787 y quien vota y escoge a ésos políticos??? los escoge la gente (pueblo) que no le da el peso a la geopolitica y vive comprando el cuento de derechas e izquierda , a éso me refiero , saludos.
Si no nos hubieran robado el Laudo de 1977, que distinto sería el mapa; Chile tendría un acceso directo y exclusivo a su territorio Antártico.
En fin, está claro que con esos vecinos, históricamente, no basta el derecho interrnaciomal; siempre tendremos que tener un alto poder de disuación militar, a ver si podemos conservar lo que nos está quedando. ⚔️🇨🇱⚔️
El laudo de 1977 fue declarado insanablemente nulo,porque el juez se tomó atribuciones que no habían sido consideradas por las partes:el árbitro tenía que decidir sobre la pertenencia o no de las islas al norte o al sur de la línea media del canal beagle, en cambio,no sólo decidió eso,sino que también le agregó la proyección marítima, cosa que nunca se puso a consideración. De echo,vulneraba tratados pre-existentes.por eso motivo,estuvo muy bien declararlo insanablemente nulo.chile hubiera echo lo mismo
...si lo podes basar y probar,cualquier fallo arbitral es pausible de declararse nulo.esta en el articulado
Fueron unos ilusos los chilenos al creer que Argentina les permitiría expandirse hacia su Atlántico Sur. Pinochet finalmente reconoció su error de cálculo y por eso terminó firmando el Tratado de 1984.
😂🤣
@@sebastianschonfeld3446 Tan ilusos ?? reconoce que el tratado en nada favorece a argentina , por eso tienen que mentir e interpretarlo como quieren , en un acuerdo ambas parten ceden siempre , chile perdió proyección que le correspondia es verdad , pero sembró la semilla , ya que en el tratado los argentinos querian colocar pacifico u atlantico , chile les dijo no , es mar de la zona austral , la avivada salió mal.
Pd : Jamás van a reconocer que el tratado sepulta las aspiraciones hacia antartica , por eso inventan , interpretan , chile solo se avala por el tratado y convemar.
Hay wue declarar insanablemenre nulo el tratado de 1984 y volver al límite del laudo original.
Increíble como nuestros políticos han aceptado cada estupidez
era pa' no ir a guerra... recuerda que Argentina en esos años nos podía hasta extinguir como país, atravesábamos una déficit en materia militar.
@@delacali¿derrotarnos?...solo dos años antes, los argentinos en la guerra de las Falkland de 1982 fueron derrotados por una pequeña fuerza de tareas, los ingleses no necesitaron siquiera traer a su fuerza aérea (RAF), con solo 22 cazas subsónicos Sea Harrier FRS.1 de la Royal Navy derribaron a gran parte de los aviones argentinos...y eso que los argentos tenian mas de 110 aeronaves de combate
@@carlossobarzo904Gran Bretaña llevo a lo mejor de lo suyo, tropas de élite, Argentina solo llevo a conscriptos mal preparados, lo del 78 era muy adverso para Chile.
@@carlossobarzo904 En 82 Argentina fue a la guerra contra la tercera potencia militar en esa época, además apoyados con suministros y armamento de la Otan y por supuesto Estados Unidos, en 78 Argentina le hubiera causando un daño irreparable a las fuerzas chilenas de seguro, además que se venia preparando el conflicto con chile desde hace años , el chile de pinochet seria superado por tierra, mar y aire , y por debajo del agua .. pinochet estaba en apuros por algo que el mismo ordeno, como el asesinato de Letelier , por eso dio ordenes que por ninguna razón se dispara ni cerca de los Argentinos. porque eso les hubiera dado a los militares la excusa perfecta para comenzar con las acciones , el mando chileno sabía muy bien que estaban en una tremenda desventaja, el mismo general matthei lo expreso ...
@@delacali y ese fue el error de argentina. No hacerlos desaparecer en el 78.
No hay que compacion con los argentino ya que el 78 argentina no tuvo ningún empacho en desconocer lo que firmaron argentina solo hay darle con todo para que aprenda a respetar lo que firmo ahora no solo desconoce el los límites del 84 sin no está anulando los 1881
Argentina es un país sin HONOR ,los países cuando se someten a una mediación o acuerdo a través de un tercero comprometen su palabra de que lo acatarán . Borran con el codo lo que firmaron con la mano .
La única manera de zanjar este asunto es que la isla de tierra del fuego sea completamente de Chile como los fue hace décadas
tierra del fuego nunca fue chilena. Solo invadieron cuando nosotros estabamos en guerra, hasta que los sacamos de una patada en el culo. A pesar de eso, se quedaron con parte que no le correspondia a chile.
son ladrones desde que nos mandaban a los mapuches a robar vacas. Es decir desde siempre.
@@federicoota4297la isla de tierra del fuego fue chilena completa hasta antes de 1881, lo que pasa es que cuando chile estaba en guerra contra perú y bolivia argentina amenazó con entrar a la guerra a favor de perú y bolivia y chile para sacarselo de encima entregó todos los territorios que se encontraban mas allá de la cordillera pero a cambio argentina reconoció el estrecho de magallanes como chileno y la isla de tierra del fuego fue dividida por lo tanto en dos por una linea recta que parte desde el fin del estrecho de magallanes , por lo tanto hoy la isla de tierra del fuego es mitad chilena y mitad argentina, dividida por una linea recta
@@federicoota4297esto se hizo con el tratado de 1881 , te recomiendo leer un poco de historia
@@claudiov5554 bueno, ahora aarra un libro de historia y vas a ver que argentina tuvo posesión antes que eso.
.... La experiencia dice que : nunca más se debe ir a un diferendo con los argentinos. Está en su esencia no respetar fallos, menos los acuerdos ..... Un desastre de vecino.
Es un insulto que nuestras autoridades de Chile desde siempre han permitido que las autoridades argentina continuen aprovechandose de las sircuntancias para continuar su expancionismo no entiendo porque lo permiten... Donde esta la disuacion en estos casos? Porque es Chile quien siempre respeta los tratados y los vecinos solo cuando les conviene? Porque Chile no hace valer su soberanía? Donde estan los ministros de relaciones exteriores? Si el país vecino desconoce los tratados entonces porque Chile los continua considerando y les continúan cediendo terreno ? Los conflictos siempre serán negativos para la población pero a veces hay que golpear la mesa para poner orden. Además se supone que algo de disuacion tenemos no? Ya que argentina va corriendo las estacas cada vez mas... Eso tiene un nombre bien feo.. cuando actuarán las autoridades???
A qué expandionismo te referis ? Al chileno supongo. Durante el conflicto del Beagle, Chile pretendió internarse unos 370 kms en el ATLÁNTICO SUR ARGENTINO. Fueron tan bobos que creyeron que se les iba a permitir. Muy ingenuos.
Estás insinuando que deberíamos tener una guerra? Estás dispuesto a ir a pelear o solo querés que otros mueran por tu fanatismo?
@@Diegus- por supuesto que no... Eso no es bueno para ningún pueblo... Me refiero al derecho a pataleo por tanto abuso de confianza..Chile no busca los pleitos! Ni menos desconoce tratados.. muy por el contrario siempre ha Sido conciliador.
@@sebastianschonfeld3446 eso es sesgo y falta de historia
@@zaida1989 Que Chile ha tenido una histórica política expansionista hacía el Atlántico Sur argentino, justamente lo demuestra la historia.
Este video explica muy mal el acuerdo de 1984 con respecto a lo que es Alta Mar.
Explica la deshonesta y equivocada interpretacion argentina.
Esta es la verdadera interpretacion del tratado:
1. Al sur del punto f la ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional (CONVEMAR)
El Derecho internacional dice que la ZEE de los paises se extiende hasta las 200 millas medidas de sus costas.
2. La ZEE de Argentina llega hasta el punto F. Por esta razon el limite sur de la zona que argentina puede disputar legalmente llega hasta ahi.
No existe ninguna ley ni tratado que permita a Argentina disputarle a Chile algo al sur del punto F. Simplemente porque Argentina no tiene juridiccion para hacerlo ahi.
Pero Chile si tiene jurisdiccion ahi, porque es parte de la ZEE de Chile.
3. En ninguna parte del tratado se dice que eso es Alta Mar y que es intocable. Eso es un invento completamente FALSO.
4.El tratado en el Articulo 7 dice que a Chile le corresponde el territorio maritimo que esta al occidente del LIMITE ASI DESCRITO
y que a Argentina le corresponde el territorio maritimo que esta al oriente del LIMITE ASI DESCRITO.
El LIMITE ASI DESCRITO es el que muestra la linea entre los punto A, B, C, D, E y F.
PERO NO DICE que el limite asi descrito se extiende al sur del Punto F!!!!!!!!!!!
Esto significa que al sur del punto F no hay division Oriente Occidente. !!!!!!!
Simplemente al sur del punto F no hay ningun limite.
La ultima pagina del tratado tiene un mapa que muestra que el limite llega hasta el punto FINAL F.
5. Al final del Articulo 7 dice que la ZEE de Chile al Sur del Punto F se extiende
al occidente del meridiano del Cabo de Hornos y DESLINDA AL ORIENTE CON ALTA MAR
DONDE ESTA EL ALTA MAR?
Alta Mar es un termino LEGAL descrito enel articulo 1 y 2 de la Convencion de Ginebra sobre el Alta mar de 1958.
Ahi dice claramente que Alta Mar es donde no existen derechos exclusivos de los paises y por lo tanto todos los paises tienen el mismo derecho.
Ya vimos que la ZEE de Chile se extiende hasta las 200 millas de sus costas.
En el mar del sur este derecho de Chile esta limitado por el el Tratado de 1984.
Pero solo en los puntos donde existe limite con Argentina
Al sur del punto f NO EXISTE LIMITE CON ARGENTINA.
Las 200 millas de ZEE de Chile siguen de largo hacia el oriente y llegan por lo tanto donde esta LEGALMENTE el alta mar.
Es decir llegan hasta donde llegan los derechos exclusivos de Chile, Y solo entonces al no haber derechos exclusivos de ningun otro pais, solo entonces es legalmente donde comienza el alta mar.
No es donde dice este video.
El meridiano del Cabo de Hornos solo sirve de limite entre los puntos E y F.
Al sur no es limite.
El Tratado dice claramente que existe un limite
que el limite TERMINA EN EL PUNTO FINAL F
que la ZEE de Chile al sur de dicho punto F se prolonga hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional (200 Millas en todas las direcciones)
que deslinda al oriente con el Alta Mar. (Definicion legal = al finalizar la ZEE de Chile en las 200 millas)
Esta claro que este video dice algo incorrecto.
El tratado no habla de que existe un acuerdo de clasificar como Alta mar esa punta de la ZEE de Chile al sur del Punto F.
Los que dicen eso estan entendiendo mal el tratado.
Porque no saben la definicion legal del termino alta mar.
Los argentinos inventaron que el alta mar al Sur del Punto final del limite comienza en el meridiano del cabo de Hornos.
Eso no lo dice en ninguna parte el tratado.
El tratado no dice que al sur del punto F todavia existe un limite para Chile, que limitaria a Chile de pasar hacia el oriente
ESO ES COMPLETAMENTE FALSO!
La ZEE de Chile al sur del punto F se extiende sin limites hasta las 200 millas.
El problema de Argentina es que la interpretacion CORRECTA del tratado no le permite reclamar Plataforma Continental Extendida, porque eso seria ZEE de Chile, y entonces no se puede adjudicar PCE a Argentina donde exite ZEE de Chile. De acuerdo a la CONVEMAR.
Ellos, los argentinos dicen que la PCE ya le pertenece a Argentina de acuerdo al documento del la ONU del 2019.
Eso es FALSO. La ONU solo emitio recomendaciones a Argentina, donde se dice que en lo TECNICO la presentacion del reclamo argentino esta correcto, pero tambien dice que en los aspectos legales todo esta por ser evaluado. Incluso en el punto 19 de ese documento enfatiza que Argentina no puede reclamar PCE en territorio en disputa con las islas Falklands, tampoco lo puede hacer en la Antartica y donde OTROS PAISES TIENEN ZEE.
Esto claramente ya le esta impidiendo a Argentina adueniarse de la ZEE de Chile al Sur del Punto F y al Oriente del meridiano del Cabo de Hornos.
Para los que no sepan, un meridiano es una linea que va de polo norte a polo sur. Es un referencia geografica. No es un limite per se, pero se puede mencionar como parte de un limite.
Los argentinos estan dando la idea que el meridiano del Cabo de Hornos es un limite sagrado entre los territorios maritimos de Chile y Argentina, pero la verdad es que los paises no pueden dictar limites fuera de sus jurisdicciones, y la jurisdiccion de Argentina termina en el Punto F.
Como ven, Argentina no puede DE NINGUNA MANERA imponerle limites a Chile al sur del Punto F.
Tampoco pudo ponerse en un Tratado un acuerdo limitrofe entre Argentina y Chile al sur del Punto F. Simplemente porque Argentina ahi no tiene nada que negociar. NADA!
Leanlo y entiendanlo bien. Si es posible busquen el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984. Lean por lo menos el Atrticulo 7 y vean el mapa al final. Comprueben que es la version original y no la corrupta version argentina.
Excelente explicación del tratado y pueden ver a Susana Malcorra explicando los alcances reales qué la Comisión Técnico Científica de ONU recomendó al estado argentino donde no le otorgó absolutamente ningún territorio en disputa. Gracias.
❤️🇨🇱💪
Muchas gracias por su excelente explicación. Usted es un buen patriota. Así deberíamos ser todos.
Muchisimas gracias por el largo texto, yo he leido los tratados desde el de 1881 mas de una vez. Y por ende, lo que acabas de pacientemente explicar es lo que yo entiendo, en realidad esta clarismo, simplemente aca las autoridades Argentinas como siempre haciendo creer al comun de la gente que ellos tienen la razón como ha pasado siempre. Saludos
Si la situación fuera al revés en donde Chile desconociera los tratados hechos y en sus mapas anexionara territorios lo más probable es que los Argentinos no se quedarían tranquilos y bostezando como lo hacen nuestras autoridades Chilenas, es cosa de hacer un poquito de memoria, cuando se instaló Boric con sus iluminados y estos con cada declaración sobre la macrozona Sur de nuestro país hablando de Wallmapu todos los políticos Argentinos mostraron su molestia hacia Chile, porque al nombrar de esta manera esa zona también se hablaba de territorios Argentinos.
Ustedes se pasan de paranoicos, viven llorando cada vez que argentina actualiza su ejercito y se quejan
Chile no tiene ningun dilema. El problema lo tiene Portal Patriota en inventar un tratado distinto al original.
Al sur del Punto F solo puede existir la ZEE de Chile.
Lo dice claramente el tratado en su articulo 7.
Argentina solo tiene jurisdiccion hasta el Punto F, porque hasta ahi llega su ZEE.
Por eso el limite llega hasta ahi.
Pero al sur del punto F no existe limite alguno para Chile.
Solo corre lo que dice el Derecho internacional.
El derecho internacional dice que Chile tiene derecho a 200 millas en todas las direcciones.
El Art 7 del Tratado dice que:
Al sur del punto Final F, la ZEE de Chile se prologara hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
(200 millas)
Mas abajo dice
... al poniente del meridiano (meridiano del cabo de hornos) limitando al oriente con alta mar.
NO DICE LIMITANDO AL ORIENTE CON EL MERIDIANO
NO DICE QUE EL ALTA MAR COMIENZA EN EL MERIDIANO
El alta mar es un termino LEGAL
y significa el area donde los paises no tienen derechos exclusivos.
En este caso el alta mar solo puede comenzar DONDE TERMINAN LAS 200 millas de Chile.
Entonces esa parte al final del Art 7 interpretado correctamente dice.
Al sur del Punto final del Limite (punto F)
YA NO HAY LIMITES.
Por eso la ZEE de Chile se prolonga hacia el occidente (por supuesto) y hacia el oriente del meridiano)
hasta donde llegan sus derechos a 200 millas, que es donde realmente comienza el alta mar.
Este video esta demas.
No explica el tratado correctamente. Y hace danio a Chile.
Hola que tal .......tienes razón pero aqui hay giles del otro lado de la cordillera , que son sabelotodo (sebastianschonfeld) como ejemplo , que juran que ganan en base a mentiras y avivadas.
Pd : Tu que te manejas en estos temas , que tiene que ver el fallo nicaragua -colombia , con chile , según palabras de piñera ?? Sldos.
No, equivocadisimo. Está bien lo que dice Portal Patriota. Esa fue la postura oficial chilena desde que se firmó el TPA. Vos te crees que Pinochet no hubiera puesto el límite dónde vos decís si el tratado así lo afirmaba. No sabes nada.
@@ricardolorenzo9096 Explica entonces
¿hasta donde llega el límite en el sur?
@@Gerard-Red por el TPA, hasta donde el derecho internacional lo permita: en el caso argentino, hasta el punto F; en el caso chileno al occidente del meridiano del Cabo de Hornos (por eso dice deslindando al oriente con el alta mar)
@@ricardolorenzo9096 Gracias por contestar. Pero creo que no entiendes lo que dice el Art.7.
Antes de comenzar a explicártelo lo mejor que puedo te diré que dos países que hacen un Tratado de límites, solo pueden hacer acuerdos hasta donde se tocan los límites que comparten.
Cuando acuerdan un límite común en un Tratado, SIEMPRE se explican tres cosas.
1. En donde comienza
2. Por donde pasa
3. En donde termina
Ningún país en un Tratado puede plasmar un acuerdo que contempla límites con otro fuera de los puntos donde ambos territorios se tocan.
Tampoco un país puede poner límites a otro más allá de su jurisdicción para hacerlo.
Por ejemplo la Zona Económica Exclusiva (200 millas marinas), de Argentina llega en su extremo Sur hasta la latitud del Punto F.
Por lo tanto Argentina no puede acordar un tratado de límites con Chile más al Sur de esa Latitud.
Forzosamente el límite ENTRE Argentina y Chile TERMINA entonces en ese punto F.
Y más al Sur NO PUEDE LEGALMENTE EXISTIR un límite.
Y en la práctica NO EXISTE.
Por eso el TPA cuando habla de lo que hay al Sur del Punto F, en el artículo 7, no menciona derechos de Argentina.
Solo menciona y aclara muy bien los derechos que Chile tiene al Sur del Punto F.
SE que hasta aquí todo lo que he dicho lo vas a entender bien.
Pues ahora te voy a explicar que significa el término "alta mar".
El término "alta mar" está legalmente definido en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre "Alta Mar".
Ahí dice que "alta mar" es donde ya NO EXISTEN LOS DERECHOS EXCLUSIVOS de los países, y los únicos derechos que existen son los compartidos por todos los países del mundo.
Por ejemplo, el Alta Mar frente a las costas Argentinas comienza donde termina la ZEE de Argentina.
Y el alta mar para Chile comienza donde termina la ZEE chilena.
En general las ZEE de los países SIEMPRE DESLINDAN CON ALTA MAR, a menos que se topen con la ZEE de otro país.
Ahora te explicaré el Artículo 7.
Este está dividido en dos partes.
La primera parte explica en que consiste el límite ENTRE Argentina y Chile.
Y habla de una línea que comienza en el Punto A, pasa por los puntos B, C, D y E, y termina en el punto F.
(El último tramo del límite ( E - F), corre sobre el meridiano de la punta Sur del Cabo de Hornos. En ese tramo el meridiano es entonces límite entre Argentina y Chile hasta el Punto F)
El Tratado en esta primera parte del Artículo 7, dice que todo lo que hay al Occidente
DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Chile.
y todo lo que hay al Oriente
DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO es de Argentina.
La segunda parte del Artículo 7 describe que es lo que pasa al Sur del Punto F.
Donde ya no existe
LÍMITE ASÍ DESCRITO.
Es decir DONDE YA NO HAY, NI TAMPOCO PUEDE HABER LÍMITE.
Por eso.
Todo lo que viene más abajo está demás en el Artículo 7, pero los redactores del Tratado consideraron conveniente explicarlo.
Y dice:
Al Sur del Punto Final F, la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional. (200 Millas Marítimas)
Esto explica que contrario a lo que sucedía en donde había LIMITE ASI DESCRITO, y donde la ZEE de Chile se topaba con la ZEE de Argentina.
Al Sur del Punto F, la ZEE de Chile no topa con nada.
Por esta razón, al no topar con nada, se extiende, como es lógico hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
Ya vimos que las ZEE que no se topan con las ZEE de otros países terminan deslindando con alta mar.
Por eso más abajo dice que la ZEE al occidente y al oriente deslinda con alta mar.
Y lo dice de esta manera:
"Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar."
Y aquí hay que entender cinco cosas muy bien.
1. El límite termina en el punto F
2. Al Sur del Punto F no hay más límites.
3. El único país que tiene derechos al Sur del Punto F es Chile. (Como puedes leer Argentina en esta parte no es mencionada)
4. Todo lo que hay al occidente del meridiano sigue siendo de Chile. (Reforzando los dicho en la primera parte del artículo) (Eso no necesita aclaraciones)
5. La ZEE de Chile se prolonga al oriente del meridiano hasta la distancia permitida por el derecho internacional que son 200 millas. (medidas desde las costas de las islas chilenas del Cabo de Hornos y de las Diego Ramírez) y como toda ZEE que no topa con nada, termina deslindando con el alta mar.
Ahora hay varias cosas que el Artículo 7
NO DICE.
1. No dice que Chile al Sur del Punto F limita con el meridiano. Dice que limita con el alta mar. No es lo mismo.
2. No dice que el límite se prolonga al Sur del Punto F. Al Sur del Punto F no existe, ni puede legalmente existir un límite para Chile.
Argentina no puede imponer límites a Chile fuera de su jurisdicción.
Y claramente Chile no se ha inventado tampoco un límite para si mismo.
3. No dice que el meridiano debe ser interpretado como comienzo del alta mar.
(lo que estaría contradiciendo eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
Pero si quieres inventarte en tu cabeza un límite para Chile en el meridiano al Sur del Punto F. Entonces deberías entender que en la segunda parte del Artículo 7 se hace un esfuerzo para aclarar los derechos de Chile, usando el meridiano del cabo de Hornos solo como referencia geográfica.
Deberías entender que un tratado de límites ENTRE DOS PAÍSES no puede mencionar límites para solo uno.
Y si te estás dando cuenta que al Sur del Punto F el meridiano solo se usa como referencia geográfica, entonces debes hacerte esta pregunta a ti mismo.
Donde dice: "deslindando al Oriente ..."
¿Al oriente de que?
Y la única respuesta que cabe dar es que se refiere única y exclusivamente al oriente del meridiano.
El límite de la ZEE de Chile está al oriente del meridiano y ahí como es lógico comienza el alta mar.
Que es donde se cumple eso de que "la ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional"
Si tú inventas que llega hasta el meridiano entonces no se cumple la distancia permitida por el derecho internacional.
El meridiano automáticamente pasaría a ser un límite al sur del Punto F.
Y el Tratado rompiendo dos reglas entonces describiría un límite sin fin. Porque no dice donde está el punto G.
Y estaría describiendo un límite fuera de la jurisdicción de Argentina para poder acordarlo con Chile.
Por eso dice "deslindando al oriente con el alta mar"
Y efectivamente así es, Chile al Sur del Punto F NO LIMITA CON EL MERIDIANO.
La ZEE de Chile efectivamente se prolonga al oriente del meridiano por unos 178 kilómetros, creando un sector que rodea al sur la ZEE de Argentina.
Por este hecho completamente incontestable por Argentina, es que Argentina NUNCA va a poder tener PCE en ese sector de ZEE de Chile, ni tampoco puede proyectarse hacia la Antártica.
Cuando Argentina se dio cuenta que su ZEE al sur estaba rodeada por la ZEE de Chile trató de darle una interpretación "especial" al tratado. Inventó eso de la prolongación del límite al sur del punto F.
Insistió en hablar de bioceaneidad, concepto argentino que Chile nunca a aceptado.
Dijo que la ONU ya le había aprobado su PCE en esa zona. (Lo que no es verdad)
Dijo que Chile había reclamado demasiado tarde.
Y al decir esto último confesó que se había intentado atropellar los derechos de Chile.
Te violé, no dijiste nada a tiempo porque estabas durmiendo, entonces ya no puedes denunciarme porque no decir nada es consentir.
O, mire vecino, decidí hace un tiempo hacerme un quincho en la parte de atrás de su patio, usted no dijo nada, entonces ya no tiene derecho a impedírmelo.
Eso no corre en el derecho internacional. Los países nunca puede pasar a llevar los territorios de otros.
Hay que encaminar al ejército la marina y la aviación a la toma de la Antártida
No se puede, ese lugar es según tratado, un lugar desmilitarizado.
Quiero ver yo, quien será el primero en ser el país agresor.
👍👍👍
lo que hay que tomar es tierra del fuego y punto
Tomar militarmente la Antártida. Claro, EEUU, Europa, Rusia y China, por no decir Argentina, te lo permitirán. Cada bobo comentando
@@vendettasapiens1542 JO JO JO PRIMERO TIENEN QUE IMPORTAR HUEVITOS...PARA HACERLO
Excelente explicado. Esto se tendria que enseñar en los colegios y a todos los Chilenos.
Gracias. Saludos
Al contrario muy mal explicado falta mucho conocimiento y objetividad
@@qjeso A ver, explícate!
En los colegios de Chile se enseña algo muy distinto - mra la pagina de EDUCAR CHILE - MAPA DIMENSIONES Y TRI CONTINENTALIDAD DE CHILE. mapa del Insittuto Geografico MIlilar de Chile, que respeta lamlinea del meridiano de cabo de hormos
Esa es la explicación chilena que omite algunas cosas y miente en otras, es obvio que van a hacer eso. Una de las mentiras que dice es que la Argentina amplio unilateralmente su plataforma continental, eso es una absoluta mentira. Tanto Chile como Argentina aceptaron en la ONU presentar sus estudios hidrográficos para hacer su reclamaciones y fijar los limites de sus plataforma continentales, y esos estudios se debían presentar hasta cierta fecha. Argentina realizo sus estudios durante unos 20 años y los presento en la ONU, Chile no los hizo y no presentó nada, se durmieron.. El plazo se venció y la ONU a través de la CONVEMAR le dio la razón a Argentina, eso fue hace como cuatro años. Al ver que habían perdido, Chile hizo UNILATERALMENTE el mapa que se muestra en este video. Asi que repito, es falso que el mapa argentino fue unilateral, había un acuerdo para presentar las reclamaciones y estudios hidrográficos en la ONU, Chile también podía y debía hacerlo y no lo hicieron así que no pueden buscar excusas y menos decir que les roban. Para que quede claro, lo repito una vez mas, el mapa argentino esta avalado por la ONU, y si hay un mapa hecho unilateralmente es el chileno, o acaso es un mapa consensuado con alguien.
Cuando argentina a respetado un tratado ?. Chile debe tomar sus propias decisiones y hacerlas respetar.
😂🤣
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Es fácil, ahora que Chile es fuerte y sabemos que en más de 200 años no se ha podido confiar en Argentina, es que podemos negociar directamente, el que tenga la Antártica será la potencia del mañana.
Manteniéndose firmes Argentina entrará a negociar, es la única manera de que veo que se mantenga la soberanía en la Antártica.
Negociar con Argentina es tiempo perdido , todo lo que firma Argentina se lo pasa por el locu !
Negociemos con los ingleses para cerrar tema
Siempre chile ha sido un país pacifico, pero no nos sigan pilliscando las pelotas.
👍👍
😂🤣
Con las mismas pelotas con las que defendiste Patagonia oriental, laguna del desierto, puna de atacama, etc etc
Uuh guarda q se puede enojar piñera o pinochet déjate de joder
Se va a enojar Condorito
Desde 1881 que se adueñaron de la Patagonia, dejándonos sin acceso terrestre al. sur, vendra un día el tiempo de recuperar lo que nos pertenece.
jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.
@@zermatten08como ustedes 😂😂😂con las Malvinas 👏
Nosotros nos quedamos con el estratégico Estrecho de Magallanes y con ello llegamos al Atlántico y les cortamos el pais en dos, además somos el país mas cercano a la Antártica..y colaboramos para que los ingleses recuperaran las Falkland.
El futuro es el Pacifico.
Además, los rendidos argentos se autodestruyen solos
la patagonia nunca fue tuya aweonao, era tierra nulis, el mismo portal biobio lo explica.
@@zermatten08la patagonia no era de nadie nunca fue chilena ,nunca fue argentina,chile solo se extendió norte a sur al igual que srgrntina
Tarde o temprano nos encontraremos por la Antártica, eso es una relidad y va a hecer a muerte, viva Chile!!!
Asi sea
***Antártica***
Linda paliza se van a comer!
@@holasoyseba7652Históricamente,no vienen solos los cobardes históricos...solos pelean pero pierden...saludos de Inglaterra a domicilio y con rendición...🥴🤫
@@holasoyseba7652 ¿Y con qué ropa?,..si tienen una marina cobarde que se dió la vuelta y arrancó el 78,...
Asi argentina trata a Chile de traidores, la conducta de argentina claramente es para desconfiar y estar atento a cualquier cosa.
Con argentina lo unico que nos queda es por la razon o la fuerza , vamos por nuestra patagonia y se acaba el problema .
Aunque estén armados, descienden de malos guerreros,jamas podrán con el valor de una raza guerrera
De hecho, en 1982 en las Falkland arriaron su bandera y se rindieron ante una fuerza de tareas, una fuerza de tareas, sin su fuerza aérea (RAF)...Para atacar al Paraguay tuvieron que aliarse con Brasil y Uruguay y les costó 6 años ganarle a un pequeño pais
@@carlossobarzo904 no atacamos al paraguay nos defendimos de ellos aweonao, paraguay atacó a Brasil y a Argentina invadiéndolos e iba por Uruguay. No te comas el relato de los paraguas como heroes xq eran los rusos de la epoca. En ese momento Argentina tenía colonia en Punta Arenas, Chile aprovechó lo de los paraguas para echar a los colonos argentinos. Estudien no sean tan ignorantes.
@@Diegus- ustedes mandaron esa colonizacion para ganarle a chile la patagonia, pero chile siempre estuvo mas al sur que argentina y asi terminara siendo, en cuanto haya riquesas por explotar en el sur habra guerra de verdad, pues al final son los intereses los que causan estos conflictos, espero que sea un problema para la proxima generacion, por el momento sea la paz en el cono sur
@@sais2112 uds echaron violenta e ilegalmente a esos colonos cuando Argentina estaba guerra por invasión de los paraguas. Después se llenan la boca diciendo mentiras como que les robamos la Patagonia que nunca fue de uds mientras uds le declaraban la guerra a los bolis y peruanos.
Da igual que estén un poquito más al sur, nosotros somos el 8º país más grande del mundo lleno de recursos por todas partes, nuestra Patagonia tiene recursos petrolíferos y gas, por el resto del país tierra fértil, una industria agro fuerte, todos los climas todos los paisajes, G20, en Agosto entramos al BRICS, aplicantes en la ocde, Mercosur, etc.
Pero genial que estén más al sur si eso te hace más felíz bien por vos!! En cuanto a la Antártida nunca va a ser tuya xq es territorio internacional de investigaciones así que hagan uds o mi gobierno todos los mapas de Antártida que quieran no va a ser para ninguno. Saludos y besitos.
Hace 150 años fue su última guerra , que razas de guerreros hablas weon !!?😅😅
🇨🇱 debe defender sus 200 millas de plataforma, al SE del punto F, hasta el final. Nada de negociación bilateral, tribunales latinoamericanos, mediaciones, etc. Lo único aceptable sería la CIJ. Allí, teniendo en cuenta el precedente de Colombia-Nicaragua, ganamos por goleada!!!
Fueron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Que bruto!otro que confunde proyección marítima con extensión de la plataforma continental extendida
....definitivamente, chile es el país con más enfermedades mentales per capita del mundo. Lo dice la OMS
Has dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos
Ay que recuperar todo nomas ahora nosotros tenemos que asustarlos
uy tiemblo de miedo! ..
Argentina no respeta los tratados y los rompe al igual con el tratado con el país de Paraguay el Presidente Fernández no sabe nada de tratados y ahi que denunciarlo ante la Haya .
Los argentinos acostumbrados a desconocer los tratados y a no respetar los acuerdos, asi han ganado terreno a la mala
X LA RAZON O LA FUERZA 🚢✈️🚢✈️🚢✈️🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
TENES RAZON..POR SUERTE PARA UDS. A LOS CHE SIEMPRE LE DIERON LA RAZON....
Jajaja ni en el peor momento de nuestras FFAA se animaron a asomar el hocico pestilente que tienen, no tienen chances con nosotros.
La Carta N°8 es la que vale, ahora somos nosotros los que tenemos el poder militar, los argentinos jamás han respetado un acuerdo, entonces, determinemos nosotros nuestro territorio marítimo y punto
Ya vasta de regalar chile Recuperar la patagonia por completo y partir a Argentina en dos PUNTO
jajajaajajaj seguí soñando, van a tener que vivir toda su vida sabiendo 2 cosas: 1- perdieron millones de km2 frente a Argentina. 2- Nunca los van a recuperar.
@@zermatten08 En primer lugar los argentinos se adueñaron cobardemente de todo ese territorio . Y su karma fue tener de enemigo a Reino Unido , que hasta el dia de hoy los tienen mal económicamente y con armamento ya casi vencido .
Coincido y apoyo.
@@zermatten08jajajaja cómo ustedes con las Malvinas 😂😂😂
😂🤣dale flaite venite te esperamos
chile nunca ha querido ir a la guerra con argentina, pero siempre se ha preparado para ello, en cambio argentina ha amenzado varias veces con guerra a chile, no estando preparados. un apreton fuerte y los argies se repliegan y en el peor de los casos tenemos mucha mejor preparacion que ellos.
Che zacatecas hacete un apretón ahí donde ya sabes,..si,ahí, esas que los chilotes no tienen😂😂😂
Nosotros nunca quisimos ir a la guerra contra uds, pero quieren expandirse sobre nuestros territorios.
@@ricardolorenzo9096quien han Sido los que siempre han reclamado territorios sobre el otro ? ¿ Quiénes han sido los que después de un tratado lo desconocen porque no les gustó? Ya estamos arto de ser tan pacífico , pero que argentina también deje de hinchar tanto las pelotas .
Portal patriota gracias por videos y explicación dede Puerto Montt 🇨🇱😎
Hagámosla corta.:. Vamos a la guerra no más… solo con los F-5 tenemos superioridad aérea… además tenemos enorme superioridad naval y terrestre…
Algun dia nos vamos a tener q ver, la cara con esta gente, d eso no tengo dudas. Lo importante siempre es jamas nunca olvidar todas las traiciones q han trascurrido en estos 200 años.
Ahora estan calladitos, no tienen nada, solo a sus miserables aliados.
Pero mas menos entre cada 40 años hay vervorrea, pataletas y pachotadas d esta gente, es ciclico, revisenlo.
Esta en la historia.
En este momento los argentos están webiando
@@carlossobarzo904 Si querer hacer respetar el TPA de 1984 es wevear, se seguira weveando.- Hay dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos.-
Ahora di si lo que expreso en mi comentario es falso o lo puedes refutar con argumentos
Se recupera la totalidad de la patagonia y caso serrado.
Weon..cómo si no quieren ser chilenos...
Pese a la superioridad militar actual de Chile, los argentinos nos siguen "arrastrando el poncho", contando con la cobardía y/o miopía de nuestras autoridades. Bien reza el refrán: más peligroso que argentino haciendo mapas"
SUPERIORIDAD MILITAR ? JO JO JO VIVIS EN MAPUCHILANDIA REINO DE LA FANTASIA, OCUPAN EN PUESTO Nª46 A NIVEL GLOBAL Y Nª 5TO EN LATAM,,,,,SEGUI SOÑANDO Y CREYENDOTE POTENCIA...SI SE METEN CON EL ARMAGEDON DEL PLATA VAN A TENER PESADILLAS...
Ahora haz uno del triángulo peruano y el circo que levantaron autoridades chilenas sobre este desde el mismo día del fallo de la CIJ en Enero del 2014.
Que impotencia más grande, cómo chileno, es no tener autoridades con los pantalones bien puestos y defender lo nuestro. Ahora, que Chile es un país fuerte militarmente, DEBE hacer las gestiones que correspondan para que argentina no siga pretendiendo correr un poquito más y más, cómo siempre,el cerco. Ese lugar, en un futuro muy próximo, sino ya es ahora, será importantísimo y, lo mejor de todo, es que es chileno
😂😂
por eso es más importante votar por Kast
Tu ídolo Pinoshee no resucitará !!!!
Chile no es fuerte militarmente. Quién les llenó la cabeza tan mal? En sudamérica nadie es fuerte militarmente. Nadie tiene nada especial. Nos agarra un país subdesarrollado como Irán o Siria y nos hacen bosta a todo el continente
Argentina siempre ha tenido ese modo expansionista
Como siempre los argentinos se pasan los tratados y acuerdos ya firmados por la RAJA..!!
Y no hay que olvidar que si Chile entre en un conflicto armado con Argentina, hay un 90% que unen por el norte Perú y Bolivia.
Los argentinos nunca se las han podido solos en sus conflictos armados, es sólo cosa de recordar la vergonzosa guerra de la triple alianza, donde Argentina, Uruguay y Brasil se fueron en contra de los paraguayos. Un país sumamente pequeño.
Y fue una verdadera masacre de vidas paraguayas.
Lo mismo quiso repetir Argentina en la guerra del Pacífico, cuando se aprovechó y amenazó a Chile, que de no ceder la Patagonia al otro lado de la cordillera, ELLOS se unirían a Perú y Bolivia en la guerra del Pacífico.
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
Estos argentinos Deverian dasrse cuenta que el sur es de chile y ellos no tienen nada que reclamar el sur siempre será chileno. 🙄
A que país pertenecen la ciudades más grandes y desarrolladas de la patagonia ...weon
@@jordanargentina1 a chile weon 🙂
Si no aprendemos las lecciones que nos entrega la historia, pasada y reciente, estaremos condenados a la guerra...
@PortalPatriota estas equivocado, Chile y Argentina nunca pactaron que esa Zona Economíca Exclusiva de Chile al oriente del meridiano fuera alta mar, tampoco se puede pactar un límite binacional por que de ahi Argentina no tiene jurisdicción y Chile no limita con ella
En la actualidad no se debe ceder ni aceptar a ninguna pretensión de los vecinos expansionistas. Tenemos razones y respaldo suficiente. No estamos en las condiciones en que nos encontrábamos en 1978.
mas peligroso q un argentino haciendo mapas🎃🎃🎃🎃🎃🎃🎃🎃
Los argentinos pasandose de listos como siempre. Siempre buscan desviar la atencion en su gobierno con temas territoriales. Punto aparte la diplomacia chilena que es como la berenjena, siempre cediendo
Hay que cruzar Cordillera y quedarnos con toda LA P'ATAGONIA,sera fácil y sin que nadie lo impida,mis che están desarmados y arruinados.-
Tendríamos que tomar la zona central y el norte para después negociar eso nos traerá conflictos eternos
Pobrecito...va a vivir toda su vida pensando que su país va a recuperar territorio, pero no va a pasar nunca. Incluso si se llegara a iniciar un conflicto bélico este nunca va a terminar con Chile tomando territorio actual argentino. Vas a tener que vivir sabiendo que perdieron millones de km2 y no los van a recuperar nunca 😂
se la podemos cambiar por un ASADO
alla la izuqerda en 30 años, los tienen cagados de HAMBRE y pobres como ratoas, y usan ropa desteñida....
UNa comida y la pasan, se rendiran de una
@@From_chilePara que quieren al punto de una guerra, un territorio que DEBE SER INTANGLIBLE PARA SIEMPRE.
Si chile o argentina explotan el agua dulce, o el gas que pudiera haber, SERÍA EL FIN de las ciudades costeras de ambos países.
Incluso de Peru y Brasil. El primer país que se le ocurra depredar la Antártida, se verá involucrado en una guerra con casi todos los países des Sudamérica. ✍🏽
@@zermatten08como ustedes las Malvinas 😂😂😂😉
Pienso que lo mejor para nosotros es volver a los mapas del siglo 18 reconocidos por la corona española la cual reconoce a chile como un imperio desde mar del plata hasta la Antártida desconocer lo que hizo la corona inglesa y poner terminó alos tratados con los argentinos y dar avance con el ejército mejor dicho declarar la guerra por primera vez y que argentina vuelva hacer como lo fue antes de 1881.
jajaja ay estos chilenos con sus sueños de conquista ...
@longotorianos6373 Perú no va reclamar nada puede que bolivia lo haga pero Paraguay no perdonará también será hora para su venganza.
@@Anubis-zu7wt sueño te lo doy firmado argentina volverá hacer lo que fue antes de 1881.
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
@@chilemivida eso en tus sueños 😁
este es el cuento de nunca acabar !!!,...y como en los supermercados y demas comercio,...siempre para el lado de ellos.
No son los Argentinos. Fueron los mandatarios de esos años.
Son nuestros vecinos y hermanos.
No es un pueblo Guerrero. Descienden de italiano que no le agradan las disputas. ...
❤❤😢😢😮😮
o sea, dices que son cobardes?
@@pedrosantosluz5181 no....inocentes jóvenes que los mandan a morir .
Los argentinos siempre dando jugo con estos temas.....sigan soñando....
Vamos a dividir....
Argentina empieza....
Chile 1, Argentina 1
Chile 2, Argentina 1, 2
Chile 3, Argentina 1, 2, 3.....
Vamos a dividir la cordillera por las altas cumbres....
- Chile dice: la frontera pasará por el Aconcagua....
- Argentina dice: Bueno, en este caso vamos a ver la dirección de las aguas que vale más....
Arg - Ahora que estás en guerra, Chile con Perú y Bolivia, vamos a dividir tu Patagonia....
Arg - ahora vamos a dividir esta región y me quedo con la laguna del desierto, según mi mapa de hace rato....
Y falta la división de otro sector sin limites...desde el Fitz Roy hacia el sur, donde nuestras lineas de Parkingson en los mapas oficiales argentinos lo dirigen hacia el oeste, tocando el Pacífico....
Pero para el turismo podemos hacer (en donde hay frontera) un área compartida con salida y llegada desde Argentina....todo bien?
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Es lo mismo que pienso yo .,hay que votar un gobierno nacionalista que nos proteja .,nos defienda con todo ,y tambie'n defienda todo lo que nos oertece tambie'n en territorio
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Chi chi chi le le le con la Patagonia me quede 😂😂😂😂
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
Grande Portal Patriota. Eres de los pocos canales que dan este tipo de Información tan importante.
Chile Ya No debe confiar mas en la política exterior argentina. Menos con gobiernos populistas inestables y rapiñas.
Si Argentina tiene la mala ocurrencia de seguir en su política de negar tratados, CHILE TAMBIÉN VA A DESCONOCER VARIOS TRATADOS, ESPECIALMENTE EL DE LA PATAGONIA. Y con eso le daríamos el golpe mas duro. Dejándolos sin el Sur.
PARA ESO HAY QUE TENER HUEVITOS.....NUNCA LOS TUVIERON..NUNCA LOS TENDRAN...
@@ricardomarchetti8468 y argenta ?...creo que la última vez regresaron más que rápido con la flota de mar. Solo carga solapadamente, con traición, con premeditación,... no?. Para que no respondas solo un ejemplo: 1881.
@@pedrosantosluz5181 pregúntale a tus novios los ingleses como les quedo el túje ....
Pero si los aviones buques y submarinos se unden solos y más encima en territorio chileno y más encima hay que entregarles los muertos porque ni para encontrarlos sirven jajaja
El video explica muy mal a partir del minuto 4:30.
No existe, ni existió ningún acuerdo que diga que todo lo que hay bajo el punto F es alta mar.
Eso es interpretar ERRADAMENTE el tratado.
El tratado claramente establece que.
1. El punto f es el punto final del límite.
Esto significa que al sur del punto F no existe una limitación entre los dos países.
Una limitación entre Argentina y Chile al sur del punto F.
NO PUEDE EXISTIR
Por una razón muy simple.
Argentina bajo el punto f no tiene territorio ni Zona Económica Exclusiva.
Por esta razón el límite de Argentina con Chile llega hasta ahí.
Pero la ZEE de Chile llega más al sur del punto F.
El tratado no impone ningún límite binacional a Chile bajo el punto F.
Porque NO PUEDE!!!
Los países no pueden ponerle a otros países o negociar con otros países límites antojadizos fuera de su jurisdicción.
2. El tratado dice que al sur del punto final del límite, el punto F.
La Zona Económica Exclusiva de Chile SE PROLONGARÁ
HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL.
Esto significa que la ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas en todas las direcciones.
3. El tratado dice que la ZEE al sur del Punto F. donde ya no hay límite con Argentina.
La ZEE de Chile está al occidente del meridiano del Cabo de Hornos
"deslindando al oriente con el alta mar"
4. El término "alta mar" no significa ni es igual a "meridiano".
por lo tanto ahí NO DICE que Chile limita con el meridiano.
Dice "con el alta mar" .
El término "alta mar" es un término LEGAL que aquí se usa con su significado LEGAL.
(todo es usado con significado legal en los tratados)
El significado legal de "alta mar" es donde ya no existen derechos exclusivos de los países y pasa a ser por lo tanto "aguas internacionales" con igualdad de derechos para todas las naciones.
Los derechos de Chile, al sur del punto final del límite F, como lo dice más arriba. llegan
HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. (200 MILLAS EN TODAS LAS DIRECCIONES)
y DE ACUERDO A LA DEFINICIÓN LEGAL DEL TÉRMINO ALTA MAR, ESTA SOLO PUEDE ESTAR AL FINAL DE LAS 200 MILLAS.
Esto significa que
donde dice
"deslindando al oriente con el alta mar"
lo que está diciendo es que
al sur del punto F, al oriente del meridiano, la ZEE de Chile, llega hasta donde terminan las 200 millas de Chile, que es donde LEGALMENTE comienza el alta mar.
5. El último párrafo del artículo 7, que explica los límites entre Argentina y Chile.
Explica que ese límite TERMINA EN EL PUNTO F.
Al sur del punto F NO HAY LIMITES ENTRE Argentina y Chile.
Al sur del Punto F, no hay límites entre Argentina y Chile porque
al sur del punto F, Argentina no tiene jurisdicción sobre ningún territorio, ya que su ZEE termina al sur en el Punto F.
El último párrafo del Artículo 7 explica también quien es el dueño del territorio al sur del Punto F.
Y lógicamente habla solo de los derechos de Chile. (Porque Argentina no tiene ninguno)
Y dice...
"al sur del punto final del límite, punto F
la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se PROLONGARÁ
hasta la distancia permitida por el derecho internacional."
Esa distancia no la puede poner Argentina. Ya que ahí no tiene jurisdicción.
Tampoco la pone Chile, ya que no se va a limitar a si mismo. Frente a aguas internacionales.
La distancia la pone el derecho internacional. (200 millas en todas las direcciones)
El meridiano se usa no como límite. Se usa solo como referencia geográfica.
Por eso dice al sur del punto final del límite, punto F, donde ya no hay limites,
La ZEE de Chile se extiende al occidente del meridiano
"limitando al oriente con el alta mar"
Es decir que al oriente del único punto geográfico que se ha mencionado
la ZEE se extiende hasta las 200 millas donde pasa a ser LEGALMENTE alta mar.
6. Cualquiera otra interpretación no tiene lógica.
Porque si alguien deshonestamente dice que Chile está limitado por el meridiano al sur del punto F,
Entonces está sosteniendo cinco burradas insostenibles.
A. El fin del límite no es el Punto F. (¿Donde está el Punto G entonces?)
B. El límite no tiene fin. (¿Se pactó un límite sin indicar su final?)
C. Argentina le puso límites a Chile donde no tiene jurisdicción para hacerlo. (¿Como?)
D. La distancia permitida para las ZEE de los países no es 200 millas. (????)
E. El término "alta mar" significa lo mismo que "meridiano"
Porque los argentinos dicen que al sur del punto F donde dice
"deslindando al oriente con el alta mar" en realidad significa...
"deslindando al oriente con el meridiano".
Piensen y entiendan lo que lean.
No repitan BURRADAS.
Lo que Argentina desesperadamente necesita
es una proyección geográfica hacia la Antártica.
Y como legalmente no tiene ninguna
(Porque el dueño del fin del continente al sur es Chile)
Entonces está tergiversando un Tratado que no se puede tergiversar
para apropiarse de la ZEE de Chile al sur de la latitud del Punto F.
Y así poder decir que eso aunque no es ZEE de Argentina, tampoco es de Chile (FALSO!!!)
Y que Argentina se la puede quedar como Plataforma Continental Extendida.
Lo que es legalmente imposible. No es compatible con la CONVEMAR, no es compatible con el Tratado de 1984, que ya estableció que lo que hay al Sur del Punto F es ZEE de Chile hasta las 200 millas en todas las direcciones.
Estoy dispuesto a discutir esto, si alguien quiere rebatir.
Pero la Cancillería de Chile ya dijo que los derechos de Chile al sur del punto F son INCONTESTABLES.
Y por supuesto Argentina no ha levantado reclamo oficial en contra de la Carta Náutica de Chile, porque no tienen argumentos legales.
Solo han dicho que no les parece bien "que Chile levante la voz tarde".
Es decir cometen un robo y piensan que porque se denuncia después de un tiempo ya el robo es legal.
Los Tratados no caducan solo porque un país lo estima conveniente.
Lo que dice el Tratado de 1984 Chile no necesita repetirlo cada vez que haya una trasgresión.
Aunque ayudaría que los chilenos no sigan repitiendo las interpretaciones deshonestas de Argentina.
Hay dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos
Ahora lo que quiero que expreses, si es que esta afirmaciones son falsas
Teniendo un presidente que sin asco dice que con gusto le daría mar a Bolivia, pues al menos en los 2 años que queda de su gobierno no se hará nada sobre este dilema en concreto, y ojala el gasto que va a dejar este gobierno no sea irrevocable, porque ahora mismo los Chinos justamente andan invirtiendo en nuestros vecinos Argentina y Perú, y temo que cuando toque la hora de la verdad Chilito será solo un mero tramite.
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Queda pendiente ratificar los limites en campos de hielo sur....y debería zanjarse ahora como cuando argentina presiono a chile estando en guerra por el norte ...
Vean a Susana Malcorra excanciller argentina explicando las recomendaciones de la Comisión Científica técnica de la ONU que le dió al estado argentino y se refiere a la Antártica y al litigio.
En ninguna parte de ellas le regala territorio alguno a los argentinos cómo les hizo creer peligrosamente alverso fernandez al crear un nuevo conflicto tanto con Chile cómo con el Reino Unido. Gracias. ❤🇨🇱💪
Tienes el link?
un macrista pro ingles?
Es buen momento para que bolivia invada antofagasta
Clarito, Portal Patriota. Corto y preciso. Ahora van a aparecer por arte de magia los comentaristas del otro lado de los Andes para defender lo indefendible. Porque en eso sí son maestros: inventan argumentos y se los creen.
Pero siempre ha sido así: el mundo les queda estrecho.
😂🤣
no necesitamos inventar argumentos, cuando ya los inventaron ustedes por sobre el acuerdo firmado. Chile no puede avanzar por sobre el atlantico, ni argentina sobre el pacifico. Ese no es un argumento, es un convenio firmado y por eso jamas se va a aceptar un laudo sobre el atlantico. Por eso se acepto la entrega de las islas, pero no la entrega del atlantico. Pero eso jamas te lo enseñaron...
@@federicoota4297 ¿ah no son inventores? Inventaron que el límite entre los océanos Pacífico y Atlántico al sur de Tierra del Fuego es el meridiano 76, cuando todos los estudios geológicos indican que el límite natural de los océanos es el arco de las Antillas Australes que es la continuación de cordillera de los Andes en océano Austral.
@@federicoota4297 y a vos nunca te enseñaron que el 78 querian invadir la patagonia chilena, y después lloraban con que los habian traicionado el 82 🇫🇰🇫🇰🇫🇰
@@tokakekexd3719 traicion? Son enemigos, no es traicion. Eso con nosotros. Con el resto de America son simplemente unos cagadores.
él mejor video que ví esplicando lo que muchos chilenos desconocen sobre el tema que pinochet les entrega mar chileno a Videla para que no los ataquen y sé queden con Medio chile fue la única alternativa que túvo pinochet ya que argentina eran potencia militar y económica en La región y chile estaban en la miseria económica y militar enbargados militarmente por los EEUU lo mejor que pudo hacer él pinocho es entregarle mar chileno a los argentinos y salvarse dé ser destruidos y perder Medio chile saludos
El ego de Argentina es el fútbol no la guerra
Weones fuimos al permitir un nuevo acuerdo. Las cosas habian quedado claras con el primer acuerdo.
Tiempo al tiempo; años a los años y décadas a las décadas. "Al final de los tiempos", quizás en 50 o más años, la península antártica en su distribución territorial estará dividida entre Chile y Argentina "por la línea divisora de las altas cumbres". No hay otra salida para 2 vecinos que se necesitan y tendrán que soportarse por los siglos de los siglos. Lógicamente que para salir victorioso de esa instancia, hay que prepararse jurídica y militarmente.🇨🇱🇨🇱🇨🇱
No hay que compartir nada con Argentina, no acataron fallos arbitrales así que nada que negociar con ellos.
6:02
Los Argentinos son expacionistas incorregibles solo se arreglará todo por las armas
Los gobiernos que hemos tenido solo fueron uno s comerciantes y ladrones la Patagonia se perdió por un a ceguera total de ellos no fueron visionaros
Y QUIENa TE DICE QUE NECESITAMOS A LOS HAMBRIENTINOS?.
Que lindo seria ue chile y reino unido invada rgentina contodo el armamento de chile y se quede con todo ek sur de argentina desde chubut a tierra del fuego y ponga la bandera chilena y se termina todo la mariconada....y si argentina ganamos desde chiloe asta tierra delfuego nos quedamo y bandera argentina
Esta es la historia contada por Chile, ¿qué más podemos esperar? Pero siempre es bueno escucharla aunque suene cómica y poca seria.
Hasta cuando aguantamos el expansionismo de los argentinos no respetan ningun tratado ....por la razon o la fuerza ojala luego venga un gobierno mas patriotico y nacionalista
Muchas hipótesis aquí, y lo único seguro es que:
1) Chile 🇨🇱 no va a atacar primero a la Argentina 🇦🇷 por que queda como el PAÍS AGRESOR, y eso le da pie a Perú 🇵🇪 a ser país expectante en la frontera norte junto a Bolivia 🇧🇴 a entrar y formar el HV3. (Si argentina ataca esto no pasaría)
2)Argentina 🇦🇷 recién (2023) se está armando de a pocos, ahora mismo no atacará a chile (POR QUE NO PUEDE) y así como va, no lo harán en los próximos 10-15 años. ✍🏽
3) y el punto más importante: Chile 🇨🇱 tiene buen PODER AÉREO, con sus cazas F-16 pero no tiene total autonomía sobre ellos, así que no los usarán por que ya saben de ante mano, que USA 🇺🇸 no les dará permiso de usarlos. Eso equilibra un poco la balanza en un escenario de guerra. ✍🏽
Lo único lógico y salomónico para ambos países sería, la corte de La Haya. Y que allí peleen todo lo que quieran. ✍🏽
Aunque Argentina renueve o compre armamento nuevo , le faltan como 25 a 35 años como mínimo , para armarse bien y tener una economía firme que aguante un conflicto .
¿USA no nos dará permiso de usarlos? Rey, nos quieren hasta vender cazas de 5ta generación los de Lockheed Martin... Aparte que con la deuda que mantiene Argentina, no sería de extrañar que acaben con su deuda regalando parte de su territorio, incluyendo que es un costo volar estos cazas, lo cual significa negocio para USA y UK. (Eso pensando que ganamos la guerra, obvio). Siempre en una guerra existen intereses que se prestan como favores diplomáticos, logísticos o bélicos. Ojalá que ataque Argentina, pero lo dudo...
😂🤣 estos aweonaos soñando con una guerra detrás de un teclado, me gustaría saber si estás dispuesto a morir por tu país en tu guerra imaginaria o solo querés ver morir a tus compatriotas?
@@Diegus- Es una duda suya señorita , no de los demás.
@@hedgs.c9314 😂😂 chile con aviones y tanques del siglo pasado piensa que puede ganar 😂😂😂 no pudieron frenar un ataque cibernetico y cree que puede entrar en conflicto... por si no se dio cuenta Argentina ya los ataco ciberneticamente... las guerras del presente son electronicas y ciberneticas y chile no tiene ni para empezar 😂😂
El Laudo Arbitral no trazó la diagonal que muestran al comienzo. Solo determinó que las islas PNL y las Barnevelt. etc, pertenecen a Chile. El límite en la zona marítima debía ser determinada posteriormente.
¡Gracias!
Muchas gracias 😊👍!!!! Se agradece mucho 😊
Pero eso es una pretensión argentina. No es un hecho. Y la ONU no está por si te ningún tratado bilateral. Eso está expresado en la misma carta de las NU en su constitución como organismo internacional.
Mucho cine belico ven los vecinos trasandinos.
Excelente explicación.. yo pienso que para evitar tanto alegato expansionista de los Argentinos. Mejor recuperamos la Patagonia y así nosotros y los ingleses viviríamos en paz
Dale....y el mes que viene te llevo a Disney,queres?podes traerte un par de amiguitos de este foro,que se van a volver locos de alegría!
ANTÁRTICA. ......SE LLAMA..........🇨🇱💪
Diferencias que aún siguen, la voluntad de resolver esta problemática, es necesaria y terminar con diferendos que solo hacen retroceder una y otra vez
eron, son y seran siempre "vecinos no deseados, traidores, temerosos & envidiosos", las Islas Picton/Nueva/Lennox, son argies, y siempre lo serán, a pesar del laudo vaticano, ya que el Principio es Yile al Pacífico, Argentina al Atlantico, con excepción del puerto soberano argie, a la altura de Valparaiso o un poquito al sur; no pongan en duda su cagazo histórico..!!🇦🇷👍😍👍🇦🇷
Ni te cuento a quien "pertenece" La Antártida Argentina"..!!🇦🇷👍💪😍💪👍🇦🇷
Está claro que sí en 1977 Chile hubiera estado preparado militarmente con armamento adecuado el laudo arbitral habría sido aceptado, o por lo menos Chile no habría tenido que ceder tanto. No se trata de ir a la guerra se trata de estar preparados y así estar en mejor posición para negociar.
czcams.com/video/oFlndRW5Wr4/video.html
Acá está el link de la excanciller argentina referida a la Plataforma continental extendida. Gracias.
❤️🇨🇱💪
Expansionistas como siempre, los argentinos gritaron tero, tero, tero ahora que gritarian, tero tero tero nos cagaron los Chilenos,
No se puede gritar eso porque la realidad es que desde 1881 los cagados casi siempre fueron los chilenos...entregando tanto territorio
jajaj mientras el "ejercito jamás vencido" templaba de miedo como una hoja... por favor ! era gente cantando en una plaza , ay chilenos miedosos! jajaaj
@@Anubis-zu7wt tu no puedes decir lo mismo de tu ejército, jamás vencido eh, hoy no es lo mismo, tiran un misil y el pueblo pierde ¿ cuanto? 300 mil dólares cuesta cada uno, su pueblo come mal algunos de la basura, mejor gasten ese dinero en un pueblo que sus políticos chorros tienen mal, pudieron ser potencia pero el peronismo los cago.
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
No es enredo argentina lo quiere ver asi chile no lo ve asi esta claro chile esta ejerciendo todo su derecho !!!!!
Si las cosas están así. Houston tenemos un problema.
Entiendo que Argentina no ha suscrito la Convemar, o me equivoco?
Ahora no existe posibilidad de mediación papal por razones obvias.
Por lo tanto, sólo quedaría una solución bilateral que se va a extender tanto en el tiempo, hasta que Argentina se sienta lo suficientemente fuerte como para forzar su solución.
Mal futuro veo en ésto. Ojalá me equivoque.
Ni el Dalai Lama tiene chance ahora 😅
Si suscribió la Convemar, pero está haciendo un uso torcido de ella. Lo que no ha suscrito, ni lo va a hacer, es el pacto de Bogotá que lo obligaría a ir a la CIJ.
Lo del pacto de Bogotá sí lo sabía. Argentina hizo reserva de constitucionalidad de uno o dos puntos, por eso La Haya quedó descartado.
El problema se ve deprimente y con el desgobierno actual y unos altos mandos absolutamente castrados (somos la patria grande decía el evo morales y los antipatriotas le aplauden).
Argentina se metió ya al Pacifico. Nadie lo previó.
la convemar no tiene nada que ver acá, porque son uds los que la violan, reclamando soberania donde no la tienen. Los limites los dictaminó la onu, y no arentina, como hicieron uds.
@@hectorbravo6862 si eso es lo que te preocupa, es porque no tenes idea de nada. Este problema si crece y pasa a mayores va a ser dentro de 15 años.
El haber cedido y no haber hecho respetar el laudo de su majestad la Reina Isabel II, ha privado a Chile de su proyección en la península Antártica. Hay que hacer respetar el fallo inicial por la fuerza, el berrinche de los argentinos hay que castigarlo. El mar antártico y las islas australes son chilenas 🇨🇱
Hay muchas inexactitudes en este video, que obviamente solo muestra la versión chilena y oculta los argumentos argentinos, como la extralimitación de la reina en otorgar a Chile espacios marítimos que no era parte de la discusión y que se proyectaban claramente al atlántico pasando por espacios q, solo hace falta mirar el video para darse cuenta de que esa línea caprichosamente diagonal no tenia ningún sentido, y es obvio que Argentina no la iba a aceptar. Otro ejemplo de la parcialidad y falsedad de este video es en la parte que dice que Argentina anexó territorio marítimo en forma unilateral. Tanto Chile como Argentina aceptaron MUTUAMENTE presentar en la ONU a traves de la CONVEMAR los estudios para delimitar la plataforma continental que separa a ambos países ya que no estaban establecidas. Argentina hizo estudios hidrográficos de la plataforma durante mas de 20 años y los presento en tiempo y forma. Chile no hizo nada, se durmieron, eso fue hace unos 5 años, el plazo de presentaciones se venció. Con un fallo de la ONU a favor de Argentina, en 2022 la armada chilena elaboro un mapa no reconocido por la ONU (ni por nadie), anexando una parte de lo que las Naciones Unidas reconocieron como plataforma continental Argentina. A quien elaboro el video le digo que hay que informar bien y con ecuanimidad, la mentira no conduce a las buenas relaciones entre los países. Hay videos de analistas chilenos que se culpan a los gobiernos de Chile que no hicieron nada sobre la delimitación de la plataforma continental y explican esto en detalle, pueden buscarlos si no me creen.
Y lo otro si extienden la plataforma continental de las islas picton y lenox llegamos hasta el mismo Atlántico
HOY LAS 200 MILLAS Y LAS 150 MILLAS DE EXTENSIÓN ,SE RESPETAN Y LO QUE ES LAPIDARIO CHILE NO PUEDE NEGOCIAR POR QUE LAS 200 MILLAS NADIE LAS NEGOCIA,LA PROYECCIÓN DE ARGENTINA A LA ANTÁRTICA ESTA PERDIDA.MANDAN LAS 350 MILLAS DE LAS ISLAS DIEGO RAMIREZ ISLAS CHILENAS MAS AUSTRALES .EN EL MAR DE DRAKE. NO HAY NADA MAS QUE DECIR.
Has dos hechos que debilitan la posicion de Chile y demuestran la poca credibilidad de la Carta Nautica 8 - Uno es el mapa y coordenadas del Decreto de Creacion del Parque Marino Cabo de Hornos Islas Diego Ramirez y el otro el grafico "MAPA DIMENSIONES Y TRICONTINENTALIDAD DE CHILE" que figura en la pagina web de EDUCAR CHILE- En esos mapas enunciados y en los que presentaron en el diferendo con Peru y en la peticion hecha a la Convemar sobre el Area de la Peninsula de Taitao, RESPETAN lla linea del oeste del Meridiano de Cabo de Hornos
Que seriedad de los encargados de firmar tratados o contratos en Argentina....así muchos problemas q tienen, se entienden.
Chile no cedió proyección antártica porque Argentina ya tenía las bases antártica parte de su territorio y eso cambia la forma de proyectarse en el mar
La onu siempre metiendo las narices
Nunca más ceder por la paz y la hermandad, para que un país presione a otro porque le da la gana por expansionistas a todo evento.
Grande portal patriota informado los límites del país
Y como otro pais hermano nos quiere robar
Como siempre Argentina lo quiere todo, espero que lo disfrute.
Lo mejor es que Argentina cree de rodillas que va a tener antartida. Ese continente será repartido entre perros grandes
Tal haci esta que chile no tiene la Patagonia jajq
Perú y Argentina se repartieron territorio chileno leer el Tratado Argentina-Chile de 1881 Artículo Quinto.- "El Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las Naciones. En el interés de asegurar esta libertad y neutralidad no se construirán en las costas fortificaciones ni defensas militares que puedan contrariar ese propósito."
@@fernandoalonsolizatuesta5739 y que hizo chile entonces?
@@Mauricio-eq4nd En 1881 Chile cayó en la ratonera al traer todo su ejercito al Perú. El peruano Andrés Avelino Cáceres inicia la campaña de la Sierra en enero de 1881 y por esa misma fecha Argentina envía armas por Bolivia hacia el Perú para Caceres. Argentina sigue con la conquista de la Patagonia. Argentina quiere que Chile firme el Tratado. En Junio Cáceres derrota a los chilenos en la batalla de Sangar. En Julio Argentina obliga a Chile a firmar el Tratado y en octubre es ratificado por el congreso chileno. En el Artículo 5 el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad. Se permite la libre navegación. Por eso El Perú cada vez que va a la Antártida navega por ahí y para agarrarle gusto regresa por el mismo camino. Argentina también hace soberanía.
ES DECIR QUE CHILE ESTA PROYECTANDO SU TERRITORIO ATRAVESANDO LA LÍNEA CONTINUA " F " INCUMPLIENDO EL TRATADO DE LÍMITES EN EL LAUDO PAPAL DE 1984....
Bueno queda claro, que en algun momento futuro , será inevitable un conflicto armado, no porque Chile lo quiera, sino porque Argentina lo busca.
Menos mal que peru nunca firmo esa tonteria de la convemar
Pero el tratado de PyA dice que ambas naciones pueden hacer extensión de su plataforma continental con autorización de los organismos competentes. Y que chile del punto F al sur y hacia el Oriente limita con alta mar, y eso no fue alterado, técnicamente chile del punto F hacia el Sur y hacia el Oriente sigue limitando con alta mar.
El temas es que Chile no tiene esa plataforma, en el pacífico pero en el Atlántico Argentina si lo tiene. Además hasta el punto F no podes superponer tus 200 millas porque ya firmaste el tratado 1984
La verdad es que la plataforma continental pertenece al océano pacífico el cual se extiende como lengua hacia el Atlántico pero no es océano atlántico y nosotros tenemos la soberanía en el océano pacífico por lo tanto esas agua son Chilenas además la cordillera es netamente chilena por tener mayo extensión en su territorio y se forma las Antillas y eso no tiene nada que ver con la argentina.
@@chilemivida No lo que vos decís es que la cordillera que esta sumergida en el atlántico y se une con la Antártida pero esa cadena montañosa no divide el los mares , es mas si usáramos tu teoría la Isla de tierra del Fuego, el canal de Magallanes y todo Punta Arenas dirías que es de Argentina ya que esta del lado Oriental de la cordillera ....!!!!!
@@chilemivida sin embargo la ONU dice lo contrario, el centro Hidrográfico internacional pone en el meridiano 67 la división entre el Atlántico y el Pacífico. Segun el tratado de PyA chile esta limitado al meridiano 67°16'00. Por otro lado el Arco de las Antillas es una continuidad del territorio argentino el cual emerge en la península Antártica, el derecho internacional así lo reconoció en el año 2016, y en el año 2017 lo volvió a ratificar.
@@lucasmedina2245 tenemos 78 mil kilómetros de agua el doble casi el triple de argentina el doble de Brasil somos tricontinental y argentina volverá hacer cómo le fúe antes de 1881... Por culpa de la ONU y la hi gerencia política corrupta amparándose en mapas falsos te recuerdo el Aconcagua es chileno y si la cordillera está sumergida es lo que forma las Antillas y el agua que domina esas corrientes son de océano pacífico.