La forme de la Tour Eiffel - Calcul Rapide #3

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 19. 03. 2022
  • Une courte vidéo explicative pour retrouver la forme de la Tour Eiffel en partant de l'hypothèse d'une pression constante. Calcul niveau terminale.

Komentáře • 54

  • @naorisahli3790
    @naorisahli3790 Před 2 lety +20

    Le format est génial :) J'attendais vraiment que la chaîne se tourne vers une partie calcul 👀

  • @soufianegym2805
    @soufianegym2805 Před 2 lety +11

    Magnifique vidéo. Votre première chaîne pour comprendre les phénomènes scientifiques sans calcul, et cette deuxième chaîne pour comprendre ces phénomènes scientifiques en utilisant les Mathématiques. C'est génial. On veut plus de vidéos comme celle-ci. Grâce à cette vidéo j'ai compris qu'on utilise les intégrales et les équations différentielles pour résoudre des problèmes dans la vie. Merci beaucoup Alessandro Rossel du Maroc ❤️🇲🇦

  • @panzerjaeger5976
    @panzerjaeger5976 Před rokem +1

    J’adore ces petite curiositées que vous présentez continuez comme ça

  • @Twistandfly
    @Twistandfly Před rokem +2

    "La tour eiffel est une exponentielle inversé " c est bien pour briller en société ❤

  • @xavierdetappe2178
    @xavierdetappe2178 Před 2 lety +2

    Vous êtes un des meilleurs pédagogues que je connaisse. Je suis pourtant fils d'enseignants (retraités, j'ai 49 ans !) et je suis moi même dans le supérieur en école d'ingénieurs. Bravo !

  • @momoledozo4243
    @momoledozo4243 Před 2 lety +2

    Le format est incroyable

  • @lexgrd
    @lexgrd Před 2 lety +1

    Félicitations pour cette chaîne c’est passionnant !!!! Et les vidéos sont très agréables à regarder !!!

  • @stella74250
    @stella74250 Před rokem +1

    Superbe vidéo ! Merci pour le contenu !

  • @superv7799
    @superv7799 Před 2 lety +1

    Super intéressant et très clair merci beaucoup !

  • @ChristianMoranne
    @ChristianMoranne Před 2 lety +2

    Merci c'est très instructif d'avoir ce genre d'explication sur la forme de la tour Eiffel. Je me posais la question sur un problème similaire: comment on calcule la courbe/surface qui minimise le temps de parcours d'une bille soumise à la pesanteur (courbe brachistochrone?)

  • @vivianeblonski
    @vivianeblonski Před 2 lety +1

    C'est vraiment cool comme format

  • @quentinbeliard3872
    @quentinbeliard3872 Před rokem +1

    Super intéressant, merci!

  • @cerf_reposant
    @cerf_reposant Před 2 lety

    Super vidéo merci beaucoup !

  • @octobrerouge1997
    @octobrerouge1997 Před rokem +1

    C est magnifique ❤

  • @ilangirard9208
    @ilangirard9208 Před 2 lety +2

    Je découvre la chaîne, elle est incroyable, bravo.
    Par contre, étant en 3e, et même si je suis bon en maths, j'ai un peu de mal à comprendre. Par exemple les intégrales... bon...
    Ça n'a pas l'air si difficile que ça, à condition de déjà connaître. Donc j'attends d'apprendre ce que sont les intégrales (entre autres), que ce soit sur internet ou en cour, et je revisionnerais cette vidéo (et sûrement les prochaines, vu que je vais quand même les regarder...)

    • @ami443
      @ami443 Před 8 měsíci

      C'est du niveau 1 an après la terminale je dirais, ou bien une terminale très forte LOL...

  • @INTPRL
    @INTPRL Před rokem +1

    Ah ben je me coucherai doublement moins bête! Merci Alessandro !

  • @gaspardallimant1768
    @gaspardallimant1768 Před 2 lety

    Trop bien

  • @TheGuitarfr
    @TheGuitarfr Před 2 lety +1

    Super vidéo ! Ce petit calcul est vrmt chouette ! Je vais faire le gars relou, mais à 7:33 tu obtiens ce résultat pour d(z) seulement si tu supposes que d^2(infini) = 0 ;) , bref sinon super format, c'est un réel régal !!!

    • @ScienceClicPlus
      @ScienceClicPlus  Před 2 lety +3

      Merci ! Ahah oui en fait c'est même plus restrictif, on suppose que l'intégrale de d² converge à l'infini, donc que d² tend vers 0 au moins comme 1/x². Mais bon l'hypothèse fait sens puisque ça revient à dire que la masse du bâtiment n'est pas infinie.

    • @gerardpeiwb9890
      @gerardpeiwb9890 Před 2 lety +6

      @@ScienceClicPlus super travail, petite question cependant : pourquoi avant de dériver l'intégrale il faut inverser les bornes ?

  • @tartacitrouille1111
    @tartacitrouille1111 Před rokem +1

    Je comprends pas tout car j'ai pas encore tt les outils mais je trouve ça fascinant les maths même si je capte pas grand chose surtout quand je regarde des truc de bac+4 🤣

  • @Clotilde.
    @Clotilde. Před rokem +1

    Super vidéo, très bien expliquée. Néanmoins je ne comprend pas d'où vient le fait que la pression doit être constante à toutes les hauteurs de la tour. En effet, dans les écrits d'Eiffel, il avait plutôt précisé que le vent exerçait une pression égale en tout point de la tour Eiffel, mais je ne comprend pas pourquoi on prend P constant dans cette formule, avec P qui est reliée à la tour et non pas aux actions du vent sur la tour. J'aimerais bien comprendre pourquoi vous faites cette modélisation en particulier (parce que c'est une modélisation et pas exactement la réalité, mais l'hypothèse de la pression n'est pas claire selon moi, est-ce que vous pourriez me l'expliquer s'il vous plait?) Merci !!

  • @ylanncoatleven4310
    @ylanncoatleven4310 Před 7 dny +1

    j’ai une question 🙋‍♂️, pourquoi dans la dérive de l’intégrale on ne garde que d^2(z) et pas d(z) ?

  • @sinister_2225
    @sinister_2225 Před rokem +1

    Super vidéo, par contre j’ai du mal à comprendre 6:36 quand tu dérives les deux membres pourquoi les cte ne disparaissent pas ?

    • @sinister_2225
      @sinister_2225 Před rokem

      @Bugle ah oe autant pour moi je suis con jsp pk dans ma tête Ct un plus

  • @_ultramaniw3496
    @_ultramaniw3496 Před 3 měsíci

    Super vidéo !
    Une question : avec quelles unités peut on obtenir d(z) en mètres avec d0 en mètre ? Avec les unités de base on obtient d(z) en m^2, est ce normal ? Ou est ce que d(z) doit être absolument en m^2 ?

  • @didierboschet6590
    @didierboschet6590 Před 2 lety +1

    merci, j'utilise son application indirectement en faisant une descente de charge pour calculer des fondations pour un immeuble. par contre comment comparer cette démonstration (en utilisant un calcul différentiel) et un simple calcul de type : la contrainte = force/surface.
    à priori les deux démonstrations sont valables, dans le deuxième cas on est linéaire et non exponentiel ?
    merci .

  • @EmmieGIRARD
    @EmmieGIRARD Před měsícem

    Bonjour Monsieur, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez changé les bornes de l'intégrale avant de la dériver? N'était-il pas possible de la faire avec la borne z puis infini?
    Merci d'avance pour votre réponse
    En vous souhaitant une bonne journée

  • @GalBrow
    @GalBrow Před 2 lety +2

    Salut, tu comptes garder un rythme de combien de vidéos/semaine à l'avenir sur cette chaîne ? Par ce que ce rythme d'une vidéo/jour c'est seulement pour le lancement de la chaîne, nan ? À part ça, c'est une très bonne idée d'avoir créé cette chaîne 👍

    • @ScienceClicPlus
      @ScienceClicPlus  Před 2 lety +8

      Salut ! Oui là j'avais plusieurs idées mais le rythme sera sûrement plus lent à l'avenir, en fait je vais éviter de me fixer un rythme précis, je pense que je sortirai des vidéos lorsque j'aurai des calculs intéressants qui me passent par la tête, peut-être une fois par semaine ou quelque chose comme ça

  • @adrienrivas5531
    @adrienrivas5531 Před 2 lety +2

    Je ne savais pas que la tour avait été construite en utilisant des Maths aussi complexes....surtout à cette époque.
    Serait il possible un jour que vous nous fassiez l'Histoire des maths, avec un résumé partiel de ce qu'utilisaient les mathématiciens en fonction de l'époque à laquelle ils vivaient?
    Merci vous

  • @guillaumetalbot6184
    @guillaumetalbot6184 Před 2 lety +1

    Superbe vidéo !!! Merci beaucoup !! Petite question, j’ai du mal à visualiser comment la pression peut-être constante sur le dernier carré ? Car dans ce cas la masse M(z) au dessus du carré est nulle non ?

    • @BaptiDu65
      @BaptiDu65 Před 2 lety +3

      Il n’y a pas de dernier carré, la structure a une hauteur infinie

  • @herrbronstein
    @herrbronstein Před 2 lety +2

    Bonjour, pourquoi avoir inversé les bornes de l'intégrale ? Cela permettait de simplifier ?

    • @ScienceClicPlus
      @ScienceClicPlus  Před 2 lety +3

      C'est optionnel, ça permet d'avoir une intégrale plus intuitive dans le sens où on s'attend à obtenir une valeur positive donc il vaut mieux intégrer une grandeur positive dans l'ordre croissant, plutôt qu'intégrer une grandeur négative dans l'ordre décroissant. Mais oui c'est optionnel, ça ne change rien au niveau de la valeur obtenue.

    • @Amine-qh2ky
      @Amine-qh2ky Před 26 dny

      @@ScienceClicPlus Sans inverser on tombe sur une exponentielle croissante, explication svp

  • @Amine-qh2ky
    @Amine-qh2ky Před 26 dny

    Comment on peut dériver l'intégrale alors que z

  • @arthurgramond9347
    @arthurgramond9347 Před rokem +1

    Pourquoi le poids qui s'exerce sur une tranche c'est P(z)=M(z)g/S(z) où M(z) désigne la masse de toutes les tranches au dessus de la tranche de côte z alors que le corps qu'on considère (la tranche de côte z) est de masse m(z)?

    • @ScienceClicPlus
      @ScienceClicPlus  Před rokem

      On cherche à calculer la pression que subit la tranche, donc le poids considéré est celui de toutes les tranches qui appuient sur elle

  • @observing7312
    @observing7312 Před 2 lety +1

    L'intro est assez succinte: pourquoi veut-on la même pression sur chaque tranche? Quelle est la raison de cette contrainte?

    • @lyricsparoles3155
      @lyricsparoles3155 Před rokem

      il me semble que c'est pour avoir une puissance optimale de résistance au vent :)

  • @ottomer9054
    @ottomer9054 Před 2 lety +1

    je suis en 1ere et ça devient un peu compliqué avec les intégrales et les exponentiels 😅
    Alors que les 2 autres vidéos ça allait.

  • @AntoineAbraham-vv3sj
    @AntoineAbraham-vv3sj Před 3 měsíci

    Bonjour est ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on inverse les bornes de l'intégrale a 6min20 . Merci

  • @joulaielille
    @joulaielille Před 7 měsíci

    Dites, le rapport taille largeur de la tour Eiffel, 312(taille a la construction)divisé par sa base de 125 métres, donne 2,496 , alors que la moyenne du nombre d'or, de e et de pi, donne précisément 2,492, c'est marrant que les deux valeurs soient si proche !

  • @tuisibouboule
    @tuisibouboule Před 2 lety +1

    Très intéressant petit calcul, mais je ne peux pas m'empêcher de me faire la remarque que j'ai l'impression que le type de public de cette vidéo et un peu confus, ce qui me donne cette impression c'est notamment le fait que tu "détaille" un truc basic comme u^2' = 2uu', truc de lvl lycee mais que tu passe très vite sur l ed finale de comment tu l'obtiens truc de première année duniv (je pense) ou mm l'inversion des bornes d'intégration qui doit pas être évidente pr tt le monde a mon avis, en fait je pense que tu devrais juste être un micro chouia plus clair sur le lvl math à avoir pr comprendre ton calcul en disant sue c genre lvl ba1 ou mettre des liens pr piger jn peu plus les qq trucs qu'on connaît pas trop en fin de lycee pr ceux qui n'ont pas appris lesdits trucs. Ou au pire en vrai c pas si gênant que ça c une chaîne secondaire et c du pinaillage sur du détail, bref au moins j pu fr une ptite remarque, désolé j'écris comme de la merde et je suis pas clair mais faut m'excuser il est 4 du mat jsuis fatiguex. Salu

  • @maryvonnedenis6304
    @maryvonnedenis6304 Před 2 měsíci

    Très bien mais pourquoi ne pas avoir gardé S(z) à la place de d²(z) (le volume de la tranche est S(z)dz). Ca aurait évité de diviser par 2.

  • @sinister_2225
    @sinister_2225 Před rokem

    Peux tu expliquer la dérivée de ton intégrale, car je ne comprend pas bien comment on peut faire disparaître une intégrale impropre de cette manière

    • @yamyam98
      @yamyam98 Před 10 měsíci

      Tu peux toujours d'abord résoudre l'intégrale (qui te donnera la primitive de ce qu'il y a dans l'intégrale) puis dériver le résultat mais ça servira un peu à rien puisque la dérivée d'une primitive c'est la fonction elle-même

  • @bendiaz8157
    @bendiaz8157 Před 2 lety +1

    PREUM'S !

  • @omatousou
    @omatousou Před 2 lety +1

    La raison pour laquelle tu inverses les bornes de l'intégrale est pas très explicite je trouve sinon le reste est très propre
    (↓)

    • @omatousou
      @omatousou Před 2 lety +4

      Enfin tu aurais pu posé les primitives
      Int(d(z),z,inf)=[ D(a)-D(z) ] pour a→inf
      Alors si on dérive puisque D(a) est finie, même si on le fait tendre vers l'infini, il dérive à 0 alors que D(z), lui, varie et est donc dérivable. Donc la dérivée c'est bien -d(z)
      Et clarifier rapidement l'équation différentielle avec la méthode du schlag aka
      f'/f=-gρ/2P
      On reconnaît u'/u la primitive de ln(|f|)
      Alors on intègre pour la retrouver
      Int(f'/f)=int(-gρ/2P) (par rapport à z)

      Ln(|f|)=-gρz/2P (apparition du z)
      On exponentalise
      |f(z)|=exp(-gρz/2P)

  • @ami443
    @ami443 Před 8 měsíci

    Heu c'est pas niveau lycée terminale mais beaucoup plus LOL...

  • @luiscook653
    @luiscook653 Před 2 lety +1

    Super vidéo ! Merci