POURQUOI on peut PAS diviser par 0(la vraie explication)
Vložit
- čas přidán 22. 02. 2024
- La division de b par a est le nombre c qui vérifie:
a * c = b
OK. Mais du coup pourquoi on ne peut pas diviser par 0?
Question élémentaire à laquelle un nombre élevé de personne ne sait pas répondre…
Dans cette vidéo on va détailler la raison avec précision, et par conséquent s’extirper de la masse qui répète bêtement “on peut pas diviser par 0” sans savoir, ni chercher pourquoi!
La division de b par a est le nombre c qui vérifie:
a * c = b
OK. Mais du coup pourquoi on ne peut pas diviser par 0?
Question élémentaire à laquelle un nombre élevé de personne ne sait pas répondre…
Dans cette vidéo on va détailler la raison avec précision, et par conséquent s’extirper de la masse qui répète bêtement “on peut pas diviser par 0” sans savoir, ni chercher pourquoi!
Chuck Norris, lui il peut.
Oui, il peut... mais globalement, son truc, c'est plutôt de mettre des têtes au carré !
@@Jaouenyannick Aussi mais Chuck Norris a plutôt déjà compté jusqu'à l'infini ... 2 fois.
Bonsoir, j'aime beaucoup vos vidéos, qui, en plus d'une explication claire, comprend la petite histoire au début, des exemples concrets, de l'humour parfaitement dosé...
Tout est parfait, merci beaucoup 😊👍
Merci, ce genre de remarque m’encourage beaucoup 😃
Bravo ☺️👍(ce genre de choses est évident quand on le connait, mais on ne l'entend pas clairement partout(du moin j'ai l'impression))
Pour l'équation finale, x =5/3
Donc 3x - 5 = 0
Et vous avez obtenu 2 = 7 parce qu'encore une fois vous avez divisé par 0 de chaque côté.
Bravo, c’est bien un problème de division par 0. Encore une fois ! 😄
En soit, diviser par 0 a un usage, notamment en informatique (où on a même des +0 et des -0) afin d'éviter ce qu'on appel des "annulations catastrophique". C'est d'ailleur l'une des raisons pour lesquels il faut savoir pourquoi on ne divise pas par 0 et comment voir si on divise par 0 car un programme informatique peut donner un résultat alors que la forme est sensé être indéterminée. La page wikipedia de la division par zero (oui oui) nous apprends même qu'il y a eu des mathématiciens qui ont cherché à imaginer des solutions mais qu'un problème revenait systématiquement : La division n'était alors plus réversible par la multiplication (si a*b=c alors c/b=a mais si on c/0=0 alors ça veut dire que 0*0=c)
En soit, il faut vraiment se mettre dans le crane que le 0 est la valeur neutre du couple addition/soustraction (il ne change rien) mais est la valeur d'absence du couple multiplication/division (le 1 est la valeur neutre du couple multiplication/soustraction, 0 renvoie systématiquement à un manque). C'est d’ailleurs pour ça qu'on a 2^0 (donc 2 exposant rien du tout) = 1 (donc la valeur neutre). C'est parce que quand on ne fait rien on a une valeur qui n’impacte pas les calculs.
Merci pour ces infos supplémentaires 😄
Je valide cette vidéo et je m'abonne à la chaîne 🙂
😂 incroyable, instructif et DRÔLE
Le couplet sur le cheval est une ânerie (pardon pour les ânes) . 😉. L'animal se contentait de répéter un geste fait par son propriétaire et uniquement par lui. Rien de mystérieux. Ce qui surprend le plus c'est le nombre de gogo qui y ont cru.
Présenter la division à l'aide d'une tarte, c'est sûrement très bon, mais ça ne permet pas d'expliquer comment on fait pour diviser par 3/5. C'est oublier que depuis l'Antiquité on a inventé la THÉORIE des GROUPES, il y a plus de 100 ans. La définition moderne d'une division consiste à dire que la division est la MULTIPLICATION par L'INVERSE . (de la même façon que la soustraction est l'addition de l'opposé). Mais qu'est-ce que l'inverse d'un nombre me direz-vous? C'est le nombre par lequel il faut le multiplier pour obtenir 1. ( l'opposé est celui qu'il faut lui ajouter pour obtenir 0)
L'inverse de 2 est 0,5 car 2 x 0,5 = 1.
Du coup la division par 3/5 est égale à la multiplication par 5/3 et tout devient facile.
Pourquoi la division par zéro est-elle impossible ? Parce que ZÉRO N'A PAS D'INVERSE ! En effet: 0 x a sera toujours égale à zéro, et ne sera jamais égale à 1. C'est facile, quand on le regarde sous le bon angle, non ?
Pourquoi çà vaudra toujours 0 ? Parce que 0 est un ÉLÉMENT ABSORBANT pour la multiplication. En effet 1 est un ÉLÉMENT NEUTRE pour la multiplication. Et 0 est un ÉLÉMENT NEUTRE... mais pour l'addition. Tout se tient. J'arrête çà devient plus compliqué. 🥰🥰
Pour l'exercice de fin :
On divise de nouveau par 0 si on x = 5/3 (3 * 5/3 - 5 15/3 - 5 5 - 5 = 0
C'est pour ça qu'on se retrouve de nouveau avec un résultat absurde
Oui c’est ça GG!
Autrefois jadis, cela s'expliquait ainsi :
Relativement à la loi de composition notée x (multiplication)
Tout élément non nul a( different de 0) , admettait un symétrique (unique) tel que :
a x (sym(a)) = sym(a) x a = 1
(1 étant l'element neutre pour la loi x)
Et par convention d'écriture
On pose sym(a) = 1/a
Mais pour a different de 0.
Donc on ne sait pas diviser par zéro, puisque 0 n'a pas d'inverse.
Quelle que soit a réel
0 x a = a x 0 = 0.
Mais peut-être que l'explication a changé...😊
Nous n'avons pas tous le même niveau mathématique... Restons simple ;o)
3:58 C'est faux. La division par 0 n'est pas possible dans un anneau, essentiellement à cause de la distributivité; mais elle est possible dans d'autres contextes mathématiques: par exemple, la droite projective réelle où on peut définir a/0, a=/=0 mais aussi les algèbres de roue où même 0/0 a un sens algébrique. Voir wheel algebra 😉
Je ne vois pas de quoi il s'agit. Mais normalement, lorsqu'un truc impossible "devient possible"(entre guillemet). Il ne devient possible qu'avec de nouvelles règles que l'on introduit. Par exemple i²=-1, n'appartient pas aux nombres réels. Les égalité modulaire, ne sont pas des égalité de nombres mais des congruence modulo un nombre. Les triangles donc la somme ne fait pas 180⁰, n'appartiennent pas à la géométrie euclidienne mais à la géométrie sphérique ou hyperbolique. Les sommes infini divergentes qui serait égal à un nombre fini, ne sont pas vraiment égal à un nombre fini mais le sont dans certaines conditions de convergence, et l'on choisit pour x ou y résons, d'étendre les formules à des situations non convergente. Ce qui nous amène à négliger des valeurs qui ne tende pas vers 0 ou même à négliger des valeurs qui tendent vers l'infini. En ce qui concerne 1/0 je ne vois pas dans quel cadre mathématiques ça pourrait être possible.
@@chimondavidnaouri6762 C'est le "impossible" que j'aurais mis entre guillemets 😉. Les situations "classiques" ne sont pas la réalité par défaut, juste celles qu'on voit le plus souvent en cours. Et purement mathématiquement, il n'y a aucune raison de les privilégier.
Mais dans l'idée vous avez plutôt bien détaillé la question. Il y a des règles plus générales. Pour répondre à votre question, cela se fait dans le cadre des Algèbres de roue que j'ai déjà évoqué. J'ai 2 shorts qui en parlent en expliquant pourquoi il devient alors possible de diviser par 0.
@@algebrilleexceller3455 Merci d'avoir répondu à mon commentaire🙂.
@@algebrilleexceller3455 je n'ai pas trouvé les 2 short dont vous parlez sur votre chêne.
@@chimondavidnaouri6762 Il faut aller loin (4 mois). Les 2 contiennent "on peut diviser par 0" dans le titre 😉
Bah divisé par zéro c'est diviser par rien, donc ne pas diviser, ou ne rien faire. On garde le nombre tel qu'il est et on passe à la suite du calcul, comme si on disait multiplié par zéro, moins zéro, ou plus zéro.
Non, ça c'est diviser par 1.
D'ailleurs si on divise par presque 1 on voit bien que le résultat est très proche de ne pas deviser, maos si on divise par presque 0 le résultat est très éloigné.
Et ce fameux cheval arrivait à se balader sans chier partout ???
L’histoire ne le dit pas…
Réponse à la fin :
X=5/3 qui multiplier par 3 font 5 dont on soustrait 5 donc on finis par diviser par 0 tu aurais du faire plusieurs division dans ton calcul afin de camoufler sa un peu mieux
Oui c’est ça bravo! T’inquiètes pas on aura l’occasion de faire des trucs tordus, prise de tête et “camouflé” dans des prochaines vidéos 😝
Ton intonation me dérange, j'ai l'impression d'entendre toujours la même mélodie, des choses qui s'ajoutent en force, pourtant j'aime bien, le sujet.
Merci pour le retour/critique constructive. Je vais essayer d’améliorer ça mais je pense que ça prendra un peu de temps. C’est pas quelque chose que je peux améliorer parfaitement d’ici la prochaine vidéo 😁
C'est vrai, cette dramatisation est totalement déplacée. Un peu comme s'il n'avait pas tout compris 😉
l'animal le plus intelligent c'est l'être humain pas le cheval