2027 est plus qu'imprévisible
Vložit
- čas přidán 27. 06. 2024
- 🔥 N’hésite pas à t’abonner et à lâcher un pouce bleu et un commentaire pour soutenir la chaîne ! 👍
Bienvenue dans cette 21e FAQ Politique ! N'hésite pas à poser tes questions sur la politique et les institutions en stream !
Programme :
00:00 : Qui gère la taxe foncière ?
02:24 : Comment vois-tu les prochaines élections présidentielles ?
04:15 : Une République peut-elle être non-démocratique et inversement ?
06:48 : Existe-t-il un extrême centre ?
07:36 : Gauche-Droite : les bases
___
Montage réalisé par Pemf : / ipemf
Un grand merci à l’équipe de dérushage : Blüh, Chafo, Elina, Emerick, Frask', Gehu78, Hellbram, Lacadieu, La Lunya, Lilia, OtharLuin, Rodstar, Sorbioux, Starow, Vallorr.
#JeanMassiet #Politique #Twitch
___
Rejoins moi :
📡 Stream : / jeanmassiet
🔁 Twitter : / jeanmassiet
💬 Discord : / discord
📱 TikTok : / jeanmassiet
___
Musiques utilisées :
Tokyo Emergency - Persona 5
Cellar Clefs - Dusty Decks
Be Careful of the Mushroom of the Forest - Kirby & the Rainbow Curse Paintbrush
Compton - Donvayei
Hom Many Are There - Two Point Campus
Curtains Down - El Flaco Collective
Salut Jean,
Tu as oublié des trucs non négligeables sur la taxe foncière:
-Les collectivité fixent le taux, mais derrière il s'applique sur la base imposable qui elle est fixé par l'état. Et la base a augmenté cette année de 7% (ça suit l'inflation). Dans ma commune les taux sont resté les mêmes (sauf la TSE mais comme c'est trés faible, ça fait 3€ de différence donc OSEF...), mais la taxe foncière au finale a quand même pris un coup, à cause d'un paramètre fixé par l'état.
-C'est le trésor public qui s'occupe de collecter l'impot, et il se rajoute un petit pourboire ("Frais de gestion de la fiscalité locale"). C'est pas énorme, mais comme c'est calculé sur le reste, ça suit la tendance, et ça a aussi augmenté...
Tout ça pour dire que, dans cette histoire, l'état a quand même bien les main dans le cambouis.
Je me doute bien que certaines collectivités comptent sur cette augmentation liée à l'inflation. Si elle n'avait pas lieu ils augmenterai le taux.
Jean, tu oublies que la taxe foncière est calculé sur la valeur locative d’un bien, valeur donc l’indice est fixé par l’état (7% d’augmentation cette année par exemple)
Merci, j'ai vu de multiples médias/observateurs.politiques ne pas parler de la hausse de la valeur locative, et quand ça parle des impôts fonciers autour de moi, je suis toujours obliger de faire la même remarque que vous, ça devient lassant... Même chez des observateurs que je croyais un peu plus attentionnés, comme Jean Massiet, l'erreur est faite. C'est bien de vouloir être touche à tout et d'analyser la moindre situation "politique" mais certains sujets demandent un peu plus de travail que lire la communication "officiellle".
Après, la mairie peut décider de baisser le taux pour compenser la hausse de la valeur locative. À la fin c'est la mairie qui a le controle sur le montant qu'elle reçoit.
@@RogerAckroid Avec l'inflation et les baisses de dotations, très peu de villes ont pu se le permettre. Oui, techniquement vous avez raison, mais dans les faits c'est quasiment impossible pour les budgets de collectivités/communes/villes qui sont déjà en grande difficulté. Et on ne parle même pas des départements qui sont dans la panades, avec des budgets à plus de 50% pour les aides sociales, autonomie, RSA, etc...
Oui je me disais aussi il a oublié un truc là 😂. Merci pour ce commentaire
Petite erreur sur la taxe foncière ! La revalorisation des bases locales est décidée par l'Etat et la taxe foncière est indexée dessus ! Ainsi, un maire qui décide de ne rien faire sur cette taxe aura quand même cette année une augmentation de 7%. Pour maintenir la taxe foncière au même niveau il faudrait que le maire décide de baisser son taux !
C'était très bien, merci pour toutes ces réponses et la clarté de tes propos !
Merci Jean
Je suis partagé sur "l'extrême-centre" comme definition d'une stratégie politique.
Pour moi c'est plutôt une formulation qui a vocation à 1) faire sourire par son incongruité 2) inverser politiquement la charge par rapport à des politiques couramment jugées extrêmes (surtout celles de gauche) par ceux qui se réclament du "centre" (et notamment associent à leur position les qualificatifs de "raisonnables", réaliste ou pragmatique)
Ainsi, moi qui suis plutôt pour des nationalisations des grands groupes climaticides, des banques universelles, d'un soutien plus généralisé aux populations et moins aux entreprises, je dois sans doute passer pour un extrême gauchiste aux yeux d'un Pouyanné.
Mais pour moi, un Macron ou un Le Maire dont les politiques dites centristes ont pour effet réel et mesurable d'augmenter les suicides ou la dépression, l'appauvrissement des travailleurs et de la nature en tant que ressources à exploiter jusqu'à la moelle, le séparatisme des ultra riches... ben tout ça est extrême pour moi.
Et pas du tout raisonnable.
Qu'un Macron me dise "c'est raisonnable d'avoir des liens soutenus avec l'Arabie Saoudite de Bin Salman" moi je lui répondrais : "ça fait depuis 1973 et les chocs pétroliers qu'on sait en tant que pays à 99% non producteur de pétrole que c'est complètement stupide de se rendre dépendant et esclave des pétromonarchies. Ça n'avait rien de raisonnable et chaque année qui passe où nos grands pontes n'ont rien fait pour changer de modèle et abandonner la voiture thermique (à commencer par les plus gros modèles) est une preuve de leur connerie et/ou de leur corruption. Pas de leur caractère "raisonnable", quand bien même ils s'en réclameraient."
Bref. "Extrême" n'est jamais qu'un anathème en politique, dont on aime affubler son opposant pour le disqualifier... c'est comme ça que je voyais l'extrême-centre :)
Pour moi, l'extrémisme, c'est plutôt faire toujours passer son idéologie en premier au dépend du pragmatisme et/ou de la réalité des faits.
Et là, force est de reconnaître que Macron est totalement extrémiste. On parle quand même d'un type qui continuait à supprimer des lits d'hôpitaux en pleine pandémie mondiale... D'autres n'auraient pas fait ce choix, même avec la même vision idéologique globale.
@@erwanlemoal8286 je ne pense pas qu'un extrêmise soit caractériser par son mensonge des faits, et c'est tout le problème pour moi dans la politique actuel, car l'extrême gauche, droite et donc centre et déjà extrêmes dure a qualifié, prenons l'extrême droite, comme définition que on peux voire notamment par Wikipédia est une idée sur un fondement raciste, sexiste (envers les hommes ou femmes), homophobe, et très nationaliste, mais une autre définition s'y colle, c'est un mouvement qui rejette les institutions démocratiques, et qu'ils ne les appliques pas, donc dans ces deux définitions, des hommes d'extrêmes droite tel Hitler colle parfaitement (la première je n'ai clairement pas besoin d'argumenter, et dans la seconde il avait avant d'être élu, organiser un push, mais qui n'avait pas marché), cependant pour des personnalités comme Zemmour, Trump ou Le Pen, la seconde ne marche pas, (certes Trump a clairement rejeter d'avoir perdu, mais il a abdiquer, et il n'a pas donc tricher) et pour la première, cela fait extrêmes débat, mais en soit s'y on s'attarde au définition de chaque mots, cela ne colle pas non plus. Cela s'applique aussi pour l'extrême gauche, si on parle vite fait on peux dire que l'extrême gauche c'est le communisme, et une idée basé sur une dictature du prolétariat, mais donc si on utilise que cela, on en vient à conclure que la France Insoumise, le PCF (pour les parties français) sont donc d'extrême gauche (le PCF il est communiste, et Mélenchon avait participer et je crois toujours à l'OCI (organisation communiste international qui sont trotskyste, donc une idée assez extrême)). Ce qui contraste a d'autre extrême gauche que on a réellement vue (le maoïsme, le stalinisme) et d'extrême droite ( le fascisme, nazis), et on peux en conclure que cela ne qualifie plus nos idées politiques d'aujourd'hui, c'est pour ça que je trouve cela toujours maladroit de parler d'extrême droite ou gauche, donc le centre c'est encore plus farfelue, ça en devient juste à employer des mots d'extrêmes presque pour faire peur.
J’adore ce format, c’est simple, cool, on comprend bien (avec des bons exemples) +1
Super intéressante ce format =) en plus avec l OST de Persona 5! Un homme de goût et de culture !
Super montage !
Je me sens instruit, merci !
C'est intéressant cette incapacité à définir avec précision.
Ça ramène aussi un problème de représentativité des élus.
Puisque je ne suis pas capable de définir qui est qui ou quoi est quoi.
Je délègue mon droit de gestion (démocratie représentative) à des gens dont je ne suis pas totalement sûr de ce qu'ils représentent et prônent.
D'où, la crise de la représentation et le sentiment que le peuple n'est pas représenté et écouté.
Mon analyse à 2 cts. 😅
Je me suis réabonné à ta chaîne car c'est mon moyen préféré de suivre l'actualité politique
Petite précision : la taxe foncière est calculée selon la valeur cadastrale locative et cette dernière a été revalorisée de 7,1% par le gouvernement à échelle nationale donc chaque commune a vu sa taxe foncière augmentait par défaut de 7,1% et à cela s'ajoute les augmentations ou non votées par les communes
ça m'a bizarrement donné envie de relancer Persona 5 mais merci pour l'éclairage.
Bossant du soir, je peux jamais prendre le temps de regarder tes lives sur Twitch. C'est bien que sur cette chaîne, on ait droit à un peu de tes lumières !
L'un des meilleurs exemples du dynamisme gauche droite c'est Georges Clemenceau. Lui qui a commencé sa vie à l'extrême gauche puis ses idées ont glissé sur la gauche radicale puis à la gauche pour au final terminer sa vie à droite sans jamais réellement changer d'idée
L'extrémisme ce n'est pas le prolongement de la radicalité svp. Il y a des différences fondamentales entre extrémismes et radicalité. En parlant de vocabulaire précis 😅
Les questions sont biens aujourd’hui
Bonjour : Précision complémentaire sur les recettes des collectivités territoriales évoquées dans le premier thème. La baisse du nombre de ventes (en volume et en valeur pour chaque vente) a abouti à une baisse des impôts prélevés lors des ventes (une partie des fameux "frais de notaire"). Pour certaines collectivités, dont Paris, la baisse est colossale.
La différence entre république et démocratie (selon Aristote) réside dans le mode de désignation des gouvernants :
Par l'élection dans une république
Par le tirage au sort dans une démocratie
"Dans son ouvrage "Politique", Aristote distingue le régime issu de l'élection qui repose sur le choix de quelques-uns des citoyens selon leur mérite, leurs compétences ou leur richesse (l'oligarchie et l'aristocratie, qui devinrent par la suite la république), et un régime issu au moins partiellement du tirage au sort qu'il appelle démocratie.
Le sens et l'intérêt du régime démocratique s'expliquait alors pour Aristote par l'idée de liberté politique, selon laquelle un citoyen est libre dès lors qu'il a alternativement le pouvoir de gouverner et d'être gouverné" Etymologie République wiki
Et l'élection a toujours, c'est son essence, une dimension aristocratique (sans que ce soit les réels "meilleurs"... adéquats ou adaptés...) cf. Bernard Manin il me semble
"Le peuple exerce le pouvoir PAR LE BIAIS DE SES REPRESENTANTS" toute l arnaque est la ! c est comme les petites lignes des contrats d assurance... A partir de la deuxieme partie de la phrase de je crois l article 1 de la constitution on a déja le dévoiement de l idée même de la démocratie !
Bonjour Jean, cela a déja été dit, mais pour la taxe foncière la majeure partie de l'augmentation cette année (et l'an dernier) est du fait de l'Etat. 7,1% de hausse des bases cette année, 3,5 l'an dernier. Et ca c'est l'Etat qui le décide.
Classer les choses comme de droite ou de gauche, c'est un peu le premier piège dans lequel on peut tomber en politique, puisque de fait on s'exclu de certaines idées sous le prétexte que ce n'est pas de notre famille politique, et à termes selon moi ça peut poser des soucis au niveau de la tolérance des idées, du débat en démocratie, et ça devient juste partisan contre partisan
D'ailleurs le fait qu'un sujet ou qu'une position soit plus défendue par un camp politique plutôt qu'un autre ne doit pas empêcher de s'y intéresser voir d'y adhérer si on est d'accord, les visages aui défendent les idées sont et doivent être dissociés des idées en question, sinon on serait encore à en vouloir aux communistes d'avoir été alignés sur Moscou pendant des années par exemple
De ce que je comprends, cest normal de se couper de certaines idées si elles ne sont pas cohérentes voire antagonistes par rapport au reste de ta vision du monde. Avoir une vision "de droite" c'est avoir une idéologie, c'est à dire une cohérence entre la plupart des positions et représentations sur la vie, le monde social,... . Si tu as un ensemble cohérent et qu'on te propose une idée "de gauche" elle sera pas cohérente avec les représentations de droite majoritaires et elle sera (à juste titre) rejetée.
Après quand un droitard rejette l'antiracisme parce que c'est de gauche, ça répond à plus de questions que ça en pose, ça veut aussi dire ça.
@@RedB3aronch Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais dans les faits les idées et les positions changent avec les temps, les situations économiques géopolitiques etc, parfois même avec le dirigeant politique phare du camp politique, donc en soi oui y a des idéologies et des opinions incompatibles, mais j'avance aussi que cela dépend de la radicalité des idées,
Pour moi par exemple quelqu'un qui se dit écolo et qui est pour le nucléaire, ça n'est pas contradictoire, pour un autre cela serait contradictoire (après mon exemple repose sur un sujet qui se base sur des phénomènes naturels prévisibles et scientifiquement étudiés, donc d'autres sujets comme les valeurs ou les idées ne sont évidemment pas aussi nettement définis)
Si on part du principe que le nucléaire c'est de droite car y a que la droite qui est pro nucléaire et à gauche juste Fabien Roussel, et que du coup on est contre le nucléaire car on est de gauche, bah typiquement c'est le piège du partisan dans lequel je parle, même si encore une fois l'écologie est pas vraiment un sujet sur lequel on se positionne comme avec l'économie le social ou le géopolitique etc
Je suppose que ce que j'essaie de dire c'est que la mesure devrait être une valeur commune partout, et ce afin de ne pas se retrancher dans son camp et ses idées, la radicalité dans les idées(et uniquement les idées, les méthodes c'est un autre débat) ça mène selon moi toujours à un cul de sac vu qu'on se coupe de tout autre point de vue extérieur, même si ce dernier peut autant être moribond et incompatible avec nos valeurs clés, que similaires sur certains points
@@dekumidoriya2928 En vrai personne n'est aussi radicalement fermé que tu le penses, surtout sur le nucléaire. Genre on a aujourdhui des communistes musulmans et catholiques qui s'entendent bien, parce que leurs valeurs politiques et religieuses ils les mettent en accord. C'est un point de vue externe acceptable donc qui sera accepté à un moment si c'est cohérent.
Après on peut aussi construire un rejet d'une idée plutôt neutre pour faire le clivage, par exemple l'extrême droite rejette la transidentité sur des bases assez floues, comme l'homosexualité hier, juste parce que c'est une lutte de gauche. J'ai pas d'exemple de la gauche qui ferait ça, mais avec un petit peu de mauvaise foi on doit trouver.
Et puis la taxe foncière est devenue la seule variable d'ajustement au niveau fiscal depuis la suppression de la taxe d'habitation. Si les collectivités sont censées s'administrer librement, dans les faits elles sont hyper-dépendantes des dotations de l'État, et n'ont que peu de marges pour augmenter leurs recettes par elles-mêmes. Et on connaît déjà l'étape suivante, lorsque la pression fiscale deviendra trop importante, c'est la tarification des services publics non obligatoires qui augmentera et se généralisera...
Je ne comprends pas le niveau de confiance accordé à la candidature Wauquiez.
1) Soit Wauquiez quitte le parti et sa candidature sera quasiment négigeable, il n'est même pas sûr qu'il recueille les 500 parrainages
2) Soit Wauquiez recherche l'étiquette LR, et ca ne sera sans doute pas de tout repos... Parce que nous ne sommes (vraiment) pas à l'abri d'une défaite de LR avant 2027, par exemple aux européennes, donc de la prise de responsabilité de cette défaite par la tête du parti, donc d'une variation du secrétariat général... Autrement dit d'une instabilité, parce que le parti est divisé par une guerre des tendances. Wauquiez a déjà été viré une fois du secrétariat général, au lendemain des dernières européennes justement, assumant la responsabilité de cette défaite. Il y a aussi le fait qu'une partie importante des cadres, qu'on pourrait dire post-juppéistes, ne supporte pas les positions conservatrices de l'élu auvergnat. Donc rien, absolument rien ne dit qu'il sera en odeur de sainteté vis à vis des apparatchiks à la veille de la prochaine présidentielle.
Les pronostics sont une perte de temps, après un premier mandat de macron où la majeure partie de la population avait manifesté (gilets jaunes, retraités, pompiers, taxi, ambulance, transporteurs, agriculteurs, etudiants, associations, ong, syndicats, gardiens de prison, magistrats, et bien d'autres) je pensais que macron aurait peu de probabilité d'être au second tour et que Lepen aurait été affaiblie par Zemmour au premier tour, résultat les deux ont fait mieux qu'avant.
Au final mon pronostic c'est que beaucoup d'électeurs vont se conformer au narratif des grands médias et voter macroniste/Lepen.
Et oui, la "pub" ça marche...
La question sur la différence entre république et démocratie est très étonnante ! Il suffit de regarder aux frontières de la France, rien que l'Espagne le Royaume-Uni et la Belgique, des régimes non républicains et pourtant aussi démocratiques - si ce n'est plus - que la cinquième république française ! Sans parler des Pays-Bas ! de la Suède ! de la Norvège !
Pour moi cette interrogation révèle la difficulté - sinon l'impossibilité, si on veut être un peu dramatique - de vraiment parler de changer de régime de gouvernance/décision politique en France. C'est-à-dire d'imaginer une démocratie qui ne soit pas une république présidentielle comme celle que nous connaissons, sans revenir à une variété de monarchie (absolue ou constitutionnelle).
Je ne vois plus mon précédent message énumérant beaucoup d'atteintes à notre démocratie mais j'ai oublié le bataillon de 49.3 utilisé pour imposer les décision du gouvernement et il y a en a eu énormément !!! Et ce n'est sans doute pas fini...
Attention, en 1944 la République est "réinstaurée" mais pas "proclamée" - l'idée bien connue, défendue par cette absence de proclamation c'est que la République n'avait pas cessée d'être grâce à la France Libre et à la Résistance.
c'est vrai !
En conclusion, la politique, « c'est bien plus compliqué que ça » 😊
Que se passe-t-il dans les cours d'éducation civique pour que les citoyens arrivant à l'âge de voter soient encore largués à propos des grandes tendances politiques de ce pays ? Ça fait 200 ans qu'on vit en démocratie...
On ne sait pas quelle tête il aura, mais il aura les mêmes valeurs que ceux qui l’ont précédé, ça c’est sûr
Je suis venu pour du contenu politique, je repars avec l'envie pressante de jouer a Persona 5 (merci le montage)
Merci pour la remarque sur les « isme », où souvent on (ceux qui « savent ») nous (les ignorants des ismes) dit « tu n’y connais rien parce que tu n’as pas lu ‘machin’ etc … » Un grand merci pour avoir remis l’église au milieu du village 😊
Après ils ont pas tort ceux qui disent cela. Ça peut être frustrant dans tous les domaines quelqu’un qui n’y connaît rien, mais qui émettent un jugement/opinion.
Pour moi on peut ne rien connaître et c’est trkl, mais ceux qui ne connaissent rien et qui émettent un jugement, je trouve ça limite.
Et pas que dans le domaine politique, mais dans tous les domaines. Qqn qui a jamais joué au foot qui vient te ramener sa science, bon voilà.
Sur le clivage gauche / droite, 2 vidéos éclairantes pour en effet préciser un peu le propos de Jean :
- czcams.com/video/sVJpvO-ywjE/video.htmlfeature=shared
- czcams.com/video/_pxOY0YY4Co/video.htmlfeature=shared
4:54 tu as oublié de citer la ripou-blique française sous Macron
Je suis assez profondément en désaccord avec la vision simplifiée "gauche-droite". Depuis le début du XXe siècle, ça veut quand même dire autre chose qu'un simple positionnement politique, et on a quand même d'un côté ceux qui ont une vision basée sur la théorie capitaliste classique et ceux qui ont intégré une critique marxiste du capitalisme.
C'est avant tout une grille de lecture du monde, une vision philosophique et économique.
Qu'après il y ait plein de courants, évidemment, mais ça, c'est la base intellectuelle théorique qui justifie les positionnements évoqués dans la vidéo.
C'est ça l'essentiel...
Jean, je t'aime bien et je trouve que ton flux est pertinent. Mais la il va falloir debunker ce que tu viens de dire sur la taxe foncière. Cest archi faux. Et les arguments flood les commentaires. (Je vais pas les répéter)
Continue Jean mais hésite pas a te renseigner sur ce sujet 😁👌 (Etant donné que de plus en plus de gens te suivent en plus. Et temps mieux ;). )
plus fort la music ?
on entend pas très bien c'est dommage ...
L'etat sous traite indirectement taxe foncière de par le public melanger au privé comme edf et eclairage public ect..
MDR, Meurice l'a déjà prévu : Edouard Phillipe élu vs Darmanin au second tour.
Hm post Révolution, la Gauche c'était pour réformer le fonctionnement du royaume. Réformer c'est un terme venu de la gauche de cette époque et galvaudé par la droite actuelle avec leur réforme paramétrique ... Et la Droite c'était les nobles qui voulaient conserver le fonctionnement du royaume. D'où le fait que les républicains, nationaliste et libéraux étaient de gauche à cette époque.
Inviter Tzitzimitl de Esprit Critique sur CZcams se serait pas mal pour Backseat peut être. Il a fait pas mal de vidéo sur ça et les parti. Ainsi qu'une évolution du système gauche droite sur 3 axes au lieu d'un seul. C'est vraiment intéressant. :)
😂😂😂😂il n'en démord pas avec sa primaire
Perso, je commence a me plonger dans la politique depuis quelques mois car c'est intéressant mais fatiguant souvent 😂😂
Cependant, pour la présidentielle 2027, je pense forcément Lepen contre Édouard Philipe.
Ce qui est inetressant dans les positionnements politiques c'est plutôt de s'inreresser à des cadres moraux et organisationnel
Par exemple placer les parties sur des axes multiples : conservatisme vs progressisme ; démocratie directe vs démocratie représentative ; liberalisme economique vs protectionnisme
Sur le premier axe me macronisme est au "centre", sur les deux autres il est extreme, d'ailleurs plutot d'extreme droite (liberalisme economique et pouvoir des representants plutot que pouvoir du peuple c'est plutot de droite)
Et il y a aussi une différence entre « il est de....» et « il fait une politique de...» une fois au pouvoir
Bonjour Jean, est-ce possible qu'on ait un scénario similaire à l'élection de 2017 c'est-à-dire un candidat surprise qui arrive jusqu'au second tour voir même gagné l'élection présidentielle comme un certain Emmanuel Macron ?
Absolument, c'est tout à fait possible
une république, c'est juste : un état de droit, qui n'est pas dirigé par un roi.
c'est très large et ça inclue plein de trucs qui sont pas des démocraties.
Pour la différence entre la république et la démocratie j'ai toujours cru que la république c'était un mode de gouvernement où le chef d'état était choisi par un appareil plutôt qu'à la naissance.
Donc le Royaume-Uni, la Belgique, la Suède etc ne sont pas des républiques mais sont des démocraties alors que la Chine, la Russie etc sont des républiques mais pas des démocraties.
Est-ce que c'est moi qui ai mal compris la république ?
Le Royaume-Uni, Belgique, Suède, Pays-Bas, Norvège, Canada, etc, ce sont des monarchies.
Ce sont des démocraties, elles ont un parlement élu par le peuple mais un monarque comme chef de l'etat.
@@fabriziobovinho7482 yes c'est pour ça que je les ai donnés en exemple
Dans l'ensemble oui, mais les monarchies électives ça a existé et ça ne consistait pas vraiment en des républiques (y a eu l'exemple du Vatican et du royaume des Francs, mais aussi le Saint Empire romain germanique). En fait le terme "république" dérive de la République romaine : "res publica" c'est la "chose publique", et ça implique un régime qui se soucie du bien commun ou bien qui implique la population dans le corps politique. Ça s'oppose à la monarchie qu'il y avait avant à Rome, avec des institutions comme le Sénat (composé des familles les plus riches), les consuls élus à deux pour un an comme plus hauts magistrats de Rome, les assemblées du peuples appelées "comices"...
Après on se rend compte vite fait que le terme de "république" reste utilisé même sous l'Empire romain, quand le régime est dans les faits (re)devenu une monarchie autoritaire. Mais à ses débuts l'empereur ("imperator" veut juste dire général victorieux au départ et n'est qu'un titre parmi d'autres) prétend n'être qu'un citoyen comme un autre qui concentre juste plein de pouvoirs (politique, militaire, religieux) pour préserver l'État. D'ailleurs au début, comme les premiers empereurs n'ont pas d'enfants ou du moins qui survivent jusqu'à leur propre mort, ils nomment des successeurs qui ne sont pas leurs enfants en les adoptant, et donc on a l'impression que c'est sur le mérite. Puis ça finit par devenir une monarchie héréditaire comme toutes les autres.
Y a un autre cas qui est trompeur c'est ce qu'on appelle en français par convention la "République des Deux-Nations", qui est en fait une monarchie élective qui unit le royaume de Pologne et le grand-duché de Lituanie entre le XVIe (voire le XIVe) et le XVIIIe siècle. On appelle ça "République" en polonais et en français, tandis qu'en anglais on appelle ça "Commonwealth", et ça indique l'implication d'une grosse partie de la population (toute la noblesse qui composait 10% de la population) dans l'élection du roi et sa participation aux décisions à travers l'assemblée (le Sejm, ou la Diète).
République = « Res publica » = La chose du peuple
Sérieux la vignette de la vidéo quoi ....
La République c'est un mode de choix du chef d'Etat qui n'est pas monarchique (roi, empereur, grand duc, ...). Et la Démocratie c'est quand le Peuple a voix au chapitre des décisions par la voie d'un vote, d'un parlement qui a de vrais pouvoirs de faire et défaire les lois sans pressions du chef de l'Etat et avec des institution libres comme la presse, le droit de réunion, etc.
Par exemple la France est une République démocratique (on a un parlement et notre chef d'Etat est un président élu pour un mandat) mais le Royaume-Uni, L'Espagne, Les Pays-Bas, La Suède, la Norvège, le Luxembourg sont des Royaumes (donc pas des République car un monarque est le chef d'Etat) mais ce sont aussi des démocraties avec un parlement et un gouvernement responsable devant celui-ci. A l'inverse, la Russie est une République mais pas vraiment une démocratie tout comme la Chine ou encore la Biélorussie par exemple. Et la Thaïlande ou encore le Vatican sont des monarchies mais pas vraiment des démocraties.
Le passage sur la distinction gauche-droite, je vous invite à essayer de le faire avec les nombreux régimes du XIXème siècle
Vous allez probablement exploser
Le mondes dit bardella envoie la sauce vivement 2027
Sois disant vrai ou faux
C'est faux, la macronie a imposé aux collectivités d'augmenter la taxe fonciere de 7%. Regardez votre taxe dans le detail.
Et le monde dit sortez des europennes sois disant
Selon Paul NIZAN : la droite c'est "tout est foutu d'avance" et la gauche c'est "tout est à refaire à chaque instant". Les deux cohabitent sans doute en chacun de nous avec des répartitions variables.
Jean est d'utilitée public.par contre pour les fonciers je crois que le gouvernement a aussi voté un texte qui impose l'augmentation automatique des impôts sur l'inflation. A vérifier.
J'avais pas vu les autres commentaires plus précis😅
Mdr , wouaou qu est qu il est neutre Jean 😂🤣🙃🙃, ni de gauche / ni de droite , à tient j ai déjà entendu ça quelque part …
2027 n'est pas si imprévisible que cela quand on regarde les sondages
Personne, pas même les sondeurs, ne connait la liste définitive des candidats du premier tour. Ils font des hypothèses, preuve que c'est encore très imprévisible.
La mairie du Moule !!!!!!!!!! 160 squad
res publica ; le peuple est roi? la démocratie c'est le peuple qui décide! maintenant on peut avoir un roi qui ne gouvernent pas; d'un autre côté le peuple qui gouverne n'est pas forcement direct. en france le président se prend pour un roi et les parlements sont sensés être représentatif alors qu'ils ne sont pas!
et les secrets et secrétions des loges maçonniques à demi-cachées c'est "res publicae" ou pas ? La république des "capitalistes hébreux" (1792, Anacharsis Cloots, "La République universelle") est-ce que c'est VRAIMENT une république si elle est infusée et infiltrée par des banquiers/capitalistes privés (à l'insu du plein gré du peuple)? Est-ce que c'est bien "res publicae" tout ça?... Est-ce qu'une deuxième couche de super-structure capitaliste (comme l'UE) ne verrouillerait pas tout ça pour le compte des USA ?...
La Gauche créait une société collective alors que la Droite créait une société individualiste.
Une société collective est forcément en partie collectiviste, non marchand parce que le besoin est primordiale et qu'on a une meilleur gestion avec une gestion collectiviste..
C'est pas parce que tes chouchoux Soc Dem sont uniquement Libéraux que la Gauche et la droite ca ne veut rien dire, forcément les Soc Dem eux se disent de Gauche alors qu'ils sont de Droite, et pour le coup c'est sûre que ca ne veut rien dire.
Je n'ai jamais lu autant de bêtises. Ce préjugé d'ados de 18 ans : droite = pour l'individualité, gauche = pour la collectivité
@@tenant1153 Ouin ouin.. Apprends à lire avant de donner des leçons comme un inculte.
" Société Collective " Vs " Société individualiste "
C'est un peu plus complexe.. surement trop pr toi.
ok le teubé intellectuel (marrant ,cet oxymore ) @@8intothewild8
@@tenant1153 Quand on a pas d'arguments, reste que ça, un humour d'ado inculte.
Société Collective " Vs " Société individualiste " voilà l argument de bouseux @@8intothewild8Tu es condescendant à un point qui me dégoûte. Et c'est bon, c'est toi qui manque d'arguments. Tu reprends le mot 'ado' alors que c'est moi qui te l'ai dit.tu commences a perdre tes moyens , C'est triste d'avoir seulement cinq mots de vocabulaire en tête. Va lire Tintin, ça te fera du bien.
C est souvent celui qui insulte d inculte qui l'est réellement
Mais je l'avoue ! j'ai été aggressif , un peu trop au début , je comprends maintenant t'a haine
Je trouves que tu as le don de compléxifier la politique
Merci d'exister Jean, après pas mal d'années à m'être intéressé à la politique à travers beaucoup de chaînes youtube, j'avais perdu mon intérêt en comprenant que la plupart tentaient juste de défendre leur paroisse qu'elle soit plutôt à gauche ou plutôt à droite. Ca fait du bien d'avoir de la vraie vulgarisation politique qui tente d'expliquer les concepts qui permettent la gestion de notre pays sans forcément vouloir nous vendre un programme qui va avec. Je sais que certains me répondront "Jean Massiet c'est pas impartial il est ultra de droite/de gauche", et si vous êtes de cet avis, n'hésitez pas à m'expliquer pourquoi, que je développe un peu mon esprit critique.
Personne n est impartial , pour ca je t invite a lire les travaux de Pierre Bourdieu. Aprés droite et gauche reste des concepts assez fumeux , c est assez "manichéen" or tout le monde est dans les nuances de gris, ce qui rejoint partiellement ce que dit Jean Massiet.
Oui une république peut ne pas être une démocratie, il faut aussi se rappeler ce qu'était le consulat ( une république dirigé par 1 homme ayant tous les pouvoirs ). Concept qui vient de Napoléon Ier, donc de la France.
Carole Delga a une chance faut pas se mettre avec les communiste faut plus ca merci
Regardez bien la date de ce message : Edouard Philippe aka Dark Sidious sera président en 2027
la grande confusion sur ce que sont la droite et la gauche...
4:32 la démocratie athénienne n'était pas une république et la république romaine n'était pas démocratique... 😂😅
Absolument ! Et un jour on se fera du bien en laissant Athènes et Rome là où ils devraient rester : dans l'Histoire.
Un exemple, l'islamophobie c'est de droite en France, c'est de gauche dans les pays musulmans
Bah désolé mais non, il est factuel et observable facilement que le centre politique s'est décalé à droite. Il suffit de comparer ce qui est un programme ou une mesure considérée comme de gauche dans les année 60 et d'extrême gauche aujourd'hui, tandis que d'autres mesure considéré comme d'extrême droite dans les années 60 sont aujourd'hui portées par la droite gouvernementale.
Question : est-ce que Roussel est entouré de personnes qui sont d'accord avec lui, ses sorties et sa dérive et donc est-ce que c'est vraiment la couleur du PC ? Ou alors est-ce que juste c'est le boss, et il fait ce qu'il veut, auquel cas est-ce qu'il pourrait se faire renverser du PC ?
Bah ouais t’as plein de gens qui sont d’accord avec lui visiblement. Ses « sorties » et sa « dérive » ne sont que des opinions. Et ça reflète la couleur actuelle du PCF . Il a été réélu au PCF ça m’étonnerait qu’on le renverse
@@4b718C'est une bonne réponse, je te remercie
Le corps du partie communiste est aujourd’hui extrêmement soudée. Les seuls mécontent sont les nostalgique de la doctrine communiste a la guerre froide car il ne faut pas ce mentir le partie fait aujourd'hui beaucoup plus "sociale démocrate"
Également la récente renaissances du pcf a clairement créé un changement de communautés avec une jeunesse dans le partie tres différente venant de plein de bord différents et des gens mécontent qui en générale partent vers la lfi
Et sinon pour si roussel peut ce faire renversé dans son partie actuellement c'est clairement non et ça part vraiment plutôt pour l'inverse
Tout cnest modèle politique sont binne pour la casse.
De mémoire y a que Hughes capet qui a été élu en France. Et l'absolutisme c'est louis 13 au plus tôt. 5:46
L'élection est un dérivé de la validation par les nobles en assemblée. Après les carolingiens cependant l'élection devient plus décisive, plusieurs roi s'enchaînent de différentes dynasties. C'est vrai pour tout les roi jusqu'à Hugues Capet. Ensuite les rois capétiens vont prendre l'habitude de faire élire leur fils alors qu'ils étaient encore en vie ce qui obligeait les nobles à voter pour le fils du roi. La fonction est devenue héréditaire par habitude.
Après les carolingiens, c'est les capétiens dont Hughes Capet est le premier représentant.
@@thybout non il y a une série de roi de dynasties différentes (principalement robertiens et carolingiens) pour simplifier on dit que les capétiens succèdent aux carolingiens.
Le meilleur exemple de monarchie élective c'est le Saint Empire Germanique
Je me coucherai moins bête. Merci
Le centriste qui se disait de gauche.
Titre aguicheur
Tien le revoilà wauquier y refait son apparition de temps en temps
2027 ? Imprévisible ? Il faut être loin de la réalité pour penser ça... Je suis gauchiste, j'évolue dans un milieu très gauchiste, plein de mes amis sont gauchistes... Et ils vont tous voter RN. Les émeutes ont été la goutte qui a fait déborder le vase. Il faudrait un coup de théâtre monumental pour changer la donne. Et je ne suis pas ravi d'écrire ça, car contrairement à tous les amis gauchistes mentionnés plus haut, je m'y refuse. Mais je suis réaliste et je vois comment l'opinion a changé.
Tu évolues dans un milieu confus. Et non gauchiste. 😉
@@alexandrevalois2903 Non non, bien gauchiste, alors après ça reste vague hein: cf la vidéo, il y a plein de courants dans ce qu'on appelle "la gauche" , et dans mon milieu il y a tout un panel d'opinions. Mais indéniablement, la majorité écrasante de mes connaissances sont des gauchistes purs et durs.
Pas Dühring explique ça très bien : l'affaire Nahel et les fameuses "émeutes" ont forcé les confus à sortir du bois. D'un côté les gauchistes, de l'autre les racelards.
@@albevanhanoy Ce qui prouve que la sphère politique n'est pas une droite mais bien un cercle, puisque des gauchos peuvent voter RN ou très à droite.
@@Laymovis La fameuse théorie du fer à cheval, je connais bien.
La droite et la gauche en géographie… entendez-vous les cris des profs de géo qui souffrent ?
Punaise faut être de turbodroite pour croire qu'un néolibéral réactionnaire est de gauche 😮
La république peut être sans vote ou la démocratie peut exister avec un dictateur par exemple
La démocratie serait donc un régime qui donnerait le pouvoir au peuple mais qui pourrait avoir un dictateur à sa tête qui ne rend pas de compte au peuple ?
@@melcariem si mais un dictateur dans ses pouvoir, le terme n'est pas le bon je pense que le terme d autocrate serait mieux mais l'idée est délire une personne qui a tout les pouvoirs à la manière d'un chef de village dans une tribu c'est démocratique mais non républicain
@@la_miche_de_pain Si le seul pouvoir du peuple est de désigner un autocrate qui prendra toutes les décisions à sa place, ce n'est pas une société que je qualifierais de très démocratique. J'espère au moins que le peuple peut le démettre de ses fonction s'il n'en est plus satisfait.
Et qu'est-ce qui empecherait cet autocrate de limiter la liberté d'expression, les personnalités publiques critiques ou les journaux n'allant pas dans son sens s'il n'existe aucun contre-pouvoir ? Le peuple pourrait-il encore choisir son dirigeant en toute connaissance de cause et en toute liberté ?
@@melcariem c'est pour ça qu'il n'en existe pas beaucoup et que la république permet en règle générale de préserver la démocratie
Cela peut être applicable et viable dans certain très rare cas, je ne sais pas si on pourrais le comparer à la période du retour du général de gaulle
Je ne suis pas d'accord, la gauche et la droite ça veut dire quelque chose. La gauche est contre l'exploitation de l'homme par l'homme
et combat le capitalisme mais c'est vrai que l'on peut se dire gauche et faire une politique de droite. Quand Zemmour dit que Le Pen est de gauche
c'est pour dire elle est moins à droite que moi car ils défendent tous les deux le néolibéralisme comme Hollande en son temps qui se disait de gauche
Nan ça veut rien dire. Et les politiques économiques de Zemmour et Le Pen sont différentes hein
République = Res Publica = le chose publique.. Démocratie : démos Cratos = le pouvoir par le peuple. C'est aussi simple que cela. Mais nos politicards mélangent allègrement les 2 volontairement pour induire en erreur les français.
Ce sont des traductions depuis le latin et grec là, pas des définitions.
Est-ce que le gouvernement du Royaume-Unis n'essai pas de gérer les choses publiques ? Ou bien n'est-il pas désigné par le public ?
C'est loin d'être "simple" je trouve.
@@melcariem Je suis parfaitement d'accord. Mais la définition de base reste simple. C'est devenu compliqué car de nos jours on utilise des mots sans les définir même au plus au niveau de l'Etat. Revenir à l'origine des mots permet tout de même d'en comprendre le sens d'origine, ce qui me semble important pour ouvrir le débat.
La définition de république et démocratie devrait faire l'objet de débat chaque jour afin de savoir comment les français veulent les définir. Mais ce débat est totalement confisqué par nos politicards de merde et les journalistes mainstream. Le Royaume Uni sauf erreur de ma part est considérée comme une royauté républicaine. Par obligation, les rois ont bien compris qu'ils n'avaient pas d'autres choix que d'intégrer du public pour survivre et éviter une révolution comme 1789 en France. Avant tout cela la chose publique n'existait pas du tout, c'était chacun sa merde. Mais on peut y revenir et supprimer toutes les aides, CAF etc. J'avoue que j'aimerai bien en constater le résultat.
Donc je reste sur ma position: la république est la gestion de la chose publique par l'Etat. La démocratie et le pouvoir au peuple. Donc tout simplement, une république démocratique est la chose publique gérée par le peuple. Et c'est exactement ce que dit notre constitution qui reste encore notre loi suprême mais qui est dévoyée chaque jour qui passe depuis le retrait de la vie publique de de gaulle.
Autant je suis d accord avec toi sur les définitions , autant je ne comprends pas ce que viennent faire "les aides , la caf etc" qui sont des créations post 1945 qui ont été créé, comme les congés payés , la sécurité sociale etc dans un contexte bien particulier trés éloigné de la révolution ?? @@patrickmasse6223
@@melcariemLe Royaume Uni n'est pas une République, une part du pouvoir appartient de façon temporelle au Roi. Surtout les terrains, par exemple, appartiennent ultimement à la Couronne et sont la propriété du Roi.
Dans le même genre, quand Alexis Kohler vend des parts de l'infrastructure publique, ou quand Macron délègue les décisions à des cabinets de conseils, tu as un Etat qui s'éloigne de la République.
@@RedB3aronch Je sais bien que le Royaume Uni n'est pas une république. Je dis juste que dans les faits, ce régime est très proche de celui des "républiques" européennes. La distinction relève de l'esthétisme à ce niveau pour moi, pas vraiment du fonctionnement même des états.
En résumé, je pense que le mot démocratie est pertinent à définir, discuter et revendiquer, mais celui de république est assez secondaire et ne change pas grand chose à la vie des habitants.
Je ne suis pas d'accord avec ta définition de droite/gauche
😁
Macron peut vraiment réussir à se réelire ?
nan pas avant 2032 du mois
Sauf s’il change la règle dans la constitution pas avant 2032 mais ça n’arrangerait aucun parti de soutenir ça
Peu importe. Lui ou un autre ce sera de toute façon un pantin au service de l'oligarchie. Même Le Pen !
edit : Sarkozy, Hollande, Macron -> je veux bien qu'on m'explique la différence. Je n'en vois pas.
Avec le théatre de l'antifascisme et les gauchistes qui tombent dedans de nouveau comme des enfants manipulables oui.
Il peut se faire élire premier ministre par la nouvel assemblée nationale et donc continuer à gouverner.
Tu as oublié la photo du seul candidat qui aura mon vote, François Ruffin.
Si tu as compris ce que dit Ruffin, tu sauras voter pour un de ses amis non?
@@RedB3aronch Même programmes, mêmes pensées, mais images, stratégies, sens la communication différents.
@@TheAshill tu veux voter pour une stratégie de communication ? Je pense que la politique c'est plus vaste et que dans la vie on n'a pas toujours ce qu'on veut.
Vous oubliez que les communes touchent aussi la taxe d'habitation que macronne a décidé seul de supprimer. Et cet entrée d'argent pour les commune n'est pas compensés par macronne. Donc oui il est seule responsable de la hausse des TF. Qu'il arrête de mentir car ca fait 6 ans que ca dure et ca commence à être gonflant. Pas étonnant qu'il soit sifflé à la coupe du monde de rugby. Car ce n'est pas le président qui est sifflé mais l'homme qui ment à longueur de journée.
J'ai décide de votre blanc maintenant quel que soit la situation au 2eme tour même avec le RN. Ras le bol de tous ses menteurs. Si le RN fout en l'air la France je n'en ai plus rien à foutre.
ma gauche n'existe presque plus :/
le leninisme
2027 bon courage pour election deja 2024 les européennes deja mort.tout comle lepen ca voudrez dire quelque par l'immigration n'est pas pres de s'arrêter.
2:49 a part troisième mandat (qui ne l'aura pas ou pas)
"Le communisme, c'est 150 ans de débats pour savoir de quoi on parle, mais ça n'a pas empêché des gens d'adhérer à des partis, de se faire élire, etc"
Bah ça se discute parce que l̶'̶i̶d̶é̶o̶l̶o̶g̶i̶e̶ l'idéal communiste est majoritaire dans l'opinion aujourd'hui alors que le pcf est ultra minoritaire dans les urnes, et à l'inverse, l'idéologie socialiste était majoritaire dans l'opinion et dans les urnes en 83 et pourtant les élus ont décidé de faire du libéralisme à la place ( et idem en 2012 )... Donc pour moi le problème n'a jamais été l'idéologie en -isme mais le programme pour y arriver et son incarnation présidentiable, c'est à dire le parti, qui fait quoi et qui propose quoi concrètement.
Ce qui est un peu ce que dit Jean au final si j'ai tout bien compris^^
Moi je dis qu'il faut un troisième mandat pour Macron.
Ça me frappera toujours à quel point les gens et les sociétés peuvent avoir une mémoire collective extrêmement courte. Une république qui n'est pas une démocratie ? Bah, la plupart des cités grecques antiques, l'empire romain, les républiques italiennes médiévales, les Provinces-Unies, la France pendant une partie de la Révolution...
D'ailleurs, au sens classique du terme, la France actuelle n'est pas une démocratie, ou en tout cas pas une démocratie directe à la manière d'Athènes au Vème siècle avant JC. Le peuple ne détient pas de pouvoir réel, il désigne des gens qui gouverneront et légifèreront "en son nom", ce qui en pratique mène à une oligarchie.
Comme si le prochain président allait changer le planning général décidé bien ailleurs qu'à Paris : /
Melenchon est trop vieux marocain est inéligible déjà sont parti devrait être caduc et d’ici là il peu ce passer bcp de chose ont va pas reprendre les mêmes et recommencer la même comédie
JLM2027
Simulacre et simulation ...
Étant socialiste (de part ma mamie et mon popy, née en 26 et 16) ça me fait ch**r pour eux qu'on considère le PS comme socialiste. Ils ont fait la guerre, pépère Dunkerque puis prisonnier, mémère resistante. Après 2002, mémère m'a bien dit de ne jamais voter à droite et je vis comme trahison tout ces capitalistes qui ce revendique comme appartenant à ce passé.
Ps : je ne dis absolument pas que ma pensée (et donc celle de popy et mémère) est la bonne, j'ai juste la haine quand je vois les politiques se rattacher à cette histoire, qui de toute évidence (à la vue des actions de leurs ancêtres) n'ont aucun point commun avec mes vieux, infiniment plus partie prenante de la France libre et de l'idéal internationaliste.
Mais bien sur que si c'est prévisible. La gueule du président n'a aucune importance puisque c'est la politique économique de l'UE et ses réformes libérales ainsi qu'un tour de vis de la rigueur implacable qui seront appliqué. Si les elections changeaient quoi que ce soit cela ferait longtemps que ce serait interdit.
zemmour ne se représenteras pas !!!
Gauche logiquement pour le peuple et les avancer social , la droite pour le patronat , le racisme et l'ordre. Voila
😂 putain c'est grave de tout simplifier comme ça, rien de pire que les manichéens
Le racisme 😂 vouloir défendre ses frontières et avoir de la sécurité c'est raciste
"la gauche cé les jontils la droate cé lés méshons." Le manichéisme est une plaie intellectuelle.
La droite n est pas raciste puisqu elle veut valider les sans papiers qui travaillent a pas cher pour faire augmenter le chomage et baisser le coup de la main d oeuvre, augmentant ainsi les dividendes des 1% les plus riches .... en cela droite et gauche sont juste des épouvantails réciproque artificiels qui ne servent qu a occuper le terrain. le seul parti de tout les pouvoirs depuis De gaule c est le capital qui a fait passer toutes les lois permettant d enrichir ceux qui detienne celui ci. @@Comprends-ton-Dim
@@Comprends-ton-Dim Et tu défend les frontières contre qui , les gentils blanc catholique ukrainien , ou les méchants noires musulmans ?