Søren Kierkegaard - O Pai do Existencialismo | Prof. Anderson
Vložit
- čas přidán 1. 08. 2024
- Curso Online de História da Filosofia: hotm.art/historiadafilosofia-...
Conheça Nossa Plataforma: filosofiatotal.com.br/
Sören Aabye Kierkegaard (1813 - 1855), nascido na Dinamarca, é popularmente conhecido como o “pai do existencialismo”. Tendo perdido cinco de seis irmãos, Kierkegaard, o último a nascer, se considerou “filho da velhice”, pois quando nasceu seu pai tinha 56 anos e sua mãe 44. Seu noivado com Regina Olsen não teve continuidade porque, para ele, alguém que aderiu ao ideal cristão da vida não poderia vivenciar um compromisso mundano. Ele entendia que “Deus tinha a precedência”, e esse também é o motivo pelo qual fez a renúncia a se tornar pastor.
O pensamento de Kierkegaard gira em torno da “defesa do indivíduo”. Sua primeira obra foi O Conceito de Ironia (1841). Ao abordar a fé, Kierkegaard afirma que a vida da fé constitui a forma verdadeiramente autêntica da existência finita, uma vez que se trata do encontro do indivíduo com a singularidade de Deus. A questão do significado da fé aparece na obra Temor e tremor (1843), em que o filósofo demonstra que a fé vai além do próprio ideal ético da vida. Outros temas importantes que estão presentes nas obras de Kierkegaard são a “angústia” (modo de ser da existência do indivíduo) e o “desespero” (entendido como a verdadeira “doença mortal”). Kierkegaard afirmava que, fora da fé, só existe o desespero. Veremos, no decorrer de nossa leitura, que há um forte aspecto religioso na filosofia de Kierkegaard, e que a existência do indivíduo só se torna autêntica diante da transcendência de Deus - muitos consideram que sua filosofia se configura como uma verdadeira autobiografia teológica. Aprofundemos agora nosso estudo.
Por meio da categoria do indivíduo, Kierkegaard ataca a filosofia especulativa, em especial o sistema hegeliano. Segundo ele, a filosofia costumava se interessar apenas pelos conceitos, deixando de lado o existente concreto e sua singularidade, quer dizer, a filosofia se preocupava com o conceito de homem. No entanto, a existência não é em absoluto um conceito. A existência, nesse sentido, corresponde à realidade singular, ao indivíduo: “um homem singular não tem certamente uma existência conceitual”. Essa importância histórica à categoria do indivíduo, portanto, também está vinculada ao desvelamento da mentira presente nos sistemas filosóficos que priorizam os conceitos em detrimento da existência.
O sistema que Kierkegaard ataca, como dito anteriormente, é o de Hegel, que pretende explicar tudo e demonstrar a necessidade de todo acontecimento, mas não abrange a existência. Hegel e o seu sistema representavam para ele algo “cômico”. Kierkegaard chegou a declarar que o hegelianismo se tratava de um “brilhante espírito de podridão”, “a mais repugnante de todas as formas de libertinagem”. O sistema hegeliano seria “grotesco” pois tem o objetivo de falar sobre o absoluto, mas esqueceu do indivíduo, não compreendeu a existência.
Assim, para Hegel, o que conta não é o indivíduo, mas a humanidade, enquanto que, para Kierkegaard, o indivíduo conta mais, e é a contestação e a rejeição do sistema. O “indivíduo” é a categoria através da qual devem passar, do ponto de vista religioso, o tempo, a história, a humanidade. Em síntese, indivíduo e fé são correlatos: o próprio fato de ser cristão é o dado central da existência.
Ao contrário do animal, que é determinado, guiado pelos instintos, ou seja, tem uma essência (e a essência se encontra no âmbito do necessário), o modo de ser do indivíduo é a existência, que é o reino da liberdade: o homem é o que escolhe ser, é aquilo que se torna. A existência o obriga a escolher e isso implica um risco, gera uma angústia.
Desse modo, o modo de ser da existência é a possibilidade, e Kierkegaard a considerava “a mais pesada das categorias”. Na possibilidade, tudo é possível, assim, há nela um lado terrível, que é a perdição, o aniquilamento, que estão lado a lado do homem. A existência é liberdade, é possibilidade: de não escolher, de escolher e se perder, como uma possibilidade de ameaça do nada. Assim, a realidade é angústia. Imagine um sentimento do que é possível, daquilo que pode acontecer e que pode ser mais terrível do que a própria realidade.
O possível, portanto, se trata do futuro. Angústia e futuro estão unidos. A angustia caracteriza a condição humana: quem vive no pecado se angustia pela possibilidade do arrependimento; quem vive, tendo-se libertado do pecado, vive na angústia de nele recair. Mas é importante compreender que a angústia descobre todas as ilusões.
Se a angústia é típica do homem em sua relação com o mundo, o desespero é próprio do homem em sua relação consigo mesmo. Para Kierkegaard, o desespero é a culpa do homem que não sabe aceitar a si mesmo em sua profundidade. E, para Kierkegaard, o desespero é “doença mortal”, algo como um “eterno morrer sem, no entanto, morrer”.
Quando eu quiser terminar um relacionamento vou parafrasear o Kierkegaard dizendo "mal posso lidar com a minha existência, imagina com a sua" ... e finito! Kkkk
😅
Realmente um ótimo argumento.
@@filosofiatotal Vc realmente tem o dom da docência, consegue explicar de forma bastante simples. Que esse canal cresça mais e mais.
Já mandei essa num término
è mais facil ser livre e falar de liberdade quando se é burguês como o Kierkegad.
Soren Kierkegaard, um filósofo à frente do seu tempo. Parece que está escrevendo agora, no nosso tempo angustiante.
Dinheiro e
Depressão
só combina,
no tratamento....
Depois que ele acaba
a vida termina,
bem antes do tempo...
A VIDA É FEITA DE OPINIÕES, E CADA UM TEM A SUA.
Eu passei minha vida, inteira assim tendo relacionamentos de curta duração devido a minha demasiada melancolia.
Tem todo sentido sim. Não é definidor como tudo na vida. Mas, sua contribuição foi e é eterna para sociedade mundial. Agora, NUNCA PERCA A FÉ.🙏
Professor, vc é de longe o melhor.
Fico feliz com o elogio. Muito obrigado 😊
Tem uma parte da complexa realidade humana,mas nesse momento ele ainda nao tnha o entendimento da psicanálise que descobriu que o "cenário" em que vivemos, influencia diretamente nas nosss
" escolhas" se é que podemos dizer assim , pois ah casos que as pessoas vivem um "looping" que escravisa o indivíduo e ele nao sabe sair , mesmo que nao goste ,pois a mente esta condicionada nesse padrão de repetição... isso é sério e real ...
O pensamento de Kierkegaard tem sentido e objetividade na existência humana como um todo.
è mais facil ser livre e falar de liberdade quando se é burguês como o Kierkegad.
Eu assino a Filosofia Total e é simplesmente incrível! Vale a pena! Assino o curso completo e todos os dias assisto algo.
😃👏👏👏
Ótima compreensão!!!
O melhor dos melhores do you tube !
Aula didática e muito boa! Obrigada, professor.
Bons estudos! 📚
Excelente professor!
Fala professor! Estou lendo e estudando Kirkegaard por um projeto pessoal, e já assisti diversos vídeos. O colega conseguiu colocar um assunto profundo com uma abordagem simples. Preciso muito aprender essa didática para melhorar meu canal... Meu sincero parabéns, e obrigado por essa ótima explicação!
Muito obrigado 👍 😊 Sucesso no seu projeto 😉
Excelente e bem ilustrada. Parabéns
👏👏🍃
Filósofo necessário!
top
A nossa escolha está condicionada pelo contexto ...! Até mesmo a palavra dada só deve ser cumprida se o contexto que a originou se mantiver imutável ... Altera o contexto, tudo se altera ... A fé é fruto do condicionamento exercido pelo contexto. A felicidade religiosa é uma alucinação, uma irracionalidade, produzida pelo contexto. Cada contexto religiosos tem a sua cerimónia própria, para criar a ilusão do crente ... No fundo, o contexto tanto pode criar o bom como o mau ... Ele é a origem da vida social no tempo e no espaço ... Ninguém nasce criminoso ou infeliz. O contexto é que determinará o futuro de quem nasce ... O Poder é o verdadeiro responsável da qualidade do contexto. Isso até se nota no nosso tempo, na paz, na guerra, na riqueza, na miséria. Quem criou tudo isso? O poder deste mundo ... Se há alguém a ser responsabilizado pelo bem ou pelo mal, esse alguém é o Poder deste mundo ...
Excelente conteúdo! Adoro aprender sobre filosofia, parabéns!!
Muito obrigado!😉
Aula top!
Obrigado 😄
Maravilha
Valeu!!! 😁
Muito bom...
Excelente.
Obrigado 😉👍
Ótima explicação professor. Já estava com saudades dos teus vídeos.
Muito obrigado! 😀👍
Muito interessante, obrigada!
Eu que agradeço! 😊
Muito bom professor!
Obrigado. Bons estudos! 😊 📚
Que delícia de conteúdo, muito enriquecedor ❤
Muito obrigado 😊
Eu conheci o professor no dia 04 de setembro agora, muito atencioso. Obrigado professor pela didática em seus vídeos.
Valeu, meu amigo! 😉
Gosto muito do canal pela simplicidade, objetividade e certa imparcialidade sobre os temas abordados. Se me permite, peço a licença da sugestão: a edição ficou carregada (muitas transições, cores e palavras sobrescritas) e tira justamente o diferencial do canal, que, até então, era limpo. Do mais, muito obrigado por mais uma elucidação.
Muito obrigado pelo feedback!!!
Então, você acha que fica melhor com pouca ou nenhuma edição?
@@filosofiatotal Com pouca, já que seu método sucinto, e entonações, já chamam a atenção por si mesmo e um pouco de acréscimo só eleva as suas características; Agradeço o cuidado!
Admiro como o tempo passa mas a didática continua incrível. Esse cara me faz gostar de filosofia!
😉👏👏👏👏
otima aula professor
Obrigado 😄
A filosofia é linda.
😍😍
Minha opinião é que a liberdade consciente só se concretiza se obedecermos os preceitos legais do Estado.
Aí papai Estado dá mais uma chicotada em mim?
Pelo contrário , o Estado é justamente a ditadura que caça a liberdade
Me identifiquei demais com a sua filosofia, no entanto no que concerne a historia, cultura, e contexto social não influenciarem na escolha, nesse ponto eu discordo. No mais concordo com a linha de pensamento que ele propôs.
É uma linha bem anti-vitimismo haha
Didática maravilhosa, ótima aula. sou professor de filosofia e concurseiro, vou correndo comprar esse curso...
A satisfação é muito maior quando é um colega que elogia assim! Seja muito bem-vindo 😉👍🏻
Caro Prof. Anderson, como sempre, suas aulas são muito esclarecedora e diferenciada! Parabéns pela didática e clareza na exposição do conteúdo. Se possível, gostaria de uma orientação tua, pois estou pesquisando para comprar o livro A Política e Ética a Nicômaco, de Aristóteles, mas, entretanto, aquela dificuldade sobre de qual editora comprar. Vejo muitas críticas das traduções da Editora EDIPRO e Martin Claret. Portanto, de qual editora o Sr recomendaria?
Bom pelo menos ele tentou... Parece o primeiro coach... Mas foi importante para Sartre e Camus então está ok... hashas
Prof.Anderson, quais são as diferenças do existencialismo de Kierkegaard para o Sartriano?
...mas não o salvou da angústia
E quem se salva da angústia? Muitos estão agora vivendo uma vida melancólica. Você está livre da angústia?
Esse foi o pior fora que já ouvi na vida: Kierkegaard dispensando a Regina Olsen.
😂😂
Nietzsche nunca leu Kierkegaard, o pensamento dos dois é original e são precursores do existencialismo
Professor, boa tarde. Qual a dica de leitura que o senhor me dá para eu começar a ler Kierkegaard?
Não vi quase nada sobre ele na universidade estadual, no curso de ciências sociais.... Já os dialéticos...
😕
Pode me dar uma ajuda? É errado não odiar a Europa? Sou apaixonado pela Europa e pela cultura europeia,mas muitas pessoas me dizem que eu deveria odiar a Europa por causa do colonialismo,do imperialismo e do eurocentrismo. Dizem que quem gosta deles não estudou história,dizem que eu deveria ler Veias Abertas da América Latina e livros de Jessé de Souza, dizem que o mundo seria melhor se a Europa não existisse, dizem que a Europa só é rica e desenvolvida porque roubou recursos de outros continentes (e ainda rouba),que nada foi inventado pelos europeus e que todos os costumes e coisas que foram ditas "inventadas" pelos europeus foram roubados/copiados de outros povos,que antes do colonialismo a Europa era atrasada e sem cultura em comparação a outros povos e que eles só diziam ser avançados para poder roubar recursos de outros continentes, eles viviam em casas de barro, madeira e palha etc. e quem defende que a Europa já havia avanços científicos e tecnológicos antes do colonialismo,que ela não é rica só por ter roubado recursos de outros continentes e que eles inventaram sim muitas coisas é eurocêntrico,sofre de "sindrome do colonizado" e não estudou história. O próprio Milton Santos morria de ódio pela Europa. Um dia desses assisti videos do Pedro Daher na qual ele estava fazendo discursos de ódio a Europa e também ao Canadá e outros países do norte global. Eu também já vi 2 páginas de geografia no Instagram (tudogeo e Leandro Levi) que disseram que "Estados Unidos e Europa não são exemplos a serem seguidos,temos é que continuar com nosso jeito latino de ser". Outro cara no TikTok disse que "O Sul Global deveria cancelar a Europa e admirar somente a América Latina e na África",outra blogueira chamada umasulamericana já disse que "os brasileiros vivem correndo atrás da cidadania europeia;a cultura europeia não tem nada a ver com a cultura brasileira e nem com nossos ancestrais,a cultura latino-americana é mais parecida com a cultura brasileira,só preferimos a europeia por causa da midia eurocêntrica que faz a gente ver eles como superiores.". Vi 3 perfis no Quora dizendo que "Muitas pessoas falam argumentos racistas para explicar porque os Estados Unidos e a Europa são tão ricos e desenvolvidos,conversar com eles é como bater a cabeça na parede." Apesar de não ter tido colônias, já vi gente falando que a Suíça enriqueceu traficando escravos africanos e que não há outro motivo que fez a Suíça ser rica e desenvolvida. Vejo aquele discurso de que "A Suíça é o maior produtor de chocolate do mundo sem ter um pé de cacau","A França tem a maior reserva de ouro sem ter um ouro sequer em seu território","Os ingleses não inventaram o futebol". Já vi pessoas também dizendo que a única cultura do sul do Brasil é a dos gaúchos dos pampas e qualquer outra cultura sulista é só uma tentativa de atrair turistas copiando cultura alemã e italiana e lá não existe influências da cultura alemã/italiana. Vejo muitos africanos no CZcams e no TikTok fazendo discurso de ódio pela Europa, falando que a África sempre foi melhor que a Europa em tudo. E ainda tem aquela ladainha de "sulear,nosso norte é o sul" umasulamericana.com/sulear-america-invertida/ . Eu estudo muito sobre os crimes cometidos por povos não-europeus (ex: árabes, chineses, maias, astecas, soviéticos, confederados) mas mesmo assim muitas pessoas dizem que comparar os crimes cometidos pelos europeus com os crimes cometidos por povos não-europeus é idiotice, eurocentrismo, supremacia branca, sofismo e ignorância, geralmente uma "tentativa de amenizar os danos causados pela colonização europeia e permitir o racismo e o imperialismo europeu" e que Google, Wikipedia e CZcams não são confiáveis para saber sobre geografia, história e política, inclusive tenho primos de extrema-esquerda que dizem que eu não devo confiar no que sites americanos dizem sobre esses assuntos. Eu estou completamente paranóico com a possibilidade de os BRICS destruirem os EUA e a Europa. O que eu faço? Devo passar a odiar a Europa? O mundo realmente seria melhor se a Europa não existisse? Realmente não existem outros fatores que ajudaram a Europa a ser rica e desenvolvida e ela só é rica e desenvolvida porque roubou recursos de outros continente? Se a Europa não tivesse roubado recursos de outros continentes, atualmente ela seria pobre e subdesenvolvida? Se os europeus eram tão atrasados assim no passado, como eles conseguiram colonizar o mundo sem avanços científicos e tecnológicos? Por que as pessoas dizem que antes do colonialismo a Europa era pobre, subdesenvolvida, atrasada, sem cultura e que "os europeus viviam em casas de barro, palha e madeira sendo que os gregos e romanos eram muito avançados e tinham uma cultura incrível? Existe alguma comida de origem totalmente europeia sem influências ou ingredientes de outros continentes? Existe pelo menos uma coisa boa que os europeus fizeram no mundo?
Me pareceu contraditório ele criticar os sistemas especulativos que não são centrados no indivíduo e nesse mundo e depois dizer que a religião é a existência autêntica. Afinal religião é justamente acreditar em outro mundo e não valorizar o indivíduo mas sim um deus e seus valores.
Também ele defendia uma religião específica? Pois existem religiões bem diferentes.
Se possível adoraria algum esclarecimento sobre isso.
Ele era cristão dinamarques formado em teologia e o cristianismo que ele advoga é totalmente diferente das igrejas, é o encontro do homem angustiado e desesperado com Deus pela fé, quando todas as possibilidades cessaram e somente um suicidio acabaria com o sofrimento
gosto mais do Nietzsche.
Como faço um curso com o Sr? Existe essa possibilidade?
Tem sim. Clica nesse link e faça sua inscrição no curso historiadafilosofia.com.br/
Caralho Kierkegaard teria acertado tudo se tivesse falado exatamente o oposto kkkkkkkkkkkkk
Aula muito boa. Parabéns pela simplicidade e pela didática de sua abordagem. A Filosofia já é uma bosta pra estudar, e ainda por cima com sisudez e chatice... PQP! 😒
Valeu! 😉👍
Acho paia demais como os professores aborda a filosofia realista, aponta a filosofia como uma consequência de um aspecto psicológico do autor, não como uma máxima material, que algumas pessoas ignoram. Tem que analisar as ideias como a busca de uma verdade , não auto ajuda ! Filosofia não busca ajudar ninguém, mas sim encontrar a verdade !
Qualquer estudioso sério de Kierkegaard sabe que a alcunha de "pai do existencialismo" é incorreta... ainda que os existencialistas tenham buscado referencial teórico em suas obras, as mesmas só se deram no esvaziamento do conteúdo crístico (de cristianismo) de suas obras, pois, esvaziando de seu conteúdo crístico, que era o cerne de suas obras, restaram apenas conceitos como "angústia", "desespero", "absurdo". Conceitos estes que, no pensamento de Kierkegaard serviam apenas para denotar o modo de vida puramente estético daqueles que se consideravam, sem mais, cristãos...
Existe um "pai do existencialismo"?
@@rosemaryhirata3180 talvez a pergunta correta não seja tanto pela paternidade, visto que os existencialistas, cuja corrente de pensamento surgiu no século XX como tentativa de dar respostas ao caos advindo do Pós Segunda Guerra Mundial, buscaram referencial teórico não só nas obras de Kierkegaard, como também nas de Nietzsche, Dostoiévski, Ibsen, Unamuno, Buber, entre outros. Logo, mais do que uma paternidade, o que se deve procurar compreender é o próprio existencialismo dentro de seu contexto apropriado, levando em conta que quase que 99% dos, assim chamados existencialistas, negavam categoricamente qualquer envolvimento com tal corrente de pensamento, negando-o serem existencialistas... talvez, e digo um belo de um talvez, apenas Sartre e Camus tenham realmente assumido tal alcunha para si..., mas, até isso é discutível...
Muito bom professor!
Obrigado 😊