بارك الله فيك ياريس ويجوز لمحكنه الموضوع ان تبسط رقابتها علي كامل بنود العقد خاصه وان بنود العقد جزء لايتجزا من العقد ولها سلطه تفسير العقد اذا كان فيه غموض او ابهام ولها سلطه في تمحيص كافه بنود العقد طالما ارتكنت في النزاع إلى العقد ولايعد مخالفه للقانون او تطبيقه
@@AbdeslamHafdi-kv4ew المحكمه لاتتدخل في تفسير العقد الا اذا كان بنوده غامضه او مبهمه او متناقضه في تلك الحاله يحق للمحكمه ان تتدخل وتفسر العقد ولكن طالما بنود العقد واضحه فإنه لايجوز للمحكمه ان تفسرها بل هيا مقيده بتلك البنود حسب ماورد بالعقد باعتبار العقد قانون المتعاقدين والقاضي ملزم بتطبيق بنود العقد دون اى اضافه او تعديل او تفسير من قبله ونشكرك علي متابعتك واهلا وسهلا بيك
هل يجوز للقاضي اللجوء إلى بنذ من بنوذ العقد لم يتبث له عدم الالتزام به من طرف المدعي و من تلقاء نفسه للاستدلال به في تعليل حكمه لم يثره اطراف و لم يكن موضوع نزاع و لم يناقش خلال مجرى الدعوى وشكرا
ياريس القاضي من النادر عملا يتوسع في تفسير العقد اذا كانت الدعوى متعلقه بفسخ العقد اتبين وجه الاخلال بالعقد البند رقم من واقع العقد والمحكمة لها سلطه تقديريه واسعه في اعتبار الطرف المقصر والمخل بالتزاماتها ودا سلطه تقديريه للمحكمه حسب وجه الاخلال وحسب ماتبين للمحكمه من أوجه الاخلال في تنفيذ الالتزامات ولكن عمليا نادرا المحكمه تنطرق إلى بنود العقد بعيده عن موضوع الدعوى ذاتها
@@user-dz7dq7wy7z اسمح لي أخي الكريم أوضح أكثر العقد قدم مجرد وثيقة من وثائق الملف لإثبات علاقة تعاقدية مع المدعي عليها و لم يكن محل نزاع و لا نقاش بينما موضوع الدعوى غير متعلق به كان بخصوص نزاع حول أداء أجر عن تقديم خدمات
@@AbdeslamHafdi-kv4ew اذا القاضي تجاوز حدود موضوع الدعوى اطعن علي الحكم لانه حكمه فيه مخالفه للقانون وتطبيقه لان القاضي مقيد بالطلبات المبداه في الدعوى وكذلك مقيد بنظر موضوع الدعوى دون أن يستحدث أمور جديده تخالف واقعه الدعوى
ديما زوق في اختياراتك للمواضيع ماشاء الله ربنا يحميك يارب
تسلمي
جزاكم الله خير الجزاء استاذ على التوعية القانونية
هل يجوز للمحكمة بناء حكمها على بنذ في عقد تجاري من تلقاء نفسها لم يكن محل نزاع بين طرفي الدعوى شكرا
بارك الله فيك ياريس ويجوز لمحكنه الموضوع ان تبسط رقابتها علي كامل بنود العقد خاصه وان بنود العقد جزء لايتجزا من العقد ولها سلطه تفسير العقد اذا كان فيه غموض او ابهام ولها سلطه في تمحيص كافه بنود العقد طالما ارتكنت في النزاع إلى العقد ولايعد مخالفه للقانون او تطبيقه
@@user-dz7dq7wy7z شكرا جزيلا على الإجابة هل المحكمة تتدخل إذا كان العقد واضح و لم ينازع في بنوذه تحياتي من المغرب
@@AbdeslamHafdi-kv4ew المحكمه لاتتدخل في تفسير العقد الا اذا كان بنوده غامضه او مبهمه او متناقضه في تلك الحاله يحق للمحكمه ان تتدخل وتفسر العقد ولكن طالما بنود العقد واضحه فإنه لايجوز للمحكمه ان تفسرها بل هيا مقيده بتلك البنود حسب ماورد بالعقد باعتبار العقد قانون المتعاقدين والقاضي ملزم بتطبيق بنود العقد دون اى اضافه او تعديل او تفسير من قبله
ونشكرك علي متابعتك واهلا وسهلا بيك
بارك الله فيك أخي العزيز
هل يجوز للقاضي اللجوء إلى بنذ من بنوذ العقد لم يتبث له عدم الالتزام به من طرف المدعي و من تلقاء نفسه للاستدلال به في تعليل حكمه لم يثره اطراف و لم يكن موضوع نزاع و لم يناقش خلال مجرى الدعوى وشكرا
ياريس القاضي من النادر عملا يتوسع في تفسير العقد اذا كانت الدعوى متعلقه بفسخ العقد اتبين وجه الاخلال بالعقد البند رقم من واقع العقد والمحكمة لها سلطه تقديريه واسعه في اعتبار الطرف المقصر والمخل بالتزاماتها ودا سلطه تقديريه للمحكمه حسب وجه الاخلال وحسب ماتبين للمحكمه من أوجه الاخلال في تنفيذ الالتزامات ولكن عمليا نادرا المحكمه تنطرق إلى بنود العقد بعيده عن موضوع الدعوى ذاتها
@@user-dz7dq7wy7z اسمح لي أخي الكريم أوضح أكثر العقد قدم مجرد وثيقة من وثائق الملف لإثبات علاقة تعاقدية مع المدعي عليها و لم يكن محل نزاع و لا نقاش بينما موضوع الدعوى غير متعلق به كان بخصوص نزاع حول أداء أجر عن تقديم خدمات
@@AbdeslamHafdi-kv4ew اذا القاضي تجاوز حدود موضوع الدعوى اطعن علي الحكم لانه حكمه فيه مخالفه للقانون وتطبيقه لان القاضي مقيد بالطلبات المبداه في الدعوى وكذلك مقيد بنظر موضوع الدعوى دون أن يستحدث أمور جديده تخالف واقعه الدعوى