Hyvää settiä Jani ! Pistähän juttua myös käyttämistäsi perhoista, uskon että asia varmaan kiinnostaa monia. Olen lukenut kirjoittamasi kirjan pohjois-Lapin tunturikalastuksesta, täytyy sanoa että oli parasta juttua mitä aiheesta on Suomessa koskaan kirjoitettu. Myös DVD kalastusretkistäsi oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen. Suosittelen kirjaa kaikille jotka ovat Lapin retkeilystä ja kalastuksesta kiinnostuneet !
Moi, kiitos kommentista. Eilen illalla itseasiassa yritin tehdä perhojuttua. Katotaan mitä siitä tulee... Mulla on pieni tekninen ongelma ton leikkausohjelman kanssa (Premiere). Ilmeisesti se ei tykkää eri formaateista ja ei meinaa saada millään noita tuotoksia ulos koneesta. Mut eiköhän tämäkin tästä joskus valmistu. Toivottavasti ehtii viikonloppuna tehdä loppuun.
Oma kommentti. Harrastan jossainmäärin perhokalastusta. Kerran naapuri lähti viikoksi Inari järvelle kalastamaan perheensä ja kaverin perheen kanssa. Kova harrastaa vetouistelua, ( kaksi isoa plano pakkia uistimia) ja perhokalastusta myös. Oli helle keliä koko viikko. Tein hänelle muikku jäljitelmä streemerin matkaan kokeile tuota. Se ei saanut muulla kuin tekemälläni perholla kalaa,muutaman taimenen. Ja siinäkin paripäivää kalastettuaan jäi kivikkoon se tekemäni perho. Ja varmaan olivat vesillä silläkin reissulla. Että tällainen tapaus täältä.
Apologies for the English... Well done on ultralight fly-fishing! I do this in the hills of the UK, where I needed to lighten my hiking pack but still carry fly-fishing tackle. I would struggle with a 3wt though - the winds are often too strong, longer casts are often required, and a minimum 9'6" length rod to keep clear of hazards on the back-cast. Even so, my 6-section 6wt 9'6" rod only weighs 95g. The high number of sections means it goes into my backpack without being visible, and I usually match it with a 5wt line. Airflo polyleaders are available (you would probably want the Light Trout range) in different lengths and sink-densities. Problem solved in a weight-efficient way! Regarding the line volume on the reel, I find it quite acceptable to shorten the line by removing some of it from the back end - you don't really need 30 metres of fly line for this kind of fishing (weight saved too!). I don't agree with the need for a brake on the reel - a simple clicker is lighter, more fun, and perfectly adequate. My reel of choice is the Sage Click (88g in the 4/5/6wt size and soooo well made it's a work of art). One thing you didn't mention is how you carry the rod. Most rod tubes supplied with the rod are very heavy indeed! I use a piece if foam tubing (the kind used to insulate pipes) inside a long thin nylon bag, which with care is sufficient to protect the rod. Total weight of my entire fly-fishing kit for hiking is between 250g and 275g. Those char are beautiful!! I'm told there are still just a few in the UK left over from the Ice Age, but I've found none yet.
Hi, thanks for the good comment! :) I myself use reels that do not have a brake. I also have a pair of Sage click reels. They are good. Lightweight and reliable. The line volume is not the best for all lines. Personally, I don’t see wind as a problem for even the lightest rods. As long as you just avoid being cast into the headwind. In these waters where I fish with ultralight rods, fish are often caught right on the beach. There are, of course, exceptions, and then heavier options can be helpful. Every now and then you come across fishing spots with such a shallow beach where you need long throws. Rod choices are always personal. Personally, I like lightness because I hike a lot and carry a lot of stuff with me. Even in light gear, there is enough power for those bigger fish as well. These are, of course my personal choices. My personal favorite is 2 or 3wt rods that are little over 8’ long. 9 foot or longer rods don't feel right for me.
@@Tunturikalastaja Really interesting! Nobody here would even think of using a 3wt or lighter, but that doesn't mean it can't be done - perhaps I can be the first! I think the shorter rod would be a problem, because looking at your videos I see that your landscapes are flatter than what is generally the case in the hills of Scotland/Wales/England where I like to hike/fish. When there is steep ground behind you, extra height is needed on the backcast, and often the terrain is such that options for casting spots are very limited. Most wild trout caught in the hills are small, and of course lighter tackle would make the catching experience much more enjoyable. The 'standard' 6-7wt setup is total overkill for most of the fish we catch - you are absolutely right about that. Generally I will relax my rod and try to play the fish on my line-holding hand instead!
@@davids9549 Most fishermen think that Ultralight gear is too light for proper fishing. My experiences are different. I have fly rods up to class 7. In general, for my use heavier rods are worse than Ultralight rods. (Except maybe pike fishing and fishing in a strong current.) I can fish fishing spots faster with Ultralight rods, but most of all, fishing with them is more fun. If you need super long cast and big flies then they are not naturally the best choice. Most here fish in rivers. They often have bushy beaches. In such conditions, a slightly heavier and longer rod may be better. But in places where I fish myself, i.e. small mountain ponds. In such more than 3wt rod is overkill. Of course, that's just my own opinion. If I have to guess then most fishermen disagree... but I have been doing this for almost 20 years and I've been pretty happy.
Moi, siima on tärkeämpi kuin vavan luokka. Lyhyt painava siima kääntää paremmin isoja perhoja. Itse heittelen välillä aika kookkaitakin perhoja #3 vavalla. Jos tarkoituksena on homnata vapa isojen striimereiden heitelyyn niin esim. 6-8 luokkainen on järkevämpi valinta pitkällä tähtäimellä... mutta 4nenkin heittelee jos haluaa ja ei haaveile super pitkistä heitoista. Tinseleissä on se vika, että ne ei ime vettä ja niissä on isompi ilmanvastus kuin esim. Zonkereissa. Zonkerit pysyvät heittäessä virtaviivaisempina ja ovat helpompia heitettäviä. Heittelen joskus hauelle n.10cm tinseleitä ul-vavalla (ei kauhean tuuheiksi sidottuja). Onnistuu kyllä mutta jos pääasiallinen tatkoitus vavalla on heitellä isoja perhoja niin järeämpi luokka on parempi. Myös vavoissa on eroja miten ne on rakennettu. #4 vavoissa voi olla isojakin eroja miten heittää vapaluokalle "ylisuuria" perhoja. Ei tullut yksiselitteistä vastaustautta jotain ajatusta aiheesta kuitenkin. Voin joskus loppukeällä yrittää kyhäillä videota aiheesta.
Moikka, jani. olisin aloittelemassa perhokalastusta ja olen pohtinut olisiko esim 3-4 luokkanen hyvä perhovalinta. Kalastelen aikalailla ahventa ja särkikaloja. Joka vuosi tulee myös yksi lapin reissu. Olisin hankkimassa vision fisua joka on 3-4 luokkainen. Mitäs mieltä olet?
Moi, oma valintani olisi nykyään #4 ja 8'5 jalkainen yleisvavaksi. Särkikalat menee kevyemmälläkin setillä. Väsytrelinvähän aikaa sitten n.50cm harjuksen #3 8-jalkaisella vavalla. Ei ongelmia. Perhona kuulapäinen liitsi. Visionisra en osaa sanoa mutta jos pystyt sitä hypistelemään jodsain ja tuntuu hyvältä niin varmaan.toimiva keppi.
Moi, mulla on vapaputkena golfpallojen kuljetukseen tarkoitettu putki. Se painaa vähän päälle 100g ja sinne mahtuu 2vapaa. Kahluuhousuja en ole kantanut enää mukana juuri painon takia. Pyrin kalastelaan semmoisissa paikoissa joissa on heti rannasta sen verran syvää ettei housuista ole hyötyä. Joskus toki tulee paikkoja vastaan joissa kahluulamoista olisi hyötyä. Silliin pitää vähän enemmän etsiskellä kalapaikkoja.
Moikka! Tykkäsin videosta paljon ja pieni hinku alkoi itselläkin syttymään kevyempiä settejä kohti. Onko näillä kevyemmillä seteillä mahdollista kuitenkin selvitä siitä isommasta kalasta, jos vaikka isompi lohi/taimen iskee kiinni? Mikä on suurin kala, minkä olet itse saanut näillä kevyillä seteillä? Onko perhokalastusta fiksua harrastaa esimerkiksi isojen järvien, kuten saimaan alueella, koska puro/jokikalastus mahdolliset omalla kohdalla melko huonot?
Moi, kiitos komnentista. Nää ei ole isojen taimenten ja lohien vehkeitä. Jos sellaisesta haaveilee niin kannattaa ottaa asiaan sopivat välineet. Isoimmat jalokalat joita olen näillä väsytellyt on olleen noin 55 senttisiä +/- pari senttiä.. Ne on isoja kaloja pienessä tunturijärvessä ja vetää hetkessä pohjasiimoille mutta sen jälkeen hyytyy nopeasti. 2-3min menee suunnilleen väsytyksessä. Isoimmat hauet on toistaiseksi jääneet noin 70cm mittaisiksi. Kolmosen vavoilla. #3 vapa on huomattavasti jämäkämpi ja anteeksi antavampi kuin 0-2 luokan. Ainakin noissa.omissa vavoissani. Jos tosi pitkiä heittoja pitää tehdä niin se vaatii ul vavalla taitoa. Mulla sitä ei ole niin.vielä jollain tavalla mahdollinen kalastuspituus on max 15m. Itse käytän näitä jokapaikassa. Seisovan veden kalastuksessa. Merelläkin. Itse kalastan kaikkea mikä liikkuu mutta kannattaa käyttää omaa harkintaa sen mukaan mitä meinaa kalastaa ja mistä haaveilee. Jos se on tärkeää, että saa sen lottovoitto kalan ylös niin sen mukaan kannattaa valinnat tehdä. Itselleni kalan koolla ei ole merkitystä. Näillä vehkeillä lähes kaikki kalat on hauskoja. Tähän mennessä on kaikki kalat tulleet ylös. Katsotaan miten jatkossa käy. :)
@@Tunturikalastaja Kiitos nopeasta vastauksesta! Itsellä ei siis vielä hirveästi kokemusta perhokalastuksesta ole ja ihan lapsen kengissä ollaan. Itsekin tarkoitus kuitenkin kalastaa vähän kaikenlaisia kaloja. Varmaankin sitten se 4 luokan setti saattaisi omalle kohdalle ollakin ihan passeli. Itsellä tällä hetkellä 5-6 luokan setti. Haukia jos nyt lähtee kalastamaan, niin siinä jos sen isompaan kalaan haluaa tähdätä, niin sitten siihen omat välineet.
@@KimiZyy #4 vapa on jo aika paljon kevyempi kuin #6 etenkin jos on 8-8,5 jalkainen. Kannattaa käydä kaupassa hivelemässä mikä vapa tuntuu miltäkin. Saa vähän käsitystä miltä ne tuntuu.
Mielenkiintoinen video! Olen itse suunnitellut ostavani joko tuollaisen 4 luokan vavan tai sitten jonkinlaisen hauki kepin. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko kokeillut kalastaa Tenkaralla? Siinä on ainakin sitä keveyttä :)
Moi, olen tässä perhosiimaostoksilla, tunturiin juurikin uppoavaa heittosiimaa hommaamassa. Sink-siima sun mielestä parempi kuin fast intteri? Pohdiskelen tässä itsekseni olisko fast intteri monikäyttöisempi
Moi, kannattaa ottaa se mikä itsestä tuntuu loogisemmalta ja omaan käyttöön parhaalta. Ja se mille on muutakin käyttöä reissun jälkeen. Jos pitää suositella niin mukaan kellu, interi ja kunnolla uppoava siima. Jos pitää valita 2 niin itse ottaisin kellu + kunnolla uppoavan. Omassa kalastuksessa (syvä rantaiset järvet) interi on omaan makuuni vähän hidas uppoamaan. Joutuu odottamaan uppoamista liikaa. Jos tietää, että kalastaa matala rantaisissa järvissä niin sitten interi on parempi. Mutta ota fast interi ja jos tuntuu liian hitaalta niin seuraavana vuonna uusi yritys ja mukaan nopeammin uppoava siima. Noi synkät siimat ei ole kivoinpia heitettäviä jos sillä on väliä. Itse olen käyttänyt enemmän interi-siimaa kuin uppoavaa mutta silti näillä mielipiteilä mennään. Noissa kalapaikoissa missä yleensä pyörin on syvät rannat. Interi siimalla voi kalastaa syvemmällä, kun käyttää painotettuja perhoja (tai lisäksi uppoavaa peruketta). Uppo siimalla voi kalastaa matalassa jos käyttää kevennettyjä perhoja (boobyt yms.). Kaikkeen pystyy vähän vaikuttamaan pelipaikallakin. Simoja on nykyään tolkuton näärä josta on vaikeeta valita. Pitää vain kokeillä mikä sopii omaan käyttöön. Toivottavasti löytyy hyvä siima!
Moi, kyllä käytän. Yritän saada ainakin parikymmentä metriä siimoja pohjalle. Jos tarttee niin leikkaan siimasta pari metriä pois jotta saa pohjat mahtumaan. Joskus (erittäin harvoin) isompi kala saattaa yllättää ja vetää pohjasiimat esiin. Se tapahtuu aika nopeasti ja etenkin noilla jarruttomilla keloilla ei heti ehdi mukaan.... Mutta ei siis valitettavasti kauhean yleinen ongelma. ;)
Moi, niiden saatavuus on suomessa vähän huono. Kolmosen vapoja vielä löytyy hyllystä mutta sen alle on vaikeenpaa. Olen pyytänyt kauppiaita tilaamaan vapoja itselleni. Toinen vaihtoehto on tilata euroopasta. Sielllä on vähän paremmat valikoimat ul-kalastulseen. Etenkin virppa puolella.
@@Tunturikalastaja Löysin netistä vaihtoehdoiksi seuraavia: 6´0 1WT 3pcs med.fast rod tai 6´0 2WT 3pcs med.fast rod tai 6´6 2WT 4pcs med.fast rod. Mietin mikä olisi paras vaihtoehto? Ilmeisesti pituus ja paksuus muuttuu noissa hieman mutta mikä olisi ensimmäiseksi UL vavaksi hyvä? Mulla on 2,7m vapasettejä 3/4 ja 5/6 yhdet molempia. Nyt haluaisin ihan erilaisen ja kevyen pikku purojen koluamiseen.
@@kalaprinsessakalastaa Moi, aika vaikea suositella mitään toiselle, kun ollaan kaikki niin erilaisia. Toi 1wt on kailkein erillaisin noihin sun vanhoihin vapoihin verrattuna. Itse ottaisin ehkä tuon 6'6 jalkaisen mutta en harrasta purokalastusta. Lyhyin vapa mitä olen käyttänyt on 6'6 jalkaa. Muutama pointti mitä voi miettiä. *1wt siimoja on vaikea löytää. Kakkosen siimoja löytyy jo suomestakin. Tosin purokalastuksessa voi käyttää luokkaa tai kahta painavampaa siimaa. *6jalkainen vapa on aika lyhyt muualle kuin purolle. Mut nää on tosi henk.kohtaisia juttuja mistä pitää.
@@Tunturikalastaja Kiitos kommenteista. Minun näkökulmasta sinun monessa lapinvideossa ollaan purokalastamassa :) Itse Kymijoen kasvattina miellän sen joeksi. Siitä pienemmät on puroja :) Näin ne näkökulmat eroaa......
@@kalaprinsessakalastaa Varmaan 90% kaikesta mun kalastuksessa on lampi/järvi kalastusta missä ei vesi liiku. Et ole vaan nähnyt kaikkia videoita mitä olen tehnyt.:) Nämä pari videota joissa vesi lirisee on poikkeuksia ja niistäkin on leikattu suurin osa matskuista pois. Todellinen video materiaalin määrä yhdellä reissulla on yleensä 4-10h luokkaa. Siitä pystyy vääntämään tarinaa monesta näkökulmasta. Sanoisin, että en ole expertti puro ja jokikalastuksessa. UL kalastus on mun juttu ja kivointa se on tunturijärvillä. :)
Excellent. I do light fly fishing myself-a 1 wt and a 4 wt rod. it's wonderful. Great advice here and very thorough. Greetings from Australia. :-)
Thank you!
Hyvää settiä Jani ! Pistähän juttua myös käyttämistäsi perhoista, uskon että asia varmaan kiinnostaa monia. Olen lukenut kirjoittamasi kirjan pohjois-Lapin tunturikalastuksesta, täytyy sanoa että oli parasta juttua mitä aiheesta on Suomessa koskaan kirjoitettu. Myös DVD kalastusretkistäsi oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen. Suosittelen kirjaa kaikille jotka ovat Lapin retkeilystä ja kalastuksesta kiinnostuneet !
Moi, kiitos kommentista. Eilen illalla itseasiassa yritin tehdä perhojuttua. Katotaan mitä siitä tulee... Mulla on pieni tekninen ongelma ton leikkausohjelman kanssa (Premiere). Ilmeisesti se ei tykkää eri formaateista ja ei meinaa saada millään noita tuotoksia ulos koneesta. Mut eiköhän tämäkin tästä joskus valmistu. Toivottavasti ehtii viikonloppuna tehdä loppuun.
Oma kommentti. Harrastan jossainmäärin perhokalastusta. Kerran naapuri lähti viikoksi Inari järvelle kalastamaan perheensä ja kaverin perheen kanssa. Kova harrastaa vetouistelua, ( kaksi isoa plano pakkia uistimia) ja perhokalastusta myös. Oli helle keliä koko viikko. Tein hänelle muikku jäljitelmä streemerin matkaan kokeile tuota. Se ei saanut muulla kuin tekemälläni perholla kalaa,muutaman taimenen. Ja siinäkin paripäivää kalastettuaan jäi kivikkoon se tekemäni perho. Ja varmaan olivat vesillä silläkin reissulla. Että tällainen tapaus täältä.
Apologies for the English...
Well done on ultralight fly-fishing! I do this in the hills of the UK, where I needed to lighten my hiking pack but still carry fly-fishing tackle. I would struggle with a 3wt though - the winds are often too strong, longer casts are often required, and a minimum 9'6" length rod to keep clear of hazards on the back-cast. Even so, my 6-section 6wt 9'6" rod only weighs 95g. The high number of sections means it goes into my backpack without being visible, and I usually match it with a 5wt line.
Airflo polyleaders are available (you would probably want the Light Trout range) in different lengths and sink-densities. Problem solved in a weight-efficient way!
Regarding the line volume on the reel, I find it quite acceptable to shorten the line by removing some of it from the back end - you don't really need 30 metres of fly line for this kind of fishing (weight saved too!).
I don't agree with the need for a brake on the reel - a simple clicker is lighter, more fun, and perfectly adequate. My reel of choice is the Sage Click (88g in the 4/5/6wt size and soooo well made it's a work of art).
One thing you didn't mention is how you carry the rod. Most rod tubes supplied with the rod are very heavy indeed! I use a piece if foam tubing (the kind used to insulate pipes) inside a long thin nylon bag, which with care is sufficient to protect the rod. Total weight of my entire fly-fishing kit for hiking is between 250g and 275g.
Those char are beautiful!! I'm told there are still just a few in the UK left over from the Ice Age, but I've found none yet.
Hi, thanks for the good comment! :) I myself use reels that do not have a brake. I also have a pair of Sage click reels. They are good. Lightweight and reliable. The line volume is not the best for all lines.
Personally, I don’t see wind as a problem for even the lightest rods. As long as you just avoid being cast into the headwind. In these waters where I fish with ultralight rods, fish are often caught right on the beach. There are, of course, exceptions, and then heavier options can be helpful. Every now and then you come across fishing spots with such a shallow beach where you need long throws.
Rod choices are always personal. Personally, I like lightness because I hike a lot and carry a lot of stuff with me. Even in light gear, there is enough power for those bigger fish as well. These are, of course my personal choices. My personal favorite is 2 or 3wt rods that are little over 8’ long. 9 foot or longer rods don't feel right for me.
@@Tunturikalastaja Really interesting! Nobody here would even think of using a 3wt or lighter, but that doesn't mean it can't be done - perhaps I can be the first! I think the shorter rod would be a problem, because looking at your videos I see that your landscapes are flatter than what is generally the case in the hills of Scotland/Wales/England where I like to hike/fish. When there is steep ground behind you, extra height is needed on the backcast, and often the terrain is such that options for casting spots are very limited.
Most wild trout caught in the hills are small, and of course lighter tackle would make the catching experience much more enjoyable. The 'standard' 6-7wt setup is total overkill for most of the fish we catch - you are absolutely right about that. Generally I will relax my rod and try to play the fish on my line-holding hand instead!
@@davids9549 Most fishermen think that Ultralight gear is too light for proper fishing. My experiences are different. I have fly rods up to class 7. In general, for my use heavier rods are worse than Ultralight rods. (Except maybe pike fishing and fishing in a strong current.) I can fish fishing spots faster with Ultralight rods, but most of all, fishing with them is more fun. If you need super long cast and big flies then they are not naturally the best choice.
Most here fish in rivers. They often have bushy beaches. In such conditions, a slightly heavier and longer rod may be better. But in places where I fish myself, i.e. small mountain ponds. In such more than 3wt rod is overkill. Of course, that's just my own opinion.
If I have to guess then most fishermen disagree... but I have been doing this for almost 20 years and I've been pretty happy.
No perskele! Tässähän tuli asiaa kun pitäs alotella tätä harrastusta kesällä. Täytyy varmaan ottaa viiniä kunnon tonkka kun alkaa treenaamaan :D
Joo. Tässä hommassa ei viinin kanssa kannata säästellä.;)
Pystyykö esim #4 setillä heittää streamereitä tinseleitä ja näitä isompia perhoja?
Moi, siima on tärkeämpi kuin vavan luokka. Lyhyt painava siima kääntää paremmin isoja perhoja. Itse heittelen välillä aika kookkaitakin perhoja #3 vavalla.
Jos tarkoituksena on homnata vapa isojen striimereiden heitelyyn niin esim. 6-8 luokkainen on järkevämpi valinta pitkällä tähtäimellä... mutta 4nenkin heittelee jos haluaa ja ei haaveile super pitkistä heitoista.
Tinseleissä on se vika, että ne ei ime vettä ja niissä on isompi ilmanvastus kuin esim. Zonkereissa. Zonkerit pysyvät heittäessä virtaviivaisempina ja ovat helpompia heitettäviä. Heittelen joskus hauelle n.10cm tinseleitä ul-vavalla (ei kauhean tuuheiksi sidottuja). Onnistuu kyllä mutta jos pääasiallinen tatkoitus vavalla on heitellä isoja perhoja niin järeämpi luokka on parempi.
Myös vavoissa on eroja miten ne on rakennettu. #4 vavoissa voi olla isojakin eroja miten heittää vapaluokalle "ylisuuria" perhoja.
Ei tullut yksiselitteistä vastaustautta jotain ajatusta aiheesta kuitenkin. Voin joskus loppukeällä yrittää kyhäillä videota aiheesta.
Moikka, jani. olisin aloittelemassa perhokalastusta ja olen pohtinut olisiko esim 3-4 luokkanen hyvä perhovalinta. Kalastelen aikalailla ahventa ja särkikaloja. Joka vuosi tulee myös yksi lapin reissu. Olisin hankkimassa vision fisua joka on 3-4 luokkainen. Mitäs mieltä olet?
Moi, oma valintani olisi nykyään #4 ja 8'5 jalkainen yleisvavaksi. Särkikalat menee kevyemmälläkin setillä. Väsytrelinvähän aikaa sitten n.50cm harjuksen #3 8-jalkaisella vavalla. Ei ongelmia. Perhona kuulapäinen liitsi.
Visionisra en osaa sanoa mutta jos pystyt sitä hypistelemään jodsain ja tuntuu hyvältä niin varmaan.toimiva keppi.
....noista Vissuista valitsisin itselleni.#4 vavan. Jokaisella tosin omat mieltymykset joita kannattaa kuunnella.
Greetings from murica
Greetings! And thak you for the comment.
Miten kuljetat vavat vaelluksilla? Normaalit vapaputket ovat melko painavia. Kannatko kahluuvarusteita vaelluksilla mukana? Kahluukengätkin painavat aikalailla..
Moi, mulla on vapaputkena golfpallojen kuljetukseen tarkoitettu putki. Se painaa vähän päälle 100g ja sinne mahtuu 2vapaa.
Kahluuhousuja en ole kantanut enää mukana juuri painon takia. Pyrin kalastelaan semmoisissa paikoissa joissa on heti rannasta sen verran syvää ettei housuista ole hyötyä. Joskus toki tulee paikkoja vastaan joissa kahluulamoista olisi hyötyä. Silliin pitää vähän enemmän etsiskellä kalapaikkoja.
Tykkään
Moikka! Tykkäsin videosta paljon ja pieni hinku alkoi itselläkin syttymään kevyempiä settejä kohti. Onko näillä kevyemmillä seteillä mahdollista kuitenkin selvitä siitä isommasta kalasta, jos vaikka isompi lohi/taimen iskee kiinni? Mikä on suurin kala, minkä olet itse saanut näillä kevyillä seteillä? Onko perhokalastusta fiksua harrastaa esimerkiksi isojen järvien, kuten saimaan alueella, koska puro/jokikalastus mahdolliset omalla kohdalla melko huonot?
Moi, kiitos komnentista. Nää ei ole isojen taimenten ja lohien vehkeitä. Jos sellaisesta haaveilee niin kannattaa ottaa asiaan sopivat välineet.
Isoimmat jalokalat joita olen näillä väsytellyt on olleen noin 55 senttisiä +/- pari senttiä.. Ne on isoja kaloja pienessä tunturijärvessä ja vetää hetkessä pohjasiimoille mutta sen jälkeen hyytyy nopeasti. 2-3min menee suunnilleen väsytyksessä. Isoimmat hauet on toistaiseksi jääneet noin 70cm mittaisiksi. Kolmosen vavoilla. #3 vapa on huomattavasti jämäkämpi ja anteeksi antavampi kuin 0-2 luokan. Ainakin noissa.omissa vavoissani. Jos tosi pitkiä heittoja pitää tehdä niin se vaatii ul vavalla taitoa. Mulla sitä ei ole niin.vielä jollain tavalla mahdollinen kalastuspituus on max 15m.
Itse käytän näitä jokapaikassa. Seisovan veden kalastuksessa. Merelläkin. Itse kalastan kaikkea mikä liikkuu mutta kannattaa käyttää omaa harkintaa sen mukaan mitä meinaa kalastaa ja mistä haaveilee. Jos se on tärkeää, että saa sen lottovoitto kalan ylös niin sen mukaan kannattaa valinnat tehdä.
Itselleni kalan koolla ei ole merkitystä. Näillä vehkeillä lähes kaikki kalat on hauskoja. Tähän mennessä on kaikki kalat tulleet ylös. Katsotaan miten jatkossa käy. :)
@@Tunturikalastaja Kiitos nopeasta vastauksesta! Itsellä ei siis vielä hirveästi kokemusta perhokalastuksesta ole ja ihan lapsen kengissä ollaan. Itsekin tarkoitus kuitenkin kalastaa vähän kaikenlaisia kaloja. Varmaankin sitten se 4 luokan setti saattaisi omalle kohdalle ollakin ihan passeli. Itsellä tällä hetkellä 5-6 luokan setti. Haukia jos nyt lähtee kalastamaan, niin siinä jos sen isompaan kalaan haluaa tähdätä, niin sitten siihen omat välineet.
@@KimiZyy #4 vapa on jo aika paljon kevyempi kuin #6 etenkin jos on 8-8,5 jalkainen. Kannattaa käydä kaupassa hivelemässä mikä vapa tuntuu miltäkin. Saa vähän käsitystä miltä ne tuntuu.
Mielenkiintoinen video! Olen itse suunnitellut ostavani joko tuollaisen 4 luokan vavan tai sitten jonkinlaisen hauki kepin. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko kokeillut kalastaa Tenkaralla? Siinä on ainakin sitä keveyttä :)
Moi ja kiitti. En ole Tenkaraa kokeillut. Siinä pääsisi kyllä mukavasti perhokalastuksen juurille.
Moi, olen tässä perhosiimaostoksilla, tunturiin juurikin uppoavaa heittosiimaa hommaamassa. Sink-siima sun mielestä parempi kuin fast intteri? Pohdiskelen tässä itsekseni olisko fast intteri monikäyttöisempi
Moi, kannattaa ottaa se mikä itsestä tuntuu loogisemmalta ja omaan käyttöön parhaalta. Ja se mille on muutakin käyttöä reissun jälkeen.
Jos pitää suositella niin mukaan kellu, interi ja kunnolla uppoava siima. Jos pitää valita 2 niin itse ottaisin kellu + kunnolla uppoavan.
Omassa kalastuksessa (syvä rantaiset järvet) interi on omaan makuuni vähän hidas uppoamaan. Joutuu odottamaan uppoamista liikaa. Jos tietää, että kalastaa matala rantaisissa järvissä niin sitten interi on parempi.
Mutta ota fast interi ja jos tuntuu liian hitaalta niin seuraavana vuonna uusi yritys ja mukaan nopeammin uppoava siima.
Noi synkät siimat ei ole kivoinpia heitettäviä jos sillä on väliä. Itse olen käyttänyt enemmän interi-siimaa kuin uppoavaa mutta silti näillä mielipiteilä mennään. Noissa kalapaikoissa missä yleensä pyörin on syvät rannat.
Interi siimalla voi kalastaa syvemmällä, kun käyttää painotettuja perhoja (tai lisäksi uppoavaa peruketta). Uppo siimalla voi kalastaa matalassa jos käyttää kevennettyjä perhoja (boobyt yms.). Kaikkeen pystyy vähän vaikuttamaan pelipaikallakin.
Simoja on nykyään tolkuton näärä josta on vaikeeta valita. Pitää vain kokeillä mikä sopii omaan käyttöön. Toivottavasti löytyy hyvä siima!
...järvikalastajan näkökulmasta siis tämä.
@@Tunturikalastaja Joo, järvelle etupäässä tulossa.Kiitos!
Mikä tuon pienen kultaisen kelan merkki on?
Moi, se on Marryat Baby 1. Hauska pikku kela.
Käytätkö pohjasiimaa ul perho keloissa
Moi, kyllä käytän. Yritän saada ainakin parikymmentä metriä siimoja pohjalle. Jos tarttee niin leikkaan siimasta pari metriä pois jotta saa pohjat mahtumaan. Joskus (erittäin harvoin) isompi kala saattaa yllättää ja vetää pohjasiimat esiin. Se tapahtuu aika nopeasti ja etenkin noilla jarruttomilla keloilla ei heti ehdi mukaan.... Mutta ei siis valitettavasti kauhean yleinen ongelma. ;)
Kiva tietää sillä vavan ja kelan tilasin tossa pari päivää sitten mutta siimat pitäisi ostaa vielä
Ainoo hieno asia mitä videoiltas löydän=waterworksin kela! Itel sama. Oli n400e aikoinaa, uudempi loomis oli n 560e, no testasi erä lehdel.
Totta
Mistä noita 0-3 luokan vapoja saa?
Moi, niiden saatavuus on suomessa vähän huono. Kolmosen vapoja vielä löytyy hyllystä mutta sen alle on vaikeenpaa. Olen pyytänyt kauppiaita tilaamaan vapoja itselleni. Toinen vaihtoehto on tilata euroopasta. Sielllä on vähän paremmat valikoimat ul-kalastulseen. Etenkin virppa puolella.
@@Tunturikalastaja Löysin netistä vaihtoehdoiksi seuraavia: 6´0 1WT 3pcs med.fast rod tai 6´0 2WT 3pcs med.fast rod tai 6´6 2WT 4pcs med.fast rod. Mietin mikä olisi paras vaihtoehto? Ilmeisesti pituus ja paksuus muuttuu noissa hieman mutta mikä olisi ensimmäiseksi UL vavaksi hyvä? Mulla on 2,7m vapasettejä 3/4 ja 5/6 yhdet molempia. Nyt haluaisin ihan erilaisen ja kevyen pikku purojen koluamiseen.
@@kalaprinsessakalastaa Moi, aika vaikea suositella mitään toiselle, kun ollaan kaikki niin erilaisia. Toi 1wt on kailkein erillaisin noihin sun vanhoihin vapoihin verrattuna. Itse ottaisin ehkä tuon 6'6 jalkaisen mutta en harrasta purokalastusta. Lyhyin vapa mitä olen käyttänyt on 6'6 jalkaa.
Muutama pointti mitä voi miettiä. *1wt siimoja on vaikea löytää. Kakkosen siimoja löytyy jo suomestakin. Tosin purokalastuksessa voi käyttää luokkaa tai kahta painavampaa siimaa.
*6jalkainen vapa on aika lyhyt muualle kuin purolle. Mut nää on tosi henk.kohtaisia juttuja mistä pitää.
@@Tunturikalastaja Kiitos kommenteista. Minun näkökulmasta sinun monessa lapinvideossa ollaan purokalastamassa :) Itse Kymijoen kasvattina miellän sen joeksi. Siitä pienemmät on puroja :) Näin ne näkökulmat eroaa......
@@kalaprinsessakalastaa Varmaan 90% kaikesta mun kalastuksessa on lampi/järvi kalastusta missä ei vesi liiku. Et ole vaan nähnyt kaikkia videoita mitä olen tehnyt.:) Nämä pari videota joissa vesi lirisee on poikkeuksia ja niistäkin on leikattu suurin osa matskuista pois. Todellinen video materiaalin määrä yhdellä reissulla on yleensä 4-10h luokkaa. Siitä pystyy vääntämään tarinaa monesta näkökulmasta. Sanoisin, että en ole expertti puro ja jokikalastuksessa. UL kalastus on mun juttu ja kivointa se on tunturijärvillä. :)
ootko kokeillu flexteccejä
Moi, ei ole tullut kokeiltua. Ehkä joskus tulee mahdollisuus kokeilla niitäkin.
@@Tunturikalastaja suosittelen, edullisia ja iha ammattitason keppejä