Ezberin dışında felsefe yaklaşımızdan dolayı teşekkür ederim. Çünkü diğer felsefe paylaşımcıları sadece felsefe tarihinden ve ezberden bilgilerden oluşuyor, sizin farkınız ise felsefe konusunda bilgiler arasında bağlar-örüntüler kuruyorsunuz, düşünce geliştiriyorsunuz. . Bunu değerli buluyorum. Çalışmalarınız memnuniyetle takip ediyorum. Elinize sağlık.
“Beyne bakıp bilinç nerede sorusu sormak, bir ülkeye bakıp bu ülkenin ekonomisi nerede diye sormaya benzer.” Bu analoji çok hoşuma gittiği için burada paylaşmak istedim.
Bu durumda suçlayacak tekil bir kişiyi bulmak mümkün olmaz. Bu ekonomi nerede sorusu tümden toplumun tamamını suçlayacak Bir konuma evrilir ki bence de böyledir :)
bilinç soyut bir kavram. sarı renk kavramını maddeden bağımsız gösteremeyeceğimiz gibi. bir elektrik alan gibi bir telden elektrik geçerse bir alan oluşur. geçmediği zaman potansiyel bir elektrik alan da olmaz.bunun gibi beynin dışında bağımsız bir bilinçte düşünülemez. beynin bir çeşit yan ürünüdür. beyin yoksa bilinçte yoktur.
WinRar dosyası gibi bir videoydu. 22 dakika, 35 saniye de o kadar çok bilgi ve yorum vardı ki videoyu durdura durdura, üzerine düşüne düşüne bitirdim. harikaydı. emeğine sağlık Dilara :))
İrade kavramını işleyen bir belgesel önermek istiyorum : The Push - Darren Brown. İzledikten sonra özgür irade, manipülatif dünya, dinler vs. İle ilgili onulmaz dertlere düşüyorsunuz :)
Sınav kağıdına sizin sokrates öncesi felsefe hakkında anlattıklarınızı yazdım .İyi bir puan aldım sayenizde .İyi ki bu videoları çekme kararı almışsınız çok çok teşekkür ederim. Ve benim için ne kadar yararlı olduğunu anlatamam :)Ve ilk defa felsefeyi anladım.İyi ki böyle bir kanal açtınız ve iyi ki varsınız 💕
Bu sevimli , sempatik ve akıcı anlatış tarzın bence bir felsefe patlaması yaratabilir, seni dinleyenler kısa bir süre sonra yeni düşünceler geliştirmeye başlar bana göre, videoların artı değer üretmede oldukça başarılı.
Ne kadar mükemmel bir video... Senin videolarını izleyince yıllar önce giriş yaptığım ama türlü nedenlerle devam edemediğim felsefe okumalarıma yeniden başladım. Teşekkürler...
pdfsini indirmiş okuyacaktım sözde biliyorum kitap gibi olmuyor ama bilgi: bilgidir. okurum inşallak ha bir de tanrıça hestia, davit ne allah aşkına david'tir o david :D :D:D:D
Eleman ın beyin adlı kitabını ben okudum. Çok mantıklı gelmişti. Farkında olmadan fizikalist olmuşum. Ama dilarayı dinleyince düalistlere de hak verdim. Günün sonunda dilaracıyım. O nerde ben orda.
İzlerken son kısımlarda “özgür irade” ile alakalı yaptığın yorum nefesimi kesti çünkü daha önce düşündüğüm şeyleri resmen kelimelere döktün. Özgür irade problemi aslında tam da bu videonun konusuyla alakalı
Seninle susarak sohbet etmek, çevremdeki insanlarla konuşarak sohbet edememekten çok daha iyi geliyor. Neyden bahsettiğinin çok bir önemi yok aslında. Herhangi bir konuda düşünmek, derinine inme çabası sana fikirlerimi aktaramasam da benim için çok hoş bir sohbetti. Kahveni nasıl içtiğini bilmediğimden sana sade kahve yaptım :)
Şahane bir video olmuş, ağzınıza sağlık. Tam da insan varoluşunun öznelliği üzerine bir araştırma yaparken " qualia" kelimesine ve ardından sizin videonuza denk geldim. Ben bir psikoloğum ve kendi yaklaşımımda insanın zihinsel yapılanmasının bilinç- bilinçöncesi ve bilinçdışı model ile açıklandığı (psikanaliz) yaklaşım ile çalışıyorum ve burada da bu anlamda nitelik düalistlerine daha yakınım. Her birey içinde bir ötekinden farklılaşan ve "explanatory gap" olarak burada açıkladığımız "şey"'i içinde barındırdığı için "tam da o kişi" oluyor bence. Hatta bilinçdışı bile, ortak imgeler barındırsa da deneyimsel anlamda bir ötekinden belki de bu işlev ile farklılaşıyor. Tekrardan bu güzel videonuz için teşekkürler, çok keyif alarak izledim.
Transcendence (2014) filminde Doktor bilgisayara bilinçli olduğunu kanıtlayabilir misin diye soruyordu. Yapay zeka da siz kanıtlayabilir misiniz diye sormuştu.
İlgiyle ve imrenerek izlediğim ve ve anlatım dili ise hayranlığımı gizleyemediğim bir insansınız iyiki varsınız yolumuz aydınlatan bir ışık gibisiniz sonsuz teşekkürler bitimsiz sevgilerimle 🙏🌹
Nitelik Dualistlerinin düşüncesine katılıyorum. 'Anlatılmaz, yaşanır.' Deneyimlerin aynı ölçüde bir başkasına aktarılamaması ve ifade edilememesinin nedeni de tam olarak bu. Her kişi özelinde yorumlama, algılama ve değerlendirme şekli özgün varlıklar.
Biz, bizden önce var olan her şeyiz. Gözümüzün önünde yaşanan ve bize reva görülen şeylerin toplamıyız. Biz, varlıkları kendi varlığımızı etkileyen ve bizimle onların varlığını etkilediğimiz insanlar ve şeyleriz. Biz, bizden sonra olan ve biz gelmemiş olsaydık var olamayacak olan her şeyiz.
Zihin felsefesinden, bilinçten bahsederken, Prof. Denett ve filozofisi her ne kadar önemli ise, karşıt fikri savunan Prof. Davit Chalmers te o kadar önemli.
Klonlama isleminde, butun apriorik bilgiler birebir kopyalanir, fiziksel gorunus, intellectual kapasite gibi. Kopyalanamayan bilgi sentetik bilgidir, okuma-yazma bilmek, felsefi bilgiye sahip olmak gibi..
kırmızı hakkında tüm fizyolojik bilgiyi edinmiş olmanın kırmızıyı anlatmayacağı aşikar, ama bunu desteklediğim için kendimi nitelik dualisti olarak görmem de mümkün değil. bilgi algımızın yetersiz oluşu karşı argüman olarak sunulabilir. yüz milyar nöron yerine yüz trilyon nöronumuz olsaydı belki elmayı gördüğü an hiç şaşırmayacaktı ayrıca gerçekten bu deneyin kontrollü ortamda gerçekleştirilip marrynin kırmızı elmayı gördüğü anda beyninin ne tepki verdiğini görmek isterdim. eminim bütün fizikalistler de görmek istiyordur :) video için teşekkür ediyorum ve çalışmalarının devamını dilerim
Güzel bir video olmuş. Tebrikler. Okuldaki tartışmanın hangi tarafı olacağınız o kadar belli ki; belki video açıldığı anda bile "şu sorunda kesin bu tarafta olur" diyebiliyor insan. Temelde taraf olmanın felsefede ne kadar önemli olduğunu göstermişsiniz. Erman Toroğlu'nun "eyyamcı hakem" tanımlamasına benzer sözde felsefecilerden çok sıkılmıştım. Sürekli sorular soran ama asla bir yanıt vermeyenler. Elbette felsefe sorularla ilgilidir ama felsefeci etrafta sorular sorup hiç birini kendince yanıtlamayan adam değildir. Tarih boyunca hiç bir zaman da öyle olmamasına rağmen nedense günümüzde felsefe camiasına bir "eyyamcılık" akımı hakim olmuş durumda. Eyyam yapmadığınız için de teşekkürler. :)
Sene 2005 te düşündüğüm ve köşeye not aldığım bir fikri bu videoda 2020 de bulmak ilginç.Fikir şuydu.Her bilinç kendi dahil kendi gerçekliğini yaratır.
yine muhteşemdin. psikolojik bozukluklar sebebi ile suç işleyen insanların gelecekte suçlu olarak nitelendirilmeyeceği kanaatindeyim uzun zamandır.( sosyopat, pisikopat gibi) ayrıca biyolojik robotlar olduğumuzdan neredeyse eminim. bununla ilgili bir kaç teorim var.. emeğine sağlık...
Yıllar önce yaklaşık 40 dosyadan aranması olan, uyuşturucu bağımlısı olan uzaktan akrabam Facebook hesabında "Uyuşturucu kullanan bir insanı aşağılamayın, neler yaşadığını bilemezsiniz" diye bir yazı paylaşmıştı. Bende bunun üstüne sizin söylediğiniz şekilde çok düşündüm ama bu da başka bir paradoksa sürüklüyor. Eğer her suça böyle yaklaşırsak toplumda düzen ve tabii ki adalet nasıl tesis edilecek? Bir şekilde oldu diyelim suistimali nasıl engellenecek?
@@hamitkaya4297 hayatta her sorunun iyi bir çözümü yok. bu gerçek, bizim diğer gerçekleri görmezden gelmemizi sağlamamalı. insan iradesi dediğimiz şeyin bir illüzyon olduğunu gösteren determinizm çok güçlü bir fikir. yaşadıklarımız ve yaşamadıklarımız bizi biz yapar. bu kendi seçtiğimiz bir şey değildir. kimse kendisini katil olmaya iten bir hayatta doğmayı seçmedi. ne yapalım? kimi suçlayalım? bu sıradaki büyük sorundur. çözülmesi gerekir ama soykırımlar yada gaz odaları sizin için bir çözüm değilse bunun tek çözümü insanların üremesini kontrol etmek ve her çocuğun güzel bir eğitimle gelişmesini sağlayabilmek. peki kimi suçlayalım? tabii ki her şeyin sebebini, hayatın bu iğrenç kurallarını yaratan biri varsa onu suçlayabiliriz, eğer yoksa bu iğrenç kuralların kendisi suçludur demeliyiz.
Benlik duyularımızla, deneyimlerimizle oluşturduğumuz zihinsel örüntüden başka bir şey değildir.. Akıl, bilinç, ruh, ahlak, vicdan gibi kavramlarda, beynimizin edimlerinden( fiziksel- biyokimyasal) başka bir şey değildir..
birkaç kez izleyip üzerinde kafa patlatmak istiyorum, bu videoyla işim daha bitmedi :) ellerine dillerine sağlık her ne kadar en sevdiğim çalışman sokrates mutluluk felsefesi videosu olsa da oradan oraya sürükleyen bilim kurgu filmi havası kattığın bu çalışmanı da bir takipçin olarak çok sevdim. iyi çalışmalar diliyorum )
Reiz benliğim yandı valla, tam on dakika evvel David Eagleman in beyin senin hikayen kitabını bitirmiştim ki üstüne bunu izlemek ve anlamaya çalışırken kafam ısınmasiyla beraber, aha dedim böyle deliriliniyor işte:) şaka bı yana emeğine sağlık müthiş olmuş . Ben de beyini anlamakla alakalı bı doktora tezi üzerine kafa paylaşıyorum şu aralar, ve içinde kayboldukca kayboluyorum ve bundan psikopat bir haz duymakta korkutuyor beni:)
@@pelindilaracolak Peki sevgili Dilara hnm. sanatı üretenlerin nörofizyolojik konfigürasyonlarının, yaşamın uyaranları karşısında, deneyimlediklerini, yaşadıklarını genel toplum kabullerinden daha farklı görme, hayal edebilme, hissedilme becerisi ve bunu cisme dökme becerisi sağladığını düşünemez miyiz? Farklı nörodepresan ya da stimülatörler ile ressamların ya da filozofların ürettiklerinin nasıl farklılaştığı bilinirken.
Müzik Öğretmeniyim, işim sanatın bir parçası ve fizikalistim. Bu ne yaman bir çelişki diyenler olabilir :) o halde birkaç sorum olsun, explanatory gap’ler sadece insan türünde mi var? İnsanlar dışında başka hayvanlarda varsa bunu tüm hayvanlar için diyebilir miyiz yoksa bir sınırlama mı olmalı, sınırlama varsa nerede durmalıyız ? Sadece insanlar da varsa insanı diğer hayvanlardan ayıran özel bir tür müyüz ? Bundan bir anlam çıkarabilir miyiz ?
@@muslumgunes3937 explanatory gap veya qualia varlığı veya yokluğuna dair herhangi bir kanıt sunamam. Fakat var ise eğer bu kavramlar yalnızca insana özgü kavramlar değil, hayvanlarda da geçerli. Goril koko ve müzik dinleyen hayvanlar diye bir aratma yaparsanız youtube da hayvanlarda da insanvari özellikler olduğunu göreceksiniz. İletişim, estetik anlayışı gibi kavramların insana özgü olmadığını anlayacaksınız. Hayvanlar ile iletişim kuramıyor olmamız (bahsettiğim şey sağlıklı iletişim) onları bilinçsiz yapmaz. (burada insanın da bir bilince sahip olduğunu varsaydım)
Netflixte yayınlanmış olan russian doll isimli diziyi de kesinlikle izlemelisin. Belki video konusu olabilecek yeni fikirlere sahip olmana değinebilir bu dizi.
İster kırmızı bir elma, istersekte kimsenin görmediği bir şey olsun, hangi tür aydınlanma yaşarsak yaşayalım, bu bize yaşadığımız deneyimimizin bilincinde olduğumuz için diğerlerinden farklı hissettirecektir. Fakat yaşadığımız bu aydınlanma, benlikte farkındalığa ve akıl gelişimine götürürken, başkalarına sadece akıl olarak tezahür eder.
"Hey sen, baksana bir" hitabına muhatab olduğunda hitabın kendisinemi iletidiğini anlamak için elin veya parmağınla kalbini göstererek "ben mi?" dersin. Dünyada her insan istisnasız bu hareketi yapar ve mesela ben mi derken kafasını göstermez. Bu bize bir şeyler anlatıyor.
Özgür iradenin varlığını nöral süreçler yerine onu da kapsayan determinizm kavramı içerisinde incelerseniz daha doyurucu ve felsefik olur diye düşünüyorum hele bir de heisenberg belirsizlik ilkesine de referans verirseniz dadından yenmez.
malesef ki sizi geç keşfettim . her fırsatta videolarınızı izlemeye çalışıyorum. amacım bütün videoları bitirmek :) lütfen youtube'u bırakmayın . konuşacak çok konu var :)) bu yorumu da sizi desteklemek için atıyorum. izleyip sadece beğenmeye gönlüm razı gelmedi.
Tv ekranındaki tezahürlere bakıp ; Bu iki boyutlu gerçekliği inşa eden bilgi yüklü frekans kalıpları ekranın neresinde ..? Demek ne kadar mantıklı ise Materyale çökmüş frekansları , ekrandaki görüntülerin içinde aramak ne kadar mantıklı ise Videonuzun konusu da o kadar mantıklı olsa gerek ..❤
13:30 dinler eğer şartlar gözetmeksizin bilincin kullanılarak doğruyu seçmesi üzerine kuruluysa zor şartlar içerisinde büyüyen bir kişinin, kendi belirlediğimiz doğru yolu seçmesi; elbet ki daha zor olacaktır. Bu sebeple daha fazla mükafatlandırılırsa doğruyu seçme eğilimi fazla olan bir yerde doğan kişinin; o şartlarda doğsa bile bu kararı verebilecek olmasına rağmen, iyi şartlarda doğduğu için daha az mükafatlamdırılması ne kadar doğrudur? Tabii bilincin varlığı dahi kesin değilken bu tartışmalar daha yorucu 🌿 Bilinç var olsa bile altbilincin ve çevrelerin etkisi ne kadar göz ardı edilebilir?
öncelikle programda geçen bazı problemleri kavramları düzeltelim; * hiç kimsenin bedeni hayat boyu aynı değildir hücre yenişlenmesi sonucu ve değişimler kişinin sadece bedenini değil bunların sonucu kendine özgü zihninin/benliğinin (bilincinden karakterine kadar her şeyin) değişmesine neden olur * bellek değişmez değildir (hatta bu konuyla ilgili çok güzel bir söz vardır "geçmiş gelecektren daha belirisizdir" beynin çalışma prensipleri nedeniyle anılar kalıcı ve değişmez değil (zamana olayların kaydedilmesi esnasındaki şartlara ve bu şartlar karşısında bize göre) sürekli olarak ufak tefek değişikliklere uğrar. Dolayısıyla anılarınız değişebilir ama siz değişmezsiniz [ancak burada anılarınızın kimliğinizi tanımlayan çok belirgin etkileri var ise bu karakterinizi oluşturan kişisel tarihinizde kendi içinizizde sorguya neden olabilir (çok uç bir örnek tamamen hafızasını kaybetmiş birine bir katil yada bir rahi,p olduğu söylendiğinde bunu o anki bilinciyle nasıl algılayıp tanımlayacağı vs.] .... Benlik/kendine özgülük konusunda kişiyi özgün yapan şey anıları değil (dış dünyaya verilen tepkileri) karakteridir zihin hiç bir zaman aktarılamayacak bir şeydir, çünkü kişiyi kendi yapan tüm bedensel ve beyin yapısının işlevleri sonucunda ortaya çıkan birşeydir (100 milyar nöron ve sayısız bağlantı kişiyi özgün yapan şeydir) [bu noktada zihnizi bir başka bedene aktarak ölümsüz olma şansınız olmaz zihniniz bir sonraki bedende/klonda yaşasada siz ölürsünüz] ... Benlik algısı bilinçle ilgili olduğundan bu konuyla ilgili (tesadüfen okumakta olduğum kitabın ilk bölümeri bu konuyu ele almış; "Biliç ve Dil" John R. Searle
Evet program kendi kendine oluşup yayınlanmadığına göre eğer bir yanlış veya bir hata varsa bu sizin hatanızdır. Ancak bu noktada hatalarınızı düzeltmiyorum, siz başkasının fikirlerini seslendiriyorsanız hata zaten size ait ol(a)maz! (bende yanlış anlamış olabilirim ancak anlatımdan çıkan sonuçlar bunlar bence) Nasıl aynı suda 2 kere yıkanamazsanız (beden içerisinde sürekli değişim ve bu değişimin benliğe de etkileri olduğuna göre) aynı beden içinde olmak söz konusu değil. (basit bir örnekle çok güzel bir çocuktunuz, çok güzel bir genç kızdınız ancak bir kaza geçirdiniz ve vücudunuz korkunç bir hal aldı siz halen aynı bedendeki aynı kişi misiniz? ya da sizde bu travma sonrası (benliğinizde) olan bu değişiklerden sonra halen aynı beden aynı kişi denebilirmi? [en iyi örnek Phineas Gage in trajik öyküsüdür, hatta tahmin ediyorum JEKYLL & HYDE romanı için ilham kaynağı olmuş olma olasılığı da var] "dünkü Dilarayla bugünkü dilarayı aynı yapan şey belleğimizdir" sözünde geçen dün bugün kavramı daha geniş bir zamanı ifade ettiğinden aynı=değişmez anlamı çıkıyor. ... yorumu(mu) komple siliebilirsiniz..
@@pelindilaracolak sizin ya da kimin söylediği önemli değil bir söz/cümle, içerik veya kavram mantıklıdır ya da değildir. (örneğin bir çok bilimsel belgeselde ya da videoda Dyson küresi diye bir saçmalıktan bahsedilir söyleyen Einstein bile olsaydı son derece saçma! teoride bile yapılması mümkün olamayacak bir şey, mantıksızsa mantıksızdır,) benim için durum şu; (bir ZEN sözüyle) "size nasıl geliyorsa öyledir." yorumu silin gitsin başka ne diyebilirim.
Güzel bir video olmuş, emeğinize sağlık. Ben de yaklaşık 10 yıldır bilinç konusuna kafayı takmış bulunuyorum. Y. lisansa başladığımda bilincin beyne indirgenebileceğini düşünüyordum. Bu takdirde bilgisayarların da bilinçli hale getirilebilmesi bana mümkün görünüyordu. Bebek gibi sıfırdan öğrenen bir makine belli bir süre sonra kendi varlığını deneyimleyecek ve "ben varım" yargısında bulunabilecekti. Ancak öyle olmadı. Bunun imkanını test edebilmek ümidiyle bilgisayar yazılımları geliştirmeye başladım ama henüz çalışmanın başında şöyle bir sorunla karşılaştım: Makine sıfırdan öğrenmeye başlayıp kendisi hakkında yargılarda bulunma aşamasına geldiğinde ve hatta felsefe yapmaya başladığında bile maalesef bu sadece dilsel bir aktivite olarak kalacaktı. Sözgelimi makine bana "ben bilinçli bir varlığım" diye haykırsa bile bunu yaptığından haberi olmayacaktı. Bunu farkettiğim an "bilinç" dediğimiz şeyin bu kadar basit olmadığını anladım. Gerçekten de "ben neyim?" sorusu hayatta sorulabilecek en korkunç sorulardan biri.
Bende gerçekten bu konu üzerine çok kafama yorduğum bir dönemde Ben O' yum kitabına rastladım Hintli bir bilgenin benlik üzerine sorulan sorulari cevaplaması üzerine teyp kayıtlarına alınıp kitaba dönüştürülmesi gerçekten çok aydınlatıcı ve farklı bir öğreti tavsiye ederim
beni ben yapan şey bedenim değil zihnim düşüncelerimdir, kolum kesildiğinde başka biri olmam hâlâ ben benimdir fakat düşüncelerim değişince artık ben ben değilimdir başka biri olmuşumdur çünkü düşünce ve hayat görüşüm değişmiştir ve bambaşka biri olmuşumdur.
Ben de sevgili dilozofumuz nerelerde kaldı acaba diye merak ediyordum, güzel bir konuyu çok güzel işlemişsin bunun için teşekkür ederim. Bizi biz yapan en önemli şey algımız gibi geliyor bana. O yüzden klonlansak bile hayata bakışımız, algılamamız aynı olmayacağı için aynı kişi olmayız.
Fenomenal yaşantı olması ya da her bir kişi de ayrı bir yapı oluşturuyor olması teorik olarak bu yapının çözümlenemeyeceğini, fizyolojik olarak açıklanamayacağını göstermez ki, her bir kişinin deneyimi bire bir asla aynı olmasa da yine beyinde ki süreçler sonucu ortaya çıkıyor olmasına engel bir yapı teşkil etmez. Her bir kişinin bilincini açıklamak sonsuz deneyi gerektirip imkansız olsa da bu o deneyimin fizyolojik yapıyı aşarak oluştuğunu göstermez.
Bence de biyolojik robotlarız fakat bunu pratik sayıltı kullanarak yadsıyoruz. Kant' a göre de böyle yapmalıyız. Bilinç, bilginin kendi kendini yorumlamasıdır.
Fizikalizm indirgemeci olmak zorunda değildir (bkz. Type-B physicalism). Her indirgemeci olmayan görüş de nitelik dualizmi olarak sınıflandırılmaz. Frank Jackson hayatının ilerleyen kısımlarında fizikalizme dönmüştür ve "Mary's Room" argümanını reddetmiştir. Fizikalizm özgür irade ile çelişmez, nitelik dualizm de özgür iradeyi gerekli kılmaz. Determinizm de aynı şekilde özgür irade ile çelişmez. "2500 senelik bütün Felsefe tarihi" kesinlikle "tamamen aynı durumlarda farklı davranabilme yeteneği" gibi bir fikir üzerine kurulmamıştır, özgür irade bu olmak zorunda değil. (Burada söylediklerime kaynak sunmuştum, fakat yorum sanırım linkler yüzünden kaldırıldı. Kaynaklarım hakkında sorusu olan yazabilir.)
Bilinç ağer fiziksel olgudan daha fazlasıysa, o zaman fiziksel olayların bilince etki etmemesi gerekirdi. Ancak kafa travmaları, alzheimer, beyin tümörü gibi çeşitli fiziksel etkilerin kişinin bilincine çok büyük etkileri olabiliyor. Vücuttaki hormon salgıları veya dışarıdan hormon verilmesi gibi fiziksel maddeler de kişiliği etkileyebiliyor. Eğer bilinç fiziksel olgu değilse, bir bilgisayar yazılımının Turing testinde başarılı olması yani bilinci taklit etmesi mümkün değildir. Ben bilincin evrim sonucunda ortaya çıkan bir yanılsama olduğunu düşünüyorum. Konu çok uzayabilir diye kısa tutmaya çalıştım. Bizleri düşünceye yönelten kanalınız için çok teşekkürler.
bence etiği sorgulamaya başladığımız andan itibaren problemden biraz uzaklaşıyoruz etik toplumsal değerler ve yaşam standartlarımızı düşüren şeylere karşı uyguladımız bir mekanizma gibi ama bizim asıl sorgumuz benlik yani burda pedofili örneği biraz konudan uzaklaştırıyomuş gibi düşünüyorum
bazen konuşurken bile kelimeler aynı olsa da karşımızdaki anladığı kadar oluyor anlattığımız... tamamen baz detaylar kişinin kendi dünyasında varoluyor ... her kes kendi dünyasında yaşıyor bir anlamda gibi geliyor bana... o da kendi zihin dünyasında içinde....
Bende bu konuda fizikalistlere katılıyorum. Bilinç sizinde anlattığınız gibi sürekli deneyimler ile gelişir ve her deneyim farklı şekillerde bilincimizi ve yorumlama şeklimizi değiştirir. Bu nedenle her deneyim her bilinç üzerinde farklı yorumlanır. Dahada önemlisi her deneyim bilincin çalışma şeklini farklı şekilde etkiler. Yukarıda yazıklarımın içerisindeki (biliç) kelimesinin yerine (beyin) kelimesi getirilirse hiç bir anlam kaybı olmadığı görülebilir. Teşekkürler...
İnsan 75 Kg civarı Karbon, Kalsiyum, Hidrojen, Oksijen, Potasyum, Çinko, Demir vsvs elementlerden oluşur. İnsan bir maddedir. Maddenin özü ise 4 temel kuvvete tabii olarak itme, çekme, dalgalanma ve parçacık olmaktır. Sürekli insanda (maddede) atom altı seviyede, atomlar arası, elementler arası, moleküller ve bileşikler arası farklı boyutlarda ama aynı potansiyelde sürekli itme çekme dalgalanma ve parçacık olmak vardır. Fakat insanda Gayesellik, Farkındalık, Hakkındalık, Bilinç, Benlik, Edebiyatsallık, Aşk, Sanatsallık, Estetik-Güzel-Çirkin-Kusur, Doğru-Yalnış, İyi-Kötü, Neden-Niçin-Nasıl, Anlam Arayışı, Yönelmişlik gibi Maddenin İtme, Çekme, Dalgalanma ve Parçacık olmak potansiyelini "Mahiyet" olarak aşan insansal özellikler vardır. Bunların beyinde bir karşılığı olabilir fakat bu maddenin ruhlandırıldığı anlamını çıkarır bu da TANRI'nın varlığına delildir. Ateistler "Benliğinin" olduğunu bile iddia edemez, "Mantık" ve "İrade" gibi fenomenlerden bile bahsedemez TANRI'ya atıf yapmadan.
En sondaki açıklamanız bana Carl Jung 'un bir sözünü hatırlattı " Bütün önemli sorular temelinde çözümsüzdür onları çözemezsiniz sadece aşabilirsiniz." :)
Çok başarılısın. Tebrik ederim.. Varoluşun anlamsal sancısını taşımaya devam ediyorum. Bu durumda deneyimleri ile eşsiz bir varlığın, metafizik veya fiziksel deneyimleri bir diğer kişiyi bağlamaz. Peki bu durumda peygamberlerin kendi deneyimlerini insanlara empoze etmelerini nasıl açıklarsın Dilara?
Gilles Deleuze, M. Foucaut, J. Lacan ve Marksist kanatta L, Altusser yeni bir dil ve yöntemle varolan yapıyı ve kültürü eleştirdiler. Dil, yapıyı ve sistemi belirleyen en önemli öğedir, bu yüzden İslam felsefesi ve kavramları bize çok yabancı geliyor! Bunu aşan bir Türk yorumcusu var, Ahmed Hulusi, onun ürettiği dil ve yöntem oldukça modern ve zihin açıcı o yüzden Ayan-I Sabite ve Fıtrat kavramlarına onun sitesinden bakmak daha yardımcı olacaktır.
Aslında, - Seni, sen yapan şeyler nedir? - dendiği zaman mutlaka M. İbni Arabi'nin - Ayan - ı Sabite - kavramını ve Fıtrat kavramınıda açıklamak ve ilave etmek gerekiyor! Bu çok uzun sürebilir ve herkesin ilgisini çekmeyebilir! O yüzden internetten merak edenler bakabilir...
1-Pelin hanım, beni BEN yapan sensin; seni SEN yapan da benim, yani sen olmasaydın, ben senden farklı ve özgün bir BEN olduğumu bilemiyecektim; keza ben olmasaydım, sen de senin benden farklı ve özgün bir BEN olduğunu bilemeyecektin. 2-İkimizin de ortak paydası BENLİK ise, iki BEN´i farklı ve özgün kılan nedir? : İnsanın varlığına bir bütün olarak baktığımızda, benim bütünlüğüm ile senin bütünlüğün belki % 99 benzerdir(=ortaktır), hem fiziksel özellikler anlamında, hem de zihinsel özellikler anlamında; o halde, BEN dediğimiz şey % 99 AYNILIK'ta değil, fakat %1 FARKLILIK´taki şeydir, yani, benim senden %1 farklılığım, beni farklı ve özgün bir BEN yaparken, senin benden %1 farklılığın da, seni farklı ve özgün bir BEN yapar, öyle olmasaydı, ne ben sana SEN diyebilirdim, ne de sen bana SEN diyebilirdin. 3-Zaten, farklı ve özgün BENLER olmasaydı, Tanrı´nın insanları sınava çekmesi bir zulüm olacağı gibi, iyilikte ve kötülükte şahsilik ilkesi de işleyemezdi ve İLAHİ ADALET gerçekleşemezdi. 4-Ayrıca, nesnellik bağlamında, sadece BİLİNÇ(=şuur) gözlenemez değildir, fakat BEDEN de(=fizik te=madde de) gözlenemezdir, zira bir elektronun yeri ve zamanı aynı anda tespit edilemiyorsa, formsal belirtilerini algıladığımız maddenin ASLI da meçhul demektir.Yani, biz, ne BİLİNÇ´in, ne de MADDE´nin asıllarını bilemeyiz, onların somut ya da soyut belirtilerini duy(umsay)abiliriz. 5-Dolayısıyle, BİLİNÇ maddeye indirgenemez, ama maddeden bağımsız da kılınamaz.Dahası, eğer BİLİNÇ mana´ya dönük bir yeti, BEYİN de maddeye dönük bir araç ise, bu ÖZNE-NESNE BÜTÜNLÜĞÜ demektir, dolayısıyle, ne özne nesnesiz olabilir, ne de nesne öznesiz olabilir en temeldeki ontolojik bağlantılar anlamında. 6-Yani, şuur fiziksel nöronların toplamı değildir elbette ama nöronların toplamının işlevselliğinden bağımsız da değildir.Dolayısıyle, bu husus, MANA-MADDE(=ruh ve madde=özne ve nesne=tin ve ten=vb.) bütünlüğü bağlamında, giderek daha çok anlaşılacak bir husustur, ama insan ne BİLİNÇ´in, ne de MADDE´nin asıllarının ne olduklarını ASLA tam olarak bilemez. 7-Zira, Tanrı´nın manaya ve maddeye ilişkin tasarım ve kavramları, örneksiz yaratılan tasarım ve kavramlar olduğu için, ne kadar didinsek ve derinleşsek te, ne mananın, ne de maddenin asli bir örneğine varamayız, velhasılı kelam.Sağlıcakla ve dua ile :)
saç ekim işlemi otolog transplantasyonna örnektir canlının kendi dokusunun bi yerden başka bir yere aktarılması işlemi denebilir.Tüp bebekte ise sperm ve yumurtanın in vitro ortamda döllenmesinden sonra üreme kanalına aktarılması işlemi denebilir.Tıbbi pratikte şu an klonlama kullanılmamaktadır.Haddime değil ama yanlış gördüğüm bilgileri düzeltmek istedim.
Bir düşünce deneyi de ben sunayım siz değerlendirin.Ahmet,Mehmet ve Ayşe adında üç kişi düşünelim.Bir deney yapacağız,Ahmet ve Mehmet denek.Ayşe de gözlemci.Çok ileri bir teknolojiye sahibiz ve Ahmet ile Mehmet'in zihinlerini değiş tokuş edeceğiz.Makineyi çalıştıracağız ve denekler uyuyacak.Uyandıklarında Ahmet Mehmet,Mehmet de Ahmet olacak.Buraya kadar her şey normal görünüyor fakat bana sorarsanız burada paradoksal bir durum söz konusu.Çünkü deneyden önce Ahmet diye bir kişi vardı zaten.Ahmet isimli bir birinci tekil şahıs deneyim merkezi.Ona ait anılar,duygular,hisler...Dolayısıyla Mehmet'in Ahmet olması demek Ahmet'in Ahmet olması demekle aynı şey.Bu durumda değişen şeyin,her iki kişiye ait birinci tekil şahıs bakış açısı(fenomenal bilinç) olduğunu söyleyeceksiniz fakat aynı şey bunun için de geçerli.Ahmet diye bir fenomenal bilinç,Mehmet'ten bağımsız olarak vardı zaten.Mehmet için de aynı şekilde.Bu durumda deney sonunda gözlemci için hiçbir şey değişmeyeceği gibi(Ahmet hala Ahmet ve Mehmet hala Mehmet) denekler için de bir şey değişmez.Denekler uyandığında Ahmet'in beyni kendi anılarına,duygularına,hislerine erişmeye devam edip "ben Ahmet'im" der.Mehmet'in beyni de kendi anılarına,duygularına,hislerine erişip "ben Mehmet'im" der.Yani mantıken Ahmet'in bedenindeki Mehmet ve Mehmet'in bedenindeki Ahmet gibi bir şey söz konusu olmaz çünkü kişiyi kişi yapan şeyler beyindedir.Ahmet hala Ahmet ve Mehmet hala Mehmet ise yani Ayşe için de denekler için de bir şey değişmediyse,öte yandan deney sonunda bir şeyin değişmiş olması gerekiyorsa(veya bize böyle geliyorsa ki öyle de olabilir) soruyorum size:Değişen şey nedir?
Bence kolektif bilinçte yönelimler önemli ama öznel bilinçte dualistlerin görüşü önemli olabilir. Yani aslında her ikisi de yer yer kullanılabilecek düşünceler. Mesela Nuh'un gemisi miti. Bu hemen hemen tüm insanlığın ortak anlatımı ve bu anlatı bir yönelim oluşturuyor. Böylelikle kolektif bilinç aktarılmış oluyor. Fakat Nuh'un gemisi mitinden öznel olarak çırsadıklarımız başka başka şeyler gibi.
Merhaba dilara, burada yaptığınız eylemi benim 😉 açımdan değerli kılan, bir çocuğa anlatır gibi basitleştirerek anlatmanız, öte yandan "pandora'nın kutusu" gibi bazı değerli hesaplar sadece felsefe eğitimi alan, terminolojiye ve kavramlara hakim, akımları, temsilcileri ve bunlar arasında ki farklarla örüntüleri hali hazırda bilen kişiler için özel kalıyor. Tebrik ederim sizin için zor olmalı... Paragraftaki emoji konuya dair bir gönderme olup kendimi "maalesef" fizikalistlere daha yakın bulduğumu belirtmek isterim. Sevgiler, bol şans
Před 4 lety
kazanılmış özelliklerin tamamen kalıtsal yolla taşınabileceği düşüncesi bana kendimi yetiştirme şeklimin kalıtımın önüne geçeceğini düşündürüyor. kardeş kuzenlerle evlenmiş iki kardeşi düşünürsek; belki önemli bulduğu için kitap okuma alışkanlığı edinen bir kardeşle, okuma yazmayı öğrenmeyi bile umursamamış bir kadeşin çocuklarını karşılaştırdığımızda genetik miras büyük ölçüde aynı olsa da söz konusu kitap okuyan babanın yada annenin çocuklarının diğerlerinden daha yüksek zeka ve potansiyelle doğduğunu düşünüyorum. Zaten malesef ülkemizde bu örneği sınayabileceğimiz çok sayıda insan bulunmakta
Bizi biz yapan şeylerin SADECE içsel sebepler ve kişisel deneyimler olmadığını düşünüyorum. 12 Maymun filminde ana karakterin filmin sonuna doğru, sevdiği kadınla kalabilmek için kendi anılarını, aslında kendini, reddetmeye başlaması gibi. Mary'nin Odası düşünce deneyi ise bana Robin Williams ve Matt Damon'ın başrollerini paylaştığı Can Dostum filmindeki bank sahnesini hatırlattı. Bu sahnede Sean'ın Will'e söyledikleri geldi aklıma. Bilinç konusunu merak edenler ve buna biraz daha biyoloji perspektifinden bakmak isteyenler Roger Penrose ve Stuart Hameroff'un bilincin miktorübüllerde cereyan ettiğini savundukları teoriyi ilginç bulabilirler. İçerik için teşekkürler!
Merhaba, farklı soruları gündeme getirip detaylı bir yorumla sunmanızı beğeniyorum ve teşekkür ediyorum. Üretmeye devam edin lütfen. Bir başkasına anlamak sizi daha üst seviyelere taşıyacaktır. Yaşamı zincir halkasına benzetmek güzel bir tercih. Kimileri de bunu hırka ormek olarak tanımlar. Zaman ilerledikçe eski halkalar kaybolmuyor. Sadece bulunduğumuz noktaya olan uzaklıklar değişiyor. Gözlemlediğim bir konuyu aktarmak istiyorum. 90 yaş üzeri bir yaşlımız var, sadece beden olarak var diyebilirim. Bir gün aynaya bakıyordu, sordum o kim? Bir abla diye cevap verdi. Kendisi olduğunu bilmiyor. Bilinç denen maddesel olmayan sanal bir sey. Hani birsey anlayıp anlamadığını sınarken kendi kendine konustuğun ben benlik bence. Bununla kontrolu ve bağı kaybetmek benliği kaybetmek demek. Beyin bir bilgisayar ortamı. Emeklerin için teşekkürler.
Zihinle ilgili benzer düşünüyorum sizinle. Ben de beyinde zihine ve belleğe erişim için reseptörler var. Bu reseptörler ile belleğe yani veritabanına erişiliyor. Erişilen veriler işlenerek gunluk düşünceler, davranışlar vd olusuyor. Beyin fonksiyonlarının ölcümü aslında veritabanından erişilen verilerin işlenmesi aktivitesi.. alzheimer reseptör sisteminin stresle ve yanlış beslenmeyle erken aşınması ve bozulması sonucu veribankasına erişimin kesilmesi demek..
Bir de önerim vardı. Zihin felsefesi bağlamında bir Vanilla Sky videosu yapabilirseniz süper olur. Uzun zaman önce izlemiş ve hiç bir şey anlamamıştım. Dün gece tekrar izledim ve bir çok Netflix yapımından çok daha önce, çok daha zihin açıcı bir eser ortaya koyulmuş olduğunun farkına vardım. Elde böyle bir malzeme var. Boşa gitmesin. Siz hakkını verebilirsiniz diye düşündüm.
Yapılan son araştırmalarda insan karar verdiğini farkettiginden yaklaşık 6 saniye ( ölçülen maksimum değer) önce beyinde ki nöronlar bu kararın farkında oluyor. Bilinç ve özgür irade bundan dolayı büyük sorgu altında ve bu sorguyu yapmaktan hepimiz korkuyoruz. Bu konularla ilgili olarak karar anı, descartesin yanılgısı ve incognito kitaplarını tavsiye ederim. Beynin bizim bilinçli beynimizin haberi olmadan arka planda yaptıklarını bilmek dehşet verici.
Ezberin dışında felsefe yaklaşımızdan dolayı teşekkür ederim. Çünkü diğer felsefe paylaşımcıları sadece felsefe tarihinden ve ezberden bilgilerden oluşuyor, sizin farkınız ise felsefe konusunda bilgiler arasında bağlar-örüntüler kuruyorsunuz, düşünce geliştiriyorsunuz. . Bunu değerli buluyorum. Çalışmalarınız memnuniyetle takip ediyorum. Elinize sağlık.
Gerçek anlamda felsefe yapmak...
❣️👍
“Beyne bakıp bilinç nerede sorusu sormak, bir ülkeye bakıp bu ülkenin ekonomisi nerede diye sormaya benzer.”
Bu analoji çok hoşuma gittiği için burada paylaşmak istedim.
kurtuluş yürük orası önemliydi ama ..... ülke ikonomisi grafiklerle anlatılırken bak burası çok önemli ikazını ciddiye almalıydık ya da dınız :D
Ülkenin ekonomisinin göstergeleri pek çok Gelişmişlik, refah vs veya hiç yok olabilir. Benzetme de neyi kastettiniz. anlamadım?
Bu durumda suçlayacak tekil bir kişiyi bulmak mümkün olmaz. Bu ekonomi nerede sorusu tümden toplumun tamamını suçlayacak Bir konuma evrilir ki bence de böyledir :)
Evet, ekonomi günlük hayatın zaten içindedir. Başka ifade ile; günlük hayattaki faaliyetlerin toplamı ekonomiyi oluşturur. Eylem ve kavramlaşması.
bilinç soyut bir kavram. sarı renk kavramını maddeden bağımsız gösteremeyeceğimiz gibi. bir elektrik alan gibi bir telden elektrik geçerse bir alan oluşur. geçmediği zaman potansiyel bir elektrik alan da olmaz.bunun gibi beynin dışında bağımsız bir bilinçte düşünülemez. beynin bir çeşit yan ürünüdür. beyin yoksa bilinçte yoktur.
O kadar çok şey öğrendimki, başım döndü. Videoda anlatılanlar son beş yılda ögrendiklerimin tamamından fazla!
gerçekten öyle, hatta öğrenmeyi bırak, düşünmediğim şeyleri öğrendim ben
Özlenen aranan tesadüfen bulunan bir Türk youtube kanalı. Daha çok içerik üretmeniz ve daha fazla sizin gibi CZcamsrlar görmek dileğiyle.
5 şıkka sığdırılmış 5 soruluk felsefeden sonra kitaplar ve bu kanal beni kurtarıyor çok şükür :'))
Mary’s room örneğinde odadaki her şey siyah beyaz olsa da Mary’nin kendi teni olamaz ama ortamı bozmaya gerek yok
Kolay kolay yorum yapmam ama buralar zamanla çok değerlenir demedi demeyin.
WinRar dosyası gibi bir videoydu. 22 dakika, 35 saniye de o kadar çok bilgi ve yorum vardı ki videoyu durdura durdura, üzerine düşüne düşüne bitirdim. harikaydı. emeğine sağlık Dilara :))
İrade kavramını işleyen bir belgesel önermek istiyorum : The Push - Darren Brown. İzledikten sonra özgür irade, manipülatif dünya, dinler vs. İle ilgili onulmaz dertlere düşüyorsunuz :)
link verebilir misin. teşekkürler...
nedim bircan Google -> The Push - Darren Brown :)
@@ishnn 🤓👍
Sınav kağıdına sizin sokrates öncesi felsefe hakkında anlattıklarınızı yazdım .İyi bir puan aldım sayenizde .İyi ki bu videoları çekme kararı almışsınız çok çok teşekkür ederim. Ve benim için ne kadar yararlı olduğunu anlatamam :)Ve ilk defa felsefeyi anladım.İyi ki böyle bir kanal açtınız ve iyi ki varsınız 💕
Kafamdaki bir suru yuzlerce kitap okuyarak ancak kapatabilecegim hususlari, cok kisa surede cozdunuz. tesekkurler. iyiki varsiniz.
"Kendini görecek bir kendin olmadığı için kendini asla göremezsin"
Kapsamlı, anlaşılması kolay, kompakt ve beyin çalıştıran mükemmel video olmuş. 👍👍
Bu sevimli , sempatik ve akıcı anlatış tarzın bence bir felsefe patlaması yaratabilir, seni dinleyenler kısa bir süre sonra yeni düşünceler geliştirmeye başlar bana göre, videoların artı değer üretmede oldukça başarılı.
Harika olmuş,bu tarzda videolar gelmeye devam etsin👏👏👏
Ne kadar mükemmel bir video... Senin videolarını izleyince yıllar önce giriş yaptığım ama türlü nedenlerle devam edemediğim felsefe okumalarıma yeniden başladım. Teşekkürler...
Sıkılmadan izlediğim 22 dakika. Teşekkürler
Sonunda beklediğim konu geldi. Her ne kadar özgür irade konusuna çok az değinsen de keyifli bir videoydu. Teşekkürler
Bu konuda bakılması gereken en iyi filozof descartes, kant ve spinozadır tavsiye ederim 👌
Videolarınız çok ufuk açıcı..teşekkür ederiz.. :)))
Davit Eagleman
Beyin isimli kitabı da bu anlattıklarınızı destekler nitelikte çok güzel yorumu okuyanlara tavsiye ediyorum
pdfsini indirmiş okuyacaktım sözde biliyorum kitap gibi olmuyor ama bilgi: bilgidir. okurum inşallak ha bir de tanrıça hestia, davit ne allah aşkına david'tir o david :D :D:D:D
Eleman ın beyin adlı kitabını ben okudum. Çok mantıklı gelmişti. Farkında olmadan fizikalist olmuşum. Ama dilarayı dinleyince düalistlere de hak verdim. Günün sonunda dilaracıyım. O nerde ben orda.
bir rüyadasın, sorulabilecek tek bir soru var: rüyayı gören NE?
İzlerken son kısımlarda “özgür irade” ile alakalı yaptığın yorum nefesimi kesti çünkü daha önce düşündüğüm şeyleri resmen kelimelere döktün. Özgür irade problemi aslında tam da bu videonun konusuyla alakalı
Seninle susarak sohbet etmek, çevremdeki insanlarla konuşarak sohbet edememekten çok daha iyi geliyor. Neyden bahsettiğinin çok bir önemi yok aslında. Herhangi bir konuda düşünmek, derinine inme çabası sana fikirlerimi aktaramasam da benim için çok hoş bir sohbetti. Kahveni nasıl içtiğini bilmediğimden sana sade kahve yaptım :)
Daniel dennett' ın "neredeyim" isimli yazısı konuya dair çok güzel bir öyküdür şiddetle tavsiye ederim
teşekkürlerrr❤
teşekkürler
Denneti okuyorsanız, Davit Chalmersi de okuyun veya you tube de dinleyin derim, hakikat Iki karşıt entellektüelin münakaşalarının arasında olabilir.
Şahane bir video olmuş, ağzınıza sağlık.
Tam da insan varoluşunun öznelliği üzerine bir araştırma yaparken " qualia" kelimesine ve ardından sizin videonuza denk geldim.
Ben bir psikoloğum ve kendi yaklaşımımda insanın zihinsel yapılanmasının bilinç- bilinçöncesi ve bilinçdışı model ile açıklandığı (psikanaliz) yaklaşım ile çalışıyorum ve burada da bu anlamda nitelik düalistlerine daha yakınım.
Her birey içinde bir ötekinden farklılaşan ve "explanatory gap" olarak burada açıkladığımız "şey"'i içinde barındırdığı için "tam da o kişi" oluyor bence. Hatta bilinçdışı bile, ortak imgeler barındırsa da deneyimsel anlamda bir ötekinden belki de bu işlev ile farklılaşıyor.
Tekrardan bu güzel videonuz için teşekkürler, çok keyif alarak izledim.
Transcendence (2014) filminde Doktor bilgisayara bilinçli olduğunu kanıtlayabilir misin diye soruyordu. Yapay zeka da siz kanıtlayabilir misiniz diye sormuştu.
İlgiyle ve imrenerek izlediğim ve ve anlatım dili ise hayranlığımı gizleyemediğim bir insansınız iyiki varsınız yolumuz aydınlatan bir ışık gibisiniz sonsuz teşekkürler bitimsiz sevgilerimle 🙏🌹
Nitelik Dualistlerinin düşüncesine katılıyorum.
'Anlatılmaz, yaşanır.' Deneyimlerin aynı ölçüde bir başkasına aktarılamaması ve ifade edilememesinin nedeni de tam olarak bu.
Her kişi özelinde yorumlama, algılama ve değerlendirme şekli özgün varlıklar.
İnsan duygusal bir varlıktır.duyguları çıkarırsanız geriye insan kalmaz o artık bir fiziksel bir varlıktır .bu videonuzdan çıkardığım sonuç.
bu kadar genc olmaniza ragmen bu kadar bilincli, okumus, dusunmus ve dusunur ve dahi olmaniza hayranim yaaaa😍😨🤔☺😙
Biz, bizden önce var olan her şeyiz. Gözümüzün önünde yaşanan ve bize reva görülen şeylerin toplamıyız. Biz, varlıkları kendi varlığımızı etkileyen ve bizimle onların varlığını etkilediğimiz insanlar ve şeyleriz. Biz, bizden sonra olan ve biz gelmemiş olsaydık var olamayacak olan her şeyiz.
Her zamanki gibi harika.. Şaşırtmadı 😉😊
Ama er geç ben de unutacağım değil mi ? Bütün hatıralarım silinip gidecek. Telefon numaraları bir şey değil de benim şahsiyetim ne olacak?
retorik ve muhteva olarak çok başarılı olmuş. bilhâssa konuyu tartışırken sorduğunuz sorular çok değerli. lütfen devam edin 🌼
Zihin felsefesinden, bilinçten bahsederken, Prof. Denett ve filozofisi her ne kadar önemli ise, karşıt fikri savunan Prof. Davit Chalmers te o kadar önemli.
Klonlama isleminde, butun apriorik bilgiler birebir kopyalanir, fiziksel gorunus, intellectual kapasite gibi. Kopyalanamayan bilgi sentetik bilgidir, okuma-yazma bilmek, felsefi bilgiye sahip olmak gibi..
bilginizi ve yorumlarınızı paylaşmanız inanın bana burada beni çok mutlu ve tatmin ediyor umarım hayatta başarılarınız hep daim olur
kırmızı hakkında tüm fizyolojik bilgiyi edinmiş olmanın kırmızıyı anlatmayacağı aşikar, ama bunu desteklediğim için kendimi nitelik dualisti olarak görmem de mümkün değil. bilgi algımızın yetersiz oluşu karşı argüman olarak sunulabilir. yüz milyar nöron yerine yüz trilyon nöronumuz olsaydı belki elmayı gördüğü an hiç şaşırmayacaktı
ayrıca gerçekten bu deneyin kontrollü ortamda gerçekleştirilip marrynin kırmızı elmayı gördüğü anda beyninin ne tepki verdiğini görmek isterdim. eminim bütün fizikalistler de görmek istiyordur :)
video için teşekkür ediyorum ve çalışmalarının devamını dilerim
görüşlerim nerdeyse sana tamamen zıt ama yine de video su gibi aktı, bana çok şey kattı. ne güzel
Rick and morty'de Beth'in kendi klonu olup olmadığını sorgulaması bence daha iyi işlenmişti, bu bir yatırı- aman izleme tavsiyesidir.
Güzel bir video olmuş. Tebrikler. Okuldaki tartışmanın hangi tarafı olacağınız o kadar belli ki; belki video açıldığı anda bile "şu sorunda kesin bu tarafta olur" diyebiliyor insan. Temelde taraf olmanın felsefede ne kadar önemli olduğunu göstermişsiniz. Erman Toroğlu'nun "eyyamcı hakem" tanımlamasına benzer sözde felsefecilerden çok sıkılmıştım. Sürekli sorular soran ama asla bir yanıt vermeyenler. Elbette felsefe sorularla ilgilidir ama felsefeci etrafta sorular sorup hiç birini kendince yanıtlamayan adam değildir. Tarih boyunca hiç bir zaman da öyle olmamasına rağmen nedense günümüzde felsefe camiasına bir "eyyamcılık" akımı hakim olmuş durumda. Eyyam yapmadığınız için de teşekkürler. :)
Kendimizi ancak aynada görebiliyoruz kaldı ki ben kimim sorusunu yanıtlamamız kolay değil diye düşünüyorum.
hayatımda ilk kez birinin fanıyımm bu kanal tüm isteklerimi veriyor contack harikaydı lütfen daha çok film önerisi yap
Sene 2005 te düşündüğüm ve köşeye not aldığım bir fikri bu videoda 2020 de bulmak ilginç.Fikir şuydu.Her bilinç kendi dahil kendi gerçekliğini yaratır.
yine muhteşemdin. psikolojik bozukluklar sebebi ile suç işleyen insanların gelecekte suçlu olarak nitelendirilmeyeceği kanaatindeyim uzun zamandır.( sosyopat, pisikopat gibi) ayrıca biyolojik robotlar olduğumuzdan neredeyse eminim. bununla ilgili bir kaç teorim var.. emeğine sağlık...
Yıllar önce yaklaşık 40 dosyadan aranması olan, uyuşturucu bağımlısı olan uzaktan akrabam Facebook hesabında "Uyuşturucu kullanan bir insanı aşağılamayın, neler yaşadığını bilemezsiniz" diye bir yazı paylaşmıştı. Bende bunun üstüne sizin söylediğiniz şekilde çok düşündüm ama bu da başka bir paradoksa sürüklüyor. Eğer her suça böyle yaklaşırsak toplumda düzen ve tabii ki adalet nasıl tesis edilecek? Bir şekilde oldu diyelim suistimali nasıl engellenecek?
@@hamitkaya4297 hayatta her sorunun iyi bir çözümü yok. bu gerçek, bizim diğer gerçekleri görmezden gelmemizi sağlamamalı. insan iradesi dediğimiz şeyin bir illüzyon olduğunu gösteren determinizm çok güçlü bir fikir. yaşadıklarımız ve yaşamadıklarımız bizi biz yapar. bu kendi seçtiğimiz bir şey değildir. kimse kendisini katil olmaya iten bir hayatta doğmayı seçmedi.
ne yapalım? kimi suçlayalım? bu sıradaki büyük sorundur. çözülmesi gerekir ama soykırımlar yada gaz odaları sizin için bir çözüm değilse bunun tek çözümü insanların üremesini kontrol etmek ve her çocuğun güzel bir eğitimle gelişmesini sağlayabilmek.
peki kimi suçlayalım? tabii ki her şeyin sebebini, hayatın bu iğrenç kurallarını yaratan biri varsa onu suçlayabiliriz, eğer yoksa bu iğrenç kuralların kendisi suçludur demeliyiz.
@@hamitkaya4297kendine ve topluma zarar verenlere kısırlaştırma, muhallebi gibi olma ilaçları, son olarak da uyutma ilaçları verilebilir.
"İnsan gönüldür, gönül." -Prof. Dr. Haydar Baş
Kanala bugün abone olup sanırım yine bugün tüm videoları su gibi içmeyi hedefledim☺️👍🏻 bir sürü videonuzu izledim ve doymuyorum ☺️
Benlik duyularımızla, deneyimlerimizle oluşturduğumuz zihinsel örüntüden başka bir şey değildir..
Akıl, bilinç, ruh, ahlak, vicdan gibi kavramlarda, beynimizin edimlerinden( fiziksel- biyokimyasal) başka bir şey değildir..
birkaç kez izleyip üzerinde kafa patlatmak istiyorum, bu videoyla işim daha bitmedi :) ellerine dillerine sağlık her ne kadar en sevdiğim çalışman sokrates mutluluk felsefesi videosu olsa da oradan oraya sürükleyen bilim kurgu filmi havası kattığın bu çalışmanı da bir takipçin olarak çok sevdim. iyi çalışmalar diliyorum )
2:30 daki amplemi gördükten sonra biyolojik bilginin doğruluğunu sorguladım.
A9 :/
Reiz benliğim yandı valla, tam on dakika evvel David Eagleman in beyin senin hikayen kitabını bitirmiştim ki üstüne bunu izlemek ve anlamaya çalışırken kafam ısınmasiyla beraber, aha dedim böyle deliriliniyor işte:) şaka bı yana emeğine sağlık müthiş olmuş . Ben de beyini anlamakla alakalı bı doktora tezi üzerine kafa paylaşıyorum şu aralar, ve içinde kayboldukca kayboluyorum ve bundan psikopat bir haz duymakta korkutuyor beni:)
Dilozof'a soru: O halde iyi sanat, temas ettiği insanda "explanatory gap"lere en iyi nüfuz eden sanattır diyebilir miyiz?
@@pelindilaracolak Peki sevgili Dilara hnm. sanatı üretenlerin nörofizyolojik konfigürasyonlarının, yaşamın uyaranları karşısında, deneyimlediklerini, yaşadıklarını genel toplum kabullerinden daha farklı görme, hayal edebilme, hissedilme becerisi ve bunu cisme dökme becerisi sağladığını düşünemez miyiz? Farklı nörodepresan ya da stimülatörler ile ressamların ya da filozofların ürettiklerinin nasıl farklılaştığı bilinirken.
@@pelindilaracolak :Dd
Müzik Öğretmeniyim, işim sanatın bir parçası ve fizikalistim. Bu ne yaman bir çelişki diyenler olabilir :) o halde birkaç sorum olsun, explanatory gap’ler sadece insan türünde mi var? İnsanlar dışında başka hayvanlarda varsa bunu tüm hayvanlar için diyebilir miyiz yoksa bir sınırlama mı olmalı, sınırlama varsa nerede durmalıyız ? Sadece insanlar da varsa insanı diğer hayvanlardan ayıran özel bir tür müyüz ? Bundan bir anlam çıkarabilir miyiz ?
@@muslumgunes3937 explanatory gap veya qualia varlığı veya yokluğuna dair herhangi bir kanıt sunamam. Fakat var ise eğer bu kavramlar yalnızca insana özgü kavramlar değil, hayvanlarda da geçerli. Goril koko ve müzik dinleyen hayvanlar diye bir aratma yaparsanız youtube da hayvanlarda da insanvari özellikler olduğunu göreceksiniz. İletişim, estetik anlayışı gibi kavramların insana özgü olmadığını anlayacaksınız. Hayvanlar ile iletişim kuramıyor olmamız (bahsettiğim şey sağlıklı iletişim) onları bilinçsiz yapmaz. (burada insanın da bir bilince sahip olduğunu varsaydım)
Bu konu ve gerçekliğin doğası ile ilgili daha fazla video gelmeli.
Netflixte yayınlanmış olan russian doll isimli diziyi de kesinlikle izlemelisin. Belki video konusu olabilecek yeni fikirlere sahip olmana değinebilir bu dizi.
varlık. zorunluluktur. bir karşıtı yoktur. bu yüzden varlık var olmak zorundadır.varlığın bir zıddı bir karşıtı yada alternatifi olmadığı için vardır.
İster kırmızı bir elma, istersekte kimsenin görmediği bir şey olsun, hangi tür aydınlanma yaşarsak yaşayalım, bu bize yaşadığımız deneyimimizin bilincinde olduğumuz için diğerlerinden farklı hissettirecektir. Fakat yaşadığımız bu aydınlanma, benlikte farkındalığa ve akıl gelişimine götürürken, başkalarına sadece akıl olarak tezahür eder.
"Hey sen, baksana bir" hitabına muhatab olduğunda hitabın kendisinemi iletidiğini anlamak için elin veya parmağınla kalbini göstererek "ben mi?" dersin. Dünyada her insan istisnasız bu hareketi yapar ve mesela ben mi derken kafasını göstermez. Bu bize bir şeyler anlatıyor.
Bu kadar sevyeli bilgili izleyciyi bir araya getirmişsiniz bir eğitimci olarak tebrik ederim
Özgür iradenin varlığını nöral süreçler yerine onu da kapsayan determinizm kavramı içerisinde incelerseniz daha doyurucu ve felsefik olur diye düşünüyorum hele bir de heisenberg belirsizlik ilkesine de referans verirseniz dadından yenmez.
malesef ki sizi geç keşfettim . her fırsatta videolarınızı izlemeye çalışıyorum. amacım bütün videoları bitirmek :) lütfen youtube'u bırakmayın . konuşacak çok konu var :)) bu yorumu da sizi desteklemek için atıyorum. izleyip sadece beğenmeye gönlüm razı gelmedi.
Alzheimer yerine amnezi daha iyi bir örnek olurdu. Çünkü Alzheimer durumunda hafıza tamamen yok olmaz. Yakın geçmiş hatırlanmaz.
ileri safhalarda uzak geçmiş de etkilenebilir ama
Bu tartışma bağlamında Mark Twain’in “İnsan Nedir” kitabını öneririm. Basit bir soru cevaplarla insan iradesinin varlığı sorgulanıyor.
Benligimizin olup olmadığını düşünmemiz belkide benliğin ta kendisidir. Benliği illaki kişisel bir şey olarak görmemiz mi gerek?
Herkes bunu düşünebilir benlik bence seçtiğimiz anılar hayatlar falan
Tv ekranındaki tezahürlere bakıp ;
Bu iki boyutlu gerçekliği inşa eden bilgi yüklü frekans kalıpları ekranın neresinde ..?
Demek ne kadar mantıklı ise
Materyale çökmüş frekansları , ekrandaki görüntülerin içinde aramak ne kadar mantıklı ise
Videonuzun konusu da o kadar mantıklı olsa gerek ..❤
13:30 dinler eğer şartlar gözetmeksizin bilincin kullanılarak doğruyu seçmesi üzerine kuruluysa zor şartlar içerisinde büyüyen bir kişinin, kendi belirlediğimiz doğru yolu seçmesi; elbet ki daha zor olacaktır. Bu sebeple daha fazla mükafatlandırılırsa doğruyu seçme eğilimi fazla olan bir yerde doğan kişinin; o şartlarda doğsa bile bu kararı verebilecek olmasına rağmen, iyi şartlarda doğduğu için daha az mükafatlamdırılması ne kadar doğrudur?
Tabii bilincin varlığı dahi kesin değilken bu tartışmalar daha yorucu 🌿
Bilinç var olsa bile altbilincin ve çevrelerin etkisi ne kadar göz ardı edilebilir?
Azerbaycandan izliyorum yeni buldum bu kanali Dilozof cok iyisin boyle devam et.Ugurlar sene
öncelikle programda geçen bazı problemleri kavramları düzeltelim;
* hiç kimsenin bedeni hayat boyu aynı değildir hücre yenişlenmesi sonucu ve değişimler kişinin sadece bedenini değil bunların sonucu kendine özgü zihninin/benliğinin (bilincinden karakterine kadar her şeyin) değişmesine neden olur
* bellek değişmez değildir (hatta bu konuyla ilgili çok güzel bir söz vardır "geçmiş gelecektren daha belirisizdir" beynin çalışma prensipleri nedeniyle anılar kalıcı ve değişmez değil (zamana olayların kaydedilmesi esnasındaki şartlara ve bu şartlar karşısında bize göre) sürekli olarak ufak tefek değişikliklere uğrar. Dolayısıyla anılarınız değişebilir ama siz değişmezsiniz [ancak burada anılarınızın kimliğinizi tanımlayan çok belirgin etkileri var ise bu karakterinizi oluşturan kişisel tarihinizde kendi içinizizde sorguya neden olabilir (çok uç bir örnek tamamen hafızasını kaybetmiş birine bir katil yada bir rahi,p olduğu söylendiğinde bunu o anki bilinciyle nasıl algılayıp tanımlayacağı vs.]
....
Benlik/kendine özgülük konusunda kişiyi özgün yapan şey anıları değil (dış dünyaya verilen tepkileri) karakteridir
zihin hiç bir zaman aktarılamayacak bir şeydir, çünkü kişiyi kendi yapan tüm bedensel ve beyin yapısının işlevleri sonucunda ortaya çıkan birşeydir
(100 milyar nöron ve sayısız bağlantı kişiyi özgün yapan şeydir)
[bu noktada zihnizi bir başka bedene aktarak ölümsüz olma şansınız olmaz zihniniz bir sonraki bedende/klonda yaşasada siz ölürsünüz]
...
Benlik algısı bilinçle ilgili olduğundan bu konuyla ilgili (tesadüfen okumakta olduğum kitabın ilk bölümeri bu konuyu ele almış;
"Biliç ve Dil" John R. Searle
Evet program kendi kendine oluşup yayınlanmadığına göre eğer bir yanlış veya bir hata varsa bu sizin hatanızdır. Ancak bu noktada hatalarınızı düzeltmiyorum, siz başkasının fikirlerini seslendiriyorsanız hata zaten size ait ol(a)maz! (bende yanlış anlamış olabilirim ancak anlatımdan çıkan sonuçlar bunlar bence)
Nasıl aynı suda 2 kere yıkanamazsanız (beden içerisinde sürekli değişim ve bu değişimin benliğe de etkileri olduğuna göre) aynı beden içinde olmak söz konusu değil. (basit bir örnekle çok güzel bir çocuktunuz, çok güzel bir genç kızdınız ancak bir kaza geçirdiniz ve vücudunuz korkunç bir hal aldı siz halen aynı bedendeki aynı kişi misiniz? ya da sizde bu travma sonrası (benliğinizde) olan bu değişiklerden sonra halen aynı beden aynı kişi denebilirmi? [en iyi örnek Phineas Gage in trajik öyküsüdür, hatta tahmin ediyorum JEKYLL & HYDE romanı için ilham kaynağı olmuş olma olasılığı da var]
"dünkü Dilarayla bugünkü dilarayı aynı yapan şey belleğimizdir" sözünde geçen dün bugün kavramı daha geniş bir zamanı ifade ettiğinden aynı=değişmez anlamı çıkıyor.
...
yorumu(mu) komple siliebilirsiniz..
@@pelindilaracolak
sizin ya da kimin söylediği önemli değil bir söz/cümle, içerik veya kavram mantıklıdır ya da değildir.
(örneğin bir çok bilimsel belgeselde ya da videoda Dyson küresi diye bir saçmalıktan bahsedilir söyleyen Einstein bile olsaydı son derece saçma! teoride bile yapılması mümkün olamayacak bir şey, mantıksızsa mantıksızdır,)
benim için durum şu; (bir ZEN sözüyle) "size nasıl geliyorsa öyledir." yorumu silin gitsin başka ne diyebilirim.
N. Ufuk Başkır yalnız dayı hatun zehir gibi haa yapıştırıyor cevapları Dank Dank dank diye 😁
Ontolojj varlik bilim felsefenin en sevdigim.alani videonuzu sonuna kadar heyecanla dinledim çok guzel aktariyorsunuz konusmanizda çok akici tebrikler
Ne kadar nitelik düalistlerinden olmak istesemde eninde sonunda nitelik düalistlerini açıklamak içinde bir fiziksel açıklama gerekecek.
Güzel bir video olmuş, emeğinize sağlık. Ben de yaklaşık 10 yıldır bilinç konusuna kafayı takmış bulunuyorum. Y. lisansa başladığımda bilincin beyne indirgenebileceğini düşünüyordum. Bu takdirde bilgisayarların da bilinçli hale getirilebilmesi bana mümkün görünüyordu. Bebek gibi sıfırdan öğrenen bir makine belli bir süre sonra kendi varlığını deneyimleyecek ve "ben varım" yargısında bulunabilecekti. Ancak öyle olmadı. Bunun imkanını test edebilmek ümidiyle bilgisayar yazılımları geliştirmeye başladım ama henüz çalışmanın başında şöyle bir sorunla karşılaştım: Makine sıfırdan öğrenmeye başlayıp kendisi hakkında yargılarda bulunma aşamasına geldiğinde ve hatta felsefe yapmaya başladığında bile maalesef bu sadece dilsel bir aktivite olarak kalacaktı. Sözgelimi makine bana "ben bilinçli bir varlığım" diye haykırsa bile bunu yaptığından haberi olmayacaktı. Bunu farkettiğim an "bilinç" dediğimiz şeyin bu kadar basit olmadığını anladım. Gerçekten de "ben neyim?" sorusu hayatta sorulabilecek en korkunç sorulardan biri.
Bende gerçekten bu konu üzerine çok kafama yorduğum bir dönemde Ben O' yum kitabına rastladım Hintli bir bilgenin benlik üzerine sorulan sorulari cevaplaması üzerine teyp kayıtlarına alınıp kitaba dönüştürülmesi gerçekten çok aydınlatıcı ve farklı bir öğreti tavsiye ederim
Videonun sonu bana Muhyiddin Abdal ın İnsan İnsan şiirini hatırlattı nedense. Fazıl Say ın bestesiyle de bi harika olan şiirdir kendileri...
beni ben yapan şey bedenim değil zihnim düşüncelerimdir, kolum kesildiğinde başka biri olmam hâlâ ben benimdir fakat düşüncelerim değişince artık ben ben değilimdir başka biri olmuşumdur çünkü düşünce ve hayat görüşüm değişmiştir ve bambaşka biri olmuşumdur.
Ben de sevgili dilozofumuz nerelerde kaldı acaba diye merak ediyordum, güzel bir konuyu çok güzel işlemişsin bunun için teşekkür ederim. Bizi biz yapan en önemli şey algımız gibi geliyor bana. O yüzden klonlansak bile hayata bakışımız, algılamamız aynı olmayacağı için aynı kişi olmayız.
Fenomenal yaşantı olması ya da her bir kişi de ayrı bir yapı oluşturuyor olması teorik olarak bu yapının çözümlenemeyeceğini, fizyolojik olarak açıklanamayacağını göstermez ki, her bir kişinin deneyimi bire bir asla aynı olmasa da yine beyinde ki süreçler sonucu ortaya çıkıyor olmasına engel bir yapı teşkil etmez. Her bir kişinin bilincini açıklamak sonsuz deneyi gerektirip imkansız olsa da bu o deneyimin fizyolojik yapıyı aşarak oluştuğunu göstermez.
Bence de biyolojik robotlarız fakat bunu pratik sayıltı kullanarak yadsıyoruz. Kant' a göre de böyle yapmalıyız. Bilinç, bilginin kendi kendini yorumlamasıdır.
Fizikalizm indirgemeci olmak zorunda değildir (bkz. Type-B physicalism). Her indirgemeci olmayan görüş de nitelik dualizmi olarak sınıflandırılmaz. Frank Jackson hayatının ilerleyen kısımlarında fizikalizme dönmüştür ve "Mary's Room" argümanını reddetmiştir. Fizikalizm özgür irade ile çelişmez, nitelik dualizm de özgür iradeyi gerekli kılmaz. Determinizm de aynı şekilde özgür irade ile çelişmez. "2500 senelik bütün Felsefe tarihi" kesinlikle "tamamen aynı durumlarda farklı davranabilme yeteneği" gibi bir fikir üzerine kurulmamıştır, özgür irade bu olmak zorunda değil.
(Burada söylediklerime kaynak sunmuştum, fakat yorum sanırım linkler yüzünden kaldırıldı. Kaynaklarım hakkında sorusu olan yazabilir.)
Bilinç ağer fiziksel olgudan daha fazlasıysa, o zaman fiziksel olayların bilince etki etmemesi gerekirdi. Ancak kafa travmaları, alzheimer, beyin tümörü gibi çeşitli fiziksel etkilerin kişinin bilincine çok büyük etkileri olabiliyor. Vücuttaki hormon salgıları veya dışarıdan hormon verilmesi gibi fiziksel maddeler de kişiliği etkileyebiliyor. Eğer bilinç fiziksel olgu değilse, bir bilgisayar yazılımının Turing testinde başarılı olması yani bilinci taklit etmesi mümkün değildir. Ben bilincin evrim sonucunda ortaya çıkan bir yanılsama olduğunu düşünüyorum. Konu çok uzayabilir diye kısa tutmaya çalıştım. Bizleri düşünceye yönelten kanalınız için çok teşekkürler.
bence etiği sorgulamaya başladığımız andan itibaren problemden biraz uzaklaşıyoruz etik toplumsal değerler ve yaşam standartlarımızı düşüren şeylere karşı uyguladımız bir mekanizma gibi ama bizim asıl sorgumuz benlik yani burda pedofili örneği biraz konudan uzaklaştırıyomuş gibi düşünüyorum
bazen konuşurken bile kelimeler aynı olsa da karşımızdaki anladığı kadar oluyor anlattığımız... tamamen baz detaylar kişinin kendi dünyasında varoluyor ... her kes kendi dünyasında yaşıyor bir anlamda gibi geliyor bana... o da kendi zihin dünyasında içinde....
Muazzam bir arastirma.. ilim ile açıkladıkları mi bilim ile açıklamışsıniz... Sevgiler saygilar
Bende bu konuda fizikalistlere katılıyorum. Bilinç sizinde anlattığınız gibi sürekli deneyimler ile gelişir ve her deneyim farklı şekillerde bilincimizi ve yorumlama şeklimizi değiştirir. Bu nedenle her deneyim her bilinç üzerinde farklı yorumlanır. Dahada önemlisi her deneyim bilincin çalışma şeklini farklı şekilde etkiler. Yukarıda yazıklarımın içerisindeki (biliç) kelimesinin yerine (beyin) kelimesi getirilirse hiç bir anlam kaybı olmadığı görülebilir.
Teşekkürler...
İnsan 75 Kg civarı Karbon, Kalsiyum, Hidrojen, Oksijen, Potasyum, Çinko, Demir vsvs elementlerden oluşur. İnsan bir maddedir. Maddenin özü ise 4 temel kuvvete tabii olarak itme, çekme, dalgalanma ve parçacık olmaktır. Sürekli insanda (maddede) atom altı seviyede, atomlar arası, elementler arası, moleküller ve bileşikler arası farklı boyutlarda ama aynı potansiyelde sürekli itme çekme dalgalanma ve parçacık olmak vardır. Fakat insanda Gayesellik, Farkındalık, Hakkındalık, Bilinç, Benlik, Edebiyatsallık, Aşk, Sanatsallık, Estetik-Güzel-Çirkin-Kusur, Doğru-Yalnış, İyi-Kötü, Neden-Niçin-Nasıl, Anlam Arayışı, Yönelmişlik gibi Maddenin İtme, Çekme, Dalgalanma ve Parçacık olmak potansiyelini "Mahiyet" olarak aşan insansal özellikler vardır. Bunların beyinde bir karşılığı olabilir fakat bu maddenin ruhlandırıldığı anlamını çıkarır bu da TANRI'nın varlığına delildir.
Ateistler "Benliğinin" olduğunu bile iddia edemez, "Mantık" ve "İrade" gibi fenomenlerden bile bahsedemez TANRI'ya atıf yapmadan.
En sondaki açıklamanız bana Carl Jung 'un bir sözünü hatırlattı " Bütün önemli sorular temelinde çözümsüzdür onları çözemezsiniz sadece aşabilirsiniz." :)
Çok başarılısın. Tebrik ederim..
Varoluşun anlamsal sancısını taşımaya devam ediyorum. Bu durumda deneyimleri ile eşsiz bir varlığın, metafizik veya fiziksel deneyimleri bir diğer kişiyi bağlamaz. Peki bu durumda peygamberlerin kendi deneyimlerini insanlara empoze etmelerini nasıl açıklarsın Dilara?
Gilles Deleuze, M. Foucaut, J. Lacan ve Marksist kanatta L, Altusser yeni bir dil ve yöntemle varolan yapıyı ve kültürü eleştirdiler. Dil, yapıyı ve sistemi belirleyen en önemli öğedir, bu yüzden İslam felsefesi ve kavramları bize çok yabancı geliyor! Bunu aşan bir Türk yorumcusu var, Ahmed Hulusi, onun ürettiği dil ve yöntem oldukça modern ve zihin açıcı o yüzden Ayan-I Sabite ve Fıtrat kavramlarına onun sitesinden bakmak daha yardımcı olacaktır.
Muazzam bir videoydu
Aslında, - Seni, sen yapan şeyler nedir? - dendiği zaman mutlaka M. İbni Arabi'nin - Ayan - ı Sabite - kavramını ve Fıtrat kavramınıda açıklamak ve ilave etmek gerekiyor! Bu çok uzun sürebilir ve herkesin ilgisini çekmeyebilir! O yüzden internetten merak edenler bakabilir...
1-Pelin hanım, beni BEN yapan sensin; seni SEN yapan da benim, yani sen olmasaydın, ben senden farklı ve özgün bir BEN olduğumu bilemiyecektim; keza ben olmasaydım, sen de senin benden farklı ve özgün bir BEN olduğunu bilemeyecektin.
2-İkimizin de ortak paydası BENLİK ise, iki BEN´i farklı ve özgün kılan nedir? : İnsanın varlığına bir bütün olarak baktığımızda, benim bütünlüğüm ile senin bütünlüğün belki % 99 benzerdir(=ortaktır), hem fiziksel özellikler anlamında, hem de zihinsel özellikler anlamında; o halde, BEN dediğimiz şey % 99 AYNILIK'ta değil, fakat %1 FARKLILIK´taki şeydir, yani, benim senden %1 farklılığım, beni farklı ve özgün bir BEN yaparken, senin benden %1 farklılığın da, seni farklı ve özgün bir BEN yapar, öyle olmasaydı, ne ben sana SEN diyebilirdim, ne de sen bana SEN diyebilirdin.
3-Zaten, farklı ve özgün BENLER olmasaydı, Tanrı´nın insanları sınava çekmesi bir zulüm olacağı gibi, iyilikte ve kötülükte şahsilik ilkesi de işleyemezdi ve İLAHİ ADALET gerçekleşemezdi.
4-Ayrıca, nesnellik bağlamında, sadece BİLİNÇ(=şuur) gözlenemez değildir, fakat BEDEN de(=fizik te=madde de) gözlenemezdir, zira bir elektronun yeri ve zamanı aynı anda tespit edilemiyorsa, formsal belirtilerini algıladığımız maddenin ASLI da meçhul demektir.Yani, biz, ne BİLİNÇ´in, ne de MADDE´nin asıllarını bilemeyiz, onların somut ya da soyut belirtilerini duy(umsay)abiliriz.
5-Dolayısıyle, BİLİNÇ maddeye indirgenemez, ama maddeden bağımsız da kılınamaz.Dahası, eğer BİLİNÇ mana´ya dönük bir yeti, BEYİN de maddeye dönük bir araç ise, bu ÖZNE-NESNE BÜTÜNLÜĞÜ demektir, dolayısıyle, ne özne nesnesiz olabilir, ne de nesne öznesiz olabilir en temeldeki ontolojik bağlantılar anlamında.
6-Yani, şuur fiziksel nöronların toplamı değildir elbette ama nöronların toplamının işlevselliğinden bağımsız da değildir.Dolayısıyle, bu husus, MANA-MADDE(=ruh ve madde=özne ve nesne=tin ve ten=vb.) bütünlüğü bağlamında, giderek daha çok anlaşılacak bir husustur, ama insan ne BİLİNÇ´in, ne de MADDE´nin asıllarının ne olduklarını ASLA tam olarak bilemez.
7-Zira, Tanrı´nın manaya ve maddeye ilişkin tasarım ve kavramları, örneksiz yaratılan tasarım ve kavramlar olduğu için, ne kadar didinsek ve derinleşsek te, ne mananın, ne de maddenin asli bir örneğine varamayız, velhasılı kelam.Sağlıcakla ve dua ile :)
saç ekim işlemi otolog transplantasyonna örnektir canlının kendi dokusunun bi yerden başka bir yere aktarılması işlemi denebilir.Tüp bebekte ise sperm ve yumurtanın in vitro ortamda döllenmesinden sonra üreme kanalına aktarılması işlemi denebilir.Tıbbi pratikte şu an klonlama kullanılmamaktadır.Haddime değil ama yanlış gördüğüm bilgileri düzeltmek istedim.
Bir düşünce deneyi de ben sunayım siz değerlendirin.Ahmet,Mehmet ve Ayşe adında üç kişi düşünelim.Bir deney yapacağız,Ahmet ve Mehmet denek.Ayşe de gözlemci.Çok ileri bir teknolojiye sahibiz ve Ahmet ile Mehmet'in zihinlerini değiş tokuş edeceğiz.Makineyi çalıştıracağız ve denekler uyuyacak.Uyandıklarında Ahmet Mehmet,Mehmet de Ahmet olacak.Buraya kadar her şey normal görünüyor fakat bana sorarsanız burada paradoksal bir durum söz konusu.Çünkü deneyden önce Ahmet diye bir kişi vardı zaten.Ahmet isimli bir birinci tekil şahıs deneyim merkezi.Ona ait anılar,duygular,hisler...Dolayısıyla Mehmet'in Ahmet olması demek Ahmet'in Ahmet olması demekle aynı şey.Bu durumda değişen şeyin,her iki kişiye ait birinci tekil şahıs bakış açısı(fenomenal bilinç) olduğunu söyleyeceksiniz fakat aynı şey bunun için de geçerli.Ahmet diye bir fenomenal bilinç,Mehmet'ten bağımsız olarak vardı zaten.Mehmet için de aynı şekilde.Bu durumda deney sonunda gözlemci için hiçbir şey değişmeyeceği gibi(Ahmet hala Ahmet ve Mehmet hala Mehmet) denekler için de bir şey değişmez.Denekler uyandığında Ahmet'in beyni kendi anılarına,duygularına,hislerine erişmeye devam edip "ben Ahmet'im" der.Mehmet'in beyni de kendi anılarına,duygularına,hislerine erişip "ben Mehmet'im" der.Yani mantıken Ahmet'in bedenindeki Mehmet ve Mehmet'in bedenindeki Ahmet gibi bir şey söz konusu olmaz çünkü kişiyi kişi yapan şeyler beyindedir.Ahmet hala Ahmet ve Mehmet hala Mehmet ise yani Ayşe için de denekler için de bir şey değişmediyse,öte yandan deney sonunda bir şeyin değişmiş olması gerekiyorsa(veya bize böyle geliyorsa ki öyle de olabilir) soruyorum size:Değişen şey nedir?
Güzel, insan genleri bile zamanla göze çarpacak kadar olmasa da değişiyor...
Bence kolektif bilinçte yönelimler önemli ama öznel bilinçte dualistlerin görüşü önemli olabilir. Yani aslında her ikisi de yer yer kullanılabilecek düşünceler. Mesela Nuh'un gemisi miti. Bu hemen hemen tüm insanlığın ortak anlatımı ve bu anlatı bir yönelim oluşturuyor. Böylelikle kolektif bilinç aktarılmış oluyor. Fakat Nuh'un gemisi mitinden öznel olarak çırsadıklarımız başka başka şeyler gibi.
Merhaba dilara, burada yaptığınız eylemi benim 😉 açımdan değerli kılan, bir çocuğa anlatır gibi basitleştirerek anlatmanız, öte yandan "pandora'nın kutusu" gibi bazı değerli hesaplar sadece felsefe eğitimi alan, terminolojiye ve kavramlara hakim, akımları, temsilcileri ve bunlar arasında ki farklarla örüntüleri hali hazırda bilen kişiler için özel kalıyor. Tebrik ederim sizin için zor olmalı...
Paragraftaki emoji konuya dair bir gönderme olup kendimi "maalesef" fizikalistlere daha yakın bulduğumu belirtmek isterim. Sevgiler, bol şans
kazanılmış özelliklerin tamamen kalıtsal yolla taşınabileceği düşüncesi bana kendimi yetiştirme şeklimin kalıtımın önüne geçeceğini düşündürüyor. kardeş kuzenlerle evlenmiş iki kardeşi düşünürsek; belki önemli bulduğu için kitap okuma alışkanlığı edinen bir kardeşle, okuma yazmayı öğrenmeyi bile umursamamış bir kadeşin çocuklarını karşılaştırdığımızda genetik miras büyük ölçüde aynı olsa da söz konusu kitap okuyan babanın yada annenin çocuklarının diğerlerinden daha yüksek zeka ve potansiyelle doğduğunu düşünüyorum. Zaten malesef ülkemizde bu örneği sınayabileceğimiz çok sayıda insan bulunmakta
Bizi biz yapan şeylerin SADECE içsel sebepler ve kişisel deneyimler olmadığını düşünüyorum. 12 Maymun filminde ana karakterin filmin sonuna doğru, sevdiği kadınla kalabilmek için kendi anılarını, aslında kendini, reddetmeye başlaması gibi.
Mary'nin Odası düşünce deneyi ise bana Robin Williams ve Matt Damon'ın başrollerini paylaştığı Can Dostum filmindeki bank sahnesini hatırlattı. Bu sahnede Sean'ın Will'e söyledikleri geldi aklıma.
Bilinç konusunu merak edenler ve buna biraz daha biyoloji perspektifinden bakmak isteyenler Roger Penrose ve Stuart Hameroff'un bilincin miktorübüllerde cereyan ettiğini savundukları teoriyi ilginç bulabilirler. İçerik için teşekkürler!
Merhaba, farklı soruları gündeme getirip detaylı bir yorumla sunmanızı beğeniyorum ve teşekkür ediyorum. Üretmeye devam edin lütfen. Bir başkasına anlamak sizi daha üst seviyelere taşıyacaktır.
Yaşamı zincir halkasına benzetmek güzel bir tercih. Kimileri de bunu hırka ormek olarak tanımlar. Zaman ilerledikçe eski halkalar kaybolmuyor. Sadece bulunduğumuz noktaya olan uzaklıklar değişiyor.
Gözlemlediğim bir konuyu aktarmak istiyorum. 90 yaş üzeri bir yaşlımız var, sadece beden olarak var diyebilirim. Bir gün aynaya bakıyordu, sordum o kim? Bir abla diye cevap verdi. Kendisi olduğunu bilmiyor. Bilinç denen maddesel olmayan sanal bir sey. Hani birsey anlayıp anlamadığını sınarken kendi kendine konustuğun ben benlik bence. Bununla kontrolu ve bağı kaybetmek benliği kaybetmek demek. Beyin bir bilgisayar ortamı.
Emeklerin için teşekkürler.
Zihinle ilgili benzer düşünüyorum sizinle. Ben de beyinde zihine ve belleğe erişim için reseptörler var. Bu reseptörler ile belleğe yani veritabanına erişiliyor. Erişilen veriler işlenerek gunluk düşünceler, davranışlar vd olusuyor. Beyin fonksiyonlarının ölcümü aslında veritabanından erişilen verilerin işlenmesi aktivitesi.. alzheimer reseptör sisteminin stresle ve yanlış beslenmeyle erken aşınması ve bozulması sonucu veribankasına erişimin kesilmesi demek..
Bir de önerim vardı. Zihin felsefesi bağlamında bir Vanilla Sky videosu yapabilirseniz süper olur. Uzun zaman önce izlemiş ve hiç bir şey anlamamıştım. Dün gece tekrar izledim ve bir çok Netflix yapımından çok daha önce, çok daha zihin açıcı bir eser ortaya koyulmuş olduğunun farkına vardım. Elde böyle bir malzeme var. Boşa gitmesin. Siz hakkını verebilirsiniz diye düşündüm.
Tehlikeli sular. Ruhu arayan ruhsuzun ta kendisidir.Beden görünen ruh(bilinç) Ruh görünmeyen bedendir.Ben aslında yoğum, Yok...😉
abi burda herkes kafayı yemiş nasıl çıkılıyor burdan psikologumu bozacaklar
Yapılan son araştırmalarda insan karar verdiğini farkettiginden yaklaşık 6 saniye ( ölçülen maksimum değer) önce beyinde ki nöronlar bu kararın farkında oluyor. Bilinç ve özgür irade bundan dolayı büyük sorgu altında ve bu sorguyu yapmaktan hepimiz korkuyoruz. Bu konularla ilgili olarak karar anı, descartesin yanılgısı ve incognito kitaplarını tavsiye ederim. Beynin bizim bilinçli beynimizin haberi olmadan arka planda yaptıklarını bilmek dehşet verici.