De bonnes émissions de variété qui ont disparu???? Ça c'est sûrement de la daube mais j'ai très ,très rarement vu de bonnes émissions de variété, et je suis né au début des années soixantes, c'est pour dire.
Pour avoir vu la séquence dans ONPC, ce que je ne comprends pas, c'est que lors de l'émission elle a fait la peace and love qui prenait tout bien, qui disait qu'elle acceptait la critique gna gna gna, et quelques jours plus tard, comme si son sommeil l'avait éclairée; elle fait la dame outrée. Alors qu'est ce qu'il s'est passé entre temps? elle veut prouver quoi là maintenant?
J'ai un ami qui avait acheté le livre d'Annie Lemoine, il ne l'a même pas fini. Trop nul. Si elle ne sait pas écrire, Naulleau va quand même pas dire que son livre est bon. Il a une réputation et une crédibilité à garder. Puis elle a passé son temps à cracher sur les autres, c'est un juste retour des choses !
@@yeahimatrollandiluvit8704 Et 2 ans après le mec se réveille et croie avoir détecté le fond du problème. Bravo le bot qui a trouvé une batterie de rechange au grenier du désert mental !
C'est facile de critiquer mais c'est difficile de créer, ce personnage critique alors que lui qu'est qu'il a fait dans sa vie à part squatter les plateaux télé et surtout quand, en plus comme vous dites, il à fini chez hanouna !!!
Justement donc pour toi les gens ne doivent pas se mélangés. Les intellectuels avec les intellectuels, les sourds avec les sourds. Je trouve que si des jeunes cons comme moi nous pouvons avoir l'occasion de découvrir ...des personnes que nous avons pas l'habitude d'écouter etc . Baffie a la base je connaissais pas j'ai découvert chez TPMP. Faut savoir s'ouvrir aux autres. Je comprends mieux en France pourquoi les habitants des banlieues ont fini par resté en communauté.
Naulleau n' est pas un exemple d' humilité mais Lemoine semble avoir un boulard de compétition. " Celle-ci" n' accepte pas d' être critiquée pour avoir écrit un livre médiocre destiné à enfumer les lecteurs et se faire de l' argent. Perso, je ne sais pas peindre, je ne peins pas !
L'existence de Lemoine ne tient qu'à la période post-boomer ultra-bobo de Canal+ : "on est cool, on est branchouille, on nage dans le fric en faisant n'importe quoi mais on est des super-vedettes". Plus suffisants que les ex-présentateurs de Canal+, c'est impossible à trouver !
Le vrai problème c'est tous ces "artistes" autoproclamés comme annie lemoine qui sont tellement convaincus de leur talent et habitués a ce que les plateaux télé soient un robinet a promotion qui ne comprennent pas qu'on puisse critiquer leur "oeuvre". D'un côté elle fait la femme seraine et impassible chez Ruquier en disant j'accepte la critique etc ... mais la elle vient pleurnicher chez Baffie pour lui demander des comptes et des excuses juste parce qu'il a OSE dire du mal de son livre (sacrilège, on sait très bien que tous les gens du showbiz ont un talent inconmensurable et incontestable). Très révélateur de l'époque actuelle et de l'ecosystsème mondain showbiz/média ou tout le monde s'entresuce sans aucun recul ni esprit critique.
Baffie qui reproche à Naulleau d'être parfois un peu violent avec les invités , c'est un peu comme le roquefort qui dit au camembert "ta gueule , tu pues ! " .
C'est simple, on peut tout dire d'un livre, ce qu'on a aimé, ce qu'on n'a pas aimé, mais on n'est pas obligé d'humilier ou d'insulter les auteurs de ces livres. C'est surtout le ton sur lequel on dit les choses qui est important, c'est la même chose dans les jurys instrumentaux ou vocaux, n'est il pas possible de rester bienveillant même lorsqu'on n'aime pas ce qu'a fait quelqu'un ?
Je me souviens de ses passages dans l'emission on a tout essayé chez laurent Ruquier ou elle etait odieuse avec certains invités, Ca me rappelle philippe bouvard lors de son passage chez fogiel ou il reprochait ce que lui meme faisait dans son emission des années 70, ils ont la mémoire courte.
Une bonne critique doit être constructive pour permettre à l'autre de s'améliorer. Bon ou pas bon, talentueux ou pas, que l'on aime ou que l'on aime pas il n'empêche que c'est du travail et dire à l'autre que l'on pense qu'il pourrait améliorer certain aspect de son travail et une critique, dire que c'est de la merde c'est facile et inutile.
Tous ces personnages sont fatigants. Personnellement, j’ai supprimé la télé depuis plusieurs années, il n’y a aucune chaîne (à part 1ou 2)qui méritent que l’on paie une redevance!.... Très franchement, la télé ne me manque pas, cela ne m’empêche nullement d’être informé.....Il y a de plus en plus émissions sans aucun intérêt, et c’est bien dommage!....France ta culture fou le camp!....
Un grand bravo à Naulleau qui a su refermer le piège sur cette pauvre mégalo de Lemoine. Le plus hypocrite c'est qu'elle essaie de nous faire croire qu'elle voulait en somme se réconcilier avec lui et je cite sans "s'étaler dans les médias" et que fait elle ? Elle vient sur un plateau pour réclamer des excuses publiques ... Quand on veut mettre les choses au clair avec quelqu'un on se voit en privée Mme Lemoine là c'est juste votre narcissisme et votre égo qui ayant prit un coup avait besoin d'être regonfler à grand coup de buzz médiatique. Naulleau n'est peut être pas quelqu'un de bien mais Lemoine elle est pathétique.
Ce que Annie Lemoine lui reproche, ce n'est pas qu'il n'ait pas aimé son livre ni qu'il l'ait critiqué, mais d'avoir été trop "saignant" dans sa critique et de l'avoir humilié en direct. Admet que entre se faire critiquer, et se faire lyncher, il y a quand même une différence... Et durant toute cette vidéo, Naulleau esquive en faisant semblant de ne pas comprendre cela, tout ça par suffisance et fierté mal placée. Eric Naulleau aurait pu avoir la décence et la modestie, non pas forcément de s'excuser, mais AU MOINS d'admettre qu'il avait été dur et agressif dans sa critique. Mais Naulleau est une personne orgueilleuse, quelque peu méprisante, et incapable de se remettre en question. Même là, après coup, alors qu'il avait justement l'occasion de montrer qu'il pouvait mettre son ego de côté, et faire preuve d'humilité et de noblesse d'esprit, il est resté très fermé et n'a pas du tout cherché à apaiser les choses, bien au contraire. Alors que si il avait mis son arrogance de côté, lui et Annie Lemoine seraient restés sur une note positive. Dommage que Naulleau soit aussi imbu de sa petite personne.
J'ai horreur quand qqun s'interpose et fait passer les deux pour des cons au lieu de les laisser s'expliquer. Ça ne fait qu'augmenter l'agacement des deux parties.
Naulleau et zemmour, qu'on les aime ou non, présentaient l'une des seules vraies critiques littéraires tv... Polony ne critique pas les œuvres, elle donne son avis, et personnellement, j m'en branle de son avis!
Des enfants, sans talents et qui pleurnichent, un peu comme Lemoine, sans la moindre chose à dire, juste du bruit, beaucoup de bruits! Je me demande ce qu' Éric est venu faire là...
P.Early High Certainement un peu plus qu'elle, il a écrit des critiques littéraires intéressantes, pas toues c'est vrai, mais disons que sa contribution à la littérature est plus notable que celle de cette dame... et entre nous, ce n'est pas difficile...
Baffie qui part systématiquement dans la dérision (comme Hanouna) : le meme stéréotype de l'animateur médiocre qui est obligé de tourner tout en dérision par peur de parler de choses qu'il ne comprend pas ...
Annie Lemoine a des arguments d enfants de 5 ans . Elle voulais faire sa promo elle s est fait descendre et s en prend à Naulleau sur sa personne betement . Qu elle est con
+Nicolas Nico Et encore Nico, tu es gentil, car tu parles d'argument, mi je n'appelle même pas ce qu'elel dit argument, ce sont des balubitiements digne d'enfants!!
J'ai mis du temps à me rendre compte que Mr Naulleau était médiocre, et que ça principale motivation était de passer à n'importe quel prix dans une émission. Il n'apporte rien et nous fait perdre du temps
J'ai vu la "critique" de Naulleau et c'est tout sauf une vraie critique. Bourrée de poncifs et de commentaires vaseux. Après on aime ou n'aime pas mais il se devait de montrer du respect vis à vis de la personne. Et tout le monde peut constater que le pain quotidien de Naulleau est le clash, le buzz, l'outrance. Le reste est du vent.
C est plutôt très caractéristique de la pensée homme / femme. Je ne crois pas qu' il y ait un méchant critique et une gentille écrivain. Il y a une femme entière avec un affect féminin et un homme entier avec son approche technique sans affect. Du coup ça devient un débat stérile car aucun des deux ne parle de la même chose.
Je ne suis pas d'accord. J'aime ce genre d'émissions.Il y a beaucoup trop d'émissions où les gens viennent vendre des livres ou des disques et où ils se font dérouler le "Tapis rouge" (Et je mets cette expression entre-parenthèses car c'était le titre d'une émission de variétés présentée, comme par hasard, par Michel Drucker le samedi soir fin des années 90 / début des années 2000). Justement, la télévision française a trop donné durant des années dans des émissions de divertissements comme celles de Jean-Pierre Foucault, Michel Drucker ou Patrick Sébastien par exemple où les invités venaient pour vendre leurs disques tout en s'amusant parfois, pour vendre leurs livres aussi avec pas une seule once de critiques sur le plateau. D'où le fait que certaines vedettes prenaient la grosse tête. Au moins dans "On n'est pas couché", les chroniqueurs étaient là pour dire ce qu'ils pensaient des livres et des disques des invités, même si le ton était parfois provocateur et caustique pour l'ambiance et l'audimat. Au moins, c'était sincère. Et franchement, il y a eu pire. Le pire, ce sont les émissions où les invités s'en prennent plein la poire non de la part des animateurs ou chroniqueurs mais du public. Parmi les animateurs qui ont fait la télévision avec leurs émissions trop bienveillantes, je n'ai volontairement pas cité un animateur peut-être ringard aujourd'hui, mais culte des années 80 : Patrick Sabatier. Car lui avait une émission fort célèbre, "Le jeu de la vérité" qui a battu des records d'audience sur TF 1 en 1985 / 1986 et où le principe était que l'invité(e) réponde à des questions non posées par l'animateur mais par le public présent dans la salle ou par les téléspectateurs par téléphone. Et là, les vedettes s'en prenaient plein la tronche. Chantal Goya, Sophie Marceau, Rika Zaraï, Dalida par exemple en ont pris pour leurs grades, et ça c'était encore plus violent.
C’est vrai C’est pas un mec bien, bien qu’il soit brillant Un avis qu’il soit Justifier ou pas lorsqu’on a de la considération envers quelqu’un on met les formes si on ne le fait pas c’est qu’on ne le considère pas
Laurent baffie a fait bien + violent que Naulleau. Naulleau n'a jamais été violent avec le physique par exemple ^^ Ses critiques sont constructives et concernent uniquement le travail des personnes (qui n'aiment pas la critique car elles viennent juste faire leur promo, pour leur petit porte-monnaie)
Faut revoir l'extrait d'Onpc ,les deux chroniqueurs dont Naulleau ici présent ,ils l'ont saignés à blanc . Ils y ont pris un malin plaisir pendant 20 longues minutes . Ils n'avaient pas à déployer toute cette enérgie pour déglinguer un livre qui n'a pas de grandes prétentions littéraires. C'est comme utiliser une grenade pour déloger une souris ! D'où son refus logique de lui serrer la pince.
Eric a toujours était franc et sincère et avant tout un écrivain qu on aime ou pas maintenant je pense qu il dois paraître beaucoup p'us froid à la télé que dans la vie on l anguage a dire ce qu il pense d un livre puis on le descend moi j encourages les gens dans un monde d ypocrite d une fausse liberté d expression je salut leur courage de dire ce qu il pense à tord ou à raison mais ils le font
Je me souviens du passage de Lalanne pour son livre (ou recueil de poésie ?), Naulleau avait sorti un truc du genre "c'est juste bon pour s'en servir au toilettes" (en étant poli). Et avec cette idée que son jugement est la vérité universelle. Honteux et scandaleux. Insultant pour Lalanne mais aussi tous ceux qui ont apprécié le livre. Ce qu'on peut reprocher à Naulleau outre la violence de son jugement, c'est de généraliser son propos à la terre entière et de ne pas dire : "Moi je pense que / Je n'ai pas du tout aimé / Je trouve que / etc". Ce qui fait une énorme différence. Et oui, je suis convaincu que son ego n'est pas neutre et qu'il a aimé ses 'petits moments' télévisuels qui l'ont mis en avant et l'on fait connaître au grand public. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il ne veut pas reconnaître qu'il a été parfois trop loin (toujours l'égo) et qu'il a dû mal à accepter qu'on le critique à son tour. Or il y a tout un monde de possibles entre 'lêcher le cul' et 'descendre en flêches' avec des arguments et des remarques constructives.
Tout le problème des gens qui ne comprennent pas l'usage, (certes, difficile), du rationalisme critique réside en ceci : une critique rationnelle doit utiliser exclusivement des arguments ad rem (sur le contenu), et non ad hominem (sur la personne). Ou bien, comme l'écrivit Karl Popper : "il faut que les idées meurent à notre place", ou encore, toujours de Popper : "il faut remplacer la guerre des épées contre celle des mots". Nalleau avait-il fait des attaques personnelles, (ad hominem), à Annie Lemoine ? Si oui, il a eu, indiscutablement tort. Nalleau s'était-il limité exclusivement à des critiques ad rem, (aussi sévères qu'elles aient pu être) ? Si oui, il a eu, indiscutablement raison.
Je ne crois pas que le problème que vous évoquez se réduise au seul rationalisme critique (qu'il soit kantien ou post kantien d'ailleurs), et renvoie plutôt à l'art de la discussion en général. En outre, vous ne distinguez pas l'ad hominem de l'ad personam. Je crois que ce dont vous voulez parlez est plutôt l'ad personam d'ailleurs, car l'ad hominem peut tout à fait être affaire de contenu, en ce qu'il consiste à réfuter en mettant en contradiction ce que dit la personne et ce qu'elle fait (faisant évoluer le débat vers la difficulté d'une conciliation entre théorie et pratique). Enfin, le rationalisme critique est une doctrine qui n'est pas nécessairement partagée par tous; ce que vous estimez indiscutable ne l'est donc qu'en vertu d'une position théorique bien définie que vous ne pouvez exiger de votre interlocuteur... ceela n'a donc rien d'aussi catégoriquement et absolument définitif.
les artistes etc sont tellement habitués qu'on leur dise qu ils sont les + beaux les plus doués, qu ils n en supportent plus la critique ... " c'est injuste de ne pas descendre un livre parce que c'est injuste pour les bons livres " y a tellement de livres et de personnes égocentriques trop bien placés pour sortir leur torchon, et qui se prennent pour des écrivains, que la présence de gars comme Naulleau doit être considérée comme salvatrice pour les vrais ecrivains sans moyen, ni réseau.
Oooh sur Europe 1 une radio locoste concernant sur cette radio... Laurent quoi qui Baffie ? Pfffff....mais qu'est-ce que Annie Lemoine j'ai faillit dire posté Arnaud....le Vilain piège 😮
C'est une française de base... Je balance sur tout le monde et des que mon petit intérêt est menacé, je m'indigne. C'est lamentable... Peut être que Baffie l'a défendu car il ne l'avait pas vue avant...
C'est vrai,certains sont partis et on du en chialer...écrire un bouquin c'est extrêmement dur et se le faire descedre doit l'être tout autant,surtout quand il a été lu en diagonale. Bien sur il faut accepter les critiques mais parfois c'est de la méchanceté pur t dure
Je ne regarde plus la tv depuis des lustres. Je suis étonné de voir les mêmes têtes qui durent qui durent... Quelle abêtification... du Peuple Français.
lol la sortie de Naulleau "peut on préciser que ce n'est pas Marc Dutroux qui est sur le plateau. Et Baffie qui en rajoute avec Naulleau tout en se moquant d'Annie Lemoine ah ah ah
Franky pezos ahah, c'était une blague, c'est pas méchant. Bien sûr que dire "seuls les vrais savent", c'est ridicule! Mais j'attendais ta réaction en souriant. J'ai dit que Van Damme était un visionnaire, car il y a longtemps, sur canal, il avait roté pendant une intervention d'Annie Lemoine et elle s'était offusquée (avec raison) mais en disant qu'il avait été visionnaire, je voulais dire que finalement, je la trouvais très imbue d'elle-même et pas très intelligente. Voilà! He ben, ça m'a bien pris le chou, d'écrire tout ça! Surtout que tout le monde s'en fout. Salut! Tu trouveras sans doute le clash en question sur youtube: Van Damme/ Lemoine. Après ça, tu seras un "vrai", toi aussi ahah!
Tout le monde n’aime pas les mêmes livres , chacun son style . Il faut laisser le droit aux personnes de vouloir lire ceux qu’ils sont attirés vers et ne pas les derrouter avec l’avis précoce de ce ,,,Nulleau ,,
gonvin decoupe86 on peut faire des critiques sans forcément être agressif donc qu'il se calme vite Eric machin il va se faire démonter la tête un jour et ça lui remettra les idées en place.
Et dire que l’on paye une redevance télé pour ce genre de programme inutile alors que les bons programmes de variétés ont disparu ...
Normal ont paient pour se faire chié dessus par des bouffeurs de Caviars.
2020 l'année des pots aux roses
De bonnes émissions de variété qui ont disparu???? Ça c'est sûrement de la daube mais j'ai très ,très rarement vu de bonnes émissions de variété, et je suis né au début des années soixantes, c'est pour dire.
C'est une émission de radio, c'était sur Europe 1 😩
Europe 1 est une radio privée, et ne bénéficie donc pas de la redevance.
Ils se connaissent tous à la télé, c'est comme une secte.
c'est comme??? c'est!
Un seul mot en effet pour décrire un bon nombre de gens de la tv: M-E-G-A-L-O-M-A-N-I-E.
C-o-c-a-i-n-e ....
@@SebastianSnoeck aucun rapport
C'est elle la mégalo là en l'occurence
Pour avoir vu la séquence dans ONPC, ce que je ne comprends pas, c'est que lors de l'émission elle a fait la peace and love qui prenait tout bien, qui disait qu'elle acceptait la critique gna gna gna, et quelques jours plus tard, comme si son sommeil l'avait éclairée; elle fait la dame outrée.
Alors qu'est ce qu'il s'est passé entre temps? elle veut prouver quoi là maintenant?
+Nightcall K. Je crois lorsque plusieurs millions de personnes le visionne, cela change la donne. Enfin, je crois...
J'ai un ami qui avait acheté le livre d'Annie Lemoine, il ne l'a même pas fini. Trop nul. Si elle ne sait pas écrire, Naulleau va quand même pas dire que son livre est bon. Il a une réputation et une crédibilité à garder. Puis elle a passé son temps à cracher sur les autres, c'est un juste retour des choses !
Entièrement d'accord. Elle en paye les conséquences
En dehors du cas Lemoine (pas lu) , j'ai souvent constaté un Nolo qui se prend pour une référence tant moraliste qu'incontournable.
Vrai, il est puant d'égotisme .
Deja c’est Naulleau
@@karma333345 et toi de connerie
@@karma333345 et apprend à écrire
@@yeahimatrollandiluvit8704 Et 2 ans après le mec se réveille et croie avoir détecté le fond du problème. Bravo le bot qui a trouvé une batterie de rechange au grenier du désert mental !
Mr Naulleau de quel droit il peut critiqué le travail d'un autre, alors qu'il fini chez Hanouna. Chercher l'erreur.
l'Oiso Chanteur Nauleau ,lui il écrit des livres en français avec un niveau d’orthographe irréprochable.
C'est facile de critiquer mais c'est difficile de créer, ce personnage critique alors que lui qu'est qu'il a fait dans sa vie à part squatter les plateaux télé et surtout quand, en plus comme vous dites, il à fini chez hanouna !!!
Justement donc pour toi les gens ne doivent pas se mélangés. Les intellectuels avec les intellectuels, les sourds avec les sourds.
Je trouve que si des jeunes cons comme moi nous pouvons avoir l'occasion de découvrir ...des personnes que nous avons pas l'habitude d'écouter etc . Baffie a la base je connaissais pas j'ai découvert chez TPMP. Faut savoir s'ouvrir aux autres. Je comprends mieux en France pourquoi les habitants des banlieues ont fini par resté en communauté.
C'EST une putain du systeme
@@lecaracal258 Fantastique. Utiliser un correcteur orthographique ne rend personne plus intelligent ni plus intéressant.
Naulleau n' est pas un exemple d' humilité mais Lemoine semble avoir un boulard de compétition.
" Celle-ci" n' accepte pas d' être critiquée pour avoir écrit un livre médiocre destiné à enfumer les lecteurs et se faire de l' argent.
Perso, je ne sais pas peindre, je ne peins pas !
L'existence de Lemoine ne tient qu'à la période post-boomer ultra-bobo de Canal+ : "on est cool, on est branchouille, on nage dans le fric en faisant n'importe quoi mais on est des super-vedettes". Plus suffisants que les ex-présentateurs de Canal+, c'est impossible à trouver !
Le vrai problème c'est tous ces "artistes" autoproclamés comme annie lemoine qui sont tellement convaincus de leur talent et habitués a ce que les plateaux télé soient un robinet a promotion qui ne comprennent pas qu'on puisse critiquer leur "oeuvre". D'un côté elle fait la femme seraine et impassible chez Ruquier en disant j'accepte la critique etc ... mais la elle vient pleurnicher chez Baffie pour lui demander des comptes et des excuses juste parce qu'il a OSE dire du mal de son livre (sacrilège, on sait très bien que tous les gens du showbiz ont un talent inconmensurable et incontestable). Très révélateur de l'époque actuelle et de l'ecosystsème mondain showbiz/média ou tout le monde s'entresuce sans aucun recul ni esprit critique.
Baffie qui reproche à Naulleau d'être parfois un peu violent avec les invités , c'est un peu comme le roquefort qui dit au camembert "ta gueule , tu pues ! " .
Ou au bleu "t'es tout moisi"
C'est simple, on peut tout dire d'un livre, ce qu'on a aimé, ce qu'on n'a pas aimé, mais on n'est pas obligé d'humilier ou d'insulter les auteurs de ces livres. C'est surtout le ton sur lequel on dit les choses qui est important, c'est la même chose dans les jurys instrumentaux ou vocaux, n'est il pas possible de rester bienveillant même lorsqu'on n'aime pas ce qu'a fait quelqu'un ?
Non des fois la critique ne peut être que violente
Ça sert à quoi ce type d' émission ?
Ah, c' est bon je raccroche, désolé.
qu'est ce que c'est irritant cette manière de parler à la bourgeoiiiiiiiiiiiiiise, en étendant les fins de phrases comme çaaaaaaaaaa
Je me souviens de ses passages dans l'emission on a tout essayé chez laurent Ruquier ou elle etait odieuse avec certains invités, Ca me rappelle philippe bouvard lors de son passage chez fogiel ou il reprochait ce que lui meme faisait dans son emission des années 70, ils ont la mémoire courte.
+lediabledelabastille Non sélective! haha.
lol oui
Exact
Une bonne critique doit être constructive pour permettre à l'autre de s'améliorer. Bon ou pas bon, talentueux ou pas, que l'on aime ou que l'on aime pas il n'empêche que c'est du travail et dire à l'autre que l'on pense qu'il pourrait améliorer certain aspect de son travail et une critique, dire que c'est de la merde c'est facile et inutile.
Naulleau argumente toujours quand il n'aime pas
Quand elle était chroniqueuse chez ruquier elle était odieuse parfois, elle a la mémoire courte.
Tous ces personnages sont fatigants. Personnellement, j’ai supprimé la télé depuis plusieurs années, il n’y a aucune chaîne (à part 1ou 2)qui méritent que l’on paie une redevance!.... Très franchement, la télé ne me manque pas, cela ne m’empêche nullement d’être informé.....Il y a de plus en plus émissions sans aucun intérêt, et c’est bien dommage!....France ta culture fou le camp!....
On s’en fout de ta vie
Ces journalistes qui se prennent pour des écrivains. .J en a marre. .Nolleau à raison
Un grand bravo à Naulleau qui a su refermer le piège sur cette pauvre mégalo de Lemoine. Le plus hypocrite c'est qu'elle essaie de nous faire croire qu'elle voulait en somme se réconcilier avec lui et je cite sans "s'étaler dans les médias" et que fait elle ? Elle vient sur un plateau pour réclamer des excuses publiques ... Quand on veut mettre les choses au clair avec quelqu'un on se voit en privée Mme Lemoine là c'est juste votre narcissisme et votre égo qui ayant prit un coup avait besoin d'être regonfler à grand coup de buzz médiatique. Naulleau n'est peut être pas quelqu'un de bien mais Lemoine elle est pathétique.
Ce que Annie Lemoine lui reproche, ce n'est pas qu'il n'ait pas aimé son livre ni qu'il l'ait critiqué, mais d'avoir été trop "saignant" dans sa critique et de l'avoir humilié en direct. Admet que entre se faire critiquer, et se faire lyncher, il y a quand même une différence... Et durant toute cette vidéo, Naulleau esquive en faisant semblant de ne pas comprendre cela, tout ça par suffisance et fierté mal placée. Eric Naulleau aurait pu avoir la décence et la modestie, non pas forcément de s'excuser, mais AU MOINS d'admettre qu'il avait été dur et agressif dans sa critique. Mais Naulleau est une personne orgueilleuse, quelque peu méprisante, et incapable de se remettre en question. Même là, après coup, alors qu'il avait justement l'occasion de montrer qu'il pouvait mettre son ego de côté, et faire preuve d'humilité et de noblesse d'esprit, il est resté très fermé et n'a pas du tout cherché à apaiser les choses, bien au contraire. Alors que si il avait mis son arrogance de côté, lui et Annie Lemoine seraient restés sur une note positive. Dommage que Naulleau soit aussi imbu de sa petite personne.
J'ai horreur quand qqun s'interpose et fait passer les deux pour des cons au lieu de les laisser s'expliquer. Ça ne fait qu'augmenter l'agacement des deux parties.
Naulleau et zemmour, qu'on les aime ou non, présentaient l'une des seules vraies critiques littéraires tv... Polony ne critique pas les œuvres, elle donne son avis, et personnellement, j m'en branle de son avis!
Bravo Annie Lemoine...
Ce Nulleau , désormais tapin chez le Nouna va devoir assumer sa nullité.
@A C quel bel argument ! 👍
D'habitude les clash ne sont pas intéressant, mais celui-ci est assez instructif.
Des enfants, sans talents et qui pleurnichent, un peu comme Lemoine, sans la moindre chose à dire, juste du bruit, beaucoup de bruits! Je me demande ce qu' Éric est venu faire là...
+Avenger NapoleonSolo Naulleau est aussi con quelle sinon plus !
P.Early High il est pardonnable pour sa culture, ce qu'elle n'a pas, même au tiers!
Naulleau cultivé ? tu déconnes là !
P.Early High Certainement un peu plus qu'elle, il a écrit des critiques littéraires intéressantes, pas toues c'est vrai, mais disons que sa contribution à la littérature est plus notable que celle de cette dame... et entre nous, ce n'est pas difficile...
Antoine Descartes nous sommes d'accord!
Baffie qui part systématiquement dans la dérision (comme Hanouna) : le meme stéréotype de l'animateur médiocre qui est obligé de tourner tout en dérision par peur de parler de choses qu'il ne comprend pas ...
Annie Lemoine a des arguments d enfants de 5 ans . Elle voulais faire sa promo elle s est fait descendre et s en prend à Naulleau sur sa personne betement . Qu elle est con
Elle sauve l'honneur ;)
+Nicolas Nico Et encore Nico, tu es gentil, car tu parles d'argument, mi je n'appelle même pas ce qu'elel dit argument, ce sont des balubitiements digne d'enfants!!
Elle ne fait que chialer sur son sort comme une victime...
Naulleau est un lâche c bien connu
@@alexandrevandenbossche4105 C'est une féministe.A quoi devrions nous nous attendre ?
Quand on cherche la gloire ,s 'en prendre plein la gueule ,c 'est de bonne guerre.
Bravo Noleau continue à dégommer.....
Comme Baffie est devenu mainstream. Il est loin le temps de double jeu! Que faut-il pas faire pour faire un petit billet.
véritablement de la daube cette émission a vomir
Moi j'aime bien...
Pourquoi vous sentez vous obligée d'insulter?
Naulleau n’arrivera jamais à dire qu’il a eu tord d’avoir été violent verbal envers les invités 🤦🏼♂️ Le mec c’est un cyborg
Quel joli nom pour définir une merde imbue de sa personne !
C'est un tort d'écrire tord.
@@lionelalias4561 et le tort tue.
Carambar
Les personnages médiatiques qui parlent de violence quand on critique leurs livres. Ils ont jamais vécu en banlieue ..
Il est lourd le Baffie
J'ai jamais pu saquer Baffie et ça se confirme encore là, qu'il est lourdingue à toujours intervenir
J'ai mis du temps à me rendre compte que Mr Naulleau était médiocre, et que ça principale motivation était de passer à n'importe quel prix dans une émission. Il n'apporte rien et nous fait perdre du temps
D'ailleurs aujourd'hui il est chez Hanouna , ça résume tout !
J'ai lâché la télé grâce à des idiots comme lui , c'est son seul avantage pour moi .
Aucun rapport ce n’est pas le sujet. Tu sers à rien.
J'ai vu la "critique" de Naulleau et c'est tout sauf une vraie critique. Bourrée de poncifs et de commentaires vaseux.
Après on aime ou n'aime pas mais il se devait de montrer du respect vis à vis de la personne. Et tout le monde peut constater que le pain quotidien de Naulleau est le clash, le buzz, l'outrance. Le reste est du vent.
En fait non. Ce sont les tocards comme toi qui ne voient que le buzz
C est plutôt très caractéristique de la pensée homme / femme. Je ne crois pas qu' il y ait un méchant critique et une gentille écrivain. Il y a une femme entière avec un affect féminin et un homme entier avec son approche technique sans affect. Du coup ça devient un débat stérile car aucun des deux ne parle de la même chose.
Le probleme n'est pas de dire du mal d'un livre.. c'est la façon de le dire!
Journalistes en pâte à modelé, 😂la critique est facile !
Pauvre pays : ces émissions m'attristent !
Je ne suis pas d'accord. J'aime ce genre d'émissions.Il y a beaucoup trop d'émissions où les gens viennent vendre des livres ou des disques et où ils se font dérouler le "Tapis rouge" (Et je mets cette expression entre-parenthèses car c'était le titre d'une émission de variétés présentée, comme par hasard, par Michel Drucker le samedi soir fin des années 90 / début des années 2000).
Justement, la télévision française a trop donné durant des années dans des émissions de divertissements comme celles de Jean-Pierre Foucault, Michel Drucker ou Patrick Sébastien par exemple où les invités venaient pour vendre leurs disques tout en s'amusant parfois, pour vendre leurs livres aussi avec pas une seule once de critiques sur le plateau. D'où le fait que certaines vedettes prenaient la grosse tête.
Au moins dans "On n'est pas couché", les chroniqueurs étaient là pour dire ce qu'ils pensaient des livres et des disques des invités, même si le ton était parfois provocateur et caustique pour l'ambiance et l'audimat. Au moins, c'était sincère.
Et franchement, il y a eu pire. Le pire, ce sont les émissions où les invités s'en prennent plein la poire non de la part des animateurs ou chroniqueurs mais du public. Parmi les animateurs qui ont fait la télévision avec leurs émissions trop bienveillantes, je n'ai volontairement pas cité un animateur peut-être ringard aujourd'hui, mais culte des années 80 : Patrick Sabatier. Car lui avait une émission fort célèbre, "Le jeu de la vérité" qui a battu des records d'audience sur TF 1 en 1985 / 1986 et où le principe était que l'invité(e) réponde à des questions non posées par l'animateur mais par le public présent dans la salle ou par les téléspectateurs par téléphone. Et là, les vedettes s'en prenaient plein la tronche.
Chantal Goya, Sophie Marceau, Rika Zaraï, Dalida par exemple en ont pris pour leurs grades, et ça c'était encore plus violent.
C’est vrai
C’est pas un mec bien, bien qu’il soit brillant
Un avis qu’il soit Justifier ou pas lorsqu’on a de la considération envers quelqu’un on met les formes si on ne le fait pas c’est qu’on ne le considère pas
Argumentation du niveau des chiottes
en même Temp il a pratiquement jamais aimé un bouquin , après l'invité je la connais pas, juste question d'observation !
Laurent baffie a fait bien + violent que Naulleau. Naulleau n'a jamais été violent avec le physique par exemple ^^ Ses critiques sont constructives et concernent uniquement le travail des personnes (qui n'aiment pas la critique car elles viennent juste faire leur promo, pour leur petit porte-monnaie)
you tube devrait interdire le mot clach dans les titres.
surtout que ce mot n'existe pas
En matière d'impertinence et même d'irrespect, le duo Laurent et Thierry n'a plus de preuve à faire
on s'en fout des ces petits règlements de compte ....allez faire ça ailleurs....on s'en fout !!!!!
Faut revoir l'extrait d'Onpc ,les deux chroniqueurs dont Naulleau ici présent ,ils l'ont saignés à blanc . Ils y ont pris un malin plaisir pendant 20 longues minutes . Ils n'avaient pas à déployer toute cette enérgie pour déglinguer un livre qui n'a pas de grandes prétentions littéraires. C'est comme utiliser une grenade pour déloger une souris ! D'où son refus logique de lui serrer la pince.
Wow, se décrédibiliser et se ridiculiser soi-même à ce point. Pas mal
Une question d'éducation
Quel cynisme inutile Naulleau, sans talent
la malhonnetete intellectuelle de Naulleau est abyssal,
NAULEAU dénonce le complotiste mais en est 1 non stop
Ne comprend pas comment des mecs aussi puant et médiocre aient le droit au chapitre. Ce niveau de nullité est affligeant...
Annie Lemoine en allant chez Ruquier, savait à quoi s’attendre dans cette émission tu es passé sur le grill elle le savait.
Eric a toujours était franc et sincère et avant tout un écrivain qu on aime ou pas maintenant je pense qu il dois paraître beaucoup p'us froid à la télé que dans la vie on l anguage a dire ce qu il pense d un livre puis on le descend moi j encourages les gens dans un monde d ypocrite d une fausse liberté d expression je salut leur courage de dire ce qu il pense à tord ou à raison mais ils le font
Tonton , t'as pas.du en lire beaucoup des livres toi vu ton niveau en orthographe ! 🤣
@@karma333345 et toi vu la nullité de tes coms je la ramenerais pas
"Franc et sincère"...
S 'ils ne voulaient pas souffrir,il ne fallait pas venir ,pas s 'hexiber ,donc à ses risques et périls,il ne faut pas venir pleurnicher après.
C’est des gens foncièrement jaloux
Ardiston, que j'apprécie beaucoup par ailleurs, est tout de même un bon plagiat !
Je me souviens du passage de Lalanne pour son livre (ou recueil de poésie ?), Naulleau avait sorti un truc du genre "c'est juste bon pour s'en servir au toilettes" (en étant poli). Et avec cette idée que son jugement est la vérité universelle. Honteux et scandaleux. Insultant pour Lalanne mais aussi tous ceux qui ont apprécié le livre.
Ce qu'on peut reprocher à Naulleau outre la violence de son jugement, c'est de généraliser son propos à la terre entière et de ne pas dire : "Moi je pense que / Je n'ai pas du tout aimé / Je trouve que / etc". Ce qui fait une énorme différence.
Et oui, je suis convaincu que son ego n'est pas neutre et qu'il a aimé ses 'petits moments' télévisuels qui l'ont mis en avant et l'on fait connaître au grand public. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il ne veut pas reconnaître qu'il a été parfois trop loin (toujours l'égo) et qu'il a dû mal à accepter qu'on le critique à son tour. Or il y a tout un monde de possibles entre 'lêcher le cul' et 'descendre en flêches' avec des arguments et des remarques constructives.
Tout le problème des gens qui ne comprennent pas l'usage, (certes, difficile), du rationalisme critique réside en ceci : une critique rationnelle doit utiliser exclusivement des arguments ad rem (sur le contenu), et non ad hominem (sur la personne). Ou bien, comme l'écrivit Karl Popper : "il faut que les idées meurent à notre place", ou encore, toujours de Popper : "il faut remplacer la guerre des épées contre celle des mots". Nalleau avait-il fait des attaques personnelles, (ad hominem), à Annie Lemoine ? Si oui, il a eu, indiscutablement tort. Nalleau s'était-il limité exclusivement à des critiques ad rem, (aussi sévères qu'elles aient pu être) ? Si oui, il a eu, indiscutablement raison.
Je ne crois pas que le problème que vous évoquez se réduise au seul rationalisme critique (qu'il soit kantien ou post kantien d'ailleurs), et renvoie plutôt à l'art de la discussion en général. En outre, vous ne distinguez pas l'ad hominem de l'ad personam. Je crois que ce dont vous voulez parlez est plutôt l'ad personam d'ailleurs, car l'ad hominem peut tout à fait être affaire de contenu, en ce qu'il consiste à réfuter en mettant en contradiction ce que dit la personne et ce qu'elle fait (faisant évoluer le débat vers la difficulté d'une conciliation entre théorie et pratique). Enfin, le rationalisme critique est une doctrine qui n'est pas nécessairement partagée par tous; ce que vous estimez indiscutable ne l'est donc qu'en vertu d'une position théorique bien définie que vous ne pouvez exiger de votre interlocuteur... ceela n'a donc rien d'aussi catégoriquement et absolument définitif.
il a raison, ce ne sont pas des écrivains,
n'importe qui écrit des bouquins aujourd'hui...
0:16 une seconde de pur Baffie...
Toi , Naulleau, on se demande ce que tu fais sur les "Plateaux TV" ?? T' SUPER NUL.
Complètement nul et indigne d'Europe 1... Pauvre France
les artistes etc sont tellement habitués qu'on leur dise qu ils sont les + beaux les plus doués, qu ils n en supportent plus la critique ...
" c'est injuste de ne pas descendre un livre parce que c'est injuste pour les bons livres "
y a tellement de livres et de personnes égocentriques trop bien placés pour sortir leur torchon, et qui se prennent pour des écrivains, que la présence de gars comme Naulleau doit être considérée comme salvatrice pour les vrais ecrivains sans moyen, ni réseau.
ils sont tous fout sur ce plateau
Oooh sur Europe 1 une radio locoste concernant sur cette radio... Laurent quoi qui Baffie ? Pfffff....mais qu'est-ce que Annie Lemoine j'ai faillit dire posté Arnaud....le Vilain piège 😮
Elle a fait le même métier que Naulleau durant des années, elle est gonflée...
C'est une française de base... Je balance sur tout le monde et des que mon petit intérêt est menacé, je m'indigne. C'est lamentable...
Peut être que Baffie l'a défendu car il ne l'avait pas vue avant...
Alexandre Vandenbossche J'pense que Baffie soigne ses invités, c'est compréhensible !
+zorg
Sans doute...
Alexandre Vandenbossche Tu bégaies ?
+Zorg
Je ne bégaye plus à présent.
Et au pire, qu'est-ce que ça peut te faire?
C'est vrai,certains sont partis et on du en chialer...écrire un bouquin c'est extrêmement dur et se le faire descedre doit l'être tout autant,surtout quand il a été lu en diagonale. Bien sur il faut accepter les critiques mais parfois c'est de la méchanceté pur t dure
Il a été honnête. Il a tout dit devant vous durant l'émission de Ruquier, Annie
Tout le monde écrit des livres..si ils se prennent pour des écrivains.. alors évidemment.. tombent les critiques...
Violent clash violent clash…
Combien d'oeuvres majeures ont été en leurs temps massacrées par la critique?
Mais c'est jacques Higelin...
L ego des artistes est tellement fragile...pauvres diables.....
Nollau = crotte
Baffi est minable il bien loin d’avoir le talent d’Ardisson
Entre nauleau et Annie l électricité ne passe pas , c dommage surtout pour parler de tesla .
Il est où Michel Polack....
Je ne regarde plus la tv depuis des lustres. Je suis étonné de voir les mêmes têtes qui durent qui durent...
Quelle abêtification... du Peuple Français.
Sans liberté de blâmer il n'est point d'éloges flatteuses
Eric est un mec droit. La pleurnicheuse est une pleurnicheuse.
lol la sortie de Naulleau "peut on préciser que ce n'est pas Marc Dutroux qui est sur le plateau. Et Baffie qui en rajoute avec Naulleau tout en se moquant d'Annie Lemoine ah ah ah
Après Hanouna il va reprendre chez P.P
Qui est Harry roselmack ? Merci de me le dire
Inintéressant
c'est ce qu'on appelle une critique littéraire; si on refuse d'etre critiqué on n’écrit pas des centaines de pages c'est simple
Jean-Claude Van Damme était un visionnaire.
pourquoi ? explique
Franky pezos Trop long à expliquer. Seuls les vrais savent.
gamin ! seuls les vrais veulent savoir
Franky pezos ahah, c'était une blague, c'est pas méchant. Bien sûr que dire "seuls les vrais savent", c'est ridicule! Mais j'attendais ta réaction en souriant.
J'ai dit que Van Damme était un visionnaire, car il y a longtemps, sur canal, il avait roté pendant une intervention d'Annie Lemoine et elle s'était offusquée (avec raison) mais en disant qu'il avait été visionnaire, je voulais dire que finalement, je la trouvais très imbue d'elle-même et pas très intelligente.
Voilà! He ben, ça m'a bien pris le chou, d'écrire tout ça! Surtout que tout le monde s'en fout. Salut! Tu trouveras sans doute le clash en question sur youtube: Van Damme/ Lemoine.
Après ça, tu seras un "vrai", toi aussi ahah!
ah ok ! ahahah je te remercie ça fait un vrai de plus sur terre !
De quoi il parle baffie, monsieur je tape toujours en dessous de la ceinture...sérieusement
il est ou le clash ??? c est du niveau maternelle
quelle pauvre fille.
EUROPE UN EG GENERAL C EST DE LA DAUBE
il le sait en plus ;)
oui l'ego de Naulleau est enorme peut etre pas le reste
Tout le monde n’aime pas les mêmes livres , chacun son style . Il faut laisser le droit aux personnes de vouloir lire ceux qu’ils sont attirés vers et ne pas les derrouter avec l’avis précoce de ce ,,,Nulleau ,,
1:53 Les pires critiques que Zemmour et Naulleau ont faites, c'était à Harry Roselmack, justement, Francis Lalanne et Annie Lemoine !
Au moment ou tout le monde se tient les mains, pour soit disant (mettre de bonnes vibrations ),regarder Ardison....comprendra qui pourra
C'est comprend qui pourra, et qu'est-ce qu'il y a à comprendre?
naulleau ? il se dit le chasseur de mégalomanes... narcisse n'en peu plus !!!! ce type est malsain !!!
C'est dans la critique que l'on progrès
gonvin decoupe86 on peut faire des critiques sans forcément être agressif donc qu'il se calme vite Eric machin il va se faire démonter la tête un jour et ça lui remettra les idées en place.
« Vous n’êtes pas un homme bien » elle a bien cernée le personnage !!!
Bravo Annie car tu as refusé tendre la main à cette hypocrite bravo malgré avant je t’apprécie pas à canal +