Revolução dos bichos: uma abordagem crítica
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Ajude a manter e melhorar o canal
Apoia-se: apoia.se/jones...
PIX: jonesmanoel.agenda@gmail.com
Escute o Revolushow, o melhor Podcast: revolushow.com/
Nossa lista do telegram: t.me/jonesmanoel
Link do site da Baioneta Editora e o cupom "JONESMANOEL2019" ou "jonesmanoel2019": www.baionetaedi...
Link para seguidores do canal comprar livros da Boitempo com desconto de 20% no cupom JONESMANOEL: www.boitempoed...
Nosso curso online: "Domenico Losurdo e Frantz Fanon: introdução ao marxismo anticolonial" - classeesquerda...
Colonialismo e luta anticolonial: desafios da revolução no século XXI: www2.boitempoe...
Raça, classe e revolução - A luta pelo poder popular nos Estados Unidos: autonomialiter...
A outra Rosa: estratégia e política revolucionária: lavrapalavra.c...
Revolução Africana - Uma antologia do pensamento marxista: autonomialiter...
Não tem nada mais aristrocrático e anti-popular do que associar a estupidez ao analfabetismo. Isso é presente demais no livro.
Mas se a educação é emancipadora a falta dela não é limitante? Estúpido, na origem, significa aquele que não tem ação, que é limitado. Freire muito bem ensinou que a alfabetização é essencial para a liberdade, não vejo nada de aristocrático nisso.
@@tiagomendes847 E quem disse que a alfabetização não é importante para a liberdade? É óbvio que sim. Mas a falta dela não indica que os sujeitos são burros. Vários povos do Oriente atingiram o ápice da luta pela liberdade, quando fizeram suas revoluções, e a maioria deles era analfabeta.
@@abraaojanderson5085 os líderes eram analfabetos?
Na tua opinião, é mais fácil enganar alguém que sabe ler e interpretar textos oi alguém que depende que outra pessoa explique o conteúdo de uma lei, por exemplo?
Manter as pessoas analfabetas ou sem acesso à educação sempre foi uma arma de controle social. Não significa que alguém que não saiba ler necessariamente será burro, mas com certeza que será privado de conhecer muita coisa.
@@tiagomendes847 Pronto. Vc resumiu a ÚNICA coisa que eu comentei: "não significa que alguém que não saiba ler necessariamente será burro". É isso que eu tô falando. No livro, a falta de conhecimento do alfabeto é associada à burrice, à inabilidade cognitiva de formular simples raciocínios lógicos. Totalmente diferente do que vc tá falando.
@@abraaojanderson5085 entendo, mas aí vc se apega às exceções. não faço a leitura do livro como mostrando o trabalhador como burro acríticamente, justamente o contrário, mostra como a ignorância é usada pelos "iluminados".
Vai dizer que vc nunca viu pessoas da esquerda chamando Bolsonaristas de burros, ignorantes, despolitizados e tudo mais? O mesmo sendo dito sobre petistas?
Pra mim o livro trata disso, algo como "se o burro concordar comigo, tudo bem"
De toda forma é um fato que o analfabetismo reduz a capacidade de análise critica das pessoas, não é elitista atestar isso.
Análise literária misturando história, sociologia e geopolítica de primeira
George Orwell, no mínimo, simpatizava com o movimento anarquista e podemos provar:
Trechos do livro do Orwell (Lutando na Espanha - Homenagem à Catalunha):
1 - "Se fosse pelas minhas preferências estritamente pessoais gostaria de me juntar aos anarquistas" (p. 118) - aqui Orwell se refere à sua iminente saída do POUM (Partido Operário de Unificação Marxista);
2 - "Tive de dizer-lhe que, depois daquela situação, não poderia ingressar em nenhuma unidade controlada pelos comunistas" (p. 147) - essa fala já vai ficar clara ou, o porque dela;
3 - "Na realidade foram os comunistas, mais do que todos os outros que impediram a revolução na Espanha" (p. 215);
4 - "[...] a imprensa de esquerda é, até a última linha, tão espúria e desonesta quanto a de direita" (p. 222);
5 - "[...] os anarquistas e o POUM podiam ser, até certo ponto, confundidos" (p. 219);
6 - Desde o começo da guerra, o Partido Comunista tinha aumentado muitíssimo seus quadros e açambarcado a maior parte do poder político, e haviam chegado à Espanha milhares de comunistas estrangeiros, muitos dos quais estavam expressando abertamente sua intenção de "liquidar" o anarquismo, assim que se ganhasse a guerra contra Franco" (p. 237);
(ORWELL, George. Lutando na Espanha: homenagem à Catalunha, recordando a guerra civil espanhola e outros escritos. São Paulo: Globo, 2006).
Cheguei neste vídeo por indicação do Ian do História Pública. Eu já li revolução dos bichos três vezes, mas nunca tomei consciência de vários pontos que você levantou aqui. Amei o formato e o conteúdo.
PS: estou me radicalizando este ano por influência de vocês. Muito obrigado, camaradas ❤️
Eu também, cheguei ao Ian pelo vídeo da Margaret Thatcher!
Pqp o Ian Fudeu com a cabeça de vcs né kkkkk
Vamos Camaradas ✊🏻
@@enzobuso5933 Isso de f... a cabeça era com o titio Orvalho de Cavalo, que Papai do Subsolo o tenha.
Leu 3x e não conseguiu entender por conta propria pqp. kkkkkkkkkkk
Vídeo muito bom Jones. Eu li recentemente este e o 1984, até fiz um vídeo comentando também, lógico que bem mais simplesmente, mas essa dimensão que você falou me passou despercebido. Até ressaltei como os animais eram retratados como burros e que para o argumento do autor funcionar eles teriam que sê-lo, mas não me ocorreu observar a coisa como você coloca, e de fato é um ponto muito interessante. Penso que minha perspectiva tenha sido enviesada por aquilo que você falou no começo do vídeo, a saber, o fato de já se ter uma ideia do que o texto pretende abordar; e o resumo padrão é que ele faz uma crítica a modelos totalitários, especificamente ao socialismo e comunismo, de modo que eu já li tendo isto em mente.
Cadê o link pro teu vídeo?
czcams.com/video/iq3SsSxRoW4/video.html
Jones, ele recebeu ou não dinheiro da CIA para escrever o livro?
@@pauloafonso682 ele era socialista
Lembrando q esse livro é literatura infantil, então análises filosófico-analítica é complicado
Jones descontrui todo o meu "entendimento "desse livro , mudar a perspectiva foi maravilhoso.♥️
Tem essa desconstrução no livro. O povo acredita muito rápido.
Qual o livro do Coutinho que foi referência!?
Kkkkkkkkkkkkkkk cada coisa que leio
Pela perspectiva do Napoleão, é tudo muito lindo.
Realmente isso me incomodou, eu ficava o tempo todo perguntando "pq os bichos não se revoltam?" Agora, depois deste vídeo, estou associando isso a uma visão do autor da obra.
Pq não se revoltam, amigo?
Pois justamente esta é uma das lições que se tira do livro. Somos maioria - os pobres, a classe oprimida e trabalhadora - e na imensa maioria dos países, historicamente, são mínimas as iniciativas revolucionárias. Veja o Brasil de agora. Estamos sendo massacrados e tripudiados todo santo e dia e onde você vê brotar algum espírito revolucionário. Se vc falar isso "por aí", vai ser logo taxado de radical, de comunista, de doido.
Esta visão do livro para mim ainda está atualíssima.
@@sergiovicente7618 Essa sua visão é, felizmente falsa. Historicamente todo o feudalismo foi abalado por revoltas camponesas. A revolução industrial nunca teve paz nos conflitos com os trabalhadores e potências absolutistas. O Brasil tem uma história gigantesca de revoltas desde o período da colonização até o Império. Fora os conflitos militares, tenentistas e guerrilheiros do século XX. Isso pra não falar das manifestações recentes durante a pandemia ou mesmo as de 2015 à 2018.
A gente só tem a percepção de que somos um povo passivo pq ensinaram isso pra gente. Concretamente são livros como o do Orwell que distorcem nossa percepção assim.
@@sergiovicente7618 Tu já leu sobre Canudos? Um povo completamente "desinstruído" e descrito por Euclides da Cunha (com a mesma visão aristocrática de Orwell) como "tabaréus". Tem a ver com falta de cultura a falta de revolta? Se tivesse, a classe média, tão "instruída", já deveria ter tomado a frente de alguma coisa, não?
@@PedroNeto1987 Interessante seu questionamento. Li Os Sertões ainda adolescente, talvez lendo hoje eu consiga ver coisas que não vi na época.
Acredito que sua visão se assemelhe a do Jones. Ele crítica Orwell por dizer que o trabalhador não é apenas ignorante, mas objetivamente burro, estúpido. No livro, mesmo com a oportunidade de estudar os animais não aprendem nada pois seriam, por natureza, burros.
Como você apontou muito bem o trabalhador, mesmo que seja analfabeto, pode ser inteligente para perceber e se revoltar contra as condições em que vive.
As duas mais famosas obras desse autor (esta e 1984) foram escritas com o propósito de criticar o comunismo/socialismo em vigor à época. Mas, parecem se encaixar perfeitamente na descrição do capitalismo neoliberal que domina o mundo de hoje: somos eternas vítimas da vigilância abordada em 1984, no big brother, por meio deste aparelho que estou usando para expressar minhas ideias. Tecnologia de ponta, que nos vigia o tempo todo; a imbecilidade dos trabalhadores descrita em A Revolução dos Bichos é o retrato de grande parte das nossas sociedades ( bota grande nisso), que relaciona o liberalismo econômico com liberdade, quando na verdade, só somos livres para sermos imbecis e consumidores (quando temos condições).
Muitos críticos consideram o trabalho do Winston no ministério da verdade em 1984 como uma representação da experiência do Orwell trabalhando como jornalista no Reino Unido durante a segunda guerra
O Jones também parece ignorar categoricamente uma questão muito simples: existe uma critica fundamental ao movimento vanguardista de Lenin, aonde o próprio fato de ele tratar a nação como imbecilizada e incapaz de fazer ela mesma a revolução e colocar ele e o grupo dele como os únicos capazes de atingir isso. O livro apresenta os porcos justamente nesse papel da vanguarda que decide tomar as rédeas justamente pra si e esquece de incluir todo o resto do povo.
@@clintwood731 Mas, independentemente disso, o povo é retratado no livro como estúpido, não são apenas os porcos que os veem assim. Ou não?
@@clintwood731 Se fosse o caso, teria mais sentido ele ter escrito o livro da perspectiva do porco, e não de um narrador onipresente.
@@PedroNeto1987 isso eu concordo, o Orwell escreveu de uma forma muito merda, e a obsessão dele com inteligência é bizarra, mas também é muito curioso que essa é exatamente a forma que o próprio Lenin retrata o povo nos escritos dele. Não sei, eu gostei da crítica do Jones, eu concordo, mas essa ideia de que o contexto de onde e quando ela foi escrita, essa parte não me desceu bem.
Faça isso com outros livros de demais autores.
Amém kuririn
é uma série dele que ele comenta os principais livros vendidos no Brasil, ele já fez do livro do Ciro e da Djamila, gosot muito da crítica do Jones na literatura.
Rapaz, tu escolheu bem o tema, vai render grana esse vídeo, horas depois do lançamento já vi vários comentários com dor de cotovelo. Acho a crítica a imagem da classe trabalhadora essencial, e infelizmente não é só o Orwell que pensa assim, até mesmo no nosso campo...
As nuances são chave nesse livro, não são detalhes. E o livro, também tive essa sensação, detona o processo revolucionário.
Quando adolescente era apaixonada pelos livros do orwell rsrs me lembro q qd li esse fiquei mt impactada e triste, numa vibe ~é, nunca vai dar certo mesmo~. To ansiosa pelo vídeo de homenagem a Catalunha ( ou lutando na espanha q é a versão q eu li) confesso que ainda tenho um apego emocional bem forte com esse, to curiosa pelo q vc vai falar.
Esse da Catalunha é muito bom. Adoro esses relatos em primeira pessoa.
Boa análise, finalmente encontrei alguém abrindo e discorrendo sobre a obra sem discurso raso dos liberais e conservas
Constituição de 88 , direitos humanos , direitos fundamentais, enfim , todas essas conquistas são liberais e neoconstitucionais com o objetivo da burguesia de se livrar do absolutosmo do estado , tu é contra isso?
Já que em um estado socialista , segundo marx n acontece isso
@@lucaschaves9980 leu Marx pelo ZAP?
@@lucaschaves9980 direitos burgueses não são para a classe trabalhadora em última instância.
@@rafael.malaman lembrando que , não existe liberdade absoluta!!
@@lucaschaves9980 e em uma democracia liberal hoje, especificamente, ela não existe para a classe trabalhadora
Você tem feito um trabalho fenomenal para fomentar um olhar crítico, 2022 a mil!
Sei que vai parecer antipático, mas a descrição dos bichos serve também para o povo trabalhador no capitalismo, afinal, como explicar que sendo maioria e sempre levando ferro, por que o povo insiste em aceitar e apoiar um sistema que, notoriamente, o oprime diariamente?
Porque normalizamos a ditadura da burguesia que se camufla na democracia liberal.
A única pergunta q eu faço para as pessoas que falam do pacto de não agressão como a União Soviética simpática ao Nazismo é: Alguém faz pacto de não agressão com brother?
Se você é realmente contrário a alguém, especialmente nazistas, não há acordo, amigo. Acordos existem quando apesar de divergências, existem interesses comuns. Como foi o caso.
@@dnlurpia A sua linha de raciocinio implica dizer que numa guerra, quando existe um cessar-fogo assinado por ambos os lados, eles estão do mesmo lado. No caso especifico citado, existia um interesse em comum: adiar a guerra. A URSS estava ganhando tempo. O serviço de inteligência já sabia que o Nazismo era um perigo para o mundo e para União Soviética. Hitler falava abertamente contra o "Bolchevismo vermelho judeu". Os comunistas, assim como os judeus e ciganos, foram os primeiros a serem perseguidos pelos nazistas. A URSS não podia entrar nesse conflito sem estar preparada. Há documentos que demonstram que o partido já vislumbrava uma segunda guerra mundial desde 1933, não atoa houve a coletivização forçada do campo dentre outras duras medidas. Não atoa, quando Hitler ataca a URSS, eles ainda não estavam preparados. Foram cerca de 25 milhões de vidas sovieticas ceifadas na Segunda Guerra pelo nazismo.. espero que da sua parte seja só desconhecimento de alguns fatos, não essa teoria maluca da extrema direita br de que "nazismo" e "comunismo" eram aliados ou qualquer idiotice do tipo
Cirúrgico como sempre, Jones, parabéns pelo conteúdo. Esse livro se tornou tão popular, que pode ser caracterizado como material didático escolar para adolescentes, inserido de forma proposital. E não é a toa, pois seu conteúdo conversa completamente com a a ideologia das classes dominantes e faz entrelinhas a deterioração do socialismo, ou qualquer tipo de organização que fuja dessa democracia burguesa eleitoral, utilizada para domesticação da classe trabalhadora e de uma boa parte da esquerda partidária que busca mais por "democracia" do que socialismo.
Lembro-me que quando li Revolução dos Bichos também achei muito desqualificador do trabalhador e de suas potenciais ações revolucionárias. Encomodou-me demais. Até que em sala de aula, mais tarde, no curso de História, o brilhante professor Nicolau Shevchenko fez questão de desfazer a ideia simplista que se tinha, de forma geral , das obras de George Orwel. Tenho impressão de que se o saudoso Nicolau estivesse vivo, ainda hoje, teria gostado demais de sua análise sobre o livro. Vc vai no ponto fundamental. Força ao povo 💪 💪 👊 🤜🤛
Quem seria nicolau?
Vi um desses "economistas do CZcams", bem conhecido e liberal, dizendo q "Revolução dos Bichos" é seu livro favorito. Ele gosta e concorda com todos os arquétipos.
É tão bem-comentado entre meus colegas q não entendia por que essa leitura me causou incômodo. Seu vídeo me ajudou a entender o porquê.
Editado: Senti falta da menção à 'think tank' que o traduziu de forma propagandista. A época, parece-me que foi pouco antes da Ditadura Militar.
Cansado de leituras simplistas....finalmente uma boa análise
Eu comecei a ler esse livro e não consegui terminar pq me sentia incomodada e não sabia o motivo. Agora vendo esse vídeo percebi melhor o incômodo.
Tentei acompanhar com a minha edição mas as páginas eram diferentes
Análise muito precisa camarada, o vídeo ficou ótimo aguardo ansioso a do 1984 que estou terminando a leitura, obrigado pela aula líder!
Esperei muito tempo por esse vídeo (e aguardo ansiosamente pela análise de "1984"). Didática e análise cirúrgicos (e o sotaque torna o vídeo ainda mais agradável).
Jones, gostei da sua análise, mas achei que o objetivo do livro foi sempre esse mesmo, mostrar que os animais (a população - os trabalhadores) são ignorantes, por isso são manipulados. É uma crítica para que a população entenda o quanto ela é manipulada por sua ignorância, além da crítica aos que estão no poder. Na vida real, a população é ignorante e acaba pagando caro por isso? Pois é. Entendo que foi isso que o autor quis mostrar com essa obra.
Sim, sem falar que na rússia de 1917, menos de um terço das pessoas sabia ler
@@lucasdesa840 A pessoa ser analfabeta não tem relação que ela é ignorante, visto que a Alemanha era um dos países europeus mais alfabetizados e colocaram Hitler no poder.
Muito legal!!! Li o livro quando adolescente (recomendação da escola), e entendi que "no final, nada muda, pois quem chega ao poder faz a mesma coisa". Fiquei muito desanimada, e a partir daí não me interessei mais em acompanhar a política... Mas amei saber que essa merda desse livro era tendenciosissímo!!! Obrigada, Jones!!!
nunca pensei por esse viés de critica a URSS, mas gostei bastante da análise, minha visão limitada talvez se deu por falta de conhecimento sobre muitos dos fatos narrados... sem saber das coisas é difícil traçar um paralelismo comparativo e entender a "piada"... mas li isso tem muito tempo.... muito mesmo. Numa época em que eu só lia o que estava escrito, e não o que estava pra além do texto e nas entrelinhas... descobri tardiamente que não sabia ler de verdade...
Nunca é tarde para nada, segue em frente e continue no caminho de buscar saber mais. Boa sorte 😄
Muito bom esse debate. É um autor preferido da classe média esclarecida.
Isso é bom ou ruim?
@@Telly234 Sempre usam o autor como discurso anticomunista e como o Jones ressaltou, anti povo.
@@junioralmeida8805 verdade! O fascista lá do trabalho me disse pra ler esse livro pra mudar de ideia.
@@elivaldobandeira É só rebater e mandar ele ler a crítica de Orwell ao livro ‘Mein Kampf’.
@@Telly234 é boa a crítica?
Que belíssima aula e reflexão, professor! Sabia que um dia iria soltar esse vídeo. Eu li esse livro no início da minha formação política há uns 6 anos e a época não consegui visualizar essa crítica sua que considero corretíssima! O povo é o objeto central da obra e este não existe ou não pode existir enquanto sujeito histórico e político. Ou seja, é um ode a uma cosmovisão totalmente aristocrática! Abração e parabéns pela aula, professor!
Você me convenceu. Da forma como Orwell narra toda a história, não são os porcos que tentam impedir os outros animais de ter acesso à informação e à realidade da fazenda. Orwell de fato coloca os outros animais como seres inferiores, incapazes de agir.
De fato, logo na primeira leitura que fiz do livro me irritei com a ignorancia dos outros animais, ignorancia essa que beira o absurdo de ridicula.
Excelente crítica!
Ansioso pela crítica do livro 1984 que, como você disse, é mais complexo e profundo.
Pensei que fosse só eu. Sempre ouvi muito bem desse livro e comecei a lê-lo esse ano e fiquei muito incomodada com a forma que foi apresentada os bichos, principalmente quando lembrava quem eles representavam. Todos os animais não sabiam ler ou liam muito mal, o que era comum naquela época com os trabalhadores, mas como se isso fosse a única base para se ter inteligência e desconsidera o conhecimento das vivencias de cada um. Na hora de trabalhar por conta própria, os animais não conseguem pensar em como melhorar as próprias condições de trabalho. E claro que os descreve também como sendo o único objetivo da vida deles, trabalhar muito para descansar lá na frente.
Na metade do livro decidi parar e pesquisar um pouco sobre o autor e vi que sempre o colocam como alguém que pensa no pobre, pois ESCOLHEU viver no meio do povo. Ênfase no escolheu e não viveu realmente como aqueles que eram o foco de seu estudo.
Todo o livro é muito preconceituoso.
mas achei que o objetivo do livro foi sempre esse mesmo, mostrar que os animais (a população - os trabalhadores) são ignorantes, por isso são manipulados. É uma crítica para que a população entenda o quanto ela é manipulada por sua ignorância, além da crítica aos que estão no poder. Na vida real, a população é ignorante e acaba pagando caro por isso? Pois é. Entendo que foi isso que o autor quis mostrar com essa obra.
Muito interessante como esse livro me foi apresentado na escola como o "ponto final" na questão de revoluções funcionarem ou não. Acho que foi a leitura menos crítica de todo o meu fundamental, até por parte dos professores mesmo. Hora de reler e empregar uma visão mais atenciosa!
Porra, verdade. Nunca tinha percebido que ele trata o povo como burro. Mudou totalmente a minha interpretação da obra.
Se trouxermos para a realidade brasileira e as razões pelas quais o tal do Messias chegou ao poder, não dá pra discordar muito de George Orwell.
Leu o livro, não confiou na própria avaliação e mudou completamente de ideia assim que assistiu a primeira análise. Tem isso no livro, não? Acreditar muito fácil?
@@Telly234 minha filha, eu tava no fundamental quando li. Acha que eu fiz grandes análises?
@@professorvivaldosimao7367 mas como poderia ser diferente numa sociedade do qual Jones retratou no vídeo, por isso é difícil compreender como é que povo colocou um fascista como Bolsonaro sem colocar em baila todo movimento burguês de aparato político, ideológico e econômico para ele ser escolhido.
@@lavoisier_mefistofelico Se não fez análises, como prontamente aceitou a primeira análise sem uma releitura?
Eu comecei o vídeo pensando:
- Não não, sinto muito, dessa vez vou ter que discordar do Jones, sinto muito.
Aproximadamente nos 4 minutos:
-Karai, mano verdade mesmo. O Jones novamente tem total razão!.
kkkkkkkkk, bem isso
Jones é o inimigo do inverno tá sempre COBERTO de razão nas análises
napoleao tem razao tambem
51 min de aula. Jones, transforma esse canal em um podcast pra gente ouvir no busão
Li esse livro há alguns anos e tbm senti estranhezas... A parte de retratar o povo trabalhador como imbecil foi de longe o pior mesmo 🤮
Excelente vídeo, grato pelo seu necessário trabalho! 👏🏼👏🏼💪🏼✊🏽
Adorei esse vídeo, Principalmente no Final.
mas achei que o objetivo do livro foi sempre esse mesmo, mostrar que os animais (a população - os trabalhadores) são ignorantes, por isso são manipulados. É uma crítica para que a população entenda o quanto ela é manipulada por sua ignorância, além da crítica aos que estão no poder. Na vida real, a população é ignorante e acaba pagando caro por isso? Pois é. Entendo que foi isso que o autor quis mostrar com essa obra.
Poxa cara, eu concordo que é pesado demais se referir aos cidadãos planetários como "bichos irracionais", mas quando analisamos a sociedade ao nosso redor, naturalmente chegamos à essa conclusão, portanto essa abordagem é necessária e deve servir para buscarmos evoluir como pessoas racionais, evitando uma vida de alienação e manipulação.
Mas tinha também o Benjamim, o burro. Ele sabia ler muito bem, só que não tinha interesse em participar de nada, só quando envolveu o Sansão, o amigo dele.
Muito boa análise. Parabéns.
Jones, na moralzinha, faz uma análise sobre Arquipelago Gulag de Solzhenitsyn. Esse livro é muito usado por conservadores e liberais para dizer que o socialismo é pior que nazismo! Por que o nosso campo político ainda não deu uma resposta à altura?
No livro do Ludo Martens sobre Stalin tem um sub capítulo dedicado a Solzhenitsyn, bem curto mas interessante.
Há um texto muito interessante chamado "Mentiras sobre a história da União Soviética. De Hitler e Hearst a Conquest e Solzjenitsyn!". Tem disponível online, só pesquisar.
@@BrunoRodrigues-dy2kee quem é o autor disso!?
Propaganda nao é exclusiva só do lado inimigo nao, aquilo que acreditamos tbm pode ter sido fabricado...
Eu prefiro acreditar no ex-capitão de artilharia que viveu e lutou pela união sovietica numa guerra, tudo com registro da própria nação em questão, e que pagou pena no "arquipelago Gulag", do quê em algum passa-panista que nao passou pelo que o cidadão sovietico dos anos 30-50 passou.
Queria saber tbm o que pensam de Beria...
A opinião(relato) de Tatiana Okunevskaya com certeza será diferente dos que comentarão sobre ele, o segundo-no-comando e responsável pelo NKVD e os campos.
@@pagodebregaeforro2803 sobre Beria recomendo o livro Kruschiov Mentiu do Grover Furr. Tem em PDF só que em espanhol, mas dá pra ler de boa sem dominar o idioma
Eu tive esse incômodo enquanto lia, porém não sabia identificar exatamente de onde vinha. Parabéns pelo vídeo!!
Eu li esse livro à mto tempo mas comecei a lembrar de tudo, esse livro querendo ou não é genial (do ponto de vista da classe dominante)
Sinceramente eu já tinha reparado nesse ponto tbm de como os animais são tratados, mas eu só acho que ele quis fazer um livro simples msm e foi o jeito q ele encontrou, acho que a principal crítica msm é sobre autoritarismo e de como stalin usurpou a revolução (apesar de eu saber que você provavelmente não concorda com isso)
Que vídeos! Parabéns pela crítica. Orgulho de termos um intelectual tão incrível no nosso nordeste.
que análise excelente. debate essencial
Jones, na mesma pegada, analise o livro O Germinal, do Zola. Vejo como uma crítica a certos movimentos sindicais e à possibilidade de revolução, mas o livro aborda tudo isso de maneira muito mais complexa do que esse do Orwell, sem recorrer a estereótipos dos oprimidos. Queria muito ver o q vc pensa sobre esse livro.
Jones eu acabei de ler esse livro, há um mês mais ou menos, e consegui nitidamente ter essa percepção. Parabéns pelo excelente trabalho informativo q vc faz na internet. Abraços!
Camarada , infelizmente, não posso discordar sobre a ignorância e passividade da classe trabalhadora. Sou professora e qdo passei por um contrato em Olinda, vi o naipe submisso das minhas colegas contratadas. Nem greve era permitida pra nós. Observe em greves de transporte público o q acontece. O trabalhador vai trabalhar, se fudendo todinho.
Trabalhei com uma equipe de 20 pessoas na PCR, a única q questionou o lanche ( biscoito recheado e suco industrializado) oferecido nos encontros nas comunidades fui eu. O q aconteceu ? Fui demitida. As pessoas não questionaram pq eram ignorantes no assunto nutrição? Não. Elas só queriam seus salários no final do mês.
Pois é, mas você mesma apontou o motivo. Com o desemprego tão alto, muita gente tem medo de perder o emprego, por pior que seja, e ficar meses, ou até anos, desempregada. Essa situação de desmobilização das classes trabalhadoras é o maior trunfo do neoliberalismo. Mas como dizia Marx, tudo que é solido desmancha no ar, essa situação não é eterna.
@@renato7184 assim seja ✊🏾🙏🏾
Mas ai tu já representa o personagem que o Jones diz faltar na estória, uma pessoa que na classe trabalhadora faz uma critica e é reprimida.
"As pessoas não questionaram pq eram ignorantes no assunto nutrição? Não. Elas só queriam seus salários no final do mês." Sua própria conclusão já serve para responder que a classe trabalhadora não é ignorante
@@larissafranco9030 sim. Somos reféns. Quem ousa falar algo , é "eliminado ". Os incomodados q se mudem. Ou melhor , os q incomodam são " mudados ". Simples!
Eu aceitaria mais videos como esse.
É impressionante como George Orwell conseguiu explanar o comportamento humano de uma forma tão única e ao mesmo tempo inovadora para o seu tempo. Relatou a construção da tirania desde o início e em um local completamente improvável para que desse tão certo. Parabéns pelo vídeo, ficou ótimo, casou muito bem as citações com as observações pontuais fazendo o contraponto entre o que o livro trata e a analogia inclusa no mesmo. A propósito, fiz uma resenha sobre o livro em questão no meu canal. Se puder fazer uma análise (crítica sobre a resenha) ficarei muito grato.
*UMA CRÍTICA À CRÍTICA*. Jones, com todo o respeito que tu mereces, gostaria de ponderar algumas críticas às tuas críticas. O principal ponto da tua crítica é válido, principalmente no aspecto do livro ser usado por liberais e a direita como argumentos contra o socialismo. No entanto, o foco da tua crítica foi apenas este - a do livro retratar a classe trabalhadora como incapaz de pensar e agir por si própria - mas este é apenas uma dimensão do livro, desta forma tua crítica foi unidimensional e que, principalmente ao final, meio que desqualifica inteiramente o livro e de certa forma "envenena o poço". No entanto, a obra como um todo não merece ser descartada e sim, para os socialistas, ela traz críticas extremamente relevantes hoje e sempre - a "metáfora" da derrocada da revolução Russa, a contínua perda de representatividade e "democracia" dos "trabalhadores" após a revolução, a crescente burocratização, a repressão aos trabalhadores e a incapacidade da classe trabalhadora de agir diante deste cenário - todos são pontos importantes para a reflexão e que não podem ser desprezados pelos socialistas - Por que as revoluções falham? Por que a classe trabalhadora na antiga URSS, hoje na China, em Cuba ou em qualquer outro país onde houve revolução não estão efetivamente no poder e sim dominada por uma elite de um partido único (os porcos!?) ? É este o destino de toda revolução socialista? O que podemos fazer, enquanto classe trabalhadora, que mecanismos devemos criar para impedir que isso ocorra? Precisamos aprender com os erros do passado e não voltar a repeti-los. O livro é uma crítica importante neste aspecto e não deve ser descartado.
Obrigado por esse comentário, Fábio. Concordo plenamente. É uma crítica, embora válida, muito unidimensional - o que não cabe. Tem questões extremamente importantes sobre a própria biografia do Orwell e contexto de escrita de outras obras também, mas ao menos nisso ele menciona no início que não engajará. Teu comentário nada contra a maré aqui, mas saiba que é muito construtivo.
Com todo respeito, seu comentário não é uma crítica. Pq vc retorna ao ponto que o Jones busca criticar. Jones está justamente criticando a noção de que a classe trabalhadora fica apenas à reboque, sem agência. E você está pontuando que o mérito do livro é esse. É criticar que a classe trabalhadora é guiada por uma "elite de um partido único". Você tem elementos pra provar isso? Que as experiências socialistas falharam por causa disso? A classe trabalhadora, nessas experiências, não se sente representada pelo partido e aceita calada até que dá tudo errado? Não me parece o que ocorrem em Cuba e Coréia Popular, por exemplo.
Há milhares de podcast sobre as obras de George Orwell, mas o que mais chega nas pessoas é o Nerdcast, e principalmente o podcast de nome "Duplipensamentos sobre 1984". E é certo que a maioria das pessoas que se intitulam NERDS no Brasil, já escutou esse podcast e provavelmente repetem os mesmo argumentos do Jovem Nerd, do Azaghal, do escritor Eduardo Spohr, Fernando Russell "Tucano" e do Nick Ellis.
A subjetividade do brasileiro médio atual é muito bagunçado culturalmente por esses sites de entretenimentos que falam de história e política nas obras culturais para milhões de pessoas, porém com o simplismo e reducionismo típico de pseudointelectual de classe média. E estou lendo Nelson Werneck Sodré "Síntese de História da Cultura Brasileira" e é evidente como foi construído no Brasil ao longo de séculos esse pensamento elitista na pequena-burguesia e nas classes médias no Brasil.
O Camarada Jones é o motivo de eu querer militar, pois não é só sabendo da verdade que vamos mudar a realidade, precisamos de organização popular. Agradeço demais por esse conteúdo, mudou minha vida!!!
Muito obrigada por esse show de análise! Graças a pensadores como você esta rede aqui ainda vale a pena, gratidão 🙏🏽💕
Conteúdo incrível, crítica muitíssimo necessária, timing perfeito, tava justamente querendo saber do que achavas da obra de Orwell, essa semana mesmo, adivinhasse valendo kkkk Jones, perdoe mas darei uma sugestão, na humildade : eu gostaria muito de dar like nos seus podcasts no spotify, e certeza que muitos seguidores também, e tem muitos podcasts por lá que disponibilizam isso, ia ser massa dar esses likes ✨
Pela primeira vez, uma explicação correta do significado do pacto Molotov-Ribbentrop.
Ao Camarada Prof. Jones Manoel - Em defesa a George Orwell
Boa tarde a todos, boa tarde Prof. Jones Manoel.
Primeiramente.
Desejo toda a sorte nas eleições ao estado do Pernambuco de 2022, torcendo que você camarada chegue ao segundo turno - e faço reza “braba” - para que você derrube esses governos neoliberais que ali se instalaram. Em 2022 onde comemoramos os 100 anos do PCB, ter um jovem negro, oriundo da periferia, com uma história de vida com cicatrizes irreparáveis, (cicatrizes cravadas por uma sociedade escravocrata, mesquinha, nojenta, elitista, nazista, etc.), disputando com grandeza de argumentos e colocando medo nestes candidatos e partidos que são os algozes do povo trabalhador do Pernambuco. É com muito orgulho que fico ao saber que sua existência é a maior de todas as revoluções. Não há nada de pior, que imponha pânico aos sustentadores da fome deste país, que teu simples ato de trocar oxigênio em monóxido de carbono! Siga vivo, respirando! E principalmente (como dizem os jovens das quebradas) siga “causando”.
Avante comunistas!
Dito isso...
Meu amigo camarada, sinto em dizer que a sua “crítica” ao livro de Orwell está completamente ERRADA.
É, eu sei, fui um pouco malvado - mas sinto muito! Eu tenho que ser. E lá no final deste texto você irá concordar e me agradecer (não duvide disto).
Vamos ao debate.
Digamos que se existisse um alvo, destes que existem nas casas de tiro, sabe? Aquelas folhas com um centro e círculos em volta, com numeração, onde deduzimos o quanto de perto o tiro ou a flechada (sejamos clássicos), atingiu. Pois bem. Por uma fração aqui, alegórica tá, de 0,000000000001% você camarada Prof Jones, chegou perto - mas não acertou.
E dentro desta seara, pego outra alegoria mais objetiva. Pra esclarecer. Se uma gigantesca fórmula de física, iguais a que Einstein publicou nos jornais em 1905 com umas 20 páginas, um absurdo, imaginou. Então meu querido professor - sua fórmula começou errada já no terceiro ou quarto número da expressão matemática, então, toda a fórmula sai errada e vem a baixo!
Desculpe ser tão duro assim a ponto de você camarada pensar “esse cara é ousado! Vem aqui me esculhambar depois de todo esse trabalho”. Mas a vida é assim meu amigo, acredite, umas vezes a gente acerta noutras quebra a cara. Já passei por isso, mas vamos lá.
“Animal Farm” é uma fábula. E como fábula é um arquétipo poderoso você camarada, se esqueceu de absorver esse detalhe inicial. Eis aí o erro inicial da sua fórmula da crítica que é narrada e defendida neste vídeo.
Se você voltar o meu texto de defesa da obra, voltar um parágrafo, dirás que chegou perto de acerto. O acerto verdadeiro que passou despercebido a ti, notável professor, é este: a obra critica o analfabetismo e o mal que essa chaga humana faz. Não é uma crítica ao trabalhador, é uma crítica ao que vive dentro do trabalhador, o analfabetismo.
Observe com amor, camarada, por favor.
Todos os bichos (onde o centro desta obra afirma ao final ao proclamar “... todos são iguais, uns mais iguais que os outros”), são analfabetos. Todos. Desde o Major ao Burro, dentro de suas dimensões.
O único contexto absolvido da realidade histórica da Rússia é o fato que os índices de analfabetismo ao fim do czarismo eram assombrosos. Níveis de quase 80% da população, que era gigante, não esqueçamos, as vésperas da mais importante revolução de 1917, a de outubro. Esse era este o retrato a ser lido.
Vou buscar outro pernambucano, cabra da peste, um gênio e lhe citar:
“O analfabetismo era uma castração dos homens e das mulheres, uma proibição que a sociedade organizada impunha às classes populares” (Paulo Freire).
Camarada. Imagine você analfabeto, completamente ignorante de uma realidade urbana industrial (que era atrasada ali em São Petersburgo já nos moldes daquela atualidade, lembremos), e este mesmo homem iletrado, ser retirado do campo, levado a uma guerra sem precedentes na história humana, no quesito atrocidades, este mesmo homem ver um objeto voando. Voando e matando - vixi Maria! Camarada, você tem noção deste impacto?
Voltando.
É este o homem iletrado, xucro, cheio de superstições e dogmas herdados de iletrados anteriores a ele, seus ancestrais, portador de todo tipo de dúvida. Imaginou?
Então meu caro. É este homem que vai a guerra e vê o horror. É este homem que volta ao país, devastado pela fome e a barbárie contra o povo, e coloca o Czar e sua trupe para correr. É esse homem que aprende a ser letrado justamente em um regime, (que Orwell previu dentro do seu entendimento), regime que deu errado.
Camarada não é uma crítica ao trabalhador, aqui já apontado, é uma crítica a todos os bichos, inclusive os letrados!
Agora o ato final.
Não é o fato que o velho Major acordou uma bela noite e disse um sonho pra bicharada, saca? É o fato que o grande pensamento russo imperialista do século 19 (aqui fabulosamente retratado), começou a perceber que o povo passava fome, mas essa fome não foi da noite pro dia meu amigo camarada, tu sabes disso mano. É uma fome de séculos, e o povo estava de saco cheio disso. E pra piorar as coisas, vem uma guerra que não tinha o menor sentido para estes mesmos homens iletrados, que levou ao extermínio milhares de seus pares.
Citando, novamente Paulo Freire digo que são homens castrados. Não entendiam nem de aritmética ou versos decassílabos, o que dirá qual seria o entendimento deste, por exemplo, sobre Mais Valia? Um homem simples em um outro planeta, foi isso que ocorreu, sabendo nós, estudiosos da história, que foram “revoluções russas” e não somente aquela que foi o estopim que meteu medo nos opressores do trabalhador.
Os porcos são essa sociedade elitista que não entendeu nada de Marx e Engels. É esse elite que sabemos a existência através do jeito inacreditável de escrever, como foi a literatura russa daquele tempo - repetindo, eles não sabiam zica nenhuma de marxismo!
Uma vez que nada da obra foi vista por estes mesmo revolucionários por causa da escassez da sua totalidade do pensamento (até mesmo das reclamações de Rosa contra Lenin), essa obra apenas décadas depois foi reunida. Meu amigo professor Jones, me escute. É covarde dizer isto sobre o livro:
“(...) eu estou afirmando é que esse livro é um livro reacionário que tem uma visão de povo aristocrática, que a classe trabalhadora é sempre mostrada como imbecil, muito próximo de uma teoria das elites da sociologia burguesa (...)”
(Caraca mano, sério mesmo que tu fez essa esculhambação geral, putz), e tem esse tipo como reverberação alienada de um povo que não lê (pois brasileiro não lê, lembremos!):
“Não tem nada mais aristrocrático e anti-popular do que associar a estupidez ao analfabetismo. Isso é presente demais no livro.” (Internauta seguidor do canal)
“Jones descontruí todo o meu "entendimento "desse livro, mudar a perspectiva foi maravilhoso. ” (Internauta seguidor do canal).
Não quis colocar o nome dos internautas aqui - por que isso agora é um problema seu, camarada, você terá que arrumar esta bagunça! Tu se vira ai, entende?
Tu tem noção que isso piora ainda mais o seu erro, camarada? Esculachar o livro assim?
Pô Jones, ai num dá mano, sinto muito a lapada, mas foi tu que pediu.
Cresci nos anos 1980 ouvindo a mesma ladainha contra o comunismo e contra a URSS de gente safada que usou esse mesmo livro, e agora vem você, deslocado no tempo e espaço, pleno século 21 dá essa mancada? - Desculpe, daí como um bom socialista que sou, ti dou esse dedão molhado na oréia!
Não é por ai cara...
Fechamento:
Os porcos não entendiam absolutamente nada e como consequência, o poder seduz e dá brio as joias, repetir o capitalismo em sua forma feudal e pré-industrial, que é o que fazem estes porcos, é o que restou a estes animais! Que mal entendiam o que faziam e muito menos sabiam o que iriam fazer ao chegar ao poder. (CONTINUA)
(CONTINUA)
Calma professor - o que está acima é só uma passada de pano em você amigo camarada, pois como disse antes, tenho admiração a sua história e apoio sua luta!
Agora sim a lapada:
O vídeo é uma arma poderosa Jones e tem que ser usado com toda sabedoria do mundo! O arquétipo da fábula é usado aqui por você camarada, como o macarthismo usou ao falar mal da URSS na década de 1950 após Orwell morrer. O maldito governo estadunidense pintou e bordou usando esta obra de Orwell contra a revolução humana, que precisa existir!
É fato e tu sabes amigo, dos erros horrendos e crimes do governo Stalin e que seus economistas (se é que existiram, não sei, é tudo secreto ainda) não previram o decrescimento da máquina econômica soviética nos mesmo anos 50 e 60, que como primeiro efeito direito, gerou as tretas da Revolução de Praga - que era tudo que os neoliberais precisaram para por em prática seu plano e criarem os malditos governos Reagan e Thatcher, alguns anos depois. (Basta analisar a fundo o que aconteceu na China em 1989 para perceber que estes erros econômicos dentro das experiências socialistas existem e, pra derrubar a mentira ocidental, aqueles jovens chineses que ocuparam a Praça da Paz, eram todos marxistas e não liberais, como cantam os sabiás de banqueiros!), mas isto é papo pra pinga de sábado a noite, outra hora!
Considerações finais:
Camarada Jones. Tu és um cara muito arretado e gosto muito de ti, pra saber e decorar! Amei sua entrevista e postura no PodCast Avesso do mano Ferréz, e opino humildemente que essa é a linha de campanha que deves adotar: papo reto na lata, sem bordados!
É só opinião, tá nego, não sei o que vocês comunistas pernambucanos tramam por debaixo dos narizes da nojenta mídia local.
Eu sinto que nessa linha de campanha tu chega a um segundo turno e, se for vontade divina, tu leva sim a administração pernambucana estadual em plena comemoração dos 100 anos do PCB!
Imagina que coisa linda, um negão, vindo da favela, história de herói da resistência, usando a caneta do poder em Recife - já pensou que glória mano?
E tem mais: aponte mais o dedo a Lula e esses petistas neoliberais como tu fez no mesmo PodCast, reitere a crítica e coloca ordem nesse galinheiro cheio de raposas!
Não me leve a mal, tu é maneiro, apenas tem que comer mais macaxeira e feijão, como eu aqui no Sudeste - e vamos que vamos!
Deste amigo socialista, militante do PSOL-SP,
Reidnnê Menezes Montalvão.
#boulosgovernador2022
#jonesmanoelgovernador2022
Grande Jones, cirúrgico camarada! Eu li pela primeira vez este livro um pouco antes de ingressar na faculdade e tive uma compreensão muito limitada, bem nos moldes explanados por você no inicio do video. Coincidentemente, mês passado decidi ouvir o audiobook durante uma viagem e senti muita estranheza, principalmente quanto a essa estupidez imputada por Orwell aos bichos trabalhadores. Após esta aula saio esclarecido e com uma crítica estruturada em meu pensamento. Obrigado!
Jonas, já pensou em fazer publicações comentadas sobre livros desse tipo? Principalmente agora que Orwell tá em domínio público
Acabei de ler a revolução dos bichos e também fiquei incomodada , mas agora com a sua explicação vejo que era valido esse incomodo. Muito obrigada por compartilhar as suas ideias.
Eu li esse livro no ensino médio, sem nenhuma leitura crítica ou experiência politica, confesso que não apreendi muito na época, mas cheguei a debater com minha professora o fato de só os porcos terem desenvolvido a capacidade de ler e escrever. Enfim o vídeo ficou ótimo. Parabéns aos envolvidos. Tema super relevante dentro da esquerda liberal-aristocratica brasileira.
Bom vídeo. Muito bem exemplificadas todas as suas críticas. Li o livro quando era adolescente por indicação de algum professor de geografia. Na época não me atentei a isso de chamar os trabalhadores de estúpidos, tava mais querendo conhecer a URSS. Acabou que não conheci a URSS, não me atentei à aristocracia do livro e fiquei achando que o debate da URSS era simplesmente aquilo mesmo. Só anos depois fui me informar mais com o seu canal e de outros marxistas e conheci indicações de livros mais sérios sobre o assunto. Valeu.
Li esse livro ha alguns anos e senti esse mesmo incomodo que tu descreve, Jones, e não entendia o porque. Faz pouco que comecei a entender os motivos, que agora ficaram ainda mais claros. Muito bom! Obrigada, querido :)
mas achei que o objetivo do livro foi sempre esse mesmo, mostrar que os animais (a população - os trabalhadores) são ignorantes, por isso são manipulados. É uma crítica para que a população entenda o quanto ela é manipulada por sua ignorância, além da crítica aos que estão no poder. Na vida real, a população é ignorante e acaba pagando caro por isso? Pois é. Entendo que foi isso que o autor quis mostrar com essa obra.
Li há muitos anos e sempre trouxe comigo que o livro se tratava da mensagem que o poder corrompe. Quando se alcança o top, começasse a agir igual aos donos do poder anteriores. Nunca havia pensado nos termos que você trouxe. Parabéns !!!!
Video bom demais, não pensei que ia conseguir assistir de uma vez só, mas pisquei e passou voando. Nunca tinha visto o livro nessa perspectiva. Valeu Jones!
Ainda não tem vídeo sobre 1984? Acabei esse enxergando coisas que nunca antes tinha, queria mto ter essa sensação com 1984, que já até considerei meu livro favorito.
Engraçado q eu li a 1a vez com 15 anos, não tinha conhecimento de nenhum conceito de crítica ao capitalismo, e já tinha achado ruim
idem kkkkkkk nem é tão difícil perceber o quão ruim é
@@blameitoncapitalism Aceitem que é inerente 😂😂
O melhor desse livro é na parte final quando ele afirma nunca ter estado na União Soviética. Donde se conclui...
Então para falar sobre um determinado país vc tem que ter estado nele? Tenho q habitar quantos anos nos EUA pra falar sobre o imperialismo estadunidense? Tenho q ter vivido na Alemanha nazista pra falar sobre o holocausto? Argumento patético que visa desmerecer a figura em vez de refutar suas ideias.
Qualquer um pode falar sobre o stalinismo e sua dominação violenta, pois são fatos documentados e difundidos globalmente, reconhecidos inclusive pela imensa maioria de marxistas, socialistas/comunistas.
@@JoabeLM o imperialismo estadunidense tá presente em todo o globo, você não precisa ir pra lá pra descobrí-lo kkkkkkkkk
@@JoabeLM O camarada, Jones, deu a dica p/ vc estudar a importância do camarada Stalin p/ o desenvolvimento da URSS. E além do mais é que o nome dele constava da folha de pagamento do departamento de estado da potência norte.
@@joubertcunha9515 informação interessante, camarada. Onde viu sobre isso? Já ouvi falar que ele era constantemente espionado pela inteligência britânica, até o final de sua vida.
Com todo o respeito isso é uma fábula política. Não tem que ser complexa. Além do mais esse fetiche todo de que o povo é a personificação das virtudes é relativo, vide as últimas eleições no Brasil e a atual câmara de deputados. E é sim uma crítica aos desvios da revolução. Abraços.
Eu li o livro por uma indicaçao, li em 2 dias, achei sensacional, mas eu nao tinha nenhum contexto histórico como o feito nessa análise. Esse video me deu uma visao completamente diferente da que eu tive lendo o livro. Eu havia entendido mesmo sem todo esse contexto histórico que nao era uma crítica ao comunismo e sim à classe trabalhadora, mas jamais tinha pensado nessa comparaçao com a uniao soviética. Que video esclarecedor e completo! Adorei seu conteúdo meus parabéns
Eu vivi criticando esse livro pra tanta gente (de esquerda) que defendeu o Orwell - extremamente cansativo - ótimo vídeo.
sempre tive a visão parecida com essa desse livro quando li criança, e depois adolescente tb, valeu por traduzir o que eu queria dizer quando dizia que não gostava dessa obra.
De fato, esta é uma das melhores análises (quase resenha) do livro e de certa forma do autor. Que parece que tem um inclinamento para a esquerda, mas, é super palatável para a burguesia liberal desse brasilzão e do mundo ocidental. Sem mais, grande análise!
Excelente vídeo Jones. Já tinha lido a revolução dos bichos, mas por falta de conhecimento da minha parte, eu nao sabia da maioria destas questões que tu mencionou. De certa forma, até tinha compreendido até que a classe trabalhadora foi retratada como ignorante, mas não tinha percebido a gravidade. Talvez até porque eu tivesse sido influenciado pelas pessoas que já leram o livro e dizem que ele é "maravilhoso ". Talvez por isto, eu tenha lido com uma pré disposição a gostar do conteúdo e aceitar o que estava escrito sem me questionar. Mas agora que vi o teu vídeo, compreendi muitas coisas que passaram desapercebidas por mim. Obrigado pelo vídeo Jones. Conteúdo excelente, apresentado de forma clara e objetiva. Já me inscrevi no canal para aprender mais contigo.
Muito bom o vídeo, Jones! Tem uma coisa só que eu achei que você ia mencionar e que não entrou. O Orwell, admitidamente, nunca pisou na União Soviética! Ele mesmo diz, no prefácio de 1984: "eu nunca visitei a Rússia e meu conhecimento dela consiste apenas do que se pode aprender lendo livros e jornais." Chega a ser até meio ridículo, quando você considera que no próprio livro ele tenta falar do controle da mídia como uma maneira de manipular a opinião pública.
Engajando! Esperando por esse video, camarada!
Domingão do Jonão
Eu li bem jovem e como não tinha todo o contexto, entendia que era uma crítica ao poder e a transformação do povo em massa de manobra. Concordo com sua análise, mas sempre tomei como um alerta para não ser superficial e olhar com um olhar crítico para o lado do poder, independente de quem esteja lá.
"Note!" 🌝
Marca registrada dele kkkkkkk
Tá explicado porque esse livro está vendendo nas lojas americanas do lado dos livros de auto ajuda, faz todo o sentido 😂😂😂
É o mito que a direita nos impõe mudando sempre de roupagem
@@georgeisaacrafalovich909 ele era socialista
@@robertoferreira7540 nop, era anarquista
@@thales5868 ele se definia como um socialista democrático. Além do mais, anarquistas são socialistas libertários, caso não saiba, só uma curiosidade
E aqui em BH tá sendo vendido nas Drogarias Araújo, que tem uma em cada esquina.
Esse livro foi oq me recomendaram no início da minha passagem do trotskismo pro ecosocialismo, me pediram pra ler.
Eu li, achei horroroso na época
Não lembrava de nada. Inclusive meu amigo vai ler 1984, mas tenho preguiça de ler pq eu odiei a leitura de Revolução dos bichos.
rumo aos 200k inscritos, rumo ao gov de pernambuco, rumo à revolução! muito bom aprender com esse canal
Vc acha q a classe trabalhadora é educada? Tudo bem q vc trabalhou com sua família desde novo, mas já pegou trampo pesado em empresa grande pra conhecer a realidade de quem tem q sustentar família sob condições quase sub-humanas?
Eu tenho experiência prática e posso afirmar q o retrato de Orwell é muito preciso. A classe trabalhadora n tem tempo pra filosofar. As necessidades básicas da vida são muito mais urgentes. Reconhecer q um trabalhador n sabe interpretar um texto n tem nada de elitismo, é a pura realidade. Vc romantiza a classe trabalhadora quase como uma criança. O trabalho dos vistos como "estúpidos" é essencial para a existência da sociedade. Eles precisam existir, e n pq lhes é negado o direito a se educar, mas pq o trabalho precisa ser feito, e quem geralmente se dispõe a fazer é bruto por natureza. As máquinas ainda não conseguem substitui-los. Os trabalhos em empresas como DHL e Amazon aqui na Alemanha são punk! Nem preciso mencionar a construção civil em países periféricos, o inferno na terra. Vc idealiza uma classe trabalhadora bem instruída, mas a realidade é que essas pessoas só querem comer bem e descansar depois de jornadas de 9-10 horas por dia, cinco ou seis vezes por semana, carregando sacos e caixas de 40 kg, frequentemente mais. Quem vai ler livro e se instruir depois de uma porra dessas? Falo por experiência própria!
Vc virou playboy e não percebeu, a vdd é essa.
Conclusão, a revolução dos bichos é extremamente anti-revolucionário
Entendo sua análise, Jones, mas na minha opinião há alguns aspectos do contexto da época a serem levados em consideração. No período da Revolução Russa, a grande maioria da população era rural, com um grande índice de analfabetismo. Eles tinham de se preocupar com o rigoroso inverno russo, se teriam o que comer. Acredito que a última coisa que passava na cabeça dessas pessoas era a política. Não é desmerecer a classe trabalhadora, mas reconhecer que naquele momento a atenção deles não estava voltada pra política e eles de fato não tinham como participar desses debates, de modo que as decisões foram tomadas pelos bolcheviques e eles aceitaram. Nem podiam discordar, pois estavam ocupados tentando sobreviver. Acho o livro Revolução dos Bichos muito verossímil ao retratar isso.
Verossimil ?????? O cara chama os pobres de burro e voc~e apóia ????? sai fora bicho, Orwell lixo 1!!!! E esse livro foi financiado pela CIA, tem provas
@@capimcity As pessoas da época de fato não eram pessoas escolarizadas. Mostra aí que foi financiado pela CIA, coloca os links. Vocês criticam os bolsonaristas, mas amam uma teoria da conspiração, é impressionante.
@@ellentomas3995 Francis Stonor no livro Quem pagou a conta prova isso. Tá aí a sua fonte. Fala além do Orwell ter entregado comunistas ao serviço secreto da gran Bretanha e sua mania de perseguição exposta pelo teórico Isaac Deustcher
@@ellentomas3995 e fala tbm que os dois livros capitais do Orwell tiveram grandes tiragens financiadas pela CIA assim como os derivados como desenhos
@@ellentomas3995 agora respondendo , vc faz a mesma coisa que é criticado no vídeo, toma o povo como burro. Você chama o povo de analfabeto mas por acaso vc conhece os anseios do povo e pq eles se organizaram em torno do partido e dos bolcheviques?
Ótima análise, tive outra visão após esse vídeo. Desde a primeira vez que li, entendi que havia uma crítica ao comunismo/socialismo, mas não havia percebido o tamanho descaso que Orwell faz ao povo.
muito bom! recomendo tbm a todos a crítica de Isaac Asimov ao livro 1984
Jones, muito interessante a abordagem e a crítica ao livro. Impressionante como esse livro, em particular, é difundido nas redes sociais, nas escolas e sempre esta em promoção e facilmente disponível nas vitrines das livrarias. É tido mesmo, no senso comum, como uma estória fantástica.
mas achei que o objetivo do livro foi sempre esse mesmo, mostrar que os animais (a população - os trabalhadores) são ignorantes, por isso são manipulados. É uma crítica para que a população entenda o quanto ela é manipulada por sua ignorância, além da crítica aos que estão no poder. Na vida real, a população é ignorante e acaba pagando caro por isso? Pois é. Entendo que foi isso que o autor quis mostrar com essa obra.
Belo vídeo (como sempre), Jones!
Não sei se ajudaria no algoritmo, mas acho que colocar o nome do Orwell no título do vídeo pode gerar mais cliques.
Ah, e se possível faça um vídeo sobre "O mestre e a margarida", do Bulgákov
Abraços!
uma distorção completa da obra. Dispa-se das ideologias, é difícil, mas é necessário para ver a obra como ela é e não com nosso próprio viés.
Temos que ser de centro,sem ideologia
Gosto do Jones criticando livros pela honestidade, tipo, ele deixa muito explicito de onde está falando e delimita bem sobre o que vai tratar e sobre o que não vai.
Pode parecer bobagem mas faz muita diferença, por exemplo, em vários vídeos e textos comentando sobre Orwell e seus livros se misturam as tendências da política atual com as teorias sociológicas na moda, como os totalitarismos, a predominância da linguagem, etc com menções a ele ser ou não um espião etc, reafirmando ou negando as contradições daquilo que supostamente ele crítica mas o que o livro diz sai mais ou menos ileso..
E pra livros tão amplamente difundidos é necessário também fazer a crítica a seu conteúdo e forma para além dos possíveis links com o presente
Importante e excelente debate, camarada! Eis um autor que precisa ser desmontado criticamente de acordo com o nível de nocividade do consenso que ele visou estabelecer.
Jones. Não deixando de lado o aspecto descrito por ti da obra, não posso deixar de questionar até que ponto o autor tem razão. Observando o que aconteceu na Alemanha dos anos 30 e hoje aqui no Brasil.
Quando vejo o que a esquerda se tornou no Brasil, um amontoado de gente orbitando em torno do PT e os lulopets atacando qualquer crítico pela esquerda ao Partido, vejo que George Orwell não estava exagerando sobre a apatia da classe trabalhadora em ser massa de manobra e olha que à época ainda não vivíamos a "Sociedade do Cansaço" descrito por Byung Chu Han.
Exatamente, por isso discordo dessa análise do Jones. Acho que ele está superestimando a capacidade crítica da classe trabalhadora. E vale salientar que na época, a sociedade russa era majoritariamente rural e analfabeta. Estavam preocupados com o inverno russo, se teriam o que comer. Acho que a última coisa que eles iriam se preocupar era a política. Então acredito que essa passividade e falta de crítica com que o autor descreveu a classe trabalhadora era real.
Eu considero que o livro é muito bom. Considerando o ponto de vista filosófico da mensagem do livro não acho que ele pretende ofender a classe trabalhadora (é sempre bom ter certeza total e não tendenciosa quando vc lê de política) pois a humanidade tem a tendência de preferir a solução mais decoradinha para evitar sentir altos compromissos ou culpabilidade, como ex comunista eu ainda apoio muitos principios da ideologia mas também reconheço a crítica com base moral e ideologica da sátira no livro. O certo é que quanto mais vc estuda diversos pontos de vista, mais vc entende as falhas das suas próprias tendências até o ponto de perceber que ninguém é dono da realidade. Em resumo o livro é uma critica sátirica do stalinismo e em parte TMB às revoluções, mas como varias obras orwellianas, as metáforas do livros podem ser interpretadas como ofensas por cima da verdadeira mensagem da obra
Talvez Orwell não tivesse a intenção de ofender a classe trabalhadora, mas de fato acreditasse que em geral é uma classe estúpida e que por isso jamais seria capaz de se auto organizar.
Acho que ele meio que se coloca como o burro, chegando a conclusão de que o mundo sempre vai precisar de pessoas dominando umas às outras de alguma maneira.
Essa é uma ideia que não me agrada, mas que infelizmente me faz bastante sentido.
@@sanosukesagara9707 também acredito nisso. Até porque, quem está no poder e deseja manter o status quo, necessita de uma massa que será oprimida e não vai se rebelar, não necessariamente por ser burra, mas pq são passivos demais, pobres demais, medrosos demais que acham que de nada adiantará uma revolta e assim não conseguem se organizar e que, além disso, sofre um boicote completo a qualquer tipo de mobilização que promova uma crítica ou ataque ao estado dominante, seja ele qual for. E quando se tem uma massa estúpida a dominação se torna mais fácil ainda.
Trabalhador é assim ou aguenta calado pra ganhar a mixaria "misericordiosa" do patrão, pra não ser demitido sem mais nem menos, simplesmente ridículo e inaceitável
Melhor análise do livro que vi. Grande sacada a respeito de George Orwell.
Quando eu li "O Guarani" do José de Alencar, fiquei muito incomodada com diversas partes do livro, principalmente com a forma como ele descreve a figura do indígena. É uma leitura incômoda. Esse vídeio me fez entender esse desconforto. O mesmo vale pra "A Revolução dos Bichos". Obrigada por trazer luz pra gente, Jones!
brabo! sempre trazendo debates interessantes!!
O livro "revolução dos bichos" Tá sendo reeditado tanto que esse ano, sem querer, comprei duas vezes sem saber que já tinha comprado. Falta só coragem para terminar de ler. Obrigado pela sua perspectiva, JONES!
Eu li só o começo e senti um incômodo também, tanto que nem terminei a leitura
Perfeita análise Jones. Li uma vez, e conseguir observar muito do que você falou. Porém, há muita subjetividade nesse livro, realmente fatos subliminares. Dessa forma, voltarei a ler e fazer uma análise muito mais crítica, baseado na sua excelente explicação. Parabéns.
Nunca li Orwell, mas o que Jones falou é real, atribuía a ele todas as etiquetas que Jones falou no início do vídeo, isso só mudou quando comecei a acompanhar ele nas redes, onde ele eventualmente falava algo sobre alguma obra do autor. Não sei se lerei, parece que vale muito mais a pena ler as indicações do próprio Jones nesse vídeo, de ficção reacionária já basta a cultura pop, rsrs...
Nunca leu então leia antes de comentar Amém Jesus 🙏 ignorância não será aceita nos portões do Céu
Rapaz, que análise sensacional! Que aula! Bom demais ver por uma outra perspectiva que é muito óbvia, mas que pelo enviesamento passa pela gente de maneira despercebida.
Nem terminei de assistir ainda, mas já dei like! 👍
E eu, aluna média de uma escola totalmente tecnicista, li essa poha com 14 anos e achei uma fábula meio confusa kkkkk. Releiam os livros da adolescência, crianças.