В данном ролике Петр Балаев пояснил свою позицию по вопросу 37 года. Также пояснил почему не согласен с историками (в частности с Александром Колпакиди)
Приветстствую всех последователей Философии практики и сочуствующих. Хотелось бы помимо указанных Петром Григорьевичем ответов, написать про вброс Калпакиди о крематориях. До 1942 года в СССР существовало 2 крематория, Донской в Москве, и во Владивостоке. Следовательно слова Калпакиди о кремированных бессудно расстреляннях, просто высер.
"Он сам себя так не называет" Во-первых, называет, конечно. Ссылался несколько раз, что вы дескать задали вопрос не по специальности, я-то историк спецслужб. Во-вторых, его регулярно так и представляют на радио, в его присутствии.
@@fridrix_ll в первом же интервью, которое выдаёт яндекс, "Прямой эфир с историком спецслужб александром колпакиди" на Красном радио в самом начале его представляет ведущий, как историка спецслужб, возражений не следует. В других выпавших видео такая же история. Теперь ты приведи видео, где он отрицает, что является историком спецслужб.
@@fridrix_ll спасибо за наводку! после посещения такого канала мне будут всякие Платошкины и т.п. лезть в ленту. Долго тебя буду вспоминать за это. Найдя два более чем часовых интервью, ничего найти не удалось. В первом по обсуждаемой теме нет ничего, судя по таймкодам. В начале второго, Колпакиди рассказывает "политическую" версию, почему у него за дипломную по искусствоведению трояк, верим, верим. Далее там действительно задан вопрос "как к вам прилепилось название "историк спецслужб"?" На что он отвечает - "случайно". А вовсе не возражает "нет, я не историк спецслужб". По сути, в этом интервью он многосложно рассказывает, как милостиво позволяет везде рекомендовать себя, как историка спецслужб. Скажи, ты дурачка состроил и заставил меня предпринять сие путешествие в мир болтунов - это ради чего? Понадеялся, что я пожалею небесконечного времени своей жизни и не проверю?
Интересная и корректная беседа. Жалко, что ведущий был не достаточно в теме. Было бы ещё намного интереснее. У Петра Балаева действительно очень интересный анализ одного из основополагающих документов БТ приказа 00447 и претензии к его подлинности не по орфографии и названию, как прозвучало в ролике с А.И. Колпакиди. Если внимательно прочитать приказ и ставить себя на место тех, кто его писал и тех кому его исполнять, то в нём написана жуткая чушнина. В вводной и первой части приказа чёрным по белому написано, что органы завалили свою повседневную деятельность. Естественно возникает вопрос, почему, этим всё завалившим поручаем проведение операции в четырёхмесячный срок, может сначала следует разобраться с ними о причинах их провалах? До 5-15 августа 1937 г. антисоветские и уголовные элементы арестовываются и осуждаются в повседневном порядке, потом 4 месяца в режиме операции, а потом снова в повседневном порядке? Во второй части приказа указаны категории и лимиты по территориям и по лагерям (трудпосёлки, упомянутые в п.8 первой части не упоминаются). Чёткие критерии отнесения репрессируемых к той или иной категории отсутствуют, как и чем определять наиболее враждебные и менее активные, но все же враждебные элементы из приказа не ясно. Чем определять способность к активным антисоветским действиям членов семей репрессируемых тоже не ясно (наличие одной руки, ноги, умственной дееспособности, и действующего речевого аппарата это уже способные члены семьи на антисоветские действия?), в чём заключается систематическое наблюдение (отмечаться у участкового, негласная слежка...? на срок проведения операции? какими ресурсами? (членов семей наверное будет далеко за миллион человек). Порядок выселения членов семей репрессированных и размещения их на новом месте, личный скот, живность и имущество с собой? После такого должны быть сотни тысяч очучительных историй, типа - члена семьи увезли люди на чёрном воронке, нас переселили, в течении многих лет о родственнике не было сведений, спустя какое то время часть репрессированных вернулась (куда, если членов семьи переселили?), а по другой части стали выдавать справки об их смерти... О чём следующий пассаж в приказе - Семьи репрессированных по первой категории, проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове-на-Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагры и Сухуми, подлежат выселению из этих пунктов в другие области по их выбору, за исключением пограничных районов? А Харьков, Куйбышев, Горький, Свердловск, Сталинград, Сталино, Ворошиловград, Мариуполь, Краснодар, Грозный, Одесса всё ок, можно не выселять, но Гагры и Таганрог мы упомянем? Составители приказа реально прикалываются? Третья часть приказа: контингенты, отнесенные ко второй категории, до особого на то распоряжения репрессии не подвергаются. То есть у нас уже список людей, кто к какой категории относится (тогда нафига лимиты, если есть уже готовые списки? Если списков нет, человека арестовали в период проведения операции по первой категории, но пролетарское чутьё и следствие подсказывает, что он относится ко второй категории, то тогда извиняемся, выпускаем и когда настаёт период проведения операции по второй категории, то снова хватаем? ...придать им средства транспорта и связи (почтовый голубь за средство связи прокатит?) ...придать войсковые или милицейские подразделения (ВОХР, конвойные, жд войска и пограничники?) То, что в 1937-1938 гг. внезапно возникла необходимость свыше 0,5 млн граждан расстрелять, вне повседневной деятельности репрессивных органов лежит за гранью разумного.
Потому что стало уже некогда возиться, запахло мировой войной. Испания - раз (где "пятая колонна" показала свою опасность), нападение Японии на Китай - два.
@@soviethornetвы даёте ответ, на комментарий который развёрнуто говорит совершенно о другом. Наверное вы не в курсе, что с 1917 года страна находилась в окружении враждебных стран и почему вдруг объявился такой резкий всплеск шпиономании, можно объяснять как угодно, только ваши версии больше тянут на натягивание совы на глобус. Пожалейте птичку
@@mixmixich при чём тут "версии"? Это даты конкретных событий, в отличие от проповедей ветеринарного гуру, который если чего не видел, то того и не было.
@@soviethornet ещё раз попробую вам объяснить. В комментарии с разбором документа 00447 ясно говорится, что в документе заложены процессуальные нарушения, так никакие документы не составляются. Причём здесь сложное международное положение? Сам документ создан с нарушениями законов страны. Причём, что справедливо заметил комментатор, выполнять сие постановление, поручено тем, кто судя по документу, не справлялись со своей повседневной работой. По любой логике, необходимо было наказывать людей заваливших работу. Понимаете , сам документ является бредом, вне зависимости от сложной международной обстановки 🤷.
Забавное начало, уровень аргументации научного дискурса: Стоит на плацу рядовой Петров. Подходит к нему прапорщик: - Петров! - Я! - Почему в шапке!? - бах ему подзатыльник. На следующий день в казарме: - Петров! - Я! - Почему без шапки! - бах подзатыльник. И так всю неделю. У Петрова терпение кончилось, настучал майору. Тот вызывает прапорщика. - Ты что опять Петрова достаёшь? Всё со своим “почему в шапке, без шапки”? Ты чё-нибудь новое придумай. Скажи, мол, принеси мне водички. Он принесёт, а ты спроси, почему не газированная, и шуруй его! Прапор запомнил, нашёл Петрова на улице: - Петров! - Я! - Принеси-ка мне водички. - Есть, а… вам какой, товарищ прапорщик, простой или, может, газированной? Прапор голову почесал и говорит: - Петров! - Я! - Почему в шапке!
У предыдущего ролика в названии: Балаев зачем врать. Вполне закономерно у Петра Балаева возник вопрос - читали или нет его книгу, перед тем как обсуждать его выводы, отсюда и тема шапок.
Если бы вы так же погрузились в тему, если бы осознали какое преступление было совершенно против всего советского народа фальсификаторами, придумавшими БТ, если бы понимали, что всех этих жертв, крови, боли и слёз могло бы не быть, то на подобные вопросы, рискну предположить, реагировали бы куда как менее сдержано.
@@user-ek1fq3if7g если вы имеете в виду этот канал, то здесь очень мало роликов, не вижу, на что обижаться. Тем более молодой человек имеет право ошибаться ,не разобраться, зачем с плеча рубить. Таким образом лишь отталкивает от себя людей Балаев. Я им писал в группе и на канале "Антипартийной группы...". Таким образом даётся врагам в руки козырь относиться к Балаеву несерьёзно, что и проявилось в ролике Клима Жукова. Если бы ролики Балаева и его группы были вежливыми, то Жукову пришлось бы разбирать по существу вопрос, А не уходить в личночти
@@user-wp9kk1de8b роликов мало, но Балаева уже успели назвать "вруном" (на превью интервью с Колпакиди), "жуликом" и "производящим впечатление не совсем психически здорового человека" (это уже из трейлера "разоблачения"). И это я ещё не касаюсь содержания интервью с Колпакиди, т.к. до конца его не досмотрел
8:00-9:00 мин - согласен с Петром Григоррьевичем, о массовых репрессиях не знали. С чего им было знать о всплеске осуждений к ВМН преступников, которых было не более 1% от всего населения? 10:00-12:00 - предполагаемые фальшивые тройки и не менее фальшивая записка Шверника, эти утверждения г-н Балаев делает в т.ч. на основании совещания комисси по реабилитации, где тройки это особые совещания. Согласитесь, это слабая позиция, нельзя точно сказать, что они иммели ввиду именно Особые совещания, тов. Теребилов говорил сначала о тройках и потом добавлял термин особые совещания. Спорно, тогда почему тройки, а не ОСО? 16:00-17:50 - Петр Григорьевич не дает отчета, что тогда происходило в стране, начали массово вскрыватся анти-советские организации, от высоких партитйных кабинетов и до колхозов. Чекисты конечно знали об них давно, но при Ягоде заботливо прикрывали их деятельность, но после устранения Ягоды из Лубянки что называется крышу ссорвало и вся гадость стала валится наружу. Сталин узнал, что в СССР десятки и сотни тысяч опасных врагов. Лимиты были нужны для порядка работы троек как чрезвычайной меры. 18:00-19:00 - утверждение, что в СССР не было понятие "ордер" в следственной практике. С чего такое утверждение? Ордер №1149 на арест М. Тухачевского тоже фальшивка?
>С чего им было знать о всплеске осуждений к ВМН преступников, которых было не более 1% от всего населения? Самый наглядный пример: потери ВС РФ убитыми в ходе СВО составляют порядка одной десятой процента населения (и это только по данным ВСУ, так-то наши потери гораздо меньше); задействовано всего не более 0,5% населения РФ. Спросите своих родственников, друзей и т.д. знают ли они кого-либо из участвующих в СВО или погибших в ходе её проведения? И это ещё при том, что порядок цифр менее 1%
"почему тройки, а не ОСО" Потому что речь о тех "тройках", которые были рабочими органами ОСО на местах. Их состав: начальник НКВД области (края, республики), начальник районного (городского) отдела НКВД и начальник УРКМ области (края, республики). Прокуроры, как и положено по Конституции, надзирали за законностью. Максимум приговоров - ссылка, высылка, ИТЛ - до 5 лет.
Ордером арест не оформляют. Ордер выдают уполномоченному лицу как право арестовать Ну и в целом в приказе сначало арестовывают- потом дело заводят. Это как так?
21:00-22:00 - о приказе НКВД 00447 никто не знал. Кто о нем должен был знать, кроме самих чекистов и тех, кто им их выписывал? Да, и сами чекисты на местах не получали весь приказ полностью, они получали приказ, основанный на приказе 00447, только о, что касалось дел в его регионе. Вот, поэтому тот же Люшков мог не знать об основном приказе 00447. 23:00-24:00 - говорит загадками про автора термина "тройки". Геббельс, что ли? 27:00-30:00 - Дугин и Колпакиди делают тоже, что и г-н Балаев, "защищают" Сталина, когда это не надо делать. 31:00-32:00 - Сталин мог завизироввать больше к осуждению, но это не значит, что все лимиты выполнялисмь на 100%. 32:00-33:30 - карточки и материалы политических дел может и уничтожались, но существовала возможность восстановить уголовное дело, нарример следственное дело гражданина Папакицы А. В., который был именно уголовником-грабителем. В истмате это можно прочитать, в деле около 40 документов, судила его тройка и приговорила к ВМН. 37:00-38:30 - г-н Балаев сомневается в подлинности всех дел лежащих в архивах. Неужели, по приказу Яковлева они готовили фальшивки на всех, даже на дела уголовников?! 38:30-39:00 - да, они не проходили экспертизы, как и остальные документы той эпохи - сочинения Ленинам и Сталина, постановления Совнаркома, выпуски газеты "Правда" и т.д. Вдруг, это тоже фальшивки? 46:00-47:00 - Петр Григорьевич говорит, что термин "Большой террор" придуман Конвестом в США, и это правда. Но почему г-н Балаев и его сторонники сами используют этот термин?
@@fridrix_ll Я о том, что с моей точки зрения все репрессии были правильными, справедливыми, Сталин их проводил, конечно были перегибы, но ни что не идеально. Чистки были необходимы, почему теперь Сталина надо делать "непричастным" к ним, ведь это было правильно.
@@fridrix_ll один ляпнул хрень - Сталин проводил репрессии, второму все стало понятно и он растекся в благодарности. Только у меня вопрос: а что вам, гражданин будущий буржуазный историк, стало понятно из данных графоманом пояснений?
В конце Петр Григорьеввич говорит, что его труды игнорят, потому что у него все так убедительно, что крыть это нечем. Но это не так, я написал ответ на его "Миф о Большом терроре", только он тоже не собирается обращать на это внимание и чтобы не спорить, спрятался за баном. Я вообще не историк, я просто гражданин который счел доводы г-на Балаева серьёзными и дал свой ответ. Колпакиди правда слабый "историк" раз не видит слабых мест в исторической конструкции П. Балаева.
Вы в своем "ответе" Балаеву разбирали не его работу, а публично спорили с голосами в своей голове, что наглядно демонстрируют ваши высказывания в комментариях. Вам нужна не реакция Балаева на ваши фантазии, а специалиста в иной сфере деятельности.
@@user-ek1fq3if7g в поисковике вбиваете его имя и фамилию, они совпадают с ником на ютубе, добавляете слово "чистка", цифру 3 и наслаждаетесь бредом самовлюбленного графомана.
@@user-nb7su3fe8l Я всегда стараюсь быть вежливым и тактичным, но вы балаевцы весьма агрессивные люди, которые считают, что помощь специалиста нужна другим, но не им самим. Я дал свои доводы и прекрасно понимаю, что автор их проигнорирует, потому что он пишет свою историю, в которой нет места неудобным фактам.
@@user-hu2pv7pb6u я такой же балаевец, как и вы, любезный - я так же забанен на его канале. Вам, как я вижу, проще повесить ярлык оппоненту, нежели разобраться с собственной писаниной: ваш стиль - акын, что вижу, то пою, уровень аргументации - бог, говорящий аксиомами, потому, не вам упрекать кого бы то ни было за равнодушие к результатам вашей графомании.
Балаев это типичный маленький человек, который прожил жизнь ничем не примечательную и скромную, и тут понял, что он оказывается большой учёный, и давай нести чепушню. Таких у нас не мало. Более того, на ЧСВ накладывается тот факт, что на этом можно ещё и бабки делать. Ну а исследования, долгие годы поисков, чтение тысяч огромных трудов на данную тему, осмысление этих трудов и т.д. т .п. это всё скучно и малоинтересно. И тем более в таком преклонном возрасте уже особо времени нет всем этим заниматься, проще придумать теорию какую-то чудную и оригинальную и всё, тем более лох не мамонт, не вымрет.
Я училась в школе в 80гг и в старших классах точно знала о "репрессиях". Может КГБ и скрывало, но люди знали. .....Дяденька такой зануда, что слушать его просто невозможно.
Что вы чушь несёте? О таких масштабах, которые поведал Яковлев А.Н., никто и не мог подумать. У моих родственников, проживающих в 30-х годах в Сибири, репрессий не было. Народ не подозревал даже.
Единственный нормальный ролик на канале
И единственный без дизлайков
Пётр Григорьевич, жги!!!
Гость прям с двух ног ворвался
А Спицин говорит, что у них было источниковедение.
Судя по авторским сердечкам,под несогласными с Балаевым,коментартями ,школьник Никита,ничего из данного урока не усвоил!
Приветстствую всех последователей Философии практики и сочуствующих. Хотелось бы помимо указанных Петром Григорьевичем ответов, написать про вброс Калпакиди о крематориях. До 1942 года в СССР существовало 2 крематория, Донской в Москве, и во Владивостоке. Следовательно слова Калпакиди о кремированных бессудно расстреляннях, просто высер.
Трудно быть бестолковым
.. эх
"Он сам себя так не называет"
Во-первых, называет, конечно. Ссылался несколько раз, что вы дескать задали вопрос не по специальности, я-то историк спецслужб. Во-вторых, его регулярно так и представляют на радио, в его присутствии.
А теперь посмотрите хоть одно интервью с ним на которых задаётся этот вопрос
@@fridrix_ll в первом же интервью, которое выдаёт яндекс, "Прямой эфир с историком спецслужб александром колпакиди" на Красном радио в самом начале его представляет ведущий, как историка спецслужб, возражений не следует. В других выпавших видео такая же история. Теперь ты приведи видео, где он отрицает, что является историком спецслужб.
@@mayday5166 посмотрите интервью на канале историческое чтиво, там Александр Иванович ясно сказал.
@@fridrix_ll спасибо за наводку! после посещения такого канала мне будут всякие Платошкины и т.п. лезть в ленту. Долго тебя буду вспоминать за это. Найдя два более чем часовых интервью, ничего найти не удалось. В первом по обсуждаемой теме нет ничего, судя по таймкодам. В начале второго, Колпакиди рассказывает "политическую" версию, почему у него за дипломную по искусствоведению трояк, верим, верим. Далее там действительно задан вопрос "как к вам прилепилось название "историк спецслужб"?" На что он отвечает - "случайно". А вовсе не возражает "нет, я не историк спецслужб". По сути, в этом интервью он многосложно рассказывает, как милостиво позволяет везде рекомендовать себя, как историка спецслужб.
Скажи, ты дурачка состроил и заставил меня предпринять сие путешествие в мир болтунов - это ради чего? Понадеялся, что я пожалею небесконечного времени своей жизни и не проверю?
@@mayday5166 эм, а ничего что он сказал, что эта тема его никогда не интересовала и название пришло случайно?
Интересная и корректная беседа.
Жалко, что ведущий был не достаточно в теме. Было бы ещё намного интереснее.
У Петра Балаева действительно очень интересный анализ одного из основополагающих документов БТ приказа 00447 и претензии к его подлинности не по орфографии и названию, как прозвучало в ролике с А.И. Колпакиди.
Если внимательно прочитать приказ и ставить себя на место тех, кто его писал и тех кому его исполнять, то в нём написана жуткая чушнина.
В вводной и первой части приказа чёрным по белому написано, что органы завалили свою повседневную деятельность. Естественно возникает вопрос, почему, этим всё завалившим поручаем проведение операции в четырёхмесячный срок, может сначала следует разобраться с ними о причинах их провалах? До 5-15 августа 1937 г. антисоветские и уголовные элементы арестовываются и осуждаются в повседневном порядке, потом 4 месяца в режиме операции, а потом снова в повседневном порядке?
Во второй части приказа указаны категории и лимиты по территориям и по лагерям (трудпосёлки, упомянутые в п.8 первой части не упоминаются). Чёткие критерии отнесения репрессируемых к той или иной категории отсутствуют, как и чем определять наиболее враждебные и менее активные, но все же враждебные элементы из приказа не ясно. Чем определять способность к активным антисоветским действиям членов семей репрессируемых тоже не ясно (наличие одной руки, ноги, умственной дееспособности, и действующего речевого аппарата это уже способные члены семьи на антисоветские действия?), в чём заключается систематическое наблюдение (отмечаться у участкового, негласная слежка...? на срок проведения операции? какими ресурсами? (членов семей наверное будет далеко за миллион человек). Порядок выселения членов семей репрессированных и размещения их на новом месте, личный скот, живность и имущество с собой?
После такого должны быть сотни тысяч очучительных историй, типа - члена семьи увезли люди на чёрном воронке, нас переселили, в течении многих лет о родственнике не было сведений, спустя какое то время часть репрессированных вернулась (куда, если членов семьи переселили?), а по другой части стали выдавать справки об их смерти...
О чём следующий пассаж в приказе - Семьи репрессированных по первой категории, проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове-на-Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагры и Сухуми, подлежат выселению из этих пунктов в другие области по их выбору, за исключением пограничных районов? А Харьков, Куйбышев, Горький, Свердловск, Сталинград, Сталино, Ворошиловград, Мариуполь, Краснодар, Грозный, Одесса всё ок, можно не выселять, но Гагры и Таганрог мы упомянем? Составители приказа реально прикалываются?
Третья часть приказа: контингенты, отнесенные ко второй категории, до особого на то распоряжения репрессии не подвергаются. То есть у нас уже список людей, кто к какой категории относится (тогда нафига лимиты, если есть уже готовые списки? Если списков нет, человека арестовали в период проведения операции по первой категории, но пролетарское чутьё и следствие подсказывает, что он относится ко второй категории, то тогда извиняемся, выпускаем и когда настаёт период проведения операции по второй категории, то снова хватаем? ...придать им средства транспорта и связи (почтовый голубь за средство связи прокатит?) ...придать войсковые или милицейские подразделения (ВОХР, конвойные, жд войска и пограничники?)
То, что в 1937-1938 гг. внезапно возникла необходимость свыше 0,5 млн граждан расстрелять, вне повседневной деятельности репрессивных органов лежит за гранью разумного.
Вообще-то Япония напала на Китай, в Испании показала себя "пятая колонна", чикаться больше некогда было.
Потому что стало уже некогда возиться, запахло мировой войной. Испания - раз (где "пятая колонна" показала свою опасность), нападение Японии на Китай - два.
@@soviethornetвы даёте ответ, на комментарий который развёрнуто говорит совершенно о другом. Наверное вы не в курсе, что с 1917 года страна находилась в окружении враждебных стран и почему вдруг объявился такой резкий всплеск шпиономании, можно объяснять как угодно, только ваши версии больше тянут на натягивание совы на глобус. Пожалейте птичку
@@mixmixich при чём тут "версии"? Это даты конкретных событий, в отличие от проповедей ветеринарного гуру, который если чего не видел, то того и не было.
@@soviethornet ещё раз попробую вам объяснить. В комментарии с разбором документа 00447 ясно говорится, что в документе заложены процессуальные нарушения, так никакие документы не составляются. Причём здесь сложное международное положение? Сам документ создан с нарушениями законов страны. Причём, что справедливо заметил комментатор, выполнять сие постановление, поручено тем, кто судя по документу, не справлялись со своей повседневной работой. По любой логике, необходимо было наказывать людей заваливших работу. Понимаете , сам документ является бредом, вне зависимости от сложной международной обстановки 🤷.
Да Никита,вот Вам, первый урок правдивой истории!А читать книжки предстоящей к обсуждению темы надо обязательно,если не хотите выглядеть профаном.
Забавное начало, уровень аргументации научного дискурса:
Стоит на плацу рядовой Петров. Подходит к нему прапорщик:
- Петров!
- Я!
- Почему в шапке!? - бах ему подзатыльник.
На следующий день в казарме:
- Петров!
- Я!
- Почему без шапки! - бах подзатыльник.
И так всю неделю. У Петрова терпение кончилось, настучал майору. Тот вызывает прапорщика.
- Ты что опять Петрова достаёшь? Всё со своим “почему в шапке, без шапки”? Ты чё-нибудь новое придумай. Скажи, мол, принеси мне водички. Он принесёт, а ты спроси, почему не газированная, и шуруй его!
Прапор запомнил, нашёл Петрова на улице:
- Петров!
- Я!
- Принеси-ка мне водички.
- Есть, а… вам какой, товарищ прапорщик, простой или, может, газированной?
Прапор голову почесал и говорит:
- Петров!
- Я!
- Почему в шапке!
У предыдущего ролика в названии: Балаев зачем врать.
Вполне закономерно у Петра Балаева возник вопрос - читали или нет его книгу, перед тем как обсуждать его выводы, отсюда и тема шапок.
Хахахахах
Хорошая передача, но всетаки годы работы в органах у Балаева отразились в излишней резкости, ничего не поделаешь, профдеформация.
Если бы вы так же погрузились в тему, если бы осознали какое преступление было совершенно против всего советского народа фальсификаторами, придумавшими БТ, если бы понимали, что всех этих жертв, крови, боли и слёз могло бы не быть, то на подобные вопросы, рискну предположить, реагировали бы куда как менее сдержано.
@@filippovgregory верю
Скорее "излишняя резкость" проявилась из-за того, что Балаев "Пастернака читал" (т.е. на канал Никиты заглянул), и увидел, как к нему относится Никита
@@user-ek1fq3if7g если вы имеете в виду этот канал, то здесь очень мало роликов, не вижу, на что обижаться. Тем более молодой человек имеет право ошибаться ,не разобраться, зачем с плеча рубить. Таким образом лишь отталкивает от себя людей Балаев. Я им писал в группе и на канале "Антипартийной группы...". Таким образом даётся врагам в руки козырь относиться к Балаеву несерьёзно, что и проявилось в ролике Клима Жукова. Если бы ролики Балаева и его группы были вежливыми, то Жукову пришлось бы разбирать по существу вопрос, А не уходить в личночти
@@user-wp9kk1de8b роликов мало, но Балаева уже успели назвать "вруном" (на превью интервью с Колпакиди), "жуликом" и "производящим впечатление не совсем психически здорового человека" (это уже из трейлера "разоблачения"). И это я ещё не касаюсь содержания интервью с Колпакиди, т.к. до конца его не досмотрел
8:00-9:00 мин - согласен с Петром Григоррьевичем, о массовых репрессиях не знали. С чего им было знать о всплеске осуждений к ВМН преступников, которых было не более 1% от всего населения?
10:00-12:00 - предполагаемые фальшивые тройки и не менее фальшивая записка Шверника, эти утверждения г-н Балаев делает в т.ч. на основании совещания комисси по реабилитации, где тройки это особые совещания. Согласитесь, это слабая позиция, нельзя точно сказать, что они иммели ввиду именно Особые совещания, тов. Теребилов говорил сначала о тройках и потом добавлял термин особые совещания. Спорно, тогда почему тройки, а не ОСО?
16:00-17:50 - Петр Григорьевич не дает отчета, что тогда происходило в стране, начали массово вскрыватся анти-советские организации, от высоких партитйных кабинетов и до колхозов. Чекисты конечно знали об них давно, но при Ягоде заботливо прикрывали их деятельность, но после устранения Ягоды из Лубянки что называется крышу ссорвало и вся гадость стала валится наружу. Сталин узнал, что в СССР десятки и сотни тысяч опасных врагов. Лимиты были нужны для порядка работы троек как чрезвычайной меры.
18:00-19:00 - утверждение, что в СССР не было понятие "ордер" в следственной практике. С чего такое утверждение? Ордер №1149 на арест М. Тухачевского тоже фальшивка?
>С чего им было знать о всплеске осуждений к ВМН преступников, которых было не более 1% от всего населения?
Самый наглядный пример: потери ВС РФ убитыми в ходе СВО составляют порядка одной десятой процента населения (и это только по данным ВСУ, так-то наши потери гораздо меньше); задействовано всего не более 0,5% населения РФ. Спросите своих родственников, друзей и т.д. знают ли они кого-либо из участвующих в СВО или погибших в ходе её проведения? И это ещё при том, что порядок цифр менее 1%
И я лучше промолчу о том, что по-вашему примерно каждый сотый советский гражданин, каждый сотый наш дед оказывался преступником.
"почему тройки, а не ОСО" Потому что речь о тех "тройках", которые были рабочими органами ОСО на местах. Их состав: начальник НКВД области (края, республики), начальник районного (городского) отдела НКВД и начальник УРКМ области (края, республики). Прокуроры, как и положено по Конституции, надзирали за законностью.
Максимум приговоров - ссылка, высылка, ИТЛ - до 5 лет.
Там говорится о тройках созданными постановлением ВЦИК. Так что это ОСО
Ордером арест не оформляют. Ордер выдают уполномоченному лицу как право арестовать
Ну и в целом в приказе сначало арестовывают- потом дело заводят. Это как так?
Занятный диалог
Колпакиди против балаева потому что балаев не взял его в книгу соавтором
Почему этот "правдорубец", который озвучивает " Неудобные" факты для правительства, выступает на канале ШКОЛЬНИКА? По-моему это о чём-то говорит
21:00-22:00 - о приказе НКВД 00447 никто не знал. Кто о нем должен был знать, кроме самих чекистов и тех, кто им их выписывал? Да, и сами чекисты на местах не получали весь приказ полностью, они получали приказ, основанный на приказе 00447, только о, что касалось дел в его регионе. Вот, поэтому тот же Люшков мог не знать об основном приказе 00447.
23:00-24:00 - говорит загадками про автора термина "тройки". Геббельс, что ли?
27:00-30:00 - Дугин и Колпакиди делают тоже, что и г-н Балаев, "защищают" Сталина, когда это не надо делать.
31:00-32:00 - Сталин мог завизироввать больше к осуждению, но это не значит, что все лимиты выполнялисмь на 100%.
32:00-33:30 - карточки и материалы политических дел может и уничтожались, но существовала возможность восстановить уголовное дело, нарример следственное дело гражданина Папакицы А. В., который был именно уголовником-грабителем. В истмате это можно прочитать, в деле около 40 документов, судила его тройка и приговорила к ВМН.
37:00-38:30 - г-н Балаев сомневается в подлинности всех дел лежащих в архивах. Неужели, по приказу Яковлева они готовили фальшивки на всех, даже на дела уголовников?!
38:30-39:00 - да, они не проходили экспертизы, как и остальные документы той эпохи - сочинения Ленинам и Сталина, постановления Совнаркома, выпуски газеты "Правда" и т.д. Вдруг, это тоже фальшивки?
46:00-47:00 - Петр Григорьевич говорит, что термин "Большой террор" придуман Конвестом в США, и это правда. Но почему г-н Балаев и его сторонники сами используют этот термин?
Немного не понял что вы имели ввиду под "защищают " Сталина когда не надо. Вы о версии, что Сталину не докладывал Ежов или о чем то другом ?
@@fridrix_ll Я о том, что с моей точки зрения все репрессии были правильными, справедливыми, Сталин их проводил, конечно были перегибы, но ни что не идеально. Чистки были необходимы, почему теперь Сталина надо делать "непричастным" к ним, ведь это было правильно.
@@user-hu2pv7pb6u а ну тогда все понятно. Спасибо за пояснение !
@@fridrix_ll один ляпнул хрень - Сталин проводил репрессии, второму все стало понятно и он растекся в благодарности. Только у меня вопрос: а что вам, гражданин будущий буржуазный историк, стало понятно из данных графоманом пояснений?
@@user-nb7su3fe8l а что вам любитель коммунистической пропаганды Балаева непонятно ?
В конце Петр Григорьеввич говорит, что его труды игнорят, потому что у него все так убедительно, что крыть это нечем. Но это не так, я написал ответ на его "Миф о Большом терроре", только он тоже не собирается обращать на это внимание и чтобы не спорить, спрятался за баном. Я вообще не историк, я просто гражданин который счел доводы г-на Балаева серьёзными и дал свой ответ. Колпакиди правда слабый "историк" раз не видит слабых мест в исторической конструкции П. Балаева.
Вы в своем "ответе" Балаеву разбирали не его работу, а публично спорили с голосами в своей голове, что наглядно демонстрируют ваши высказывания в комментариях. Вам нужна не реакция Балаева на ваши фантазии, а специалиста в иной сфере деятельности.
@@user-nb7su3fe8l а где можно посмотреть его ответ?
@@user-ek1fq3if7g в поисковике вбиваете его имя и фамилию, они совпадают с ником на ютубе, добавляете слово "чистка", цифру 3 и наслаждаетесь бредом самовлюбленного графомана.
@@user-nb7su3fe8l Я всегда стараюсь быть вежливым и тактичным, но вы балаевцы весьма агрессивные люди, которые считают, что помощь специалиста нужна другим, но не им самим. Я дал свои доводы и прекрасно понимаю, что автор их проигнорирует, потому что он пишет свою историю, в которой нет места неудобным фактам.
@@user-hu2pv7pb6u я такой же балаевец, как и вы, любезный - я так же забанен на его канале. Вам, как я вижу, проще повесить ярлык оппоненту, нежели разобраться с собственной писаниной: ваш стиль - акын, что вижу, то пою, уровень аргументации - бог, говорящий аксиомами, потому, не вам упрекать кого бы то ни было за равнодушие к результатам вашей графомании.
Ты - кто ?
Значит Спицын не историк, а ветеринар = историк. Вот те раз! А Балаев случайно не засланный казачок?
Вот в том то прелесть,что дотошный ветеринар с критическим мышлением и невероятным усердием,разоблачил всю буржуазную историческую пропаганду!
Я на колчаковских фронтах ветеринарил
Так , а что ты у колчака делал ?
Балаев это типичный маленький человек, который прожил жизнь ничем не примечательную и скромную, и тут понял, что он оказывается большой учёный, и давай нести чепушню. Таких у нас не мало. Более того, на ЧСВ накладывается тот факт, что на этом можно ещё и бабки делать. Ну а исследования, долгие годы поисков, чтение тысяч огромных трудов на данную тему, осмысление этих трудов и т.д. т .п. это всё скучно и малоинтересно. И тем более в таком преклонном возрасте уже особо времени нет всем этим заниматься, проще придумать теорию какую-то чудную и оригинальную и всё, тем более лох не мамонт, не вымрет.
Я училась в школе в 80гг и в старших классах точно знала о "репрессиях". Может КГБ и скрывало, но люди знали. .....Дяденька такой зануда, что слушать его просто невозможно.
Девчуля из 80х, тебе полтора часа твердили, что речь не вообще о репрессиях, а именно о бессудных! 656тысячах и мифических тройках.
Кст, лишение прав за пьяное вождение, тоже считается репрессией. Ну чтобы ты в курсе была)
@@user-mh8iq7xx6o Ну, слава богу - вы все растолковали! И как бы я жила без вашего комментария!
@@user-mh8iq7xx6o А я и не знала! Вот это да - никогда бы не подумала! САРКАЗМ!
Да в конце 80-х, чуть ли не из каждого утюга такое неслось, что сейчас даже читать неудобно. И вас не смущает почему вы узнали в школе?
Ну, как же не знал....?! Народ в СССР о массовых расстрелах в 37-38 году знал! Как, минимум в 70х.
Что вы чушь несёте? О таких масштабах, которые поведал Яковлев А.Н., никто и не мог подумать. У моих родственников, проживающих в 30-х годах в Сибири, репрессий не было. Народ не подозревал даже.
Спицин не историк. Ога! А Балаев, не имеющий никакого исторического образования - историк....