De femme en femme, les vénus des chasseurs préhistoriques !
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Lors de la dernière période glaciaire en Europe, les femmes charmaient les rêves des premiers artistes de l’humanité, chasseurs de rennes, mammouths ou chevaux. Elles se profilèrent bien souvent sur l’horizon de leurs imaginaires, dans des grottes et, statuettes de pierre ou d’ivoire, animèrent leurs habitats.
Ainsi la superbe Vénus de Lespugue, plantée dans le sol près du foyer projetait-t-elle son ombre mouvante sur la paroi du petit abri de Gravettiens dans le piémont pyrénéen, tandis que la Vénus impudique devait exprimer quelques émois parmi les nombreux habitants magdaléniens de l’immense abri périgourdin de Laugerie, en bordure de Vézère.
L’esthétique diamétralement opposée de ces deux chefs-d’œuvre du Musée de l’Homme, invite à la réflexion admirative sur le génie créateur des Sapiens d’alors, faisant de l’Image, le creuset du sens et le support sensible de la communication.
Denis Vialou, préhistorien au Muséum national d’Histoire naturelle, membre de l’Académie des Sciences d’Outremer, étudie avec son équipe de recherche associée au CNRS la préhistoire des Sapiens en Europe et en Amérique du Sud. Leurs recherches comparatives sont essentiellement consacrées aux comportements symboliques, dans leurs manifestations monumentales ou sous forme d’objets, et aux comportements économiques et sociaux.
En savoir plus sur les Rendez-vous du Muséum : www.mnhn.fr/fr/...
Bonjour, je ne me qualifie pas comme féministe, et pourtant ce détail m'a marquée : pourquoi est-ce que ce serait forcément des hommes qui ont fait ces statuettes? Et pour leurs fantasmes auraient réalisé ces icônes?...c'est très étonnant comme vision des choses ! La femme-objet dès le commencement? C'est une interprétation très contemporaine.
En tant que femme, en voyant ces statuettes j'ai pensé à ces femmes qui symbolisaient leur fertilité, leur capacité à nourrir et mettre au monde (dans un moment de douleur puissante que les hommes ne connaîtront jamais). La vulve, qui d'autre qu'une femme pourrait la représenter comme ceci en détail ? Ce sont les femmes qui les voyaient, les leurs et celles des autres femmes qu'elles assistaient certainement lors des accouchements. Je doute que lors des rapports sexuels les hommes se souciaient de contempler les vulves...
De plus si les hommes étaient les chasseurs, les femmes restaient dans les habitats certainement avec les enfants, donc ce sont elles qui avaient le loisir de peindre ou graver.
Très androcentré
Certaines hypothèses attestent que les femmes aussi participaient à la chasse. Elles étaient aussi robustes que les hommes avec un bras légèrement développé.. 😏
Comme aujourd’hui, les mecs étaient probablement juste bons à faire bêtement ce qu’on leur demande, en se tirant les cheveux pour qu’ils le comprennent (ma compagne serait d’accord à 10000% je pense). De mon humble point de vue, je pense que toutes les innovations de ces époques (pierres taillées, arc, habits, agriculture, élevage, art rupestre, sculptural...) sont féminines et à bien y regarder, cela marche probablement pour toutes les innovations quelque soit les périodes (Ada Lovelace ou Emmy Noether étant peut-être les exemples modernes les plus flamboyantes) ... c’est juste que nous n’avons pas ce contact au divin que vous avez et on nous a tant appris l’infamie du contraire ... mais le vent tourne et nous entrons/construisons (enfin) un nouveau monde
@@maureenloth2785 non vous avez mal lu mon commentaire, c'est le contraire, j'ai dit que tout ceci était fait du point de vue des femmes. J'ai cité le point de vue des conférenciers en disant "SI les hommes étaient les chasseurs...".
Les femmes comme les hommes savaient chasser tous les 2 et se débrouiller pour survivre, ça semble évident. Mais vous ne pouvez pas nier le fait que les petits enfants, chez tous les mammifères, restent les 1ères années avec leur mère, ne serait-ce que pour subvenir à leurs besoins alimentaires (l'allaitement durant plusieurs années). Il est difficile de chasser avec un bambin dans les bras.
Donc oui, les jeunes mères (et je précise bien "les jeunes mères", pas toutes les femmes) restaient certainement + au camp, et pourquoi pas étaient les artistes de l'époque, je trouve ça tout à fait valorisant comparé à courser un sanglier.
@@olivierpreziosa1707 on n'est pas obligé d'opposer toujours les 2 sexes. Ils ont apporté chacun leur part d'artistes et d'évolution. Dans les temps reculés les rôles étaient certainement beaucoup plus équilibrés. La domination masculine est arrivée plus tard, il me semble...certains.nes pensent même que les 1ers temps étaient sous domination féminine.
Toutes les dominations sont déséquilibrées...en trouvant en nous les 2 pôles féminin/masculin, on arrivera certainement à une nouvelle unité 🙂
Effectivement, j'ai l'impression qu'il s'écoute parler et qu'il ne donne que son avis. Ses commentaires me gênent par leur mysoginie.
Tout à fait !
@@KikiSlapete ààaààààààaààààààààaàààààààààààààaàaààààààaààààààà
Ce n'est pas une impression
"De femme en femme" vu et raconté par des hommes... Intéressant! J'avoue que la deuxième conférence est vraiment limite choquante... avec beaucoup d'archéopoésie (et encore, je suis gentille avec le terme!). Comme s'il fallait toujours que le corps de la femme soit un attracteur sexuel... Et la comparaison avec un arrêt de bus... Franchement nullissime...
Le vrai biais, c'est de ne pas supposer que les artistes étaient peut-être des femmes. Sur la sexuation morphologique, le corps humain est fondamentalement érotique donc ça n'a pas de sens de dire que tel ou tel corps (homme ou femme) ne porte pas une fonction d'attraction sexuelle.
@@Altitona Le sujet soulève facilement des réactions d'indignation chez les femmes féministes de ce que le sexe féminin puisse susciter tant de passions chez les hommes. Imaginez que vous possédiez un object dont d'autres tirent une passion qui n'est pas entierement sous votre contrôle. Voilà ce qui est insupportable pour elles. C'est un abus de la société de consommation de croire que tout se paye. Les féministes entendent bien faire payer d'une manière ou d'une autre cette jouissance que les hommes tirent de la femme et cette conférence leur parait comme une tentative de vol intolérable.
Et pourquoi les mâles du paléolithique n'auraient- ils pas fonctionné comme ceux de l'ère atomique ? C'est aussi un présupposé d'affirmer que les hommes des temps anciens auraient été moins masculinistes qu'aujourd'hui. Mais c'est facile de comprendre où on veut en venir quand on s'engage dans cette direction.
Toute espèce vivante n'a qu'un but : se reproduire.
@@jige8191 regardez les vidéos de Claudine Cohen. Elles sont passionnantes 😊
Personnellement j'ai du mal à croire aux sculptures à orientation érotique. Si c'était le cas, premièrement les femmes préhistoriques auraient également laissé des sculptures masculines érotisées, ce qui semble ne pas être le cas. Deuxièmement, en ces temps très éloignés on ne vivait pas très longtemps. On devait donc se marier et faire des enfants dès la puberté. A partir de là, on n'a pas besoin d'image ou de "vidéo" (pour reprendre le terme de Philippe Brenot) de façon à se masturber la nuit (c'est bien le sens de son propos). Je vois plutôt dans ces statuettes et gravures féminines une symbolisation de l'enfantement et la sacralisation de celui-ci. Toute autre interprétation est aventureuse, voire superflue.
selon votre première hypothèse, les femmes auraient été libres de faire ce qu'elles veulent comme les hommes. un comportement qu'on ne retrouve dans quasiment aucune culture. Partout ou l'on voit des images érotiques de la femmes (sculpture grecques antiques, peintures renaissantes, publicité moderne) ce sont le fait d'hommes, dans un système partiarcal. il n'y a pas de raisons de penser que les sociétés du paléolithique supérieur étaient sensiblement plus égalitaires et ''sympa'' que les notres.
Votre vision est autant aventureuse que toutes celles que l'on peut donner, on ne sauras jamais ce qu'ils ont voulu dire. Mais on peut réfléchir avec plus ou moins de prudence...
@@vincentlavieille9959 Votre remarque est juste. En même temps, il n'est pas dit que les sociétés de chasseurs-cueilleurs aient été patriarcales ou, du moins, pas forcément dans le sens où nous l'entendons depuis le tournant du Néolithique et, surtout, parmi les peuples sédentaires.
Dans l'"Atlas des origines de l'Homme", un ouvrage collectif publié aux Editions du Sens (mise à jour en 2020), il est précisé que l'on a retrouvé sur les femmes néandertaliennes les mêmes traces de blessures de chasse que sur les hommes. Par ailleurs, d'après des travaux récents que j'ai vus passer sur internet, il est désormais acquis que chez les populations nomades de l'Antiquité, comme les Scythes, ou semi-nomades du Moyen Âge, comme les Vikings, des femmes ont participé à la guerre en tant que soldates. Ces travaux proviennent d'analyses génétiques. En effet, on n'a pas retrouvé de chromosome Y sur les squelettes de combattantes que l'on croyait autrefois être des hommes.
Il n'est évidemment pas question de parler d'égalitarisme au sens actuel du terme, ce serait un anachronisme. Il n'est pas non plus question de "sympathie", l'être humain ayant certainement toujours été ce qu'il est... Ceci dit, il semble que, grâce au développement de la génétique, notamment, il nous faille repenser la Préhistoire. Toutefois, nous ne sommes encore qu'au tout début d'une nouvelle aventure !
Je suis également d'accord avec vous pour constater qu'en l'état actuel de nos connaissances, il est pratiquement impossible de nous figurer ce que ces hommes d'un temps très éloigné du nôtre ont souhaité exprimer. Je reste toutefois sur ma position, qui me paraît la plus évidente, autrement dit la sacralisation de la fertilité et la matérialisation de celle-ci. L'homme est mortel. Pour se survivre à lui-même il lui faut avoir une descendance. Or seule la femme est capable d'enfanter. Quelle merveille que cet être féminin qui est le seul à même de procurer une descendance à l'homme ! Vous noterez ici que mon point de vue est, somme toute, très masculin...
Exactement, les femmes auraient fait de même...Mais je ne pense pas que le mariage existait , des affinités peut-être, les enfants étaient élevés par la mère , frère de la mère et par le groupe ; chez ceux qui ne connaissaient pas la paternité , si d'autres la connaissaient ce devait être souple , la formation d'un "couple", se faire et se défaire ..jusqu'à l'apparition du patriarcat ,et de la répression sexuelle qui est à l'origine de la famille telle que la connait
@@tendeleo7231 sur quels arguments reposent cette idée? Quelles traces archéologiques pouvons-nous avoir du mariage, ce qui permettrait de dater son apparition?
@@vincentlavieille9959 Trop long à développer ici.. allez voir Christophe Darmangeat, 'le communisme primitif n'est plus ce qu'il était " Margaret Mead "moeurs et sexualité en Océnanie " Malinowski "la liberté sexuelle des Throbriandais"..Aux origines de l'oppression des femmes de Darmangeat aussi je crois. Wilhelm Reich "l'irruption de la morale sexuelle" il existe une peuplade chinoise matrilinéaire ou le mariage n'existe pas mais je ne me souviens plus du nom .. les Na peut-être ...Le mariage tel qu'on le connait, est apparu avec le patriarcat, début du troc, l'accumulation de biens par le chef , la polygamie pour lui aussi, c'est à dire quand la mise en commun des ressources par un groupe , tribus à commencer à disparaître
C'est Statuettes sont un Hommage à La Fécondité. .....Les Premières Déités de l espèce Humaine. ....xxx Kelle Truffe ce Pingouin. ..!!!!!
Helene Richard, très bien dit.
Malheureusement les hommes, par relent de jalousie et de complexe d'infériorité face à la femme, ont progressivement inversé la vérité sur la divinité de la femme. Le récit d'Eve et d'Adam dans les religions Abrahamiques (Judaïsme, Christianisme et Islam) sont d'un mensonge chronique. Heureusement que la fin de ces religions est déjà amorcée.
Je te propose le lien suivant qui pourrait confirmer la vision profonde Noire (Africaine) sur l'importance de la femme. Une voix d'amour d'un frère humain qui crie dans le désert des cœurs endurcis de "l'humanité dite moderne"!!! Bonne écoute et sincères salutations depuis le Continent Noir (Africain)
czcams.com/video/-NPrNQQa_sM/video.html
Complètement, et non des femmes-objets de fantasme des grottes! La femme était la porteuse/donneuse de vie
@@selenam.7717 la femme l'est toujours; malheureusement la civilisation Caucasienne a inversé (malicieusement) les rôles; "diabolisant" de ce fait la femme.
Chère dame savez-vous qu'ici en Afrique dite "contemporaine" il existe encore des sociétés matriarcales. Les enfants portent le nom de leur maman et non celui du père biologique. L'Afrique a toujours été matriarcale. Je pourrais vous procurer de la documentation dès que j'en aurai le temps. Bonne journée
@@christianbenkouakouahlijah8703 Pas par jalousie ni par complexe d'infériorité, mais parce que la société a changé. A partir de ce qu'on appelle la "Révolution néolithique", qui a vu l'apparition de l'agriculture et de l'élevage, les hommes ont progressivement commencé à se sédentariser. Face à la menace venant d'autres hommes qui voulaient s'approprier les stocks alimentaires et les bétails d'autrui, les sociétés humaines sont devenues guerrières. Ce sont essentiellement les hommes qui combattaient, peut-être parce que les femmes étaient le plus souvent enceinte ou occupées par des enfants en bas âges (ceci dit, on a découvert des restes de femmes guerrières parmi les nomades des steppes eurasiatiques de l'Antiquité, comme chez les Scythes, ou encore dans des temps plus récents chez les Vikings). Quoi qu'il en soit, c'est à partir du Néolithique que les statuettes féminines ont laissé la place à la représentation quasi exclusive d'hommes guerriers, munis de courts glaives au niveau du sexe, sculptés à même la pierre. On peut contempler l'une de ces pierres dans le zoo de ma ville (Montpellier). Sa taille est de deux mètres environ.
@@christianbenkouakouahlijah8703 Merci également pour votre lien 😊👍
Musée des femmes (dont est l'homme)...51 abonné(e)s...où sommes-Nous Tous(ttes)?
Pour ma part, je me régale de ces passions et je souhaite remercier leur Auteurs grâce a qui
On vit une époque formidable.
Je m'en souviens, j'y étais! On suspendait les statuettes entre le feu et le fond de la grotte: L'ombre des statuettes dansait sur le fond de la dite grotte. On chantait en rigolant et en frappant dans les mains en buvant le jus d'orge qu'on avait laissé macérer: "l’orge était malté en laissant les grains dans l’eau jusqu’à ce qu’ils commencent à germer, puis ils étaient séchés et entreposés. Plus tard, ce malt était écrasé, chauffé et finalement mis à fermenter avec de la levure sauvage."
"Une reconstruction de la femme peut dire" : ou plutôt "une reconstruction de ce que les hommes disent sur la femme" ?
Je ne suis pas certain de l'interprétation sur les statuettes enterrées car vu comme vivantes, c'est mignon , c'est romantique, mais il y a une explication plus simple possible : si une femme se fait dévorer par un prédateur ou qu'elle à tout simplement disparu sans laisser de trace il n'y a pas de corps à enterrer donc pas d'hommage ou rituel funéraire possible alors ces statuettes pouvaient tout aussi bien être des substituts au corps de la défunte. Cela explique les rituels funéraire dont elles ont pu profiter.
C'est une hypothèse, je le pense qui peut être à considérer.
La dame "à la capuche" et la Vénus autrichienne.... Ça commence bien. Allez salut ! À moins 35000 ans l'Autriche et les capuches ça existait ! Mdrrr
l'absence de regard semble nécessaire ou logique - si elles sont symbole ou si elles sont appel érotique le regard est inutile ou gênant
Ça se discute tout dépend des mœurs .
Carrément
Avec deux statuettes, ils généralisent au point d'en faire une règle, juste à partir de leur subjectivité. J'en ai marre de cette préhistoire de comptoir.
Vous avez davantage de compétences dans le domaine ? Personnellement j'en ai marre des indignations d' ego malmenés par des discours scientifiques pas assez bienveillants ou relativistes.
@@jige8191 Non mais je n'invente pas.
Ces interprétations n'ont rien à voir avec la science, que cela vous plaise ou non. Ces personnes sont censées être des diffuseurs de savoir, pas de science fiction.
Et vu comment est modérée cette page, à base de censure abusive et de propagande humaniste gauchisée... il y a de quoi s'indigner.
Ne pas pouvoir dire à une personne au pseudo de "Sabrina B" que ce ne sont pas des tresses africaines en s'appuyant sur des découvertes, de la corriger sur Grimaldi... sans être censuré et filtré... là il y a de quoi en avoir marre.
Le Musée de l'Homme... de l'Homme Macron... censeur anti-vérité et anti-liberté d'expression... l'évolution des progressistes subventionnés.
@@youtubetentube5522 Ah bah oui, Macron forcément. Suis- je naïf...
@@jige8191 Eh ouais, comme pour les journalistes. Un préhistorien, c'est soit une p..., soit un chômeur.
Ciao le naïf, amateur de science fiction romancée.
@@youtubetentube5522 Vous êtes un prix Nobel incompris. Quelle perte. Le pire étant que vous êtes convaincu de savoir, mieux qu'un spécialiste. Cancer de la raison.
Ce qui n'étonnnera toujours est la raison pour laquelle les "primitifs" ne peignaient pas de femmes sur les murs des cavernes mais les sculptaient - ce qui est plus difficile techniquement parlant.
Une manière de les avoir près d'eux et d'elles.. tel un esprit protecteur, une amulette ?
Les peintures sont fragiles, les pierres ou sculptures restent plus longtemps. En fait il y a eu à l'évidence beaucoup plus de peintures et créations fragiles et faciles à réaliser, seulement vous ne les voyez pas, elles se sont détruites depuis longtemps. Pour les mêmes raisons, s'il y a eu des civilisations avancées il y a très longtemps, les bâtiments ne pourraient plus se voir aujourd'hui, car ils seraient retournés à leur état minéral. Toute forme revient au minéral quand le temps passé est très long, certaines roches ne sont que des pétales de fleurs (mica) et d'anciennes plantes qui se sont fossilisées ou se sont cristallisées...De même les squelettes de très anciens hommes ne pourraient se distinguer de la roche et seraient classés comme du minéral.
Bonjour, les détails ne peuvent être les mêmes pour les vénus au début ,une est en ivoire l’autre en pierre .
Le "pagne" de la statuette de l'Espugue qui est représentée nue, ne serait t'il pas plutôt un siège? Une femme si voluptueuse et dont le "rang"mérite qu'elle soit figurée devait passer une partie de son temps sur un tabouret (vannerie?) à défaut d 'un trône.
Je trouve ça intéressant mais comment ne pas comprendre que la dévotion accordée aux femmes (puisque les hommes n’étaient quasi pas représentés) montre non seulement une fascination mais la possibilité d’une société matriarcale et de plus pourquoi n’est il pas abordé que les autrices de ces sculptures et représentations ont toutes les chances d’être des femmes et que non ce n’était pas pour faire plaisir aux hommes et non ça ne montre pas l’intégration des femmes dans un monde d’hommes mais plutôt un monde de femmes d’où l’homme est quasi absent…. De toute manière que représentés les œuvres d’âtre préhistoriques ? Des femmes et des animaux…à méditer n’est ce pas.
Merci
Où l’on avoue que les chercheurs ne publient qu’une portion sélectionnée de leurs trouvailles et soustraient tout le reste au public...puis prétendent conserver un regard scientifique ????? Quelle arnaque 😡
Moins de lyrisme, plus d analyse, merci.
À mon humble avis, on y dit surtout n'importe quoi.
Tout à fait d'accord, ce conférencier est âgé mais je doute qu'il ait été assis au coin du feu avec des gravettiens ou autres magdaléniens...
Ce genre de verbiage pseudo psychanalitique à 2 sous me fait bien sourire.
Oui c'est tout sauf une conférence scientifique...
Je reviens sur mon commentaire. Le discours du second conférencier (Le pscychiatre) me parle beaucoup plus.
c'est assez évident qu'il "analyse" l'histoire par des biais extrêmement misogyne et je n'ai pas pu regarder cette vidéo entièrement tellement j'étais offensée en tant que femme, malheureusement c'est pas avec des chercheurs comme ça qu'on va apprendre l'histoire des femmes et de leur représentation mais le musée de l'HOMME porte bien son nom
Cajou Play . Faudrait arrêter avec ça. "Musée de l'Homme "ça a toujours été compris comme musée de l'espèce humaine. C'est avec des obtus dans ton genre qu'on n'avance pas.
@@onauratouvu7 le mot "GENRE" est parfaitement choisi...
@@CasimirLeYeti 😉
J'avoue que je ne vais probablement pas regarder jusqu au bout. Ses commentaires et son point de vue me sont insupportables et il ne parle que de ça...
C'est vrai que Vialou parle de symboliques telles que sexualité, enfantement, mais pas -ou peu, de fécondité au sens large, qui pourrait expliquer le rôle porte bonheur de ces statuettes, superstition vitale pour ces petites tribus fragiles. Il reste que beaucoup d'hommes africains, depuis des générations, trouvent sexy les femmes à grosses fesses et gros seins tombants, et que dans notre histoire européenne picturale, plus on s'éloigne dans le temps, plus les représentations féminines (par des hommes) sont des grâces grasses. On peut donc à mon avis garder cette hypothèse sexuelle (de préférence). Après, effectivement, il oblitère totalement la possibilité que ces statuettes aient été façonnées par des femmes pour des femmes, plus spécifiquement, toujours par superstition, pour les moments des accouchements. Et comme nous n'en savons pas plus non plus sur la conception des genres à l'époque, fortement tranchée hommes/femmes, ou pas (femmes plus fortes, armées, d'où la confusion des squelettes, on le découvre aujourd'hui), c'est bien d'étudier toutes les possibilités, y compris celle du machisme. Quant au nom "Musée de l'homme", il me semble que le mot "homme" représente l'humanité, on ne va pas quand même encore plus séparer les sexes en écrivant "Musée de l'homme et de la femme"... et la€es gays alors ? Allons, "Musée de l'homme et de la femme et des LGBT"...?, c'est bon, on est de la même espèce, personne ne lit que les femmes en sont exclues (regardez les conférences de Marylene Patou-Mathis - de ce fameux musée, et vous verrez qu'elle introduit avec bonheur le rôle certains des femmes dans cette préhistoire, et à tous les niveaux d'études, sans écarter d'autres thèses par ailleurs, sans non plus être marquée "d'offense", comme vous semblez l'être. En effet, son érudition, l'intelligence et l'évidence de ses raisonnements convinquent d'emblée, et nul méchant mâle vieux beau des sixties à noeud pap ne s'en offusque dans ces commentaires des conférences).
Les commentaires sur le “patriarcat” de sociétés dont nous ne connaissons rien sont d’un tel convenu, suivistes de la mode des idées du XXIe siècle, qu’ils font bailler d’ennui. Tout autant que les appréciations “esthétisantes” sur l’érotisme des formes de statuettes venues d’un autre monde.
Pas photo c'est des africains qui vivez lá .Premier habitant de l'europe
Ben non.......xxx faudra s y faire. ...😏
1:21:00 Mince, le puritanisme frappe même la science!!
Vénus paléolithiques italiennes et tchèques et slovaques.
Ouais, mais la venus sans yeux, c'est peut-être juste un item que l'auteur n'avait pas fini de travailler, n'allez pas penser que tout ce que les archéologues ont trouvé c'est du travail complété et non humoristique. Gardons un doute.
Quel menteur, les Vénus ont le phénotype des Khoïsans du peuple San/ bushman
en afrique du sud, la dame n'a pas de capuche mais des tresses africaines,
Saartjie Baartman est un exemple
du phénotype d'Afrique du sud.
29:08 avant les biberons ont se servait des cornes pour les nourissons
Non, avant le biberon il y avait les seins, tout simplement
@@selenam.7717 la cornes d'abon dance ca vous dit rien?
@@iangmhotmailfr De ce que j'ai lu c'était un objet symbolique des dieux grecques pour symboliser l'abondance.
Connaissez-vous une autre utilisation de cet objet ?
@@selenam.7717 patricl aubourg le dit du moin matriarcat néolithique vous comprendrez
Ça pourrait être un cale drier également. Il y a 13 encoches pouvant représenter les 13 lunes d'une année
Ces histoires de mesures et de femmes sans cesse enceintes sont ridicules. Il faut qu’une femme s’empare du sujet. Et il faut arrêter ces histoires de cambrure et d’erotisme c’est à dire l’hupersexualisation de ces représentations vies par des jommes
Science et idéologie, recherche t on la vérité ?.
Que savez vous , que nous ne devons pas savoir ?
L' autocensure est elle une forme d'idéologie ?
L 'omission est elle la vérité ?
Le sentiment que j'ai après visualisation de cette vidéo, me fait dire que les deux intervenants scientifiques ont l'art des circonvolutions pour décrire les formes morphologiques et l'art des interprétations subjectives pour éviter de parler des ressemblances physiques figuratives qui découlent du bons sens de l'observation.
Questions
Se pourrait il que les statuettes stéatopyges soient une preuve que les hommes dit de Cro magnon étaient de la même origine " race " que la " vénus d'Afrique du sud " Hotentote Saartjie Baartman ?.
Si Oui !!!!! pourquoi ne pas le reconnaître ?.
Si Non !!!!!!! ne serait pas là de la pure idéologie à caractère raciste ?
Se pourrait il, si cela était prouvé, que les hommes de Cro magnon étaient des noirs, que certains scientifiques seraient des falsificateurs de l'histoire de l'homme ?
Parce que l'histoire doit être le plus proche possible de la vérité et de la sincérité afin d'éviter toutes idéologies pour éclairer l'intelligence et la connaissance universelle pour aller vers la paix et le savoir !!!!!!!
Bien Amicalement .
francis delbe quelle idée de parler de couleur de peau ! Qu'est-ce que ça vient faire ici? Ce serait difficile à savoir ça et ça ne changerait rien.
+HV sept si cela change tout! Cela s'appelle de la falsification de l'histoire par idéologie supprematiste occidentale masculine ! Cela change tout puisque l'on rentre dans une culture raciale ... Le sapiens sapiens s'est depigmenté suite à une adaptation climatique avec le temps. Donc il n'y a pas de race juste des différences génétiques suite à une adaptation... Voila le problème ! et cela dérange ceux qui prône la culture gauloise du roman national du 19 ieme siècle :( La culture africaine est d'une culture matriarcale où l'homme et femme se partageait le pouvoir avec intelligence:)
Pour finir , il est important que cet homme dise les choses... Ne t'inquiète pas les médias scientifiques ne vont pas divulguer la couleur, les tresses africaines et la provenance de ces venus :)
@@sabrinab5220
La plupart de ces statuettes ont été retrouvées en Europe et elles n'ont jamais été peintes en noir, ni taillées dans de la pierre noire.........Elles ne viennent pas d'Afrique.
@@sabrinab5220
Ce que je vois en Afrique actuellement, ce sont des hommes polygames, avec des femmes dont le rôle est celui d'un ventre reproducteur et d'une préposée à l'entretien du foyer, exceptées celles qui peuvent travailler.
Énormément de supposés et des suppositions très gênantes on ne peut absolument pas savoir si les Vénus étaient des femmes réelles ou si elles etaient des amantes conjointes ou des mères représentés..
Bof rien de bien intéressant sur ces interprétations pseudo-sexuelles sorties de leurs contextes historiques.
Mdrrrr mais cest quoi sa !!! Oooh mes ancetres les homosapiens les nubioegyptiens et les maures ont du bien rigoler ...mais vous etes serieux la ...dans ce dark age ( moyen age) vous pensez que les hommes qui vivaient dans des grottes pouvaient faire des oeuvres d'art en utilisant des coquillages cauris hahahahahaha Mdrrrrrr bref encore une vision leucodermique de katiopa ( afrique)
Attention femens en mode "dislike" ! :)
celestial skill 😂
C est gaia !
Bien sûr c'est Gaïa, Pachamama etc, Appelons-là comme on veut. Quand l'homme laissera de côté son orgueil et son désir de possession...la femme fera de lui son Dieu ^^ ! Ces conférenciers m'ont semblés répugnants, on les croiraient exités par les culs de leur mère, de leur soeur, de leur fille...
Il y avait sûrement des cas de diabète féminin, des luttes contre la famine .A notre époque on peut rencontrer ce genre de femmes encore ( ont 1 très beau visage en général)