POURQUOI LE TRAIN EST DEVENU SI CHER
Vložit
- čas přidán 10. 02. 2024
- NOUS SOUTENIR SUR TIPEE : fr.tipeee.com/pige
Le train, c'est cher et ça n'a pas toujours été comme ça. La faute à un système importé des Etats-Unis et à la dissociation entre le rail et les voyageurs.
SOURCES
L'enquête de Numerama : www.numerama.com/vroom/159345...
L'article de Jean Finez : www.cairn.info/revue-francais...
Le réseau de recherche Ferinter : ferinter.hypotheses.org/
www.lefigaro.fr/voyages/conna...
www.lemonde.fr/societe/articl...
www.lesechos.fr/industrie-ser...
Il y a un aspect important qui n’a été que très brièvement survolé qu’à la fin de la vidéo mais qui est aussi primordial : la SNCF finançait ses lignes de TGV pour lesquelles elle était déficitaire dans son exploitation avec les liaisons rentables (typiquement le Paris-Lyon). Cependant, l’ouverture à la concurrence vient perturber ce modèle puisque la SNCF est challengée sur ses lignes rentables par les Trenitalia/Renfe/etc, ce qui tire les prix vers le bas pour les lignes les plus profitables. Et donc elles deviennent moins rentables pour la SNCF. Et donc elle doit répercuter ce manque à gagner sur les lignes qui ne sont pas rentables et qui ne seront jamais concurrencées par d’autres.
c'est vrai mais la sncf peut faire la même chose à l'étranger, notamment entre barcelone et madrid
Comme pour l'arenh les prix augmentent, youpi !
@@okinahana3267 et oui c'était de l'utopie de croire que la concurrence apporterait un meilleur service et plus de fiabilité pour un prix moin chère ^^
@@fastSPX_90 Ouais sauf que si on part de votre principe on est dans l'application pur et dur du libre marché, idée économique à la con qui consiste à prendre n'importe quelle part de marché où elle se trouve pour en tirer un profit. Les réseaux deviennent complètement ingérable, du train espagnol en France, du français en Espagne, de l'italien au Portugal et j'en passe des meilleurs.
Alors que clairement, chaque pays possède sa propre entreprise public de ferroviaire et tout le monde est content, pas besoin d'aller inventer des systèmes sans queux ni tête au prétexte du progrès technique et social, qui d'ailleurs ne sont pas des progrès et qui en plus prennent les gens pour des cons.
Donc si je comprends bien SNCF mobilité se doit de desservir des lignes non rentables car c'est une entreprise public contrairement à la concurrence qui sont des entreprises privée, c'est ça ? Et en plus ces nouvelles entreprises sur le marché français paient moins de frais de payage.
C'est dingue, j'aimerais bien avoir la réponse de l'autorité de régulation des transports. C'est pas normal de se foiré sur un sujet aussi important
7:45 c est marrant, ça me rappelles EDF. Prendre un truc public pas chère qui marche bien, et y créer une concurrence inutile qui la rend compliqué er fait doubler les prix en 15 ans.
C'est un peu plus subtile que ça: "Prendre un truc public pas chère qui marche bien", oui mais qui est super déficitaire et donc financé in fine par le contribuable. Le tout service public avec des prix artificiellement bas n'est pas sans inconvénient non plus (ce qu'on voit plus chez EDF).
Le reportage met en lumière l'application très française des règlements de Maastricht en mettant toute la dette dans une structure "Bombe à retardement" et en gardant des sociétés de Service Public (et donc un contrôle de leur prix comme soupape électorale). Bref un mix public-privé bien apte à prendre le pire des 2 mondes.
L'union européenne est malfaisante
@@jvm2032 Un service publique ne peut pas être déficitaire puisque il est justement paye par le contribuable.
C'est tout le principe du service publique de collectiviser les coûts et permettre d'avoir une population plus productive ce qui génère plus de taxes.
Il faut résister a cette pensée délétère d'appliquer une logique d'entreprise a un système qui ne l'est pas et qui ne doit surtout pas l’être.
@@Vaasref l'état ou les services publics ne restent-ils pas sujets à une bonne gestion financière?
@@Ben-eg8dl Tout comme le simplisme, non?
Et c'est comme ça qu'on prend des Flixbus qui partent à 00:30, les utilisateurs les moins fortunés sont toujours obligés de trouver des moyens alternatifs incommodes. Bonne vidéo btw
J'ai un pote qui est allez à Besançon pour revenir à Rennes il part à14h pour arriver le matin du lendemain à 3h une fois arrivé y'a aucun transport en commun si non il a un car avant mais il part à 1h20 de Besançon donc il à pas de transport pour allez prendre le car à cette heure, sinon c'est plus de 12h de voyage dont prêt de 3h de correspondance à Paris, alors qu'en voiture tu met 6h soit 2 fois moins de temps perso moi j'attend qu'une chose passer mon permis et avoir une voiture, entre les galère des cars et leur durée et le prix des trains le choix le plus rentable est la voiture + covoit vue que les co-voit vont payer une bonne partie des frais du voyage si ce n'est la totalité dans le cas ou la voiture est complet.
si t'arrives à dormir dans ces bus c'est ultra bénef, pas cher tu pars le soir, tu arrives le matin donc aucun temps de vacs perdu et t'as dormi un minimum de 5h pour survivre à ton séjour.
Il est normal que les pauvres n'aient pas accès au même confort que les riches... Dans toute société capitaliste il y a des inégalités. C'est normal. Si tout le monde a accès aux mêmes services, au même confort, pourquoi se donner la peine de travailler (et donc de fournir ces services précisément) ?
@@Arkaid11Sauf que le train est déjà un transport en commun et beaucoup ont encore une seconde classe, c’est pas censé être une option luxueuse.
C’est facile de juste hausser les épaules en se disant que les inégalités existeront toujours.
Surtout que maintenant l’avion est plus abordable, on sait tous que c’est ridicule
@@Arkaid11comme a dit Alice la seconde classe était l'option pour la population qui se situe entre les foyers pauvres et modestes, ce n'est plus le cas aujourd'hui, un train seconde classe est désormais ressenti comme vivre au dessus de ses moyens et c'est un choix fait uniquement parce que les autres choix serait pas possible par exemple une famille avec un enfant en bas âge ne peut pas se permettre 7h de bus
Première vidéo que je regarde : un super sujet passionnant, mais un traitement un peu limite. J'ai l'impression qu'on oublie le côté économique du problème (au sens répartition des ressources) pour pointer du doigt le méchant tout trouvé : le grand capital et le vilain yield management à l'américaine. Je ne dit pas que c'est un système parfait, mais qu'il n'est pas si mauvais par rapport à ce qu'il y avait dans le passé.
Quelques précisions et questions que je me pose :
-Le noeud du problème, c'est une optimisation des ressources : c'est bien de vouloir la liberté de voyager pour tous, tout le temps, mais il faut encore que ce soit possible. Pour les TGV, il n'y a qu'une voie, un train maximum toutes les x minutes, donc une fois que le train est plein, on ne peut pas faire de magie. Sinon il faut des nouvelles voies. Donc autant augmenter les prix pour réduire la charge de cette infrastructure sur le contribuable, et à défaut d'être égalitaire, au moins essayer d'être équitable. Car il faut bien le payer à un moment ou a un autre ce train, et même si on enlève le coût financier du "vilain" capital, il a bien fallu mobiliser des ressources et des hommes pour construire les infrastructures, et cela, ce n'est pas gratuit. Sinon une autre solution, c'est de faire porter la charge au contribuable, et on se retrouve à nouveau dans un cas où le Français moyen à la campagne ou en banlieue finance les transports des élites parisiennes sans pouvoir en profiter, ce qui me mène à mon point suivant.
-La comparaison avec l'automobile est loin d'être équilibrée, et c'est peut-être là dessus qu'il faudrait se focaliser : pourquoi l'usager du train doit il payer une grande partie de l'infrastructure ferroviaire alors que l'usager de la voiture n'en paye qu'une infime partie (www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2021/04/27/les-usagers-de-la-route-paient-ils-le-juste-prix-de-leurs-circulations)
-Sans yield management, il fallait bien que les lignes saturées se régulent quand même... Alors que préférez vous : que le train soit systématiquement plein et que la prochaine place disponible soit dans deux mois, ou que vous puissiez prendre une place pour une urgence de dernière minute quasiment systématiquement ? Pour des vraies urgences, j'ai fait mon choix, peu importe le prix, je préfère avoir ma place (et si c'est trop cher, je trouverai une autre solution). Surtout que le système de yield management permet d'avoir des places à des prix très divers qui vont convenir à de nombreuses situations, plutôt qu'un "one size fits all" (puisqu'on parle anglais) qui n'ira vraiment à personne.
-Je termine en soulignant que le problème vient peut-être du besoin de se déplacer et de la répartition des usages. Est-ce vraiment idéal de tous devoir prendre le train le vendredi à 19h, alors que les infrastructures sont là 7j/7 et 24h/24 ?Les mentalités sont en train de changer suite au CoViD et à l'émergence du télétravail, mais je trouve que le yield management de la SNCF n'est pas si mal pour nous faire réaliser l'aberration que nous réalisions jusqu'à maintenant.
Je réalise bien que ce commentaire est bien trop long, mais il m'a aussi permis de structurer les raisons de mon étonnement à propos de cette vidéo, si vous m'avez lu jusqu'au bout, merci, j'espère que cela vous aura aussi aidé à réfléchir au sujet. Un grand bravo néanmoins pour la vidéo, c'est un joli travail sur un sujet qui mérite débat, et cette création y participe !
Wow je suis choqué que seul 1/3 des frais liées à la voiture et poids lourds soient payé par les conducteurs :O Sais-tu d'où vient le financement des 2/3 restant ?
Et je suis plutôt d'accord avec toi, le yield management n'est pas si mauvais voire même bon !
jolie analyse, mais a t'écouter, on l'impression qu'on finance des fusées spatiales. D'après la video, la redevance coute a peine 2 milliards d'euros. Est-ce que l'état ne peut pas couvrir ces dépenses? Y'a-t-il besoin de taxer encore plus le citoyen moyen pour accumuler a peine quelques milliards d'euro? La france n'est pas un pays du tier monde, Des trains en quantité suffisante et qui ne sont pas hors de prix, doivent être un droit fondamental, en plus du rôle particulier que jouent les voyages en train dans la dynamisation de l'économie a travers le tourisme intérieur (les sudistes seraient plus riches si les parisiens venaient plus souvent), et qui dit dépenses, dit TVA, donc au final cela génèrera quand meme des impots a l'état.
@@clemzo6les impôts 🤷♂️
@@luxraider5384 J'avais fait une réponse à @clemzo6 que YT n'a pas envoyé.
Comme le dit si bien @GaLaaKtizZOnline : ce sont les impôts qui financent. Il n'y a pas de lien direct entre recettes et dépenses de l'état.
Ça n'a pas l'air, mais un réseau de train, ce n'est pas très loin de la complexité d'une fusée spatiale... C'est vraiment compliqué, il suffit de penser à toutes les implications de chaque décision sur un système qui doit être aussi bien réglé. C'est pour ça qu'au moindre problème, il y a autant de retards, et personnellement, je trouve que la SNCF ne se débrouille pas trop mal. D'ailleurs, les USA n'arrivent pas à en mettre un correct à grande vitesse en place, même à l'échelle d'états aussi innovants que la Californie. D'ailleurs, d'après wikipedia, qui vaut ce qu'il vaut, l'intégralité du programme Apollo à coûté 153 milliards de dollars US en valeur 2019 corrigée de l'inflation. Et cet article de Geo donne un coût de 15 milliards d'euros par an pour le TGV, donc nous ne sommes pas loin d'une quantité de ressources mobilisée équivalente sur 10 ans (Apollo à duré 14 ans) (www.geo.fr/voyage/la-sncf-a-coute-249-euros-par-francais-en-2020-207799).
J'avais trouvé le doc suivant pour répondre à la question sur le financement "du reste" : www.budget.gouv.fr/documentation/file-download/18579
Page 11, on y voit d'ailleurs le calcul dont tu parles. Et même si je ne connais pas la méthode de calcul qui a certainement ses biais, il semble que pour le ferroviaire, on est proche du 1€ dépensé pour 1€ gagné (pas uniquement pour l'état mais en tant qu'activité économique), donc les parisiens qui viennent dans le Sud en TGV, ce n'est pas si intéressant que cela.
Et on y voit aussi que on est à 1€ dépensé pour 3€ d'activité économique générée pour la route. A mon avis (mais je n'ai rien pour l'appuyer), c'est que l'on sous estime l'importance des camions et de la route pour les trajets du quotidien. C'est aussi un argument pour ne pas rediriger directement les coûts aux usagers : au final, on souhaite un développement économique et l'état est bien situé pour réaliser ces investissements.
Et si la redevance coûte "à peine 2 milliards d'euros", ça fait quand même 29€/an et par français (attention, je ne parle même pas de foyer fiscaux, ça fait probablement plutôt 50€ dans ce cas). Et à ce prix là, on n'a encore rien construit de nouveau. Et comme je le disais, c'est surtout pour favoriser les parisiens privilégiés bien connectés au train, donc est-ce bien égalitaire ? Parce que vous parlez d'accumuler, mais j'aimerais bien savoir où. La France est plutôt endettée que en surplus de recettes, nous ne sommes pas la Norvège (hélas). Donc si l'état dépense plus, il faut qu'il gagne plus (taxes, et on a le droit de penser qu'elles peuvent être améliorées) ou qu'il emprunte plus (au détriment d'un intérêt à payer tous les ans, et des générations futures qui devront gérer cette dette, je vous laisse aller voir les vidéos de @Heu?reka sur le sujet pour les solutions envisageables).
Encore une fois, ma réponse est trop longue, mais elle m'a permis de me renseigner sur le sujet, merci pour la question !
Commentaire top! le yield management est en effet une bonne chose et encourage des développements de société pour lisser nos transport dans le temps. Mais sommes nous prêts a abandonner le weekend unique pour tout le monde ? Une question bien ouverte a laquelle je n'ai pas de réponse
C'est dommage car beaucoup de notions sont abordées mais tout est ramené au yield management alors que ce n'est qu'une conséquence et presque un détail. De même résumer " le train" au TGV est bien réducteur et pourtant la clé est là : on parle de produits différents (TGV, Intercités, TER ...) qui ne sont pas tous des opérateurs de service public contrairement à ce que dit la vidéo. Je pense que la confusion part de là et forcément la vidéo se retrouve biaisée. Et je répète : c'est bien dommage car elle effleure les bons thèmes mais s'embourbe en restant accrochée à ce qui fait les titres des médias qui n'y comprennent rien : "le train c'est cher à cause du yield"
As-tu une vidéo qui reprend le sujet, ou comptes-tu en faire une ?
Entièrement d'accord avec ce commentaire. Le Yield Management a été un moyen de maximiser les prix et le remplissage, mais il est avant tout le résultat de choix de politiques de transport ferroviaire désastreuses depuis + de 40 ans. Rappelons de plus que la SNCF a été crée elle aussi en 1938 pour réaliser des économies car l'Etat ne pouvait plus financer les déficits des réseaux historiques.
@@supermuel4796 le vidéo sur les prix de Le Monde est beaucoup moins biaisé.
Ben fais une vidéo sur le sujet et on viendra la voir.
@@LeFacteurKEh, détendez-vous.
Je viens de tomber sur ta chaîne grâce à l'algorithme. Ta chaîne est incroyable, l'angle, le montage, l'écriture... tout. Je me suis abonné des les premières secondes de vidéo, continue comme ça !
Un autre élément vient handicaper le rail par rapport à la route : SNCF réseau finance la construction et l'entretien du reseau. Donc au final ce sont les passagers qui paient tandis que pour la route, ce sont les départements qui paient donc tous les contribuables. C'est ce qui explique les différences de prix entre train et autocar.
La construction, c'est l'Etat (et les collectivités souvent) qui la payent. SNCF Réseau entretient le réseau et coordonne les circulations essentiellement.
L’entretien des routes est payé aux péage c’est le principe des péages et c’est donc nous qui payons..
@@TheUnknown-cv6id Faut quand même préciser que les autoroutes sont largement plus endommagées par les PL que par les VL. Les automobilistes payent en grande partie le péage pour les camions et les bus. Si les péages étaient vraiment repartis pas impact sur la route, les compagnies d'autocars paieraient certainement bien plus cher
@@noefillon1749 Oui et c’est pour cette raison que les poids lourds payent beaucoup plus cher le péage :)
Exemple :
Sur l’autoroute A1, qui relie Paris à Lille, pour un trajet complet :
• Une voiture (catégorie 1) paie environ 15,90 euros.
• Un poids lourd de plus de 3,5 tonnes avec 2 essieux (catégorie 3) paie environ 58,30 euros.
• Un poids lourd de plus de 3,5 tonnes avec 3 essieux ou plus (catégorie 4) paie environ 84,60 euros.
merci, vidéo qui donne envie d’être regardée. Sujet à partager et à dénoncer.
Je ne peux m’empêcher de vous retrouver un petit air de ressemblance avec Fabrice Arfi, vous partagez la même rigueur dans le travail visiblement, superbe vidéo, superbe chaîne que je découvre
Quelle rigueur ? Si vous devez aborder la question du prix du train en France, vous devez déjà commencer par vous poser la question de l'aménagement du territoire et des choix qui ont été fait de privilégier la grande vitesse pour desservir l'un des grands pays les plus peuplés d'Europe avec la densité de population la plus faible et la population la plus inégalement répartie, tout cela pour privilégier un programme industriel (qui est par ailleurs sur le plan technologique une très grande réussite). Voilà le vrai souci. Le yield management et l'ouverture à la concurrence ne sont clairement que des épiphénomènes.
Très intéressant, très agréable à regarder, et surtout bien sourcé. Merci pour cette vidéo !
La meilleure vidéo de cette chaîne ! Bravo et merci Pigé !
Le problème en France c'est qu'on est bonne poire, tout augmente mais ils savent qu'on va râler 5 min puis payer...
Arrête de te plaindre, va vivre a l’étranger et tu vas voir que les gens se font enculer sans rien dire
Je vis au Québec et ici on se fait éclater le cul de partout et les gens manifeste juste en tapant sur des casseroles
Je viens de découvrir votre chaîne, j’adore !! Merci pour le travail :)
De 2015 a 2023 il y a eu 18% d'inflation donc 20% d'augmentation des tickets ce qui fait une augmentation réel de 2% sur la période voilà
Ah ben merci. Je suis pas le seul à penser que si t'es pas en euro constant c'est moyen comme comparaison.
eh oui il ne faut juste comprendre les chiffres mdr@@AlighieriD4nte
@@nathjean8932 Clairement.
Je ne connaissais pas cette chaine, je la trouve géniale, très bon travail.
Merci pour cette video. Une interview d'un représentant de la SNCF réseau aurait été un gros plus ! Notamment pour comprendre un autre point de vu sur le choix des différentes tarification entre la SNCF et ses concurrents
Oui sauf que là on parle de youtubeurs, pas de journalistes objectifs...
@@ericpaulvidal1147 Le youtubeur se place clairement dans une démarche journalistique. A partir de là il est malhonnête de ne pas faire le travail jusqu'au bout
@@Arkaid11 Je suis tout à fait d'accord et c'est bien ce qui me gène. Un peu comme quand Hanouna dit qu'il dit la vérité aux français, ce que les journalistes ne font pas d'après lui, et quand il est attaqué par ce qu'il a diffusé des fausses informations, il rétorque qu'il fait du divertissement.
Tes vidéos sont géniales, tout est réuni pour voir cette chaîne grandir comme il se doit !
Ca te saoule pas les videos de story telling copié des US avec un script écrit par ChatGPT?
Merci pour cette vidéo, continuez !
Super reportage, merci pour le taff!
Je suis allé au Japon dernièrement.
J'ai trouvé des trains propres, a l'heure, fréquents et a des prix raisonnables. Le Shinkansen est juste incroyable, tant en termes de ponctualité qu'en fréquence. Une sorte de métro entre grandes villes.
On a vraiment un problème de qualité de service avec la SNCF.
Faut pas en vouloir aux gens en France qui préfèrent prendre l'avion, vu les grèves a répétition et le coût stratosphérique de certains billets de train.
Il n'y a pas que des trains SNCF en France et la qualité n'est pas meilleure chez les entreprises concurrentes, loin de là...
À quel prix ?
Le JR Pass qui est réservé aux touristes permet d'avoir des prix raisonnables. Le Shinkansen pour un Japonais ou un voyageur sans pass coûte chère. Un Tokyo - Osaka (512km) c'est 13620 Yens, soit 84€ à l'heure où j’écris ce commentaire. En France avec les cartes, les ouigos, et le yeald, il y a facilement moyen de payer bien moins pour autant de kilomètres
J'ai vu un reportage sur les trains japonais. J'étais sur le cul quand j'ai vu que si le train arrive en avance, la compagnie s'excuse de la gêne occasionnée.
Superbe vidéo : Merci !
Si c’est bien expliqué, je trouve qu’on survole pas mal le sujet tout en orientant l’opinion (volontairement ou non). Le coût des billets n’est pas mis en parallèle avec l’inflation (l’augmentation est plus forte que l’inflation, mais il faut pondérer malgré tout). On ne parle étonnement pas des coûts des grèves, les plus élevés d’Europe (c’est 20 millions PAR JOUR de grève - qui vont directement (ou presque) à Air France).
On ne parle pas non plus de la taille du réseau quand on compare les prix du ferroviaire aux autres pays.
Ni de la rentabilité moyenne des réseaux ferroviaires des autres pays.
C’est léger…
On parle de service public alors que le yield management n'est appliqué qu'aux TGV qui ne sont pas et n'ont jamais été (à vérifier cette dernière remarque, mais actuellement ils ne le sont pas) un service public
Ah la grève ca coute cher .. bien sur.. mais surtout au patrons. Ce sont eux qui décide ensuite de l'inflation. Donc se remboursent sur le dos du consommateur plutot que de baisser son bénéfice.
Halo? On est en 2024 et bous savez pas ca..
@@piracybringer4057 Les patrons décident de l'inflation ? Ce serait tellement bien si c'était si simple !
@@noefillon1749 regarde les bénéfices record du CAC 40 alors.
Jsais pas, renseigne toi avant de partir du principe que c'est faux.. oO'
Edit : les dividende aussi
@@piracybringer4057 Certains (ceux qui sont en position de le faire) profitent* de l'inflation. Je ne les défends pas. C'est quand même un sacré raccourci (à ce stade est-ce qu'on parle encore de 'raccourci') que de dire que les patrons décident de l'inflation.
Par ailleurs d'autres la subissent. Plus de petites entreprises quoique. Pour le coup concernant la SNCF, elle bénéficie beaucoup de la reprise après la Covid, ses activités augmentent, mais elle est plutôt du côté de ceux qui subissent l'inflation que l'inverse.
Enfin, un bon reportage sur ce sujet, rien à dire. Je cherchais depuis quelques temps un reportage à conseiller aux gens qui ne comprennent pas ce phénomène, merci.
En résumé: L'Union Européenne impose aux états membres d'ouvrir leurs services publics à la concurrence (SNCF, EDF...) pour que le consommateur choisisse son fournisseur avec l'objectif que les prix baissent et au final... tout augmente drastiquement... Merci l'UE... Merci...
1) Il faut revoir l'histoire de EDF (et la fausse concurrence demandée par l'UE qui a détruit EDF).
2) Quelle concurrence à la SNCF ? En plus, la SNCF ne fonctionnerait pas sans les aides de l'état (donc avec l'argent des français, donc un prix du billet encore plus cher en fin de compte)
Dans un vrai système de concurrence, les prix baissent.
@@antoineprudhomme9338 Tiens je réécrit le commentaire de quelqu'un qui explique pourquoi la concurrence n'a pas été bénéfique à la SNCF et au consommateur, on paye moins sur les ligne rentable mais beaucoup plus sur tout le reste qui ne l'est pas.
"Il y a un aspect important qui n'a été que très brièvement survolé qu'à la fin de la vidéo mais qui est aussi primordial: la SNCF finançait ses lignes de TGV pour lesquelles elle était déficitaire dans son exploitation avec les liaisons rentables (typiquementle Paris-Lyon). Cependant, l'ouverture à la concurrence vient perturber ce modèle puisque la SNCF est challengée sur ses lignes rentables par les Trenitalia/Renfe/etc, ce qui tire les prix vers le bas pour les lignes les plus profitables. Et donc elles deviennent moins rentables pour la SNCF. Et donc elle doit répercuter ce manque à gagner sur les lignes qui sont pas rentables et qui seront jamais concurrencées par d'autres.
Ça marche très bien en Espagne, en Italie et depuis longtemps en Suède, qui est le pays sur lequel le principe européen d'ouverture à la concurrence ferroviaire est basé.
C'est juste qu'en France on n'est pas foutu d'appliquer correctement une directive.
Le problème n'est pas la directive, c'est peut-être plutôt qu'elle laisse trop de liberté aux pays dans la manière de l'appliquer. Et donc trop de manières de mal l'appliquer ou de ne l'appliquer qu'à moitié.
En Espagne actuellement il y a 3 opérateurs qui proposent 4 produits sur la grande vitesse :
Renfe (la SNCF espagnole) AVE (l'équivalent TGV InOui).
OuiGo España la filiale low-cost de la SNCF.
Iryo, un mix premium et low-cost du groupement entre Trenitalia et Air Nostrum, plus le fond d'investissement espagnol Globalvia.
Avlo, la filiale low-cost de la Renfe.
Ça permet de trouver des tarifs ridiculement bas, genre 9 euros. Ça a fait drastiquement augmenter l'offre de trains et le nombre de passagers par une importante réduction des prix.
C'est maintenant le plus grand réseau grande vitesse européen, même si on est encore loin du nombre de passagers qu'il y a en France.
En Italie, NTV Italo est arrivé en concurrence directe avec Trenitalia, ce qui a occasionné une baisse importante des prix et augmenté massivement le nombre de passagers.
À tel point que ça a même été le coup de grâce pour Alitalia, l'ancienne compagnie aérienne nationale italienne.
La concurrence peut très bien marcher, faut juste faire ça correctement et en France on ne fait pas ça correctement. Principalement car on s'est servi de la directive pour déplacer de la dette et qu'on a fait les choses à moitié pour ménager la chèvre et le choux. Résultat personne n'est content et ce n'est pas efficace.
Mais c'est toujours plus facile de dire que c'est la faute de la concurrence imposée par Bruxelles plutôt que de reconnaître nos erreurs et de les régler.
C'est aussi très facile de sortir l'épouvantail de la concurrence au Royaume-Uni, alors que ça n'a rien à voir et que la directive européenne a justement été créée pour faire ça autrement, en évitant les erreurs, et basée sur le succès du modèle suédois.
Et puisqu'on parle de modèle suédois, ce qu'on a fait c'est comme si on avait acheté un meuble IKEA, qu'on l'avait monté n'importe comment et qu'après on accusait le manuel, alors qu'on ne l'a pas suivi.
L'Espagne et l'Italie, toutes les deux un peu plus humbles que la France, ont suivi le manuel et, oh surprise, ça marche !
C'est même un succès retentissant.
Et pour rappel, OuiGo en France, c'est grâce à la concurrence... C'est la SNCF qui se fait concurrence à elle-même par une filiale.
La directive européenne sur la concurrence ferroviaire est basée sur le modèle suédois, comme je l'ai dit, et la Suède est pourtant un pays de services publics.
Son but n'est donc absolument pas la casse du service public ferroviaire mais sa modernisation et l'amélioration de son offre et de son efficacité.
Si ça foire en France, c'est notre faute, pas celle de la directive.
Il serait temps de reconnaître nos fautes plutôt que de toujours pointer quelque chose d'extérieur.
Enfin, c'est tout de même très intéressant de voir que les pays qui ont bien suivi la directive s'en sortent très bien et que ceux qui ont cherché à être créatifs et à faire leur soupe s'en sortent mal...
C'est le cas classique de RTFM ! (Read The F-ing Manual !).
@@KyrilPG Oui mais je ne suis ni suédoise, ni espagnole, ni italienne... Je suis en France et de mon point de vue, c'est un échec. En plus de trouver ça aberrant... Pour les décisions communes, je comprend tout à fait pour améliorer les échanges par exemple, en revanche en ce qui concerne les politiques intérieures en quoi l'UE est légitime pour imposer des choses...
Tout ce que je constate, c'est que le prix de l'électricité chez nous a explosé tout comme celui du train. Je préfère partir en vacances en voiture pour ma part, la plupart du temps ce n'est pas plus cher que le billet de train, surtout si on ajoute la location d'une voiture pour garder en autonomie sur le lieu de vacances. Bref, tout cela n'est qu'une vaste fumisterie dans notre pays...
@@petitemort1643 Et alors ? Ai-je dit que c'était une réussite ?
Non, j'ai dit qu'on n'avait pas été foutu d'implémenter ça correctement, car justement on a voulu faire original.
Et c'est aussi justement cette réaction de dire qu'on n'est pas suédois, italien ou espagnol qui a causé ça.
Si on commençait par arrêter de péter plus haut que notre derche ?
Et si on avait suivi le modèle qui a été proposé et qui a systématiquement marché là où il a été suivi à la lettre, on n'en serait pas là.
Car avant ce n'était pas mieux... ça marchait à peu près aussi mal mais juste différemment. On a juste tendance à rosir nos souvenirs.
Il faut vraiment arrêter de pointer du doigt l'Europe pour tout quand on ne suit pas le manuel et à l'inverse de s'attribuer nationalement les mérites de dispositions européennes qu'on a appliqué à la lettre.
Sinon on va finir comme les anglais qui regrettent amèrement d'avoir été aussi exceptionnalistes.
La France qui veut faire sa sauce avec la directive européenne c'est comme le mec qui a bu et veut quand même conduire parce qu'il est sûr d'y arriver mieux que les autres... Newsflash : bourré il ne conduit pas mieux que les autres.
À chaque fois c'est notre faute, on n'applique à moitié ou n'importe comment et après on se plaint...
Si on avait appliqué correctement la directive, ni toi ni moi ne serions en train de débattre sur le sujet. On serait trop occupés à prendre des trains à 9 euros comme en Espagne...
Mais vu qu'on s'est servi de la directive pour planquer de la dette et qu'on ne l'a appliquée qu'à moitié pour ménager tout le monde, ben ça n'a pas les résultats escomptés. Quelle surprise...
Quand tu ne suis pas une recette et que tu changes presque tout, est-ce que tu blâmes la recette pour ton soufflé raté ? Ou l'éditeur du livre de recettes ? Non...
Après pour ce qui est de l'UE, énormément de choses perçues comme "intérieures" ont d'énormes implications communautaires. C'est d'ailleurs le principe : s'égaliser progressivement par le haut dans tous les domaines.
Et l'UE est tout à fait légitime à imposer ça, d'ailleurs l'UE ce n'est pas un truc bizarre au loin, nous en sommes partie prenante, c'est à dire que nos députés et commissaires européens l'ont décidé, avec un mode d'emploi précis.
On fait aussi partie du marché unique et nous sommes sous le parapluie européen des droits du consommateur. L'un participe pour une bonne part de notre richesse, l'autre nous accorde des droits et protections supplémentaires.
Rien que le fait d'être indemnisé en cash quand ton avion ne part pas c'est l'UE... Pas la France.
Pareil d'ailleurs normalement pour les passagers ferroviaires même si la SNCF fait tout ce qu'elle peut pour tenter d'y échapper.
Le roaming à pas cher quand tu pars en vacances ? Merci l'UE.
Des box fibre optique à pas cher ? Merci l'UE, encore une fois. Sans l'UE on aurait encore France Télécom qui nous demanderait 100 euros pour de l'ADSL...
Une bonne partie des droits fondamentaux dont on dispose sont garantis par l'UE, même si tu ne sors pas de ton pays.
Quand on applique correctement une directive, ça se passe très bien en général, ici comme ailleurs.
Et à l'inverse, ça se passe beaucoup moins bien quand on ne l'applique qu'à moitié ou mal.
On n'apprend jamais de nos erreurs... et on les répète en croyant à chaque fois qu'on est différent et qu'on peut faire mieux que les autres en prenant des libertés avec la directive.
En oubliant que les directives sont étudiées en long en large et en travers pour fonctionner.
Les altérer, souvent par arrangement ou idéologie, ne peut que les rendre moins efficaces.
J'ai appris plein de choses !
Merci ❤
La vidéo est super quali 👍. Mais dommage que le contenu le soit moins. Tout les sujets ne sont évoqués ou alors brièvement. Beaucoup d’autres paramètres rentrent en compte.
Force à vous
Je découvre ton taff, hyper intéressant, on s'abonne, merci !
c'est pas le yield management le problème, ils le font car ils ont pas le choix, c'est pas une question de marge mais de coûts d'infrastructures, d'entretien et de manœuvre qui sont bien plus conséquents que pour une compagnie aérienne. Heureusement avec le TGV de nouvelle génération ces coûts vont drastiquement baisser (entretien réduit, gestion facilité, capacité augmenté, consommation fortement réduite) mais le temps que les coûts soient amorti et le déploiement fait ça va prendre 10-15 ans encore.
Je veux bien croire que vous ayez raison, mais franchement, j'ai un peu de mal :
les coûts d'infrastructure, d'entretien et de manoeuvre du train sont plus conséquents que pour l'aérien ? Vraiment ??
Je confirme ses dires, les avions coûtent moins cher à entretenir que les lignes ferroviaires et les trains@@bertrandgeorgeon3992
Les coûts d'infrastructure et d'entretien sont généralement plus élevés pour les chemins de fer que pour les compagnies aériennes. La construction et l'entretien des voies ferrées, des gares, et des systèmes de signalisation représentent des investissements substantiels. En comparaison, les infrastructures aériennes (aéroports, contrôle du trafic aérien) sont aussi coûteuses, mais ces coûts sont répartis sur un volume beaucoup plus élevé de passagers, sans compter le bonus bagages en soute, (le ferroviaire doit faire face à une plage horaire généralement stricte avec très peu de lignes de nuit) et surtout réparti PAR les différentes compagnies aériennes.@@bertrandgeorgeon3992
"Heureusement avec le TGV de nouvelle génération ces coûts vont drastiquement baisser"
Je veux bien le croire mais j'ai du mal à imaginer une entreprise baisser ses prix juste pour faire plaisir au client. D'autant plus pour un service aussi primordial que le transport. Si y'a toujours des gens prêts à cracher du pognon, pourquoi l'entreprise se priverait-elle de les traire?
@@mutably la SNCF est une entreprise publique qui appartient totalement à l'État depuis 2020 (il n'était que son actionnaire principal avant), heureusement car ce que vous dites est vrai !
Video de grande qualité, merci
Très bonne vidéo !
Très bonne vidéo, pour une fois que c'est pas un reportage re-upload pour la 10 ème fois 😅😁
Merci pour cette clarification, vidéo au top
Merci pour cette analyse très intéressante.
Très bien, merci !
Sujet intéressant et la vidéo le traite de manière très intéressante! Il manque cependant un aspect qui explique la nécessité d'augmenter les prix: le coût d'entretien du réseau, notamment grande vitesse. Cela revient a poser la question du financement, dont le prix du billet est une des clés, mais pas la seule.
Non, c'est une vidéo qui manque l'essentiel justement que vous évoquez. Le reste n'est que point de détail sur point de détail.
Je suis d'accord avec le fait que les billets de train soit cher et n'incite pas à prendre le train,
Mais pour moi le yeild management n'est pas vraiment le problème,
Vous parlez d'inégalités de traitement avec celui qui paie plus cher parce qu'il ne peut pas réserver l'avance mais au moinsil peut réserver, si tous les billets étaient au même prix le 24 décembre serait complet au 1er janvier, aucune incitation à prendre un autre train
Et celui qui ne peut pas prévoir et a peu de disponibilité ne pourrait même pas avoir un billet (alors que d'autre aurait pu s'arranger autrement mais ne l'ont pas fait parce qu'aucune incitation)
9:54 question stupide ici. On nous dit d'abord que RFF offre des péages à tarif préférentiel pour les compagnies étrangères: Cette valeur de 15,9 par train par Km est donc une moyenne et on peut donc supposer que les péages de la SNCF sont plus élevés que celà?
1. Concernant le prix au kilomètre, il s'agissait de la distance parcourue par le train, et non de la distance à vol d'oiseau. Sachant que la SNCF privilégie depuis quelques années les trajets province-province en connexion à Paris (avec le bordel du changement de gare), le nombre de kikomètres est bien plus élevé que l'équivalent en avion, par exemple sur un trajet tel que Montpellier - Nantes. Donc même avec ce mode de calcul, le tarif du train est peu compétitif.
2. Encore maintenant en 2024, il n'y a pas de yield management à l'ONCF au Maroc C'est un plaisir de pouvoir prendre son billet Al Boraq (le TGV marocain, avec les mêmes rames Duplex qu'en France) sans avoir besoin d'anticiper plusieurs mois à l'avance.
C'est marrant, quand je tape ONCF et yield management, c'est pas exactement la même histoire.
Merci à toi surtout !!
Mettre un sociologue sur ce sujet, c'est comme mettre un sportif pour t'expliquer le trading. C'est possible mais cela n'a pas de sens...
Le yield management aide en partie le client et aide beaucouo l'entreprise. Avoir une carte jeune, c'est du pricing / yield management, avoir une carte grand voyageur pareil. Le pricing et le yield management vont ensemble.
Un point pas evoque est aussi le manque d'efficacité de la machine sncf. Si il cree ouigo, c'est parce que la complexité ees regles internes rend non competitif l'exploitation des trains. Cest incroyable comment le mille feuille de regles d'affectation et d'utilisation des staffs est hallucinant.
Si on compare a l'aérien, un tgv c'est 4 a 5 fois plus de passagers par départ, c'est moitie moins de pilote (1vs 2) moitie ou un quart du personnel de bord (1 pour 250 dans le train, 1 pour 50 dans l'aérien) et c'est un temps plus long pour vendre et générer des recettes additionnelles. Pourtant un est rentable et pas l'autre. Ce n'est pas qu'une question de kerosene non taxe a l'international, cest une question d'efficacité ees staffs et de maximisation de l'utilisation des ressources et de gagner le maximum de recette. La SNCF a 30 ans de retard sur tous ces sujets.
sans parler du cout d'exploitation des trains : deux pilotes de ligne et un airbus, pour 50 ou 100 passagers coute infiniment plus cher en exploitation qu'un train électrique avec un conducteur payé a peine plus que le smic pour plusieurs centaines de passager, pourtant la SNCF réussit l'exploit de vendre le billet plus cher qu'un billet d'avion pour le même trajet, je prends en exemple un Nantes Toulouse AR hors fêtes / vacances. Il y a donc vraiment un problème de fond majeur, et toutes les explication sont vaseuses, dans la plupart des pays peu développés, ou c'est une nécessité, les trains circulent, et les billets coutent quelques euro, qui est le juste prix pour ce mode de transport de masse, loin d'être luxueux. Un Toulouse Nantes devrait couter 35Eur, pas 180Eur. Même le bus est moins cher, alors que les couts d'exploitation sont beaucoup plus élevés.
Dans énormément de pays le billet du train est fixe. Par exemple, pour avoir habiter en Corée du Sud ou en Malaisie, les prix sont les mêmes et peuvent être acheté n'importe quand, jusqu'à 5 minutes avant le départ. Ils sont aussi beaucoup moins cher, en Malaisie j'ai payé 8€ pour 8h de train (600km). En Corée, équivalent à la France en terme de PIB/hab c'est 5€ pour 300km
8:10 Voilà où nous mème le Maché ultralibéral Cupide UE.......!
en connaissance de cause en UK les tarifs banlieue sont hors de prix 500€
a l'heure de transition énergétique et changement climatique c'est un drame et un non Sens....
🤔🤨🙄
8 heures dans un train pour faire 600 km ! Non merci, là je ne prends pas le train non plus mais ma voiture, vive le TGV même s'il est plus cher.
@@lapinetlievre Y'a pas des routes dans tout les pays, j'ai fais en bus le retour, j'en ai eu pour 21h, avec une seule pause c'était long sa mère
Intéressante vidéo. J'ajouterai également le manque d'entretien des voies au fil des années, en particulier sur les transports du quotidien. Forçant la SNCF à enchaîner les travaux, et se repercutant du coup sur le consommateur
Genial la video
Video super intéressante, j’ai beaucoup appris. J’aurais aussitôt trouvé intéressant de faire intervenir un-e économiste des transports qui aurait pu donner plus de profondeur à l’analyse du yield pricing, en particulier les effets sur les choix des consommateurs et l’impact agrégé de ces choix. Il/elle aurait sûrement aussi eu des choses intéressantes à dire sur les péages et l’ouverture à la concurrence.
très intéressant
Une "entreprise de service public" oui mais aujourd’hui la SNCF est une société anonyme, SNCF ne veut donc plus rien dire et comme toute société anonyme le but est de se faire de l'argent. Par exemple aujourd'hui la SNCF fait 50% de son chiffre d'affaire à l'internationale ! ( et ambitionnent 75%). De plus comme dit dans la vidéo les péages sont très élevés car l'état n'investit pas assez ( ex 2,9 milliards en Suisse par an et en France 3 milliards sur 10ANS ! ) par contre évidement il reste de l'argent pour faire des singeries routière du genre A 69.
oui, une société privée comme Orange, née de la dilapidation des services publics de télécommunication français...
Privatisation des profits, nationalisation des pertes !
C'est purement un choix politique, donc idéologique --> financiarisation, libéralisation
Société anonyme détenue à 100% par l'Etat... c'est à dire vous et moi
SNCF est une entreprise publique, détenue par l’état. Et Orange est détenue à 23% par l’état. SA ne veut pas dire privée
Beaucoup de choses à revoir dans cette vidéo ... Deja précisé que le yeld management ne concerne que le TGV .. et la TGV n'a jamais vraiment été un service publique c'est d'ailleurs pour ça que ça tarification diffère des autres train s de plus il est en concurrence depuis 2020 . Il est d'ailleurs dommage que vous ne traité pas ouvertement l'implication des pactes ferroviaires dans l'explosion du prix et dan la supression de lignes
Tu pinailles ! En fait, les TER sont entre les deux mais plus près d'une tarification « yeld » que d'une tarification au km. Le prix de base des TER est exorbitant et le truc c'est les réductions, lesquelles dépendent des heures où tu prends le train. Les usagers du TER sont souvent abonnés. Ces gens payent très peu cher leurs voyages, mais doivent fréquemment se plier à des conditions rigoureuses.
@@christianmeynard4952 ça dépend des régions . car c'est elles qui gèrent la tarification et non la SNCF
@@athrunzala6770 Merci pour l'info. Ma remarque vaut au moins pour l'Aquitaine en tout cas.
De chez moi à Paris, 2 adultes et 1 enfant : En voiture péage + carburant : 110€ aller retour soit environ 35€ par personne, 4h de trajet aller et 4h retour.
En train aller retour c'est 240€ et 5h40 de trajet aller et 5h25 le retour.
Le train c'est plus long, plus chiant et plus cher.
Je suis Controleur de gestion au sein de SNCF Réseau, très bonne vidéo ! J'ajouterai également quil aurait été pertinent de présenter le contrat de performance qui nous lie avec le gouvernement et qui nous obligent à prendre parfois de telles décisions.
C'est simple, le gouvernement nous oblige à atteindre certains objectifs financiers via ratio (Cash Flow positif, Multiple d'EBE etc) sans quoi l'etat injecterait moins d'argent pour realiser des investissements et annulerait la reprise progressive de notre dette.
Oui SNCF Réseau est une SA, mais de ce que je peux vous dire en étant souvent en réunion, c'est que la plupart des décisions sont prises pour répondre à ce contrat de performance et non pour nous engraisser (nos resultats annuels favorables ainsi que la COVID a permis à ce que l'Etat reprenne 10 milliards de la dette actuelle).
Je ne défends rien ni personne, je vous donne simplement des éléments de contexte.
Bonjour, super vidéo très enrichissante sur un problème de société impactant. Pour info, on trouve le même phénomène avec l'ancienne entité EDF qui est désormais scindée en 4 entreprises qui sont EDF commerce, EDF production, RTE et Enedis. suite à une directive semblable à la 91-440. Pi le sujet peux vous intéresser votre chaîne n'hésitez pas à me contacter.
Je pense que 11min de vidéos pour parler d'un sujet aussi compliqué est trop audacieux, certainement trop de facteur sont à prendre en compte. Je trouvais même la vidéo trop courte, mais "format youtube" oblige je comprends
Peut-être à l'avenir en faire une plus grande avec plus de détails mais ça m'a donné envie de m'interesser
bonne vidéo
Le problème n‘est pas le yield management, mais le manque d‘une vraie concurrence!
De plus, la SNCF fait un management mauvais du rolling stock, du personel, du service pour les voyagés, si elle n‘accompli pas de remplir ses trains..
C'est lunaire. En Suisse, on est encore sur une tarification sur le trafic grande ligne, et une tarification à la zone dans les regions (utilisation des infrastructures illimitée pendant un temps donné sur une zone dite).
Quand je viens en France, rien que le TGV Lausanne Paris passe du simple au triple (40€-150€ prix observé) en fonction des moments. C'est lunaire. Et c'est exactement là qu'il faut remettre en question la grande vague de privatisation d'entreprises publiques dans les années 90. C'est exactement à ça que ça mène. Heureusement en Suisse le cadre législatif a été contraignant et l'Etat continue de financer le rail, malheureusement... C'est pas le cas dans tous les pays.
Super vidéo, merci !!
C'est triste de voir que l'idée de service public est balayé de la main au profit de la rentabilité. Comme c'est très clairement expliqué, se déplacer fait partie des besoins primaires des gens nous avons besoin d'une vraie politique de service public ferroviaire !
Merci aussi de pointer du doigt l'absurdité de l'ouverture à la concurrence du train dans notre pays, qui pénalise encore plus les usagers !
Euh le service public on le paye aussi, avec nos impôts (si on en paye). Cette vidéo est démagogique car elle met en avant des raisons qui sont marginales. On oublie la base du problème : avoir investi pendant 40 ans dans le tout TGV alors qu'il n'était pas adapté à un pays comme la France hormis l'axe Lille-Paris-Lyon-Marseille.
D'un autre côté est-ce que ce n'est pas aussi une discrimination que tout le monde paye un service utilisé par une minorité en le finançant principalement par les impôts ? Si moi je n'utilise pas le train pourquoi je devrais payer ce confort pour les autres ?
@@vitaliq435 Bonjour, un équipement public est un service commun qui contribue à la réussite économique et sociale d'un pays. Je vais donner un exemple : mon voisin retraité qui est adorable était contre la mise en place d'un périscolaire par notre petite commune. Il était comme vous : il ne voyait pas pourquoi il devait payer avec ses impôts locaux pour un service qu'il n'utiliserait pas. Sauf que ce périscolaire a permis à plein de gens - et notamment des femmes car malheureusement c'est bien souvent à elles qu'incombe la garde et l'éducation des enfants - d'aller travailler à temps plein, donc de payer des impôts, donc de financer le système de retraite par répartition. Maintenant, encore faut-il que le service public soit bien géré...
Le prix des rails et des trains qui doivent aller toujours plus vite + l'entretien qui est bcp plus minutieux pour des rails grande vitesse a un impact sur le prix non ?
Sinon merci c'etait intéressant et j'ai bcp appris, vous avez gagné un abonné :)
Au Luxembourg, le train est gratuit, moderne, propre toujours à l'heure, service de nettoyage quand il arrive à la gare terminus. C'est la même chose pour les bus, trams,... sauf les taxis.
D'autres commentaires ont déjà dit l'essentiel sur le yield management, qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ni pour le consommateur ni pour la SNCF. Mais la vidéo commence très mal : les prix du train ont augmenté d'environ 20% entre 2015 et 2023, mais dans cet intervalle, l'inflation a été de 18%. Le prix des billets de train n'a pas significativement plus augmenté que le reste des prix.
Cette vidéo est démagogique car elle met en avant des raisons qui sont marginales. On oublie la base du problème : avoir investi pendant 40 ans dans le tout TGV alors qu'il n'était pas adapté à un pays comme la France hormis l'axe Lille-Paris-Lyon-Marseille.
L'UE, avec son idéologie libérale, tente de faire de la concurrence sur un monopole naturel. Des génies.
C'est à l'occasion des déplacements personnels urgents et imprévus : accidents d'un proche, enterrements, etc., que ce système montre sa vraie nature de racket.
Les effets de la privatisation des services publics sur l'autel de la concurrence libre et non faussée 😂 Ce n'est pas l'usagé ou le client qui y gagne mais l'actionnaire… Même constat pour l'électricité, la distribution de l'eau, la gestion des déchets etc et etc…
Et cependant ici en Belgique on râle avec un prix qui plafonne à moins de 25€ pour croiser le pays.
Reportage intéressant, on comprend bien les mécanismes qui ont amené à cette situation, mais qui à côté de ça survole/omet des questions fondamentales sur la manière dont on attend le service de la SNCF:
- doit-on laisser la SNCF et la SNCF réseau seules en charge de leur financement? Ou bien est-il préférable d'assurer leur prise en charge partielle par l'état? Auquel cas via quels mécanismes? Augmentation des impôts/taxes sur les vols en avion? sur les péages d'autoroute?!
- A l'inverse, la SNCF a réussi à dégager en 2023 près de 15% de profits pour l'Etat: sur quoi sont réinvestis/dépensés ces capitaux?
- Dans un contexte où l'offre est contrainte (on ne peut pas doubler le nombre de rames en 1 claquement de doigt ou mettre des trains 2x plus longs), mais où la demande continue à augmenter, si l'on suit la loi du marché sans faire intervenir d'autres mécanismes: les prix ne peuvent que s'envoler! On peut remettre en question l'évolution de la pertinence des "besoins": voyage-t-on plus pour le "loisir" (donc moins essentiel) qu'avant, ou pas?
La SNCF n'assume pas seule les coûts, elle touche 20,milliards de subventions publiques chaque année et l'Etat à repris à son compte 45 milliards de dette en 3 ans
Déjà je rappelle que le traité de Maastricht en 92 et celui du TFUE en 05 (constitution européenne) ont eu la majorité du Non au vote en France..Ce sont les parlementaires qui ont voté oui plus tard dans notre dos.Le jour des comptes il ne faudra pas oublier.
Ensuite ,les prix augmentent aussi car la SNCF et tous les autres subissent l'inflation (ou plutôt l'accélération de l'inflation) depuis 2021 ,mais l'inflation a commencé dès 2008,et aussi du contexte géopolitique.
De 1 les industries en France sont quasi mortes (11% de secteur secondaire hors bâtiment contre 30% en 1990) donc il faut importer. Les importations coutent de plus en plus cher a cause de l'augmentation des prix de l'énergie ,et de la crise Houthi qui oblige a faire un détour de 21 jours (qui demande plus de carburant).
il y a aussi la crise avec la Russie qui était exportateur net en Europe de certains minéraux rares (on continue a commercer avec eux pour certains matériaux) ,mais sinon il faut aller voir ailleurs et c'est plus cher. La crise entre les USA et la Chine a entrainé un arrêt des exportations chinoise de métaux rares comme le germanium et le Galium (il y en a d'autre).Tous les composants electroniques en utilisent ...la maintenance des trains et équipement(signalisation ,serveurs ,etc..) en sont friands et donc coutent plus cher ,et aussi sont plus long a recevoir....
Etc....etc.....
Au final ,la maintenance coute plus cher ,les salaires aussi (bien que sur ce point l'augmentation des salaires est bien inferieure a l'inflation), les matériaux (acier->rails->poteaux ,catenaires ->cuivre etc...) ,le transport des livraisons des pièces ,carburant ...
L'électricité coute plus cher (Merci l'ARENH)
etc....
Et tout cela n'est pas la faute de la SNCF, elle le subit..Tout cela est la faute de nos dirigeants qui sont des incapables doublés de traitres....car ce sont leurs décisions(ou indecisions) qui ont créé la majorité de ces problemes
00:02 Les prix des billets de train ont augmenté de 20 % depuis 2015.
01:34 Les prix des billets de train ont considérablement augmenté.
02:52 Augmentation des prix des billets de train pour l'autofinancement.
04:25 Les prix élevés des trains sont dus au système de gestion basé sur les données importé d'American Airlines dans les années 80.
05:57 Remplissage des trains à 100 % et impact sur les clients
07:24 La différence de prix des trains due aux heures de pointe et aux heures creuses.
08:49 Les revenus de RFF proviennent des redevances SNCF et de la hausse des redevances ferroviaires
10:20 Les transports publics sont confrontés à des problèmes de rentabilité et d’égalité de traitement.
un autre point me semble ne pas avoir été abordé, le fait que la SNCF a un statut semi-privé/semi-public... à un moment donné de la vidéo on parle d'entreprise privée puis d'une entreprise publique, c'est peut-être là toute la difficulté non ?
C'est une super vidéo, très instructive. Cependant elle ne m'aide pas à comprendre comment les compagnies aériennes yield managés également et soumises à énormément de taxes et autre réussissent à fournir des billets moins cher sur les mêmes axes ?
Super vidéo qui explique bien l'absurdité du yield management mais j'aurais aimé que la vidéo se termine en proposant une solution du type: mettre plus de trains, qui vont moins vite, pour avoir une meilleure "efficiency" (capacité de nombre de voyageur par heure mais j'ai plus le bon terme alors je dis le premier qui viens a l'esprit)
Un exemple de ca dans l'industrie du jeu vidéo:
czcams.com/video/srZDo5bfF6Q/video.htmlsi=r9LnzGNcqgWfwP3U
(inshallah un jour la dépression arrêtera de me pomper toute mon énergie et j'arriverais a faire des vidéos mais en attendant, merci beaucoup pour cette vidéo qui résume bien ce que j'éssaye d'expliquer depuis une bonne dizaine d'année)
Pour nous qui nous déplaçons le plus souvent à trois, c'est clair la voiture revient beaucoup moins cher, malgré le prix du carburant et celui des péages. Plus la liberté de nos horaires et de nos itinéraires, celle de pouvoir emmener plus de bagages... et celle de ne pas subir grèves, retards et annulations
Salut, DA qui semble très inspiré de Vox, voir légèrement "plagié", notamment la couleur jaune. Après, vous n'êtes pas les seuls à vous être inspiré de leurs DA, et dans tous les cas la vidéo est très intéressante, bien monté, bien écrite, agréable à regarder je vous encourage à continuer !
Ok je comprends mieux pourquoi les prix des trains ont augmentés ces 40 dernières années. Et merci car cette vidéo est très bien produite et bien pédagogique.
En revanche, je ne sais pas dire si on se fait rouler par la SNCF. Je comprends que le budget de l'état dédié au ferroviaire est actuellement limité. Donc deux solutions sont possibles, soit les prix sont comme ils sont aujourd'hui soit on augmente les impôts de tous pour réduire le prix moyen du billet.
Pour le développement du ferroviaire, la deuxième solution me parait meilleure mais au vu de la conjoncture actuelle ce n'est pas si simple à faire passer.
Quelqu'un a une idée de comment faire baisser le prix moyen du billet ?
Je ne sais pas exactement ce qu'il en est de la dette de SNCF réseaux mais si elle est bientôt comblée, on verra les prix diminuer non ?
De plus en plus de français prennent le train donc à part augmenter mes tarifs ou créer de nouvelles lignes pour augmenter ma capacités des trains en pointe il n'y a pas de solution miracle
@@clemzo6Une dette n’est jamais comblé si ce n’est par une nouvelle dette. C’est le rapport dette / CA et bénéfices qui est important pour pouvoir renouveler sa dette en vendant une croissance future. C’est pour ça que la SNCF réseau a mécaniquement augmenté ses péages et continue de le faire de façon assez progressive
Le prix du billet devrait être fixe, peu importe la date, et une fois que le train est complet, la vente de billets s'arrête. Vouloir toujours tout transformer en business devient rapidement insupportable, surtout lorsqu'il s'agit de transport et non de bien de confort. On nous dit de prendre moins la voiture, d'opter pour des transports en commun plus écologiques, puis on se fait assassiner sur le prix ? C'est quoi cette façon de fonctionner...
On peut accuser la SNCF de tous les maux, bien souvent les décisions qui sont prises sont le résultat de décisions politiques.
Le yield management est arrivé pour répondre à une obligation de rentabilité et à un désendettement de la SNCF.
Si vous souhaitez un prix du billet fixe (ce que je souhaite aussi) il va falloir mettre la main à la poche et c'est pas la tendance du moment
SNCF ça coute tellement cher, ça ne fait aucun sens. On paie chez pour un service qui ne marche pas. Ils sont tout le temps en grève, toujours en retard et les trains sont souvent annulés. Plusieurs fois je me suis retrouvé à prendre l'avion à la place du train parce que mon trajet était moins cher en avion. En plus le service est meilleur et le temps de trajet est plus rapide.
Il faut qu'on m'explique comment un avion qui brule 2 tonnes de kérosène pour 100Km pour un capacité de 120 passagers coute moins cher qu'un train qui transporte 800 passagers. Soit y'a une couille dans le pâté, soit on nous prend pour des cons.
Les réseaux ferroviaire coûtent tres chers à la construction et à l’entretien. La SNCf réseau assure l’intégralité de la maintenance de ce réseau que ça soit sur les lignes de TGV rentables que les petites lignes de TER entretenu à perte. Enfin le réseau ferroviaire est fixe, limité, et linéaire. Il est donc impossible pour la sncf d’être efficient au global même si je ne doute pas qu’ils manquent d’efficacité par ailleurs.
L’aérien peut ouvrir et fermé des lignes à volonté et subissent une concurrence acharné ce qui diminue les prix.
Les 2 moyens de transport seront toujours complémentaires même pour les trajets internes.
La voiture reste hors concurrence du moment qu’on se déplace à plusieurs.
Bravo Pigé, vous m avez fait pigé l impigeable. Ceci dit, je fais comme les allemands, dans ces conditions je ne prend plus le train.
La comparaison avec l’Allemagne est quand même assez acrobatique. Leur réseau de transport est historiquement centré sur l’automobile. Pas de TGV et un réseau régional très imparfait outre Rhin
@@O_L_I_VL'Allemagne a un train grande vitesse, l'ICE et leur réseau régional est bien plus performant que le notre car cadencé.
💯
Je viens de vouloir prendre des billets Liège-Marseille, pour ma famille, 2 adultes et 4 jeunes, dans un délai de 2 mois : plus de 2.000 €, même en partant très tôt et en revenant très tard. Autant dire que j’ai laissé tomber et que les alternatives seront moins « planet friendly ».
Dans ma jeunesse (dans les 90's), on avait un petit calendrier avec des tarifs blanc, bleu et rouge en fonction des jours... La transition entre les deux systèmes ?
c'est exactement comme l'electricité, tout était moins chere, plus fiable et mieux entretenu avec peu de malfaçon (comme les soudures) et de rapide modernisation quand EDF gérait tout de A à Z. Mais ça plaisait pas aux allemands dont ça nuisait à la compétitivité industrielle et donc aux dirigeants francais libéraux qui leur sont loyal (sarko, macron), donc destruction est nivellement vers le bas pour la qualité et par le haut pour les prix (parasite energie group, n'a pas les capacité physique de baisser les prix, donc augmentons le tarif réglementé pour faire fuir les clients d'EDF)
Tres juste explication . Il aurait fallu insister davantage sur le fait que l entretien du reseau classique a ete sacrifie sur l autel du Tgv par volonte de L Etat
Saint-Lô -> Angers : Trains, 2 correspondances, passage par Paris. 5h30 - 50€
Voiture 3h30 28€ ...
Pourquoi ne pas graduellement baisser les prix à l'approche du départ du train pour le remplir ? Le nombre de fois où j'ai du payer une cinquantaine d'euro un billet alors que le train était vide, ça ne fait pas trop sens, ni pour moi, ni pour la rentabilité de SNCF voyageurs, si le péage est au km et non au voyageur.
Peut-être parce que ça inciterait les gens à attendre le dernier moment pour réserver, afin de payer moins cher. Du coup, impossible d'anticiper le taux de remplissage des trains.
@@brinckau Pas au point de les brader non plus. C'est ce qui se fait déjà dans beaucoup d'industries, même si cela inciterait certains à réserver à la dernière minute c'est pas forcément si mal, vaut mieux ça à mon avis que des TGV vides à 50%
@@CraftorMinecraft Si la différence n'est pas significative, ça n'incitera pas les gens à prendre un billet.
Si je te dis "Ce matin on a un billet Paris-Nice pour 12 euros au lieu de 120", tu vas peut-être faire un séjour improvisé à Nice. Mais si je te dis "100 euros au lieu de 120", c'est pas ça qui va te faire préparer ta valise en urgence.
Je ne connais pas d'industrie où on pratique ce genre de méthode, sauf quand il s'agit de produits qui se perdent (par exemple, en fin de journée, un boulanger peut te vendre 2 baguettes pour le prix d'une plutôt que d'en jeter).
@@brinckau Il faut juste trouver un entre deux, et rester opaque sur le système de prix automatique mais pas régulier, pour éviter de tels comportements. Non mais pour 80, pourquoi pas, et cela n'est pas nécessairement à faire 2h avant un train, cela peut s'étaler sur plusieurs jours, et cela ne concerne pas que les "voyages", mais aussi les trajets d'étudiants.
Je ne vois pas pourquoi cela serait différent, une place vide = une place perdue c'est bien pour cela que les avions sont tous surbookés pour éviter ce problème
@@CraftorMinecraft Les avions sont beaucoup plus chers lorsqu'ils sont réservés peu de temps à l'avance. Peut-être pour la même raison que pour les trains.
On peut aussi se questionner sur les coûts d'exploitation de la SNCF.
Donc oui, la mission de service public, oui, il faut une offre pour le citoyen, mais il faudrait aussi que l'état soit redevable.
La gestion de l'argent public est une catastrophe historique en France.
Quoiqu'il en coûte, c'est un concept très à la mode depuis des décennies.
J'en vois dans les commentaires être d'accord avec le yiel management
Sous couvert qu'il régulerai les places naturellement avec comme avantage, de pouvoir malgré tous prendre des tickets en dernière minute.
Ont ne cessent de nous dire que le train est l'avenir d'un point de vue énergétique pour remplacer l'avion et la voiture, et je suis plutôt d'accord avec le constat, le TGV est une création formidable
Mais l'accès est tous aussi important, si actuellement quelqu'un veux voyager régulièrement avec le train il faudrait pas que cela lui coûte l'équivalent de la moitié de sa voiture sur X années ( entretien inclus)
La question de la disparités en lien avec la condition sociale et économique doit être une question primordial
J’habite Dunkerque et je pars en vacances en Bretagne cette année au mois de juin. Je ne voulais pas prendre la voiture ( pour des raisons écologiques ). J’ai donc regardé le prix des billets de train, résultat : 600€ aller retour pour 2 personnes. Je vais donc partir en voiture, j’ai calculé et cela va me coûter 6x moins cher en diesel…
Intéressant car comme c'est bien dit les citoyens Allemands eux ont refusé ce système en ne prenant plus le train. Obligeant la société qui gérait cela à faire machine arrière. Nous ce n'est pas le cas. On est fautif en plus d'être des moutons. Moi en tout cas je ne prends plus le train. Voiture et avion.
Je suis en train de regarder pour acheter une hybride d'occasion pour faire mes voyage + librement et pour, à la longue, finalement moins cher qu'en prenant l'avion et le train dans tous les sens tout en en profitant pour faire des road trips mdr j'en ai marre des transports en commun toujours plus cher et en retard etc 👍
On attend un service public de qualité, mais celui ci ne peut pas être rentable. Donc on compte sur l'Etat. Mais l'Etat est en déficit chronique depuis longtemps. Donc l'Etat se désengage et des politiques de dérégulation sont adoptées pour essayer de redonner de la rentabilité. Logique !
D'ailleurs, c'est accepté et compris par les voyageurs.
Personnellement, c'est l'avion.
Le yield management créé par Delta Airlines et American Airlines, soit mes pires voyages en avion quand j'étais aux USA. Mais faut pas importer les mauvaises idées
J'habite au Québec et le prix est constant peut importe les heures pour le train. Je ne trouve pas ça incroyable qu'en France le tarif change et est aussi cher, c'est comme si le but de la compagnie était de faire des profits sur le dos des citoyens. C'est public, c'est supposé être abordable.
De plus, j'aurais aimé savoir la raison du prix dans les centaines de dollars. Le prix de l'essence est divisé par des centaines de passagers. Oui il y a des coûts pour l'entretien des rails, employés et autres, mais il me semble que c'est abusé.
Le problème c'est le manque de concurrence: du coup la SNCF est libre de fixer ses prix en fonction de la demande uniquement.
C'est littéralement l'inverse. On crée une concurrence qui n'a pas lieu d'être et on défavorise l'exploitant principal qui est en même temps le fournisseur du service. Pays un truc qui t'appartient (les péages) plus cher que les concurrents.
Si on veut de la concurrence c'est pas sur l'exploitation (vente de billets) mais sur le service (voix et trains). Sauf que ça n'a pas de sens pour les trains, on va pas faire 2 voix pour le même trajet.
@@Robin06_42 entièrement en désaccord. Si tu le trajet Paris-Marseille du dimanche 17 mars, tu vas voir qu'il y 3 départs très proches les uns des autres
- 10.02
- 10.45
- 11.54
On peut imaginer, pour chaque départ sur des tranches similaires, un opérateur différent. Et donc plus de monopole de la fixation des prix.
Par contre, les infrastructures doivent rester publiques - comme ça aurait du être le cas pour les autoroutes.
Nous sommes d'accord.
En fait le problème c'est pas tant le prix c'est le manque d'infrastructure et de trains puisqu'ils sont toujours remplis. Si les trains étaient vides je comprendrais le problème mais là les gens acceptent bien de payer ces tarifs exorbitants. Ce qu'il faut c'est donc plus de places pour faire naturellement baisser les prix. Donc plus de trains, de lignes, et de rails. Il aurait été intéressant d'explorer la question de la saturation du réseau et des infrastructures au delà de la politique de rendement qui semble justifiée puisque les trains sont pleins. Et si le réseau n'est pas saturé alors pourquoi plus de trains de sont-ils pas mis en place ? Est-ce dû à un manque de rentabilité ? Si on faisait baisser le prix des péages mais qu'il y avait plus de trains moins chers est-ce que tout le monde ne s'y retrouverait pas ? Qu'est-ce qui empêche cela ?
Car les lignes rentables sont saturées ... Et vu que Bruxelle a imposé à ce que la SNCF n'ai plus l'appui de l'état pour la sacro-sainte concurrence alors elle supprime train et ligne non rentable
pour plus de trains il faut acheter des matériels supplémentaires !!! qui paye ? l'état ou les régions pour les trains subventionnés, et la Sncf pour les TGV :ils en ont commandés 115 à Alstom qui a bien du mal à les livrer à temps car ils sont aussi tributaires de leurs sous-traitants !!!
@@philippecowboy-2975 le scandale des 115 TGV acheté par la SNCF qui n'en avait pas besoin .... Juste parsque Bruno Lemaire voulait sauvé Alstom
Tout est devenu extrêmement compliqué en France depuis quelques décennies. L'avantage du train, c'est que c'était simple à utiliser: la tarification était facile à comprendre, les prix étaient abordables, on n'était pas obligé de réserver pour les trains grandes lignes, les gares étaient situées au coeur de villes, et il n'y avait quasiment jamais de retards. Aujourd'hui, c'est devenu tellement compliqué et cher, que je préfère y renoncer.
Moi ce qui me scandalise c'est la variation de prix juste parce que offre et demande tout ça tout ça...le prix ne devrait varier qu'en fonction du prix de l'essence ou de l électricité et basta. Surtout quand on est plusieurs dans un foyer à se déplacer, la voiture reste souvent le plus rentable encore . Si l'écologie est si importante, baissez les prix du train de façon générale et surtout remettez des trains de nuit partout !
Bonjour,
Parce que c’est rare, surtout ce vendredi 16 Février !
Non seulement c'est cher mais c'est même pas foutu d'être à l'heure !
je pense que tu peux faire la meme pour les autoroute ^^
Payer au kilométrage parcouru, c' est ce que font tous les automobilistes hors autoroute, dont les péages ont des tarifs parfois aberrants.
Union Européenne qui force la concurrence sur les lignes rentable et de l'autre côté l'état qui force la sncf a maintenir des lignes vide et non rentable ouverte sous couvert de service publique, puis on ajoute le kérosène pour les avions qui ne subit aucune taxes, ce qui est loin d'être le cas pour un billet de train, et voila tout est politique,
je travail a la sncf sur les chantiers d'ile de france, les entreprises qui font les travaux coutent une fortune alors que la sncf a les moyens d'en faire une bonne partie sans entreprise mais encore une fois l'état force l'externalisation, bah oui l'argent publique ne peut pas être corrompu si facilement alors on fait travailler des grosses entreprises privé sur sur les chantiers entreprise qui ramasse l'argent publique et redégage cet argent sous forme de dividende a leurs actionnaire qui sont en partie... nos politiques qui décide de cette externalisation, c'est beau la démocratie
👍
Vidéo intéressante mais très partiale et incomplète. Il aurait mieux valu interroger des responsables de la SNCF en plus du sociologue, afin d'avoir une diversité de point de vue.
On a l'impression que la SNCF Réseau augmente ses tarifs par plaisir.
Mais derrière il y a un mur énorme d'investissement lié à l'état du réseau, qui allait être répercuté sur les français d'une manière ou d'une autre (le service public "non rentable" ça se paye en bout de chaîne par l'impôt...). Sans compter le sujet de la retraite des cheminots qui plombe les compte de la SNCF depuis des décennies.
Il y a un problème structurel sur le train par rapport à l'avion: le besoin et les coûts en infrastructures sont beaucoup plus élevés: maintenir une ligne sur 500km, même pour 20 trains par jour, engendre des coûts et externalités négatives équivalentes, voire supérieures à celles d'avoir 2 aéroports distants de 500km, rien entre les deux, et 2 avions qui font la navette à la demande. A terme, le ferroviaire n'a de sens que sur des zones très denses (métro, RER), et est voué à disparaitre, remplacé par des réseaux de bus/car, par exemple.
Le Car pour faire 12h au lieu de 6 heures de voyage autant prendre la voiture.
Le train voué à disparaitre avec la fin du pétrole qui pointe son nez ? Question prospective, sauf votre respect je vous laisserez pas l'avenir du pays entre vos mains...
Bordel on a un sacré visionnaire la. Dans un monde où l'énergie se contracte tu penses que c'est le moyen de mass transit électrifié qui va disparaître ? Ne te te reproduis pas stp.