Très intéressant…J’utilise les 2 logiciels Photolab et Nik collection…Pourquoi il n’y a pas de module de formation en vidéo ? Car vous proposez tellement de possibilités que l’on s’y perd un peu. J’ai assisté à des formations qui étaient initiées par DXO via un formateur dont je tairais le nom, mais sincèrement ce n’était vraiment pas au niveau, surtout quand on voit les formations qui sont disponibles en anglais d’un niveau nettement supérieur, mais mon anglais n’est pas suffisant pour tout comprendre. Photoshop et Lightroom sont plus accessibles sur ce type de formation sur CZcams…J’ai des noms si vous le desirez 😂
Super reportage « technico-journalistique « très instructif! Merci pour ce beau travail d’investigation et bravo à Dxo d’avoir répondu présent. Prochaine étape, reportage et visite des locaux de Dxo? Pour revenir au fond du sujet, pour ma part je suis encore sous photolab3 et Viewpoint3 . J’ai testé les nouveaux logiciels et voilà mes conclusions : Photolab7: Excellent tout simplement, ergonomie vraiment bien pensée, mais ça serait encore plus flexible si l’on pouvait créer des masques à géométrie variable( ellipse ou forme géométrique avec autant d’angle qu’on le souhaite pour créer ses propres formes). Filmpack: génial et ludique! Pour faire du « vintage » voir plus vieux avec des effets de « fuites de lumière « Top! Nik: pour moi, le seul et unique intérêt c’est silver efex, Pour conclure, on paye une seule fois le produit et terminé il nous appartient! Pas obligé de souscrire à un abonnement pour obtenir les logiciels. Encore merci pour tout et bonne continuation 👋🏻
Bonjour, je suis actuellement en train de tester Photolob7 et filmpack. Le contenu de cette video est exactement ce que je recherche actuellement. Je ne suis pas encore parvenu à trouver spontanément les fonctions que je recherche mais je pense bien qu'au terme de l'essai de 30 jours, je vais passer chez DXO... Merci pour cette interview éclairante :)
Monsieur DXO, puisque vous écoutez la voix de vos utilisateurs, sachez que je suis passé chez vous pour ces raisons : 1- pas d'abonnement, la licence est payée à vie. 2- l'essai d'un mois sans CB. 3- l'interface est simple et logique, pas de calques à gerer ! Cordialement. Salut !
Bonjour @Bbbbbb-zr2yg ! Merci pour votre commentaire. Étant totalement débutant en photonumérique, équipé d'un fuji XE4 j'ai été lachement abandonné par Capture One express alors que je commençais à m'y intéresser. À la lecture de votre commentaire qui me semble celle d'un photographe comme je l'entends, je vous demande conseil si vous le pouvez. L'achat de Photolab 7 serait-il judicieux pour moi alors que je cherche à développer mes fichiers RAW en évitant à priori toutes les retouches poussées (photoshopées). Je travaille à la prise de vue et je ne veux pas traficoter mes images même si je ne refuse pas le monde d'aujourd'hui. Pouvez-vous me dire également quels logiciels avez-vous testés et quelle opinion en avez-vous? les arguments que vous énumérez me semble judicieux. Je ne connais pas les calques, pourquoi souhaitez-vous les éviter? Merci à vous si vous pouvez me conseiller. Cordialement. BS
@@brettscott6024 En tant qu'éternel débutant, Pour avoir utilisé d' anciennes versions de Photoshop, Darktable et Gimp, je considère, que DXO est un logiciel mininaliste pour ceux qui vont à l'essentiel : les onglets suivent une logique simple, Lumière, couleurs et détails. L'outil de débruitage est fabuleux. Vous pouvez le tester pendant un mois pour voir comment il traite les raw fuji, il ne faut pas hésiter !
Bonjour à tous les deux et merci ! Une question cependant : quand pourra-t-on disposer sur Photolab de l'outil pour faire du focus bracketing et du bracketing d'exposition ? C'est la seule chose qui lui manque pour être vraiment un "tout en un" ! Merci pour votre réponse. Jean-Marc
Will Photolab support HDR mode (high dynamic range) files. In Nikon Z series cameras, "Pictures taken while this option is selected are stored in HEIF format (extension “*.HIF”). It has a wider dynamic range than SDR."
Excellente cette interview et très intéressante ! La prochaine fois je serai en live pour intervenir en direct. Un grand merci à DXO de participer de la sorte et à toi Matthieu pour tes interventions et questions pertinentes Par exemple, pour film pack. OK sur les explications ! Mais pourquoi avoir mis les masques de luminosité dans ce logiciel et non directement dans photo lab 7 sinon pour forcer l'achat de ce Film Pack 7 ? Vis à vis de ceux qui ont acheter Photo Lab 7 je trouve ça très mesquin et pour tout dire PITOYABLE ! C'est mon seul reproche à DXO pour l'instant..... J'ai lu ce que tu as répondu à ce sujet, donc inutile de me répondre. Je souhaitais juste que DXO sache ce que j'en pense. Cordialement.
Franchement je suis en admiration devant l'un des membre de DxO, de très haut niveau, je comprend maintenant quant je paye un logiciel et que devine le boulot derrière tout ça, je ne procède pas encore DxO mais j'ai Nike Collection quand Google là mis gratuitement, j'ai loupé la dernière promo et j'attend la prochaine promo, espérons que je la loupe pas une deuxième fois.
Merci pour cette présentation très riche. J'ai enfin trouvé des réponses sur la complémentarité des 5 logiciels de DxO. Photolab marche avec Viewpoint et Filmpack. Nick collection et Pure raw sont plus destinés aux utilisateurs d'autres logiciels même si Nick collection s'intègre parfaitement dans Photolab. Mon attente est plus autour de la formation. Les tutos pour LC sont très nombreux, ceux pour Luminar se multiplient alors que ceux pour les logiciels de DxO sont plus confidentiels. Comment DxO envisagé-t-il de répondre à cette attente ? Une autre question, plus marketing, n'a pas été posé par Mathieu. Dxo se démarque sur la façon d'utiliser les logiciels. LC est par abonnement, Luminar bascule dans cette formule depuis quelques mois. Dxo va-t-il suivre ce mouvement ? Mon attente serait de pouvoir conserver le système actuel d'un achat ponctuel à vie.
Merci pour cet échange instructif. Par contre, j'ai LA question à 155 francs suisses: pourquoi il faut acheter Film Pack en plus pour avoir le masque de luminosité ? Question subsidiaire: pourquoi les produits DxO sont 35% plus chers en Suisse qu'en France ?
J'avais posé cette question à Nikon pour le prix d'un boitier, vendu plus cher en Europe, mais la réponse est toujours un peu la même : en fonction des taxes locales et nationales, les prix varient...
@@patricklanz Je crois que ce sont des décisions d'entreprises avant tout. Je me pose la question par exemple pour les prix d'Apple, et même de marques européennes, (comme Suunto par exemple). Cela fait des années que ces entreprises considèrent qu'il y aurait une sorte de parité Euro/dollar et affichent donc les mêmes prix. Ce qui dans les faits revient toujours plus cher au consommateur européen. Les justifications sont faites à postériori, sont toujours mentionné les volumes de vente, la distribution, la fragmentation des marchés...et... Les taxes.
@@Bbbbbb-zr2yg Pour les USA, c'est un peu différent. Comme la taxe dépend de l'état, les prix en ligne sont HT. Donc si on prend le prix en France et qu'on enlève la TVA de 20%, les prix sont beaucoup plus proches.
Hello Nicolas, merci pour tes contenus. Question pr DXO: les photographes n'ont pas le temps de taguer leurs photos, verra-t-on un jour intégré une fonction d'analyse a basse d'IA de nos vastes catalogues, du genre "Excire search" ?
Merci, ce n'est pas courant d'avoir des personnes de DxO et les échanges sont très intéressants. Pour niveau question c'est sur le catalogage et la gestion des mots clefs et les recherches qui en découlent que j'attends DxO photolab en plus des masquages et suppression d'éléments gênants type brins d'herbe. A quand ces évolutions qui me feront basculer sur Photolab. À savoir que j'utilise déjà PureRaw 😊
très intéressant ce duo, j'aime bien le format, merci on pourrait aimer avoir un discours plus technique, mais en fait, Nicolas fait bien le job :-) J'ai toujours un dilemme entre NikCollection / Filmpack ... Photolab reste une référence !!! on reste dans une démarche du développement en numérique. Continuez comme ça :-)
Quelle vidéo, je m'aime, je m'aime, je m'aime. Je suis le meilleur. Mes algorithmes sont les meilleurs. Bla bla bla. Je suis sur DXO Optique Pro depuis 2005. J'ai également pris les options DXO Film Pack et DXO View Point, pour avoir des fonctionnalités complémentaires dans DXO. Bien joué DXO pour nous faire passer à la caisse. Qui utilise les simulations de film?, par contre les outils supplémentaires de micro-contraste qui n'a rien avoir avec la simulation de film, ne sont disponibles qu'avec cette option. Concernant DXO View Point, je trouve que les outils devraient être intégrés au logiciels d'office, comme d'autres logiciels . Lorsqu'on dit que DXO est à l'écoute, Bla Bla Bla. Oui à une époque (Merci Luc Marin). Ça fait des années qu'on a pesté contre cet équalizer, enfin ça c'est fait. Quand on demande un filtre dégradé radial, toujours rien. On ne peut pas assembler des panoramiques, empiler des photos toujours rien à l'horizon. L'outil Pinceau Masque auto, fait du barbouillage (même hors de la photo) et qu'il n'est même pas capable de faire une sélection précise. Un outil retouche juste bon à supprimer les taches capteur, et faire des corrections sur des aplats. Parlons de la correction de l'anamorphose, les photos faites au grand angle possède toujours des déformations aux angles (regardez les photos que vous présentez dans cette vidéo). Concernant le Deep Prime, cette version n'apportait pas grand chose de plus que la version Prime, Par contre oui la version Deep Prime XD apporte effectivement un plus. Parlons du Clear View et de sa dérive colorimétrique et des dégâts qu'il occasionne lors de l'impression papier, alors qu'il est flatteur à l'écran. Lorsqu'on affiche la photothèque, et qu'un dossier contient pas mal de photos, le défilement de la fenêtre saccade, de même quand j'affiche la fenêtre Préréglage, puisque à chaque fois qu'on ouvre ces fenêtres DXO applique à chaque fois le post traitement au lieu de créer une vignette déjà traitée. Pourtant j'ai un IMac bien doté en Ram (64 GO) et carte vidéo(Radeon Pro de 8 GO)? Où en es-t'on des sélections de ciel, personnes, arrière plan? DXO est à la traine. Chaque année on a soit disant une Mise à jour majeur payantes pour les trois logiciels, qui n'apporte pas grand chose en nouveauté, mais qui fait mal au porte monnaie (même en profitant des réductions perpétuelles). Enfin je voudrais parler des photos qu'on imprime. J'imprime les photos de notre club pour nos expos, et personnelle etc., et souvent il faut revoir le post traitement sur les photos traité par DXO. C'est des impressions gâchées. Je trouve que les traitements sont trop violents. Je pense que cette vidéo fait la promo de DXO, beaucoup d'amabilités et peu de questions en réalité. Je conclue que DXO est un bon logiciel, mais qu'il est à la traine et doit combler son retard vis à vis d'autre logiciels et améliorer ces outils.. Il lui manque beaucoup de choses. Beaucoup d'outils de base indispensable sont médiocres. Je n'aime pas l'approche commerciale qu'a pris l'entreprise. Nous faire passer à la caisse chaque année pour mettre à jour les 3 logiciels et n'avoir qu'une légère avancée pour un tarif prohibitif. Non merci. Je préfère mon abonnement Chez Adobe, pour 11€ par moins, bien moins chère que les mises à jour annuelle DXO, et qui apporte sans cesse de vrais avancées (+ Photoshop😀), plein de tutos. Nouvelle mouture du traitement du bruit très efficace également. Très déçu de DXO.
Bonjour et merci pour ce retour détaillé. Je vais répondre avec mon avis strictement personnel et je sais que DxO passera par là pour lire ce que vous en pensez. Tout comme vous, j'ai des attentes envers DxO et je partage certaines de vos remarques. Oui, toujours pas de fusion de pano, de bracketing d'exposition ou de mise au point, pas de filtre radial dont on peut modifier la forme, un pinceau auto qui m'agace aussi ... Oui, il y a des imperfections ! Mais quel logiciel n'en a pas ? Dès lors, je ne suis pas d'accord sur le fait que DxO soit à la traîne comme vous le pensez (et ce n'est que mon avis au même titre que vous avez le vôtre ; ne comptez pas sur moi pour dire que mon avis est meilleur, c'est juste mon avis qui a autant de valeur que le vôtre). Sans me faire l'avocat de DxO, je trouve que face à la concurrence, DxO possède des outils franchement intéressants : - on en parle du dématriçage ? Dans ce domaine, ce n'est clairement pas là qu'Adobe brille par exemple ... - sur le débruitage, DxO est toujours dans le top quoi qu'on en dise - les outils de traitement des couleurs sont poussés et précis - les modules optiques apportent une véritable plus-value : qui prend le temps de concevoir un outil pareil ? - le logiciel, quoi qu'on en dise, est complet et permet de traiter en globalité les photos. Simplement et comme chaque logiciel, il a son ergonomie, son fonctionnement etc qui peuvent plaire ou pas à chacun. Bref, je suis le premier (et DxO le sait) à dire que les logiciels DxO méritent des améliorations et certaines, les utilisateurs les attendent depuis un moment (c'est un fait). Par contre, je ne partage pas le fait que le studio serait à la traîne. Simplement, tous les photographes n'ont pas les mêmes besoins en édition ni les mêmes attentes. Le client Adobe n'est pas le client C1 ni le client Luminar ou Photolab. Si DxO était tant à la traîne, je ne pense pas que le studio vendrait autant ! Enfin, deux choses : - cette vidéo n'est pas une vidéo promotionnelle, elle a pour objectif une discussion ouverte et cordiale autant des logiciels. Des amabilités ? C'est quand même plus sympathique une vidéo avec des échanges aimables qu'un interrogatoire pour démonter un invité ... Que ce soit DxO ou une autre boîte, est-ce qu'un représentant d'une entreprise va aller contre sa maison ? Peu importe les marques, les représentants sont là pour porter le discours de leur marque que ce soit DxO, Adobe, Nikon, Canon, Leroy Merlin ou un fabricant de tournevis. - je trouve la question des mises à jours toujours intéressante. D'abord parce qu'on oublie souvent que certes, Adobe c'est 12 balles par mois, mais si on arrête, nous n'avons plus aucun accès au logiciel le mois suivant. La solution d'achat unique nécessite de passer à la caisse ponctuellement, c'est un fait, mais rien n'oblige les utilisateurs à le faire à chaque MAJ majeure ! Par contre, la licence est à vie ... Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas par exemple acheté la version 7 et attendent une version 8 pour faire la mise à jour. Pour le reste, DxO est une entreprise comme les autres qui cherche à faire du chiffre d'affaires et des bénéfices. Adobe n'a jamais autant gagné d'argent qu'avec sa politique d'abonnement ; Luminar et C1 passent d'ailleurs à l'abonnement. Avant cela, ces logiciels vendaient aussi des mises à jours majeures ponctuellement pour elles aussi gagner de l'argent. Bref, je partage totalement l'idée qu'il faut certaines améliorations et j'espère (et pense) qu'elles arriveront. Pour le reste, je suis plus nuancé et à titre purement personnel, je me retrouve en tant que photographe dans la philosophie générale proposée par DxO, bien plus que chez d'autres studios. J'ai beau tester des logiciels concurrents, je ne suis pas personnellement convaincu que DxO soit à la traîne ... Affaires de goûts et de couleurs :)
Merci pour ce retour et votre avis. Tout d'abord je rappelle que je suis sur DXO depuis 2005 soit 19 ans et qu'entre DXO et Moi, c'est je t'aime moi non plus. Combien de fois j'ai pesté contre DXO, pour des lenteurs, problème de démarrage du logiciel, des outils mal conçu..., mais malgré tout les aléas que j'ai du endurer, je suis resté toujours fidèle. Je vais reprendre quelques points. Lorsque vous dites " Oui, il y a des imperfections !", le problème est que DXO mets des années pour les résoudre, est ce sont des outils indispensables pour le flux de travail au quotidien. Prenons le cas de l'équalizer, Combien d'années as-t'il fallu pour repenser l'ergonomie et répondre aux attentes des utilisateurs. Prenons un autre outil essentiel, le pinceau de masquage auto. Quand on l'utilise, on a un gros pâté comme masque, au lieu que ce masque nous montre uniquement la zone sélectionnée, on ne sait même pas ce qui est sélectionné, il faut commencer à bouger quelques curseurs pour s'apercevoir qu'il y a des zones qui n'ont pas été prises en compte, et d'autres qui n'aurait pas du être sélectionnés. Alors on commence à bricoler avec ce pinceau pour reprendre la sélection ou bien tout recommencer. Rien de changé depuis que cette outil existe. Prenons l'outils correcteur pour supprimer des éléments indésirables, il fonctionne à minima pour des taches capteur, mais pour supprimer un élément indésirable c'est souvent galère. Depuis le temps, rien ne change. Prenons l'outil Smart Lighting, dès qu'on augmente le curseur, on perd du contraste, je le désactive systématiquement. Les dérives colorimétrique engendré par le Clear View etc, etc. DXO n'est pas à l'écoute des utilisateurs. Parlons du dématriçage. Je suis sur Canon, et pour moi la référence c'est DPP de Canon. La photo est super. Par contre, ouvert avec n'importe quel autre logiciel, tous on des rendus différents. Alors dire que DXO est meilleur qu'Adobe!, entre un différent rendu et un autre différent rendu, lequel est le meilleur? !!!. Pour ma part pour palier à ce problème différentiel de rendu, j'ai procéder à un post traitement pour me rapprocher au maximum de celui de DPP et enregistré dans " Préréglages " et nommé DPP, même démarche sur LR. Maintenant le débruitage, c'est vrai que c'était la force de DXO avec Prime. Mais tout doucement le retard des autres se comble avec IA et LR est vraiment très proche. En plus le résultat est en affichage direct contrairement à DXO qui est toujours visible sur une minuscule fenêtre. Pour en apprécier le résultat sur toute la photo il faut l'exporter. Je voudrais revenir sur l'évolution de Prime vers DeepPRIME. Avec cette nouveauté de DXO Lab 6, Toutes les Reviews trouvé sut le net compare Deep Prime avec la réduction du bruit " Haute Qualité " dans la même version du logiciel mais jamais avec ¨Prime de DXO lab 5. Même DXO à communiqué dans ce sens. Ce que j'ai fais immédiatement, j'ai exporté la même photo avec DXO Lab 5 et Prime, et exporté avec DXO Lab 6 et DeepPRIME. Je n'ai pas décelé de différence notable. Par contre sont apparus certains détails inexistant en réalité. C'est là que j'ai dit Stop aux mises à jour, pour le peu d'amélioration qu'apportait cette version. Le gros effort de DXO pour cette version a été apporté pour le développement des boitiers Fugi, et de leur objectifs et nous faire payer la note, pas d'accord. S'il veulent augmenter leur part du marché OK, mais c'est cette part de marché espéré qui doit financer ce développement par la vente de logiciels et pas les mises à jour. Je vais m'arrêter là car il y a encore beaucoup à dire. C'est vrai que la licence à vie c'est un avantage, mais si on tire un trait sur les mises à jour, pas d'évolution. Pour ma part, j'ai consulté mon compte DXO et faire la mise à jour des 3 logiciels (DXO Lab, Film Pack et View Point), car sans les 2 autres logiciels, je me retrouve avec une version bridé de DXO Lab 7, cela me revient à plus de 300€!!!. Es-ce que 12 € par mois nous ruinerait (140€/an). En plus on a également Photoshop, quelques compléments, des versions pour tablettes, le tout synchronisé. Dire que DXO n'est pas à la traine! Alors que d'autres logiciels en un clic de souris on a des sélections de personnes, de sujets, d'arrières plans, de ciel, dans des calques, des outils qui fonctionnent très bien, avec toutes les fonctionnalités, et si le catalogage imposé par LR vous ennuie, vous avez la possibilité d'ouvrir vos fichiers avec Camera Raw (inclu dans l'abonnement) qui a toutes les fonctionnalités de LR alors que DXO a éclaté son logiciel en 3 partie. En plus, à l'installation, DXO propose d'installer des plug-in pour basculer le travail sur LR ou Photoshop, pourquoi? Ce n'est pas le cas lors de l'installation de LR ou Photoshop vers DXO. Pour finir, je suis animateur dans un club photo, et j'ai conseillé l'achat de DXO entre autres à nos membres. Donc malgré ce coup de gueule envers DXO, je trouve DXO est un bon logiciel et qu'il doit mettre les bouchée doubles pour combler le retard.
Dommage que ce soit un commercial qui nous parle du logiciel et pas un technicien... à la question "Quelle différence entre Photolab et Pure Raw ?" : à la fin des explications du commercial je n'avais toujours pas compris si j'avais besoin de Pure Raw, il a fallu que Nohcab traduise pour qu'on y voit plus claire. dommage
C'est vrai que de la part de DXO ce n'était vraiment pas clair............ comme si il ne voulait pas dire que c'était inutile d'acheter Pur Raw quand on possède DXO Photo Lab 7 ! C'est un manque à gagner certain ! 🤣
Bonsoir NOHCAB _ J'apprécie le contenu de vos "capsules" et votre mode de présentation. Cette fois-ci, j'ai trouvé le concept novateur en ce sens que se trouvaient réunis un peu de notion de 'développement' et de 'technique' sur une chaîne traitant de la photographie. J'ai visionné l'ensemble de la vidéo avec intérêt et j'en redemande (utilisateur de produits DxO bien sûr), mais ces multiples coupures de pub (sans doute lucratives ET astucieusement bien placées sur la bande...), quelle plaie !!! mais bon, je comprends. Ps : bonsoir Pingou
Bonjour à vous , Pratiquant la photographie de paysage , je regrette l'absence d'outils pour l'empilement et l'assemblage de mes images ! Merci à vous .😊
Pourquoi ne pas voir mes reset FP7 dans dxo alors que je peux les appliquer en série à partir de LRC (un comble) ? Comment comparer plusieurs photos dans DXO ( question posée 3 fois à l'assistance sans réponse) ? Si déja on répondait à ces 2 questions...
Une question clé : Il doit nous expliquer pourquoi il est nécessaire de payer la mise à jour de Filmpack pour bénéficier d'une fonction aussi essentielle et peu ésotérique que les masques de luminosité.
Très intéresant. Je suis du Québec, je n'ai pas eu la chance de voir ce tuto. J'aurais aimé savoir pourquoi dans Nik Collection, il y pas une fonction pour naviguer dans la Collection. Exemple j'ouvre Nik Viveza après je veux aller dans Nik Color Efex sans sortir de Viveza. L'on doit sortir et revenir.
un de plus qui attend la fusion panorama, hdr et bracketing... j'adore dxo photolab... mais ces fonctions manquent... la sélection/masquage en forme d’ellipse aussi... peut-être...
Bonjour Nohcab Je voulais savoir si photo lab 7 ou pur raw 3 prenne en charge à 100% les fichiers raw fuji exemple pour le rang Dynamic (RD100,200,400) et surtout merci pour tes vidéos.
Merci pour cette interview. C’est vraiment dommage que DXO gâche l’excellence de son traitement du bruit Deep Prime, qui m’a conduit à les soutenir depuis des années, avec des pratiques marketing détestables: Si vous avez acheté la dernière version de PL Elite il y a quelques semaines (229 €), vous devrez ajouter 119 € pour acheter Pure Raw 4 et bénéficier de la version mise à jour de la réduction du bruit), 99 € pour ViewPoint (si vous voulez pouvoir retourner une image! ) et 139 € pour FilmPack (pour pouvoir utiliser des masques de luminosité, alors que cette fonction n’a rien à voir avec des simulations de pellicules, et devrait logiquement être intégrée aux outils RAW de Photolab), soit un total de 586 € (que vous pourrez mettre à jour pour un coût minimal d'environ 60% dans 6 mois - attention à ne pas sauter 1 ou 2 ans, car après cela vous devrez acheter à nouveau le pack complet pour obtenir une version à jour. J’espère que DxO va réagir et respecter ses utilisateurs fidèles.
Merci pour ce retour ! :) Je comprends totalement votre avis sur la question marketing et en cela, ce sont les choix commerciaux de DxO ... Pour en revenir à ce fameux masque de luminosité, je le trouve intéressant mais au global, on peut très largement s'en passer avec les U-Point et les lignes de contrôles qui permettent également de masquer via la luminance. J'ai beau avoir le masque de luminosité, je ne l'utilise que rarement face à la ligne de contrôle bien plus flexible ! :)
Bonjour . Que des éloges envers les logiciels DXO !! . Aucune critique n'a été apportée pour exemple le fait d'être obligé de passer par Filmpack pour bénéficier des masques de luminosité. Je vous ai trouvé très complaisant lors de l'entretien. Bien que photolab soit un logiciel performant il possède plusieurs lacunes . Cordialement
Je vais prendre quelques instants pour répondre à votre critique. Quel était le but de cette vidéo ? Pour moi, c'était de poser des questions directement à DxO, à la fois pour les utilisateurs et aux personnes qui ne connaîtraient pas les logiciels DxO. L'objectif était d'avoir une discussion cordiale avec quelqu'un du studio, car contrairement à d'autres boîtes concurrentes, il est possible d'échanger directement avec eux (allez faire une vidéo similaire avec Adobe ou C1 ...). Cependant, de là à dire que je suis "complaisant", je trouve cela un peu fort. Oui, ce logiciel a ses limites et ses lacunes et lorsque Photolab 7 est sorti, je ne me suis pas gêné de dire que je trouvais dommage le fait de devoir posséder FilmPack pour jouir des masques de luminosité. De la même façon, je ne me gêne pas de dire que je trouve dommage qu'il n'y ait toujours pas de fusion de panorama ni de bracketing. Oui, j'aimerais que les U Point soient pas seulement circulaires mais réglables dans leur forme. Etc etc. En effet, Photolab a ses lacunes. Mais en soi : quel logiciel n'en a pas ? Oui, je suis très enthousiaste envers ces logiciels car à titre purement personnel, je trouve qu'ils sont très bons et très performants notamment face à des solutions concurrentes. Quand DxO a sorti DeepPrime, n'oublions pas que Lr proposait un débruitage dans les choux ! Idem avec la Color Wheel. De la même façon, j'adore FilmPack et c'est un logiciel que j'affectionne particulièrement. Bien évidemment, tous ces logiciels méritent des améliorations et certains choix réalisés par DxO sont critiquables ou discutables. Mais ce que je trouve toujours surprenant, c'est que les utilisateurs se ruent rapidement sur leur clavier pour manifester ce qui ne va pas mais beaucoup moins pour dire ce qui va. Oui, les logiciels de DxO méritent des améliorations comme tous les logiciels et produits. Pour autant, j'en suis à titre très personnel content et sur de nombreux points, je trouve que leurs logiciels font mieux que beaucoup d'autres. Ainsi, je voulais que cette vidéo soit une discussion ouverte qui permette aux non utilisateurs d'en apprendre plus sur DxO, notamment aux utilisateurs de Lightroom qui écrase la concurrence. Si votre question concerne les masques de luminosité, et bien cette question sera posée à DxO lors de la prochaine vidéo et je n'aurai aucun problème à leur transmettre et je ne doute aucunement du fait qu'ils y répondront. S'il y a bien quelque chose qu'ils savent chez DxO, c'est que je ne me gênerai pas de leur dire les choses :)
Bonsoir. Je ne voulais en aucun cas vous vexer avec le qualificatif "complaisant" qui n'était peut être pas celui qui convenait ; j'apprécie vos tutos qui sont toujours pertinents et formateurs. Bonne soirée Cordialement
Bj vidéo très instructive, bravo ! Je suis utilisateur de DxO PureRaw 3 mais le combo suivant n'est pas pris en charge : Sony A7RV + Voigtländer 35 mm/1 :1.5 Nokton asphérique (fichier ARW non reconnu). Question : à quand la reconnaissance de ce format de fichier ? Merci.
Une autre question essentielle : Si Photolab sert à trier les images, pourquoi n'avons-nous pas une option aussi simple que la comparaison d'au moins deux images ? C'est d'autant plus important à une époque où la prise de vue en rafale est massivement utilisée pour garantir un bon résultat...
Interessant ... mais bon, une "amélioration" du masquage c'est surement mais pas si tot que cela ... et pour une vraie bibliothèque, j'ai un gros doute. Pour moi la vraie bascule serait, quand même, une utilisation des masques un peu plus souple que les U Points actuels. Quand au débruitage, il me semble, que celui de DXO est toujours meilleur que celui d'Adobe.
*J'ai une question toute simple : POURQUOI DxO EST UN DES RARES LOGICIELS QUI NE PREND PAS EN CHARGE LES FICHIERS RAW DES IPHONES ?* *Ça m'agace vraiment et c'est incompréhensible en 2024 !!!*
Merci Marthieu pour contenu et les autres. Question: peut-on utiliser la Nik collection avec DxO photolab sans utiliser photoshop ou mieux de manière autonome avec des Raw ayant passés par pure Raw ?
CZcams a fixé visiblement énormément de pub, ce que je n'avais pas capté jusqu'ici. Je viens de désactiver ces très nombreuses pub. Mea culpa pour la mauvaise expérience ☺️
@@NOHCAB tout le monde comprend qu'il faut trouver un équilibre, un modèle économique, mais les pubs sauvages a décerveler, c'est vraiment trop dur pour notre santé mentale. 🙃⛑️🙌
@@regisursini996 pour chaque vidéo, c'est CZcams qui place automatiquement les pubs et leur quantité 😊 Je n'avais pas vu qu'il en avait placé autant ! Le but n'est pas que cela devienne désagréable et j'en conviens totalement 😊 Pour faire simple, j'ai désactivé les pubs durant la vidéo et chacun pourra la regarder tranquillement 👍🏻🙂 Moi aussi ça m'agace quand il y a trop de pubs alors si je commence à faire ce qui m'agace, ça ne le fera pas 🤪
Très intéressant…J’utilise les 2 logiciels Photolab et Nik collection…Pourquoi il n’y a pas de module de formation en vidéo ? Car vous proposez tellement de possibilités que l’on s’y perd un peu. J’ai assisté à des formations qui étaient initiées par DXO via un formateur dont je tairais le nom, mais sincèrement ce n’était vraiment pas au niveau, surtout quand on voit les formations qui sont disponibles en anglais d’un niveau nettement supérieur, mais mon anglais n’est pas suffisant pour tout comprendre. Photoshop et Lightroom sont plus accessibles sur ce type de formation sur CZcams…J’ai des noms si vous le desirez 😂
Super reportage « technico-journalistique « très instructif!
Merci pour ce beau travail d’investigation et bravo à Dxo d’avoir répondu présent.
Prochaine étape, reportage et visite des locaux de Dxo?
Pour revenir au fond du sujet, pour ma part je suis encore sous photolab3 et Viewpoint3 .
J’ai testé les nouveaux logiciels et voilà mes conclusions :
Photolab7: Excellent tout simplement, ergonomie vraiment bien pensée, mais ça serait encore plus flexible si l’on pouvait créer des masques à géométrie variable( ellipse ou forme géométrique avec autant d’angle qu’on le souhaite pour créer ses propres formes).
Filmpack: génial et ludique! Pour faire du « vintage » voir plus vieux avec des effets de « fuites de lumière « Top!
Nik: pour moi, le seul et unique intérêt c’est silver efex,
Pour conclure, on paye une seule fois le produit et terminé il nous appartient! Pas obligé de souscrire à un abonnement pour obtenir les logiciels.
Encore merci pour tout et bonne continuation 👋🏻
Bonjour, je suis actuellement en train de tester Photolob7 et filmpack. Le contenu de cette video est exactement ce que je recherche actuellement. Je ne suis pas encore parvenu à trouver spontanément les fonctions que je recherche mais je pense bien qu'au terme de l'essai de 30 jours, je vais passer chez DXO... Merci pour cette interview éclairante :)
Monsieur DXO, puisque vous écoutez la voix de vos utilisateurs, sachez que je suis passé chez vous pour ces raisons : 1- pas d'abonnement, la licence est payée à vie. 2- l'essai d'un mois sans CB. 3- l'interface est simple et logique, pas de calques à gerer ! Cordialement. Salut !
Bonjour @Bbbbbb-zr2yg ! Merci pour votre commentaire. Étant totalement débutant en photonumérique, équipé d'un fuji XE4 j'ai été lachement abandonné par Capture One express alors que je commençais à m'y intéresser. À la lecture de votre commentaire qui me semble celle d'un photographe comme je l'entends, je vous demande conseil si vous le pouvez. L'achat de Photolab 7 serait-il judicieux pour moi alors que je cherche à développer mes fichiers RAW en évitant à priori toutes les retouches poussées (photoshopées). Je travaille à la prise de vue et je ne veux pas traficoter mes images même si je ne refuse pas le monde d'aujourd'hui. Pouvez-vous me dire également quels logiciels avez-vous testés et quelle opinion en avez-vous? les arguments que vous énumérez me semble judicieux. Je ne connais pas les calques, pourquoi souhaitez-vous les éviter? Merci à vous si vous pouvez me conseiller. Cordialement. BS
@@brettscott6024 En tant qu'éternel débutant, Pour avoir utilisé d' anciennes versions de Photoshop, Darktable et Gimp, je considère, que DXO est un logiciel mininaliste pour ceux qui vont à l'essentiel : les onglets suivent une logique simple, Lumière, couleurs et détails. L'outil de débruitage est fabuleux. Vous pouvez le tester pendant un mois pour voir comment il traite les raw fuji, il ne faut pas hésiter !
Bonjour à tous les deux et merci ! Une question cependant : quand pourra-t-on disposer sur Photolab de l'outil pour faire du focus bracketing et du bracketing d'exposition ? C'est la seule chose qui lui manque pour être vraiment un "tout en un" ! Merci pour votre réponse. Jean-Marc
à quand l'empilement de mise au point ?
Will Photolab support HDR mode (high dynamic range) files. In Nikon Z series cameras, "Pictures taken while this option is selected are stored in HEIF format (extension “*.HIF”). It has a wider dynamic range than SDR."
Excellente cette interview et très intéressante ! La prochaine fois je serai en live pour intervenir en direct.
Un grand merci à DXO de participer de la sorte et à toi Matthieu pour tes interventions et questions pertinentes
Par exemple, pour film pack. OK sur les explications ! Mais pourquoi avoir mis les masques de luminosité dans ce logiciel et non directement dans photo lab 7 sinon pour forcer l'achat de ce Film Pack 7 ?
Vis à vis de ceux qui ont acheter Photo Lab 7 je trouve ça très mesquin et pour tout dire PITOYABLE ! C'est mon seul reproche à DXO pour l'instant.....
J'ai lu ce que tu as répondu à ce sujet, donc inutile de me répondre. Je souhaitais juste que DXO sache ce que j'en pense.
Cordialement.
Franchement je suis en admiration devant l'un des membre de DxO, de très haut niveau, je comprend maintenant quant je paye un logiciel et que devine le
boulot derrière tout ça, je ne procède pas encore DxO mais j'ai Nike Collection quand Google là mis gratuitement, j'ai loupé la dernière promo et j'attend la prochaine promo, espérons que je la loupe pas une deuxième fois.
Merci pour cette présentation très riche. J'ai enfin trouvé des réponses sur la complémentarité des 5 logiciels de DxO. Photolab marche avec Viewpoint et Filmpack. Nick collection et Pure raw sont plus destinés aux utilisateurs d'autres logiciels même si Nick collection s'intègre parfaitement dans Photolab.
Mon attente est plus autour de la formation. Les tutos pour LC sont très nombreux, ceux pour Luminar se multiplient alors que ceux pour les logiciels de DxO sont plus confidentiels. Comment DxO envisagé-t-il de répondre à cette attente ?
Une autre question, plus marketing, n'a pas été posé par Mathieu. Dxo se démarque sur la façon d'utiliser les logiciels. LC est par abonnement, Luminar bascule dans cette formule depuis quelques mois. Dxo va-t-il suivre ce mouvement ? Mon attente serait de pouvoir conserver le système actuel d'un achat ponctuel à vie.
Merci pour cet échange instructif. Par contre, j'ai LA question à 155 francs suisses: pourquoi il faut acheter Film Pack en plus pour avoir le masque de luminosité ?
Question subsidiaire: pourquoi les produits DxO sont 35% plus chers en Suisse qu'en France ?
Peut-être parce qu'il faut prendre le pognon là où il est, chez "celles et ceux" qui en ont. Non, là je déconne.
J'avais posé cette question à Nikon pour le prix d'un boitier, vendu plus cher en Europe, mais la réponse est toujours un peu la même : en fonction des taxes locales et nationales, les prix varient...
@@Bbbbbb-zr2yg La TVA en Suisse est plus basse qu'en France...
@@patricklanz Je crois que ce sont des décisions d'entreprises avant tout. Je me pose la question par exemple pour les prix d'Apple, et même de marques européennes, (comme Suunto par exemple). Cela fait des années que ces entreprises considèrent qu'il y aurait une sorte de parité Euro/dollar et affichent donc les mêmes prix. Ce qui dans les faits revient toujours plus cher au consommateur européen. Les justifications sont faites à postériori, sont toujours mentionné les volumes de vente, la distribution, la fragmentation des marchés...et... Les taxes.
@@Bbbbbb-zr2yg Pour les USA, c'est un peu différent. Comme la taxe dépend de l'état, les prix en ligne sont HT. Donc si on prend le prix en France et qu'on enlève la TVA de 20%, les prix sont beaucoup plus proches.
Hello Nicolas, merci pour tes contenus. Question pr DXO: les photographes n'ont pas le temps de taguer leurs photos, verra-t-on un jour intégré une fonction d'analyse a basse d'IA de nos vastes catalogues, du genre "Excire search" ?
À quand la prise en charge des photophones et du format dng ?
Merci, ce n'est pas courant d'avoir des personnes de DxO et les échanges sont très intéressants.
Pour niveau question c'est sur le catalogage et la gestion des mots clefs et les recherches qui en découlent que j'attends DxO photolab en plus des masquages et suppression d'éléments gênants type brins d'herbe. A quand ces évolutions qui me feront basculer sur Photolab. À savoir que j'utilise déjà PureRaw 😊
Bravo Nicolas très bonne explication de Dxo 👌
Très très très intéressant et merci de nous avoir offert cet échange 👍
très intéressant ce duo, j'aime bien le format, merci
on pourrait aimer avoir un discours plus technique, mais en fait, Nicolas fait bien le job :-)
J'ai toujours un dilemme entre NikCollection / Filmpack ... Photolab reste une référence !!! on reste dans une démarche du développement en numérique. Continuez comme ça :-)
Quelle vidéo, je m'aime, je m'aime, je m'aime.
Je suis le meilleur. Mes algorithmes sont les meilleurs. Bla bla bla.
Je suis sur DXO Optique Pro depuis 2005. J'ai également pris les options DXO Film Pack et DXO View Point, pour avoir des fonctionnalités complémentaires dans DXO. Bien joué DXO pour nous faire passer à la caisse. Qui utilise les simulations de film?, par contre les outils supplémentaires de micro-contraste qui n'a rien avoir avec la simulation de film, ne sont disponibles qu'avec cette option. Concernant DXO View Point, je trouve que les outils devraient être intégrés au logiciels d'office, comme d'autres logiciels . Lorsqu'on dit que DXO est à l'écoute, Bla Bla Bla. Oui à une époque (Merci Luc Marin).
Ça fait des années qu'on a pesté contre cet équalizer, enfin ça c'est fait. Quand on demande un filtre dégradé radial, toujours rien. On ne peut pas assembler des panoramiques, empiler des photos toujours rien à l'horizon. L'outil Pinceau Masque auto, fait du barbouillage (même hors de la photo) et qu'il n'est même pas capable de faire une sélection précise. Un outil retouche juste bon à supprimer les taches capteur, et faire des corrections sur des aplats. Parlons de la correction de l'anamorphose, les photos faites au grand angle possède toujours des déformations aux angles (regardez les photos que vous présentez dans cette vidéo). Concernant le Deep Prime, cette version n'apportait pas grand chose de plus que la version Prime, Par contre oui la version Deep Prime XD apporte effectivement un plus. Parlons du Clear View et de sa dérive colorimétrique et des dégâts qu'il occasionne lors de l'impression papier, alors qu'il est flatteur à l'écran. Lorsqu'on affiche la photothèque, et qu'un dossier contient pas mal de photos, le défilement de la fenêtre saccade, de même quand j'affiche la fenêtre Préréglage, puisque à chaque fois qu'on ouvre ces fenêtres DXO applique à chaque fois le post traitement au lieu de créer une vignette déjà traitée. Pourtant j'ai un IMac bien doté en Ram (64 GO) et carte vidéo(Radeon Pro de 8 GO)? Où en es-t'on des sélections de ciel, personnes, arrière plan?
DXO est à la traine. Chaque année on a soit disant une Mise à jour majeur payantes pour les trois logiciels, qui n'apporte pas grand chose en nouveauté, mais qui fait mal au porte monnaie (même en profitant des réductions perpétuelles).
Enfin je voudrais parler des photos qu'on imprime. J'imprime les photos de notre club pour nos expos, et personnelle etc., et souvent il faut revoir le post traitement sur les photos traité par DXO. C'est des impressions gâchées. Je trouve que les traitements sont trop violents.
Je pense que cette vidéo fait la promo de DXO, beaucoup d'amabilités et peu de questions en réalité.
Je conclue que DXO est un bon logiciel, mais qu'il est à la traine et doit combler son retard vis à vis d'autre logiciels et améliorer ces outils.. Il lui manque beaucoup de choses. Beaucoup d'outils de base indispensable sont médiocres.
Je n'aime pas l'approche commerciale qu'a pris l'entreprise. Nous faire passer à la caisse chaque année pour mettre à jour les 3 logiciels et n'avoir qu'une légère avancée pour un tarif prohibitif. Non merci. Je préfère mon abonnement Chez Adobe, pour 11€ par moins, bien moins chère que les mises à jour annuelle DXO, et qui apporte sans cesse de vrais avancées (+ Photoshop😀), plein de tutos. Nouvelle mouture du traitement du bruit très efficace également. Très déçu de DXO.
Bonjour et merci pour ce retour détaillé. Je vais répondre avec mon avis strictement personnel et je sais que DxO passera par là pour lire ce que vous en pensez.
Tout comme vous, j'ai des attentes envers DxO et je partage certaines de vos remarques. Oui, toujours pas de fusion de pano, de bracketing d'exposition ou de mise au point, pas de filtre radial dont on peut modifier la forme, un pinceau auto qui m'agace aussi ... Oui, il y a des imperfections !
Mais quel logiciel n'en a pas ?
Dès lors, je ne suis pas d'accord sur le fait que DxO soit à la traîne comme vous le pensez (et ce n'est que mon avis au même titre que vous avez le vôtre ; ne comptez pas sur moi pour dire que mon avis est meilleur, c'est juste mon avis qui a autant de valeur que le vôtre). Sans me faire l'avocat de DxO, je trouve que face à la concurrence, DxO possède des outils franchement intéressants :
- on en parle du dématriçage ? Dans ce domaine, ce n'est clairement pas là qu'Adobe brille par exemple ...
- sur le débruitage, DxO est toujours dans le top quoi qu'on en dise
- les outils de traitement des couleurs sont poussés et précis
- les modules optiques apportent une véritable plus-value : qui prend le temps de concevoir un outil pareil ?
- le logiciel, quoi qu'on en dise, est complet et permet de traiter en globalité les photos. Simplement et comme chaque logiciel, il a son ergonomie, son fonctionnement etc qui peuvent plaire ou pas à chacun.
Bref, je suis le premier (et DxO le sait) à dire que les logiciels DxO méritent des améliorations et certaines, les utilisateurs les attendent depuis un moment (c'est un fait). Par contre, je ne partage pas le fait que le studio serait à la traîne. Simplement, tous les photographes n'ont pas les mêmes besoins en édition ni les mêmes attentes. Le client Adobe n'est pas le client C1 ni le client Luminar ou Photolab. Si DxO était tant à la traîne, je ne pense pas que le studio vendrait autant !
Enfin, deux choses :
- cette vidéo n'est pas une vidéo promotionnelle, elle a pour objectif une discussion ouverte et cordiale autant des logiciels. Des amabilités ? C'est quand même plus sympathique une vidéo avec des échanges aimables qu'un interrogatoire pour démonter un invité ... Que ce soit DxO ou une autre boîte, est-ce qu'un représentant d'une entreprise va aller contre sa maison ? Peu importe les marques, les représentants sont là pour porter le discours de leur marque que ce soit DxO, Adobe, Nikon, Canon, Leroy Merlin ou un fabricant de tournevis.
- je trouve la question des mises à jours toujours intéressante. D'abord parce qu'on oublie souvent que certes, Adobe c'est 12 balles par mois, mais si on arrête, nous n'avons plus aucun accès au logiciel le mois suivant. La solution d'achat unique nécessite de passer à la caisse ponctuellement, c'est un fait, mais rien n'oblige les utilisateurs à le faire à chaque MAJ majeure ! Par contre, la licence est à vie ... Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas par exemple acheté la version 7 et attendent une version 8 pour faire la mise à jour. Pour le reste, DxO est une entreprise comme les autres qui cherche à faire du chiffre d'affaires et des bénéfices. Adobe n'a jamais autant gagné d'argent qu'avec sa politique d'abonnement ; Luminar et C1 passent d'ailleurs à l'abonnement. Avant cela, ces logiciels vendaient aussi des mises à jours majeures ponctuellement pour elles aussi gagner de l'argent.
Bref, je partage totalement l'idée qu'il faut certaines améliorations et j'espère (et pense) qu'elles arriveront. Pour le reste, je suis plus nuancé et à titre purement personnel, je me retrouve en tant que photographe dans la philosophie générale proposée par DxO, bien plus que chez d'autres studios. J'ai beau tester des logiciels concurrents, je ne suis pas personnellement convaincu que DxO soit à la traîne ...
Affaires de goûts et de couleurs :)
Merci pour ce retour et votre avis.
Tout d'abord je rappelle que je suis sur DXO depuis 2005 soit 19 ans et qu'entre DXO et Moi, c'est je t'aime moi non plus. Combien de fois j'ai pesté contre DXO, pour des lenteurs, problème de démarrage du logiciel, des outils mal conçu..., mais malgré tout les aléas que j'ai du endurer, je suis resté toujours fidèle.
Je vais reprendre quelques points. Lorsque vous dites " Oui, il y a des imperfections !", le problème est que DXO mets des années pour les résoudre, est ce sont des outils indispensables pour le flux de travail au quotidien. Prenons le cas de l'équalizer, Combien d'années as-t'il fallu pour repenser l'ergonomie et répondre aux attentes des utilisateurs. Prenons un autre outil essentiel, le pinceau de masquage auto. Quand on l'utilise, on a un gros pâté comme masque, au lieu que ce masque nous montre uniquement la zone sélectionnée, on ne sait même pas ce qui est sélectionné, il faut commencer à bouger quelques curseurs pour s'apercevoir qu'il y a des zones qui n'ont pas été prises en compte, et d'autres qui n'aurait pas du être sélectionnés. Alors on commence à bricoler avec ce pinceau pour reprendre la sélection ou bien tout recommencer. Rien de changé depuis que cette outil existe. Prenons l'outils correcteur pour supprimer des éléments indésirables, il fonctionne à minima pour des taches capteur, mais pour supprimer un élément indésirable c'est souvent galère. Depuis le temps, rien ne change. Prenons l'outil Smart Lighting, dès qu'on augmente le curseur, on perd du contraste, je le désactive systématiquement. Les dérives colorimétrique engendré par le Clear View etc, etc. DXO n'est pas à l'écoute des utilisateurs.
Parlons du dématriçage. Je suis sur Canon, et pour moi la référence c'est DPP de Canon. La photo est super. Par contre, ouvert avec n'importe quel autre logiciel, tous on des rendus différents. Alors dire que DXO est meilleur qu'Adobe!, entre un différent rendu et un autre différent rendu, lequel est le meilleur? !!!. Pour ma part pour palier à ce problème différentiel de rendu, j'ai procéder à un post traitement pour me rapprocher au maximum de celui de DPP et enregistré dans " Préréglages " et nommé DPP, même démarche sur LR.
Maintenant le débruitage, c'est vrai que c'était la force de DXO avec Prime. Mais tout doucement le retard des autres se comble avec IA et LR est vraiment très proche. En plus le résultat est en affichage direct contrairement à DXO qui est toujours visible sur une minuscule fenêtre. Pour en apprécier le résultat sur toute la photo il faut l'exporter. Je voudrais revenir sur l'évolution de Prime vers DeepPRIME. Avec cette nouveauté de DXO Lab 6, Toutes les Reviews trouvé sut le net compare Deep Prime avec la réduction du bruit " Haute Qualité " dans la même version du logiciel mais jamais avec ¨Prime de DXO lab 5. Même DXO à communiqué dans ce sens. Ce que j'ai fais immédiatement, j'ai exporté la même photo avec DXO Lab 5 et Prime, et exporté avec DXO Lab 6 et DeepPRIME. Je n'ai pas décelé de différence notable. Par contre sont apparus certains détails inexistant en réalité. C'est là que j'ai dit Stop aux mises à jour, pour le peu d'amélioration qu'apportait cette version. Le gros effort de DXO pour cette version a été apporté pour le développement des boitiers Fugi, et de leur objectifs et nous faire payer la note, pas d'accord. S'il veulent augmenter leur part du marché OK, mais c'est cette part de marché espéré qui doit financer ce développement par la vente de logiciels et pas les mises à jour. Je vais m'arrêter là car il y a encore beaucoup à dire.
C'est vrai que la licence à vie c'est un avantage, mais si on tire un trait sur les mises à jour, pas d'évolution. Pour ma part, j'ai consulté mon compte DXO et faire la mise à jour des 3 logiciels (DXO Lab, Film Pack et View Point), car sans les 2 autres logiciels, je me retrouve avec une version bridé de DXO Lab 7, cela me revient à plus de 300€!!!. Es-ce que 12 € par mois nous ruinerait (140€/an). En plus on a également Photoshop, quelques compléments, des versions pour tablettes, le tout synchronisé.
Dire que DXO n'est pas à la traine! Alors que d'autres logiciels en un clic de souris on a des sélections de personnes, de sujets, d'arrières plans, de ciel, dans des calques, des outils qui fonctionnent très bien, avec toutes les fonctionnalités, et si le catalogage imposé par LR vous ennuie, vous avez la possibilité d'ouvrir vos fichiers avec Camera Raw (inclu dans l'abonnement) qui a toutes les fonctionnalités de LR alors que DXO a éclaté son logiciel en 3 partie. En plus, à l'installation, DXO propose d'installer des plug-in pour basculer le travail sur LR ou Photoshop, pourquoi? Ce n'est pas le cas lors de l'installation de LR ou Photoshop vers DXO.
Pour finir, je suis animateur dans un club photo, et j'ai conseillé l'achat de DXO entre autres à nos membres. Donc malgré ce coup de gueule envers DXO, je trouve DXO est un bon logiciel et qu'il doit mettre les bouchée doubles pour combler le retard.
Dommage que ce soit un commercial qui nous parle du logiciel et pas un technicien... à la question "Quelle différence entre Photolab et Pure Raw ?" : à la fin des explications du commercial je n'avais toujours pas compris si j'avais besoin de Pure Raw, il a fallu que Nohcab traduise pour qu'on y voit plus claire. dommage
C'est vrai que de la part de DXO ce n'était vraiment pas clair............ comme si il ne voulait pas dire que c'était inutile d'acheter Pur Raw quand on possède DXO Photo Lab 7 !
C'est un manque à gagner certain ! 🤣
Bonsoir NOHCAB _ J'apprécie le contenu de vos "capsules" et votre mode de présentation. Cette fois-ci, j'ai trouvé le concept novateur en ce sens que se trouvaient réunis un peu de notion de 'développement' et de 'technique' sur une chaîne traitant de la photographie. J'ai visionné l'ensemble de la vidéo avec intérêt et j'en redemande (utilisateur de produits DxO bien sûr), mais ces multiples coupures de pub (sans doute lucratives ET astucieusement bien placées sur la bande...), quelle plaie !!! mais bon, je comprends. Ps : bonsoir Pingou
Bonjour à vous ,
Pratiquant la photographie de paysage , je regrette l'absence d'outils pour l'empilement et l'assemblage de mes images ! Merci à vous .😊
Pourquoi ne pas voir mes reset FP7 dans dxo alors que je peux les appliquer en série à partir de LRC (un comble) ? Comment comparer plusieurs photos dans DXO ( question posée 3 fois à l'assistance sans réponse) ? Si déja on répondait à ces 2 questions...
Excellente interview. Merci à vous deux.
Reportage très intéressant techniquement, mais aussi très humain bravo
Merci pour cette vidéo !
Une question clé :
Il doit nous expliquer pourquoi il est nécessaire de payer la mise à jour de Filmpack pour bénéficier d'une fonction aussi essentielle et peu ésotérique que les masques de luminosité.
Pourquoi DXO ne répond plus par voie officielle au forum DXO ?
Super intéressant, merci
Très intéresant. Je suis du Québec, je n'ai pas eu la chance de voir ce tuto. J'aurais aimé savoir pourquoi dans Nik Collection, il y pas une fonction pour naviguer dans la Collection. Exemple j'ouvre Nik Viveza après je veux aller dans Nik Color Efex sans sortir de Viveza. L'on doit sortir et revenir.
un de plus qui attend la fusion panorama, hdr et bracketing... j'adore dxo photolab... mais ces fonctions manquent... la sélection/masquage en forme d’ellipse aussi... peut-être...
À quand l'intégration Nik Collection - Photolab par fichiers dng plutot que via TIFF ?
Bonjour Nohcab
Je voulais savoir si photo lab 7 ou pur raw 3 prenne en charge à 100% les fichiers raw fuji exemple pour le rang Dynamic (RD100,200,400) et surtout merci pour tes vidéos.
Merci pour cette interview.
C’est vraiment dommage que DXO gâche l’excellence de son traitement du bruit Deep Prime, qui m’a conduit à les soutenir depuis des années, avec des pratiques marketing détestables:
Si vous avez acheté la dernière version de PL Elite il y a quelques semaines (229 €), vous devrez ajouter 119 € pour acheter Pure Raw 4 et bénéficier de la version mise à jour de la réduction du bruit), 99 € pour ViewPoint (si vous voulez pouvoir retourner une image! ) et 139 € pour FilmPack (pour pouvoir utiliser des masques de luminosité, alors que cette fonction n’a rien à voir avec des simulations de pellicules, et devrait logiquement être intégrée aux outils RAW de Photolab), soit un total de 586 € (que vous pourrez mettre à jour pour un coût minimal d'environ 60% dans 6 mois - attention à ne pas sauter 1 ou 2 ans, car après cela vous devrez acheter à nouveau le pack complet pour obtenir une version à jour.
J’espère que DxO va réagir et respecter ses utilisateurs fidèles.
Merci pour ce retour ! :)
Je comprends totalement votre avis sur la question marketing et en cela, ce sont les choix commerciaux de DxO ...
Pour en revenir à ce fameux masque de luminosité, je le trouve intéressant mais au global, on peut très largement s'en passer avec les U-Point et les lignes de contrôles qui permettent également de masquer via la luminance. J'ai beau avoir le masque de luminosité, je ne l'utilise que rarement face à la ligne de contrôle bien plus flexible ! :)
Bonjour .
Que des éloges envers les logiciels DXO !! . Aucune critique n'a été apportée pour exemple le fait d'être obligé de passer par Filmpack pour bénéficier des masques de luminosité.
Je vous ai trouvé très complaisant lors de l'entretien. Bien que photolab soit un logiciel performant il possède plusieurs lacunes .
Cordialement
Je vais prendre quelques instants pour répondre à votre critique. Quel était le but de cette vidéo ? Pour moi, c'était de poser des questions directement à DxO, à la fois pour les utilisateurs et aux personnes qui ne connaîtraient pas les logiciels DxO. L'objectif était d'avoir une discussion cordiale avec quelqu'un du studio, car contrairement à d'autres boîtes concurrentes, il est possible d'échanger directement avec eux (allez faire une vidéo similaire avec Adobe ou C1 ...). Cependant, de là à dire que je suis "complaisant", je trouve cela un peu fort.
Oui, ce logiciel a ses limites et ses lacunes et lorsque Photolab 7 est sorti, je ne me suis pas gêné de dire que je trouvais dommage le fait de devoir posséder FilmPack pour jouir des masques de luminosité. De la même façon, je ne me gêne pas de dire que je trouve dommage qu'il n'y ait toujours pas de fusion de panorama ni de bracketing. Oui, j'aimerais que les U Point soient pas seulement circulaires mais réglables dans leur forme. Etc etc. En effet, Photolab a ses lacunes. Mais en soi : quel logiciel n'en a pas ?
Oui, je suis très enthousiaste envers ces logiciels car à titre purement personnel, je trouve qu'ils sont très bons et très performants notamment face à des solutions concurrentes. Quand DxO a sorti DeepPrime, n'oublions pas que Lr proposait un débruitage dans les choux ! Idem avec la Color Wheel. De la même façon, j'adore FilmPack et c'est un logiciel que j'affectionne particulièrement.
Bien évidemment, tous ces logiciels méritent des améliorations et certains choix réalisés par DxO sont critiquables ou discutables. Mais ce que je trouve toujours surprenant, c'est que les utilisateurs se ruent rapidement sur leur clavier pour manifester ce qui ne va pas mais beaucoup moins pour dire ce qui va. Oui, les logiciels de DxO méritent des améliorations comme tous les logiciels et produits. Pour autant, j'en suis à titre très personnel content et sur de nombreux points, je trouve que leurs logiciels font mieux que beaucoup d'autres.
Ainsi, je voulais que cette vidéo soit une discussion ouverte qui permette aux non utilisateurs d'en apprendre plus sur DxO, notamment aux utilisateurs de Lightroom qui écrase la concurrence. Si votre question concerne les masques de luminosité, et bien cette question sera posée à DxO lors de la prochaine vidéo et je n'aurai aucun problème à leur transmettre et je ne doute aucunement du fait qu'ils y répondront. S'il y a bien quelque chose qu'ils savent chez DxO, c'est que je ne me gênerai pas de leur dire les choses :)
Bonsoir.
Je ne voulais en aucun cas vous vexer avec le qualificatif "complaisant" qui n'était peut être pas celui qui convenait ; j'apprécie vos tutos qui sont toujours pertinents et formateurs.
Bonne soirée Cordialement
Qu'en est-il de la panoplie des plug-ins et de l'accès à des logiciels tiers dont la Nik collection ??
Bj vidéo très instructive, bravo !
Je suis utilisateur de DxO PureRaw 3 mais le combo suivant n'est pas pris en charge : Sony A7RV + Voigtländer 35 mm/1 :1.5 Nokton asphérique (fichier ARW non reconnu).
Question : à quand la reconnaissance de ce format de fichier ?
Merci.
BJ et bravo - Quelle différence entre DXO film pack et les simulations de Film Fuji ? Surtout quand on a un appareil Fuji ? Merci
À quand l'intégration de Nik Collection et de Photolab directement sans passer par un fichier intermédiaire ?
Une autre question essentielle :
Si Photolab sert à trier les images, pourquoi n'avons-nous pas une option aussi simple que la comparaison d'au moins deux images ?
C'est d'autant plus important à une époque où la prise de vue en rafale est massivement utilisée pour garantir un bon résultat...
Interessant ... mais bon, une "amélioration" du masquage c'est surement mais pas si tot que cela ... et pour une vraie bibliothèque, j'ai un gros doute.
Pour moi la vraie bascule serait, quand même, une utilisation des masques un peu plus souple que les U Points actuels.
Quand au débruitage, il me semble, que celui de DXO est toujours meilleur que celui d'Adobe.
*J'ai une question toute simple : POURQUOI DxO EST UN DES RARES LOGICIELS QUI NE PREND PAS EN CHARGE LES FICHIERS RAW DES IPHONES ?*
*Ça m'agace vraiment et c'est incompréhensible en 2024 !!!*
Et aussi les fichiers RAW des autres téléphones. Même sans module de correction optique.
As-tu essayé de les convertir en DNG avec DNG converter, logiciel gratuit d'Adobe ? DXO ouvre les fichiers DNG mais de préférence non-linéaires.
@@nimbus6546 Ca ne fonctionne pas. PhotoLab ouvre les DNG seulement s'ils viennent d'un appareil photo supporté...
DxO ne préfère pas les fichiers DNG linéaires. Les pareils photos ne shootent pas en linéaire.
@@nimbus6546
Merci Marthieu pour contenu et les autres. Question: peut-on utiliser la Nik collection avec DxO photolab sans utiliser photoshop ou mieux de manière autonome avec des Raw ayant passés par pure Raw ?
Excellente question ! Oui totalement et ce sera intéressant de montrer les différentes entrées pour utiliser la Nik 😊
En bon français j’ai essayé Photolab et je suis vite retourné sur Lightroom a cause du masquage bien plus intuitif.
En effet, Lr est meilleur sur le masquage. Mais DxO reste nettement dessus pour le débitage, les corrections optiques, l'espace colorimétrique.
DXO n'utilise pas l' Ia, ce que j'apprécie et recherche personnellement comme politiquement correct et rassurant !
Respects .
Perso, j utilise pureraw 3 pour le dematricage, bien meilleur que celui de Lightroom
Sur certains fichiers c'est assez visible en effet :)
Bonjour! 2014-2024 = 20 ans : La contraction de l’espace/temps made by DXO. Cordialement. BS
Trop, bcp trop de publicité attention de ne pas perdre ta communauté noyée sur ce trip olein avec une vidéo déjà très longue sns pub. 😉🙃
CZcams a fixé visiblement énormément de pub, ce que je n'avais pas capté jusqu'ici. Je viens de désactiver ces très nombreuses pub. Mea culpa pour la mauvaise expérience ☺️
@@NOHCAB tout le monde comprend qu'il faut trouver un équilibre, un modèle économique, mais les pubs sauvages a décerveler, c'est vraiment trop dur pour notre santé mentale. 🙃⛑️🙌
@@regisursini996 pour chaque vidéo, c'est CZcams qui place automatiquement les pubs et leur quantité 😊
Je n'avais pas vu qu'il en avait placé autant ! Le but n'est pas que cela devienne désagréable et j'en conviens totalement 😊
Pour faire simple, j'ai désactivé les pubs durant la vidéo et chacun pourra la regarder tranquillement 👍🏻🙂
Moi aussi ça m'agace quand il y a trop de pubs alors si je commence à faire ce qui m'agace, ça ne le fera pas 🤪