Видео не оправдало название, но от того не менее интересное. За то что был "геометром" (хоть по иронии судьбы саму геометрию понимаю на весьма низком для себя уровне из-за проблем со зрением) я часто себя пинал. Я очень люблю язык чистых формул, однако чтобы что-то на нём прочитать или написать нужно вначале перевести это "на человеческий", из-за чего выходит не очень-то и быстро. Возможно я смогу от этого вылечиться и понимать кванторы налету ближе к вузу, но во всяком случае теперь я хотя-бы буду понимать, что это не из-за того, что я такой даун =)
Не понятно, насчет чего он говорит, используя определение что алгебраисты сразу работают с формулой. То есть у них нет вообще представления о том, что она выражает? Если это не так, то в любом случае, чтобы считаться умными людьми, они должны понимать смысл. То есть они в любом случае должны себе представить объект работы, разве нет? Но в таком случае и геометры могут работать с формулой и в конце лишь представить себе результат, разве не прав я?
@@deathnote5924 почитай на этот счет труды самого Пуанкаре, именно с него появился конвенциональный критерий истины (в ряду других критериев), а также по сути интуитивизм в математике, без закона исключенного третьего и далее доказательства только "по построению" и т.п. - "геометры" и "алгебраисты" это про виды интуиции + почитай как представлял в голове Фейнман предлагаемые ему недоказанные еще теоремы и гипотезы (в виде пятен, крючков и т.п)., и тут же выносил суждение верные они или нет, которые потом подтверждались строго математически. Ну и про того же Рамануджана почитай. Я уже не говорю о серьезных размышлениях серьезных персон что наука по сути та же астрология... з.ы. Не думай что ты знаешь всё и не будь таким самоуверенным в своем мнении о той же физике и математике.
Это всё преподавателям знать необходимо, да и вообще как работает человеческий мозг, насколько значительны отличия конструкций мозга разных людей (размеры полей, отвечающих за конкретные способности, могут различаться в 40 раз), какие информационные нагрузки допустимы, сколько времени необходимо для формирования нейронных связей и энергетического восстановления (необходимо отдыхать в 3 раза больше, чем учишься, иначе мозг не усвоит информацию нормально). А то требуют невозможного или ставят в пример людей, с совершенно иными природными способностями на физиологическом уровне. Эти вещи хорошо профессор Савельев объясняет, советую всем хотя бы послушать его лекции и посмотреть передачи с ним, конечно лучше его книги почитать.
Абстрактные размышления об астрактных понятиях. Реальность в том, что преподаватели разные и преподаватель философии в Оксфорде не равно преподаватель физики в Сыктывкаре и не стоит путать преподавателей, которые рассказывают о предмете как об одном из инструментов познания внешнего мира и преподавателей, которые рассказывают о предмете как о мировоззрении человека в целом. Необходимость знать об особенностях лично своей психики лежит на ученике в первую очередь, а не на преподавателе. Преподаватель вообще концептуально это такой же человек, как и другие люди и как его ученики - он имеет право не знать что-то
Я заметил, что к учителям, врачам, педагогам, психотерапевтам и другим людям, которые так или иначе обучают людей, приходят люди с истеричной позицей, что "научи и сделай за меня сам, я этого делать не буду и не желаю". Они от этого выгорают, так как сделать ничего не могут из-за строгих протоколов, по которым они работают, и в итоге либо уходят полностью из профессии, либо начинают компенсировать это чем-то другим (и не факт что полезным). Реальность же в том, что ответственность за что-то лежит и на учителях, врачах, педагогах, психотерапевтах и т.д. и людях, которые приходят к ним и даже больше - на этих самых людях ответственность еще больше, так как это именно в их интересах
@@artyom5 Преподаватель обязан знать возможности человеческого мозга и конструктивные отличия, так же, как спортивный тренер анатомию человека, и последствия для здоровья при неправильно заданной нагрузке конкретному ученику. Давать огромную учебную нагрузку для психики так же опасно, как заставить поднимать штангу в 150кг первого попавшегося человека, большинство просто сломают позвоночник.
У Пуанкаре как раз заглавие этого эссе было "Интуиция и логика в математике" и далее в тексте он один род умов называет "логики и аналитики" и другой "интуитивисты и геометры".
Комментарии все равно в режиме реального времени видно, почему бы не ответить) а по поводу популярности, кажется, что количество комментариев возросло до того, чтобы видео вылезало в рекоммендациях, поэтому переходят чаще и пишут больше комментариев
Нет такого видео. Это мы сняли, нарезали и выложили отрывки, как разрешил преподаватель. Если хочется больше контента то у Рауфа Мухарамова есть сайт с информацией и ссылками на его статьи и другие психологические разборы
То, что на доске не перечеркнуты слова грусть и депрессия, очень хорошо олицетворяет физтех
Так что же всё-таки Пуанкаре думал о студентах физтеха??
Геометр написал заголовок
@@Victor-l7x9f ))))))
Оказывается всегда был геометром, даже не думал что кто то когда то про это писал или задумывался
Низкий поклон. В процессе просмотра я понял вещь, над которой размышлял многие годы (ответ пришел мне в голову после одной фразы)))
3:04 наконец подтянул штаны
Видео не оправдало название, но от того не менее интересное. За то что был "геометром" (хоть по иронии судьбы саму геометрию понимаю на весьма низком для себя уровне из-за проблем со зрением) я часто себя пинал. Я очень люблю язык чистых формул, однако чтобы что-то на нём прочитать или написать нужно вначале перевести это "на человеческий", из-за чего выходит не очень-то и быстро. Возможно я смогу от этого вылечиться и понимать кванторы налету ближе к вузу, но во всяком случае теперь я хотя-бы буду понимать, что это не из-за того, что я такой даун =)
Не понятно, насчет чего он говорит, используя определение что алгебраисты сразу работают с формулой. То есть у них нет вообще представления о том, что она выражает? Если это не так, то в любом случае, чтобы считаться умными людьми, они должны понимать смысл. То есть они в любом случае должны себе представить объект работы, разве нет? Но в таком случае и геометры могут работать с формулой и в конце лишь представить себе результат, разве не прав я?
@@deathnote5924 почитай на этот счет труды самого Пуанкаре, именно с него появился конвенциональный критерий истины (в ряду других критериев), а также по сути интуитивизм в математике, без закона исключенного третьего и далее доказательства только "по построению" и т.п. - "геометры" и "алгебраисты" это про виды интуиции + почитай как представлял в голове Фейнман предлагаемые ему недоказанные еще теоремы и гипотезы (в виде пятен, крючков и т.п)., и тут же выносил суждение верные они или нет, которые потом подтверждались строго математически. Ну и про того же Рамануджана почитай. Я уже не говорю о серьезных размышлениях серьезных персон что наука по сути та же астрология...
з.ы. Не думай что ты знаешь всё и не будь таким самоуверенным в своем мнении о той же физике и математике.
@@deathnote5924 и кстати, нет никакого "я", это лишь иллюзия. Но это уже другая большая тема.
Это всё преподавателям знать необходимо, да и вообще как работает человеческий мозг, насколько значительны отличия конструкций мозга разных людей (размеры полей, отвечающих за конкретные способности, могут различаться в 40 раз), какие информационные нагрузки допустимы, сколько времени необходимо для формирования нейронных связей и энергетического восстановления (необходимо отдыхать в 3 раза больше, чем учишься, иначе мозг не усвоит информацию нормально). А то требуют невозможного или ставят в пример людей, с совершенно иными природными способностями на физиологическом уровне. Эти вещи хорошо профессор Савельев объясняет, советую всем хотя бы послушать его лекции и посмотреть передачи с ним, конечно лучше его книги почитать.
Абстрактные размышления об астрактных понятиях. Реальность в том, что преподаватели разные и преподаватель философии в Оксфорде не равно преподаватель физики в Сыктывкаре и не стоит путать преподавателей, которые рассказывают о предмете как об одном из инструментов познания внешнего мира и преподавателей, которые рассказывают о предмете как о мировоззрении человека в целом. Необходимость знать об особенностях лично своей психики лежит на ученике в первую очередь, а не на преподавателе. Преподаватель вообще концептуально это такой же человек, как и другие люди и как его ученики - он имеет право не знать что-то
Я заметил, что к учителям, врачам, педагогам, психотерапевтам и другим людям, которые так или иначе обучают людей, приходят люди с истеричной позицей, что "научи и сделай за меня сам, я этого делать не буду и не желаю". Они от этого выгорают, так как сделать ничего не могут из-за строгих протоколов, по которым они работают, и в итоге либо уходят полностью из профессии, либо начинают компенсировать это чем-то другим (и не факт что полезным). Реальность же в том, что ответственность за что-то лежит и на учителях, врачах, педагогах, психотерапевтах и т.д. и людях, которые приходят к ним и даже больше - на этих самых людях ответственность еще больше, так как это именно в их интересах
@@artyom5 Преподаватель обязан знать возможности человеческого мозга и конструктивные отличия, так же, как спортивный тренер анатомию человека, и последствия для здоровья при неправильно заданной нагрузке конкретному ученику. Давать огромную учебную нагрузку для психики так же опасно, как заставить поднимать штангу в 150кг первого попавшегося человека, большинство просто сломают позвоночник.
Фриков вроде Савельева советовать студентам? Ну ну
@@spirridd Ещё один.. Ну-ну... Дубынин у вас тоже фрик? Учитесь круглосуточно и без сна, в психушках свободные места ещё имеются.
Тогда уж лучше назвать это разделение на «образное» и «логическое».
У Пуанкаре как раз заглавие этого эссе было "Интуиция и логика в математике" и далее в тексте он один род умов называет "логики и аналитики" и другой "интуитивисты и геометры".
Даже моего бескрайнего любопытства, не хватает, что бы нажать на play под этим роликом 🤦♂🤦♂
а я алгебраист, который медленно соображает, есть такой пункт в классификации?
Вспомнился Сергей Лукьяненко))
Не представляю как можно многолен 4-ой или большей степени в картинку перевести 🤔
Вы, очевидно, алгебраист)
@@neshkeevЕсли Вы геометр, мне было бы интересно узнать как такие уравнения воспринимаются. Сможете описать?
@@Sunny-ch3cxчисловая прямая с иксом)
Да Пуанкаре просто пошутил, - люди с гиперразвитием определенных полей обладают интересным чувством юмора :=))
@@Sunny-ch3cx извините перепутал, уравнения - это функция
По-моему, видос - хрень полная. Тема не раскрыта. Люди делятся... И? Где обоснование данного тезиса, где примеры?
В какой книге Пуанкаре писал о типах математического мышления?
У него этих книг буквально на 200 страниц всего. Мне как человеку не связанному с наукой было интересно. Вроде бы это в "Ценность науки"
@@timon59388 спасибо за наводку
А Перельман кто?
Так и что он думал о студентах физтеха?
Да, я тоже не услышал ответа на этот вопрос
А что он мог о них думать, если он умер за много лет до создания Физтеха?
Плейлист
czcams.com/play/PLwCmQND7rZcVlgBDidMcpHMDeaxw-UPsv.html&si=M2d9gXxmZNtEpE-p
Хорош, но у нас тоже есть плейлист. czcams.com/play/PLti61wgkUWHzcN5Za8M8qBxmgq6CbgiYx.html вот он)
Дали бы ссылку на фул лекцию
Нет никакой полной лекции
@@dgaplectoriumканал отвечает на комментарии даже спустя год после выхода видео.... Круто. (Интересно почему тут в основном комментарии свежие?)
Комментарии все равно в режиме реального времени видно, почему бы не ответить) а по поводу популярности, кажется, что количество комментариев возросло до того, чтобы видео вылезало в рекоммендациях, поэтому переходят чаще и пишут больше комментариев
@@dgaplectorium ну есть же полное видео из которого нарезают
Нет такого видео. Это мы сняли, нарезали и выложили отрывки, как разрешил преподаватель. Если хочется больше контента то у Рауфа Мухарамова есть сайт с информацией и ссылками на его статьи и другие психологические разборы