Малий модульний реактор - це міні-АЕС? Cвітло без перебоїв? Магістр ІАТЕ Владислав Баканов. CAMPUS
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Чи має КПІ ресурс побудувати малий модульний реактор? Чи є в Україні такі генерувальні потужності? Хто може встановлювати автономні електростанції? Чи може оселя бути незалежною від центральної електромережі? Скільки електрики здатен виробити ММР? Наскільки радіаційно безпечні малі модульні реактори? І чи можна ММР вважати міні-АЕС?
Про технологію, що переверне майбутнє, в новому випуску CAMPUS говоримо з магістром ІАТЕ Владиславом Бакановим.
Молодці , цікаве відео .
Специалисты говорят, что пока нет Большого количества заказов на малые ОДНОТИПНЫЕ модульные реакторы, цены на них будут подобны ценам на большие реакторы. Россия старается запустить в серию свои малые модульные реакторы, а большие уже и по 6 штук за год отправляет на стройки, хотя каждый большой(ВВЭР-1200) делать порядка 2 лет из-за технологических сложностей.
👍
Буду коментувати цю тему окремими розділами. О одним дописом не обыйдеся. От почнемо.
ПЕРШЕ - Малий Модульний Реактор це не є якась нова технологія. Ї виробляли в 70-80 роках кілька сотень. Та і зараз виробляють, але в меншій. Але вони мали на 99% чисто війкове використання це реакторні установки атомних підводних човнів та атомних авіаносців. Самий близький по ТТХ (теплова/електрична потужність) це реактори А1В на крайньому авіаносці "Джеральд Р. Форд" спущений на воду в 2017 році. Заявлена теплова потужність даних реакторів біля 700 МВт. Враховуючи теперішній ККД турбін на АЕС до 32% це відповідає 220 МВт електричних.
ДРУГЕ - Ідея малих реакторних установок теж дуже стара. Дуже була популярна в 60-роках. Тай АЕС в ті часи мали аналогічну потужність 150...350 Мвт. Але вже вкінці 60-тих початок 70-тих від будівництва таких малих по потужності реакторів відмовились. Це було як технічні, а головне ЕКОНОМІЧНУ їх недоцільність. Бо вартість експлуатації і відповідно електроенергії була вища ніж на звичних вугільних ТЕС. Навіть значне подорожчання палива в 70-роки не змінило ситуацію. Тому потужність типових блоків АЕС вже в 70-тих роках була 600-900 МВт. Перший блок в 1000 МВт був збудований в 1971 році. В 80-тих блоки 1000....1300 це були нормою. Блоки меншої потужності майже не будували. Якщо вони були от як совковий ВВЄР-440 це було пов'язано з малою потужністю мережі в даному районі. Де просто не було чому споживати більшу потужність. Трохи відійдемо від АЕС. Є правило що в Любій енергосистемі потужність одиничного блока (генератора) має не перевищувати 10% від загальної потужності споживачів. Інакше система буде нестабільною у випадку аварійного викинення даного блоку/генератора. Тому маленьких країнах як Словаччина чи Болгарія будували малі блоки ВВЄР-440, а не більш потужні ВВЄР-1000. Правда їх зазвичай там будували по два або чотири на одній АЕС топто загальна потужність такої АЕС була 860 або 1680 МВт. Що є приблизною потужністю Вигульних ТЕС. От як Трипільська біля Києва чи Ладижинська біля Вінниці.
ТРЕТЄ - Так чому малі АЕС є економічно не вигідні. Компанії які просувают ці маліі АЕС як завжди не домовляють. А простіше БРЕШУТЬ про їх економічну вигоду. Бо зазвичай занижують витрати на їх будівництво в двічі від дійної. Користуючись ти що їх досі ніхто не будував, відповідно не знає дійсних затрат. При тому Порівнюють занижену ціну блока 300 МВт з вартість блока 1100...1300 МВт. Звісно ця вартість буде менше. Навіть якщо давати правдиві ціни. Але економічна доцільність рахується на один кіловат всвтановленої виробленої енергії. А не а абсолютні дані. Також брешуть про час на будівництво подібної АЕС. Воно ненабагато менше ніж побудова типового блока. З врахування всіх проектних робіт, узгоджень. Навіть підписані меморандуми, передбачають що будівництво такого експереметального блока буде не менше 5...7 років. А я показує практика це довше. Коли розказують що типові АЕС будуюся довго то як завжди в якості прикладу беруть випадки будівництва блоків останні 20 років в Європі чи США. Де більшість проблем будівництвом були не технічні а бюрократичні (дозвільні документи, сертифікати, експертизи тощо) та недостатнє грошове фінансування. Що взначній мірі викликано анти атомною політикою в цих країнах після Чорнобильської аварії. Будівництво в Кореї, Китаї здійснюється набагато швидше і менші кошти ніж в США чи Європі. Але про це не воліють казати ті хто проштовхує малі АЕС. Це так тільки економіка є і техніка в цьому всьому. Про це далі.
Дякую за коментар! Дуже, дуже цікаво. Можливо Ви порекомендуєте якісь пізнавальні відео по цій темі? Чі можливо якісь цікаві статті на тему перспектив малих атомних реакторів порадите?
@@user-nr6ks3wr8n В нас статей про малі АЕС взагалі немає. Тільки похвальні оди. Тай на заході зараз така сама тенденція, розумні статі інколи з'являються але їх стараються заховати і не розповсюджувати. Подібно до проблем так званої зелених технологій ВЕС і СЕС і це не бздура про хробаків чи щось подібне. Про проблеми малих атомних установок писали в 70-80 роках і то не охоче. Про малі це, реактори потужністю менше 500 МВт. Що до 150 МВт чи менше в цивільному житі їх масове будівництво недоцільно, просто збиткове, стало зрозуміло ще у 60-тих. Тому навіть ніхто не думав розвивати ці технології. Ними інтересувались виключно військові, але в них інша мотивація та інші поняття економічної доцільності. Зараз цю тему знов хочуть роздмухати через дорогі ресурси і "боротьбу за екологію". Що до військового тут теж були обмеження, що привили що х використовують виключно на авіаносцях та підводних човнах. Проекти з використанням на крейсерах виявились провалі бо ДОРОГО.
Загалом треба дивитись та читати багато чого ы з цього витягувати правду. Навіть з пропагандистках московських фільмів (ютуб каналів) . Бо там інколи проскакує чисто випадково правда. От наприклад про провальний прожект плавучої АЕС в Півеку. Яка так і не вийшла на повну потужність. І здатна тільки 1/2 забезпечити ПІвек теплом. Що до закриття там ще сталінської ТЕЦ на вуглі про це не могло бути мови навіть якщо ця плавуча АЕС біла вдала. Бо завжди треба мати класичне резервне джерело електроенергії та тепла. Іншого там просто немає. На випадок аварійної зупинки, чи просто планової на зарядку паливом та техобслуговування.
не мучайте человека - видите, ему трудно на мове говорить.