Video není dostupné.
Omlouváme se.
Franck Ferrand face à Patrick Cohen, une "histoire interdite" - C à vous - 11/11/2014
Vložit
- čas přidán 11. 11. 2014
- C à vous
Invité de l'actu, le journaliste spécialisé dans l'Histoire Franck Ferrand a débattu de ses positions sur certains grands faits historiques avec Patrick Cohen.
11 novembre 2014
France 5
#Cavous
Toutes les informations sur les invités et leur actualité
www.france5.fr/...
Suivez @cavousf5 et réagissez en direct avec le hashtag #Cavous
/ cavousf5
Continuez le débat sur Facebook
/ cavousf5
Plus de photos et de coulisses sur Instagram
/ c_a_vous
je ne sais pas qui a tord ou qui a raison. Mais attaquer, accuser quelqu'un et ne pas le laisser répondre, ça a tendance à m'agacer...
"TORT" ! (Pas TORD !)
Je ne connais pas les sujets dont ils parlent, mais je sais que Ferrand peut être un parfait fabulateur. Il raconte bien, mais il est fréquent de l'entendre raconter n'importe quoi.
@@Dactyrouxy Soit "d" ou "t", ces deux lettres inutiles ne sont pas prononcées à la fin, dans les deux cas...
@@cricricracplouf7785tu veux dire que c'est un tocard
On met toujours en doute quand ça dérange....
Je pense que Franck Ferrand est digne de confiance.
Encore une fois merci Mr Ferrand !
L'"omniscient" monsieur Cohen, après avoir été d'un mépris sans nom avec nombre d'invités, se permet maintenant d'enseigner l'Histoire ... Décidément, cet homme m'étonnera toujours, cela dit, l'agacement commence à sérieusement monter vis à vis de ce pseudo journaliste qui apparaît plutôt comme un "monsieur je-sais-tout" assez insupportable à regarder comme à ecouter. Je plains les invités de France 5 qui doivent faire preuve d'un calme inouï face à un personnage aussi méprisant et convaincu qu'il a toujours raison parce qu'il a lu un demi livre et quelques dépêches AFP avant de venir devant eux ...
M. Cohen a raison que ça vous plaise ou non et il a parfaitement cerné le problème qui se pose avec M. Franck Ferrand. Il connait très bien le dossier. C'est juste un excellent journaliste qui joue son rôle de journaliste et fait son travail ! alors que Franck Ferrand est un journalisto-historien-écrivain, espèce bâtarde qui n'est ni historien ni journaliste ni écrivain et dont le rôle est d'outrepasser les trois disciplines et de mélanger les genres : fiction romanesque, faits historiques grapillés ça et la et scoops journalistiques. C'est ça l'Histoire ? Pour se faire entendre du peuple, il utilise le ressort usuel du "complot" des Grands pour faire de l'audimat en supposant que les historiens "officiels'' (c'est bien connu que derrière chaque historien se cache un homme politique, hahaha) nous cachent tout et nous disent rien. Heureusement me voila et je vais enfin vous dire la vérité que l'on vous cachait, vous, public de France et de Navarre. Hahaha. Bah voyons, des types, les vrais historiens, qui eux consacrent leur vie à défricher une période de l'histoire par passion, loin de l'agitation médiatique et de l'audimat si cher à M. Ferrand, sont ,selon M. Ferrand, des menteurs, c'est ça oui. Heureusement M. Ferrand, lui, est là et va vous dire la vérité. Zorro est arrivé, on attend le messie. Il vous fait la leçon. Pour qui se prend ce monsieur qui prétend connaître les 2500 ans d'histoire qui ont fait la France, alors qu'il n'a écrit d'ouvrages que sur Versailles et les princesses russes ? Le problème des M. Ferrand et compagnie c'est qu'ils n'ont jamais aucun mal ni aucun scrupule à manipuler les foules...A voir le niveau proche du zéro des commentaires ci-dessous...c'est pas difficile.
Toutain Christophe "Cohen un excellent journaliste" Un joli paradoxe... ptdr!! Le gars veut faire l'historien, il confond déjà francois 1er et henri IV... -.- "Franck Ferrand est un journalisto-historien-écrivain" Explique moi en quoi cela serait mauvais... -.- Encore un qui croit à la pensée unique et qui croit détenir le savoir... Tu peux arrêté ta thèse sophiste de comptoir de suite...Tu as de réelles preuves de ce que tu avances?Non! As-tu lu son livre? Non! Tu es historien? Non! Alors chut... C'est drôle comment l'histoire et les historiens sont traités en france... Tout ceux qui n’adhèrent pas à la version "officielle" sont insultés d'affabulateurs, de "conspirationnistes" et paranos... Même avec les preuves sous le nez... Mais heureusement que tu es là pour remettre les youtubers ignorants dans le droit chemin... -.- Mais bon quand je vois tes goûts en matière de journalisme, je comprends tout.... Pauvre p'tit troll politisé... Ps:Ah oui... Pour info, je te rappelle que l'histoire n'est que le récit du vainqueur... Et l'histoire dans sa vraie nature n'est pas une "science exacte" à moins d'avoir des preuves irréfutables.Elle peut évoluer au fil des siècles... Médite la dessus...
ZDEVIL74
Cohen ne se prétend pas historien lui. A votre avis qui de l'historien chercheur qui fait des recherches dans les fins fonds d'une bibliothèque poussièreuse et qui écrit des livres spécialisés que personne ne lira à part des historiens et des étudiants en histoire (d'ailleurs vous n'avez probablement lu aucun livre d'historien dans votre vie, c'est beaucoup trop compliqué pour votre rhénancéphale) ou du type, FF, qui parade dans les médias et sort à des ignares de votre espèce "on vous ment sur l'histoire" a le POUVOIR ? ah oui qui ment et dans quel but ? Vous avez du louper un épisode entre l'histoire enseignée à l'école sous la IIIe république et la période actuelle. Inutile de discuter avec des gens comme vous, c'est peine perdue. Heureusement il y a FF ferrand pour vous dire que puisqu'on vous a menti, donc vous n'êtes pas nul
Toutain Christophe Aucun argument donc c'est le procès d'intention... pfff...C'est bien ce que je dis.... Un sophiste youtuber qui croit détenir la vérité alors qu'en fait il ne sait rien... Ne t’inquiète pas pour ma culture générale et mes lectures... En revanche, toi tu as montré les limites de ta réflexion et de ta culture... Je parie que t'es du genre à gober "content" tout ce que ces pseudos journalistes te racontent et que lorsque quelqu'un arrive avec des preuves tangibles qui ébranlent tout votre p'tit monde vous le traiter de conspirationniste ou encore que sais je... Bref, je m'arrête là car ce débat avec toi est stérile et ne m'apporte rien car au final tu ne sais rien... Pour preuve, tu me parles de "rhénancéphale", mot qui tente de nous démontrer que tu serais cultivé.... Manque de bol "rhénancéphale" n’existe pas... En revanche, rhinencéphale oui... Donc la prochaine fois, renseigne toi avant de jouer les "érudits"...
ZDEVIL74
Bah voyons minable, toujours la même technique éventée pour discréditer un interlocuteur, souligner une petite coquille. Ca prouve votre mesquinerie, votre duplicité et votre incompétence, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, FF est journaliste, comme c'est justement dit dans l'intitulé et il ne se prétend pas historien, c'est les naifs dans votre genre qui le croient
Ferrand est à l'histoire ce qu'Onfray écrit de la philosophie et littérature. Des hommes libres, soucieux de vérité. Merci pour votre courage. Bravo.
Vos émissions m'ont passionnées. Vous m'avez réconcilier avec l'Histoire et celle de France en particulier. Merci.
Les universitaires vous ont tourner le dos, mais les citoyens vous suivent. Merci.
Par contre, vous n'êtes pas réconcilié avec la grammaire. :-)
En ce qui concerne la Révolution en tout cas, Ferrand s'illustre par le manque de rigueur, les inexactitudes, les caricatures, les mensonges, les calomnies et la malhonnêteté.
@@cricricracplouf7785 Arrêtez de revenir encore et encore sur la Révolution, simplement parce que vous n'appréciez pas que Franck Ferrand dénonce les massacres de Vendée. Il n'existe pas de Révolutions sans massacres. Ces périodes d'instabilité permettent à certains de donner libre cours à leur violence, avec une forme de caution politique. Il y a eu des massacres en Vendée, c'est incontestable. Que ceux-ci portent le nom de "génocide" ou non est finalement assez secondaire. Il me semble salutaire de savoir remettre en question l'auréole que certains, pour des raisons politiques, ont placé au-dessus de la sainte Révolution, en oubliant tous les excès et le bain de sang que cela représenta pour le pays, pour ne retenir que les avancées politiques (incontestables cela dit). La vérité n'est jamais blanche ou noire mais plutôt "entre gris clair et gris foncé".
@@olivierlarrieux8261 Il ne fait pas de dénoncer les massacres en Vendée, qui, en effet, sont incontestables, d'une atrocité sans nom, et déshonorants. Je reviens sur la Révolution, parce que je m’astreins à une rigueur dont lui ne fait pas preuve : je parle de ce que je connais. Et en l'occurrence, il véhicule sur cette période une légende en diabolisant les personnages qu'il n'aime pas. Ce n'est pas de l'Histoire, mais de la fabulation.
Lorsqu’on est un expert sur toute l’Histoire de France, c’est qu’on est expert de rien du tout. Aller d’Alésia aux poilus, en passant par François Ier etc., et prétendre pouvoir rivaliser avec les communautés scientifiques spécialisées dans ces différents domaines, c’est faire du charlatanisme. Si les historiens ne répondent pas point par point aux arguments de notre éveilleur de conscience, c’est peut-être qu’ils ont d’autres chats à fouetter (leur métier, c’est la recherche, pas le debunk) et c’est peut-être aussi-surtout qu’ils ne sont pas lus-écoutés comme l’est Mr Ferrand (profession journaliste-animateur). Car, en effet, les debunk sur les localisations farfelues d’Alésia, il y en a à la pelle, mais elles ne sont pas lues parce que moins médiatisées, moins romanesques, en bref moins divertissantes que ne le sont nos vulgarisateurs préférés. Choisir Ferrand contre ses vilains mandarins, c’est choisir la facilité et le confort. Car la voix du vulgarisateur sera toujours - c’est la logique des choses - la première a être entendue, mais elle sera aussi toujours - et cela ne saute pas aux yeux - moins compétente, moins approfondie, que ne le sera la connaissance fournie par la COMMUNAUTÉ scientifique (je souligne communauté parce qu’elle suppose en soi que chaque question, chaque savoir soit débattu et rudement éprouvé à l’intérieur de cette communauté, ce que l’ermitage intellectuel de notre ami Ferrand ne permet pas). Pour s’en rendre compte, il faut sortir de sa zone de confort, observer un peu le mode de production du savoir scientifique et, à l’inverse, celui de sa réplique divertissante : l’Histoire de Ferrand est mystérieuse, attrayante, ésotérique même, et un peu rebelle, c’est une Histoire qui vend. Et c’est du vent.
Par exemple, on sait pourquoi les Zemmour et les Ferrand n’aiment pas trop François Ier alors qu’il a tout des monarques absolus appréciés par la droite : ce n’est pas Pavie mais Soliman qui pose problème. Eh oui, ça rentre pas trop dans la rhétorique de l’Islam, ennemi immuable de la chrétienté française, de la « Fille aînée de l’Eglise », ah ben non, ça fait tache sur le curriculum vitae. Alors c’est que François Ier est le mauvais de l’Histoire, qu’il est l’élite contre le peuple fidèle à l’Eglise. On y va avec nos gros sabots, et si l’universitaire rouspète, c’est qu’au fond, il est vendu. C’est comme ça que le crieur de vérités prend l’accent du révolté, du populaire, du peuple pardi, contre les mandarins à la solde du pouvoir. Ça s’appelle de la démagogie.
Et d’ailleurs, l’idolâtrie de François Ier n’est nulle part présente à l’université, les pros et les antis F-Ier n’existent que dans le champ médiatique entre des beaux parleurs qui picorent comme bon leur semble les informations mises au jour par - je vous le donne en mille - les universitaires décriés. Et puis on grossit le trait, et quand on se fait tapé sur les doigts pour manque de rigueur, on joue les victimes. C’est ça, Franck Ferrand.
Qu’il donne le goût de l’Histoire, c’est une grande et noble chose, mais le problème de ce genre de profil, c’est qu’il est bien difficile de s’en tenir au rôle de médiateur des savoirs, et qu’il est bien plus tentant de se revendiquer auteur de ces savoirs. Mais ça n’existe pas « un auteur de savoirs », les savoirs ne se créent pas, ils s’approchent. Nulle part ne sont mieux approchés que dans le cadre du débat scientifique.
Franck Ferrand et Marc menant sont des passionnés cela rend passionnant
Télé poubelle avec des journalistes qui auraient leur place à la balayette.
J'adore écouter Franck Ferrand. Quel bon français il parle!
cohen va sur le terrain bon a rien!
Il fait de même avec la science etc . Ce type est incapable de prouver A+B le moindre fait historique ou scientifique mais fait le perroquet (comme beaucoup) en répétant ce qu'il entend dans la presse mainstream, exemple l'huile de palme c'est mauvais pour la santé ? ok, prouvez le , ben il ne peut pas scientifiquement ...Moi non plus mais contrairement à lui je ne prétend rien .
mais spontanément vous semblez donner de la crédibilité à Franck Ferrand alors qu'on sait qu'il fabule plus qu'il ne vulgarise
Il n y pas que l Histoire de France , les vérités enseignées sont en fait des hypothèses mais on finit par l oublier
Franck ferrant que j écoute chaque jour le matin de 09heures à 09 heures 30 .et l après-midi à 14 heures à tout mon soutien en tant qu auditrice sur radio classique. Ceux qui pense qu'il complote provoque parce que il se passione pour l histoire sont des gens qui vont un jour souffrir de voir le patrimoine et ses richesse disparaîtrent ont à plus que ça en France alors il faut le préserver. Parce que tout le reste est multiculturalisme americanisation africanisation et d autres cultures viendront nous écrasé. Alors respect monsieur ferrant et ne lachez rien
Ferrand président !
élisez-le : il cèdera probablement sa place au descendant de Charles X
Quelle classe cet homme
Franck à raison, à la fois sur napoléon 1er et sur Alésia. Ses questions sont d'ailleurs toujours restées sans réponse car cette canaille universitaire savent que Franck dit la vérité et puis ce que rapporte le "sois disant site" d’Alésia vaut plus qu'une simple vérité.
Il y a eu un travail très sérieux fait sur le site d'Alisia et personne ne peut remettre en cause qu'il y a eu un siège romain vers le Ier siècle av. JC. Dire qu'il s'agit d'Alésia ou pas, c'est plus politique que scientifique
Ce qui est certain c'est que beaucoup de détails ne collent pas avec la version césarienne si on accepte le site de Bourgogne. Après, César ne disait-il que la vérité...? Le vrai débat est là et ce n'est pas une question qui peut être tranché totalement par la science (comme la véracité de la Bible)
Le site de Syam ne me convainc personnellement pas
@@mcabronito quel été l'intéret de césar de mentir sur la topographie du terrain?... les chiffres des soldats et le récit de la bataille je veux bien l'admettre il a du extrapolé et enjolivé tout sa mais la topographie , la plaine de la bataille de cavalerie avant le siege d'alésia à moins de 1 jours de marche de l'oppidum on en trouve qu'une seule et elle est dans le jura... il n'y a pas sa en bourgnogne je sais pas quand la vérité de la nature parle de maniere flagrante comment peut on refusé la vérité.. tout sa c'est politique... on baffoue notre histoire l'histoire de nos guerriers morts en héros pour leur liberté pour des conneries d'argent et de politique.. c'est bien triste
Et quand il dit que la guerre de Troie se situe en Angleterre alors que c'est une légende Grecs Frank Ferrand se trompe
Impressionnant toujours les mêmes documentaires c'est devenu LOURD ..
Ce qui est tellement amusant, c'est que les universitaires et les mandarins de l'histoire officielle s'insurgent tellement des polémiques et des thèses concurrentes. Au lieu de cela, ils devraient s'en réjouir, car cela apporte de la lumière par effet de miroir sur leurs propres travaux, sur l'histoire, et sur l'archéologie en général.
Prenons l'exemple d'Alésia. Si Chaux les Crotenay n'est pas un site valide, les études et l'intérêt qui existe dessus s'émoussera naturellement et tombera de lui-même dans l'oubli, par manque de fait étayants. Mais non, le lobby universitaires veut absolument "lutter" contre le discours dissident. Je trouve cela on ne peut plus suspicieux et même contre productif pour leurs propres travaux et budgets, si bien que ça en devient hautement suspicieux. Je fais plus confiance à un Franck Ferrand qui est un authentique passionné et n'appartient à aucune chapelle.
De plus, s'il y a eu falsification sur un statère d'or. Combien d'autres falsifications ont eu lieu sur les monaies et même les armes retrouvées ?
Napoléon III voulait construire l'histoire de France, mais dans sa passion, ne s'est-il pas laissé allé à quelques écarts ?
Oubliez l'histoire de France...voir même l'histoire du monde ! Concentrons nous sur l'histoire présente ! Là, au moins, pour certains et certaines , il sera plus difficile de nous mentir et nous manipuler !
"Oubliez l'histoire de France." comme tout les illettrés de ton espèce , ducon !
Soutien total à Franck Ferrand !
cette affirmation n' engage que vous.
Bon, je vais voir au frigo si j'ai qque chose à bouffer.... pas sur
les propos de mr ferrand sont appuyés par de nombreuses preuves toutes vérifiables si vous prenez le temps de chercher!
cet homme est un passionné qui tient à rétablir la vérité sur notre patrimoine.
(je vous rappelle que certaines personne croient en dieu^^ c'est sur que la bible est une preuve incontestable sur l'existence de celui ci...)
enfin pour finir laissez les passionnés s'exprimer car mr ferrand permet à beaucoup de personnes de se cultiver; admettons qu'il dit faux et bien cela aura quand meme eu le mérite de nous questionner sur des sujets passés aux oubliettes.
voyez le niveau lamentable des jeunes sur notre histoire commune...comment savoir ou on va sans savoir d'ou on vient.
Ce n'est pas en écoutant Ferrand qu'on saura d'où on vient. Ce type est un imposteur, un fabulateur passionné, certes, mais par une histoire sortie de son chapeau
Etudes de sciences sociales, je pense au contraire qu'il cherche qu'il se cultive et qu'il nous transmet, peut etre que tout n'est pas vrai, mais généralement il n'y a pas de manque et les specialistes viennent après pour en parler !
a part le critiquer dites nous clairement des exemples
son traitement de la Révolution française. Ecoutez par exemple l'émission d'au coeur de l'histoire sur Robespierre. Ce numéro est en ligne, et j'ai laissé plusieurs commentaires, reprenant point par point ses inexactitudes, abus de langages, erreurs, fautes, malhonnêtetés, interprétations politiques, mensonges, calomnies...
Ou le numéro de l'ombre d'un doute sur la terreur. Il balance à mort contre Robespierre, mais n'apporte jamais aucune preuve
Il est vrai que nombre de spécialistes experts et autres mandarins défendent des thèses ( enfin des lobbys) concernant l’agro Chimi pour ne prendre que cet exemple et on a pu constater de leur esprit scientifique et de leur bonne foi. Sinon plus récemment on peut évoquer là cohortes de ces experts et mandarins de tout poils qui en matière de changement climatique on donné un bel exemple de leur impartialité et de leur objectivité ....a par ça si nous commettions quelques digressions au sujet du creationisme qui lui aussi a ses experts près à jurer sur leur chéquier que Galilée et tous ces mécréants de darwiniens sont bons pour le bûcher ....
Quand à votre éructation sur les motifs sois disant peu louables de la création et plus que ceci la vente de son bouquin à des fins commerciales . Je vous demanderai ce que vous faites vous même sur ce plateau de TV a tenté de créer du buzz en vilipendant un invité pour faire de l’audimat et ainsi booster votre carrière . Une histoire de paille et de poutre
Je suis avec vous Franck Ferrand
Au service du systeme et de la propagande, mais pas assez subtile comme d'hab. Il est un adepte de l'arrogance et de la pratique télévisuelle dure. La pratique extreme-droitiste du "journalisme" télévisuel. Lui et ses copains sont en terrain conquis et il n'est pas loin d'exiger la censure . Merci à lui, je viens de commander le bouquin. J'ai visité les deux sites , Alise et celui du jura. J'ai lu pas mal de bouquins sur le sujet. J'ai lu les écrits de césar sur la conquete de la gaule. Y a pas photo, on ne peut être que soumis pour soutenir Alise. Le site du jura colle trait pour trait aux écrits. Il faut être demeuré ou grabataire pour croire en Alise lorsque l'on s'est un temps soit peu interessé au sujet ! Mais à l'évidence le métier de "journaliste" n'implique pas forcément de connaitre son sujet.
Par contre la théorie sur la substitution de Napoléon ça c'est totalement Bidon
Pas tant que ça !
Le jour où la famille Bonaparte acceptera les tests adn révéleront la vérité !
Patrick Cohen, mon marocain préféré ! Retrouve la paix avec toi même, on peut créer un entreprise ensemble mon ami et se baloter entre nos deux Pays, il arrêtera quand les gens arrêterons d'affabuler, je comprends qu'il s'agit de faire rever un population qui ne trouve plus aucunes raiuson de vivre, mais de la à laisser dire qu’Alésia ou je ne sais quoi n'existait pas ou n'était pas découverte à cette endroit. Pourquoi il n'étudie pas Cette Fameuse Atlantide !? Pourquoi n’essaierait-il pas de la trouver ? Ce serait une bonne raison d'écrir un livre ensuite...bref je ne relirai même pas mon commentaire tellement le débat à cause de ce jeune garçon me parait stérile
Votre argumentation est invalidée par sa médiocrité. Vous ne prenez même pas la peine de comprendre le sujet, la preuve en est , vous n'arrivez pas à le d'écrire. Vous causer sous l'émotion.
Jonathan je t'en prie. Toi aussi tu veux nous faire le coup de l' érudit :)
Ferrand n'est pas un historien !
+Redheadvader +Redheadvader cette affirmation n' engage que vous. Comme celle que je vais vous énoncer; Aucunes religion ne doit être soumise à une autre, d' aucune manière que ce soit. Ce que pensent ces hommes Patrick ou ce pseudo historien s' Il n' adore pas Divin et n' accomplissent pas de bonnes oeuvres au quotidien de leur vie, alors il sont ce que j' appelle des hypocrites. seulement dirigé et soumis au matériel lui même issue à l' obscurantisme. Dieu te laisse une preuve évidente. le trou noir, rien de plus matériel mais où ne réside aucun amour si ce n' est nous refléter ou entraîné le matérialisme. Dans les méandres d' un univers calamiteux.
@@JonathanBESSONles tocards vont toujours bien ensemble
Ferrand, la classe
par la majorité d historiens, bien pensants, juifs et joufflus
phdd Che commentaire bien antisemite bien crasseux par un joufflu toi
L'antisémitisme est toujours de sortie hélas ! Vous êtes pitoyable.