В гостях: Сравнения Мультибита 1500$ и Дельта-Сигмы за 300$
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- Для самых маленьких детей...
Измерения: ixbt.photo/phot...
Это видео перезалито. Старое видео 2012 года (без звука), тут: • В гостях: Сравнения Му...
===
Audio Alchemy DDE v3.0 - 1500$
E-Mu 1212m PCI-e - 300$
Advance Acoustic MAP 305 II - 1300$
KEF Reference 101.2 - 1600$
Studio delta-sigma sound card VS Audiophile multibit DAC.
===
Помощь каналу, Яндекс-Деньги: 410014684288874 (можно отправлять с Вашего Сбербанк-Онлайн или с другого инет-банка)
группа в ВК: stalker...
Анализ графиков показали, что разница была на 1,5дБ и больше ничем:
ixbt.photo/photo/626699/47186YYJkmwZHUY/K2oWKa2v2R/1190614.png
Ну как ничем? Ну вот смотрю я ваши графики на картинке. АЧХ на разных частотах разница разная, где-то 1.5дБ, где-то 3, где-то emu вообще громче. Если бы они играли одинаково, то все графики просто повторяли бы друг друга со сдвигом в 1.5дБ с минимальной погрешностью измерения. А сделать несколько итераций измерений и усреднить, то вообще одинаковые графики один над другим. По искажениям вообще разница глобальная. До 50Гц у мультибита больше искажений/шума на 10дБ, От 50-1000Гц у EMU выше уровень искажений, от 10кГц тоже, при том, что уровень сигнала emu на 1.5дБ меньше! Вторая гармоника разница в 5дБ, третья одинаковая с учетом громкости. IMD от 300-1000Гц у emu больше. Притом вся разница в слышимом диапазоне ~-40-45дБ. Это ли не разница? Или никто графики не смотрел, все маленькие дети на слово поверили?
@@Markundel93 А вы видео смотрели, вообще? Смысл видео, что погремушка за 300$ звучит как мультибит за 1500$. Но по графикам, которые, по замыслу автора, должны это доказывать, видно как раз обратное. Хуже/лучше понятия субъективные. Кому и кобыла - невеста)
Ну и собственно, по вашим рассуждения, китайские часы Montana - победа над всеми швейцарскими часами. Один чип под герметиком и дешёвый кварц. И время показывает не хуже.
@@Markundel93 уши/мозг не обманешь!.. Мультик рулит
без лыжной мази , звуку тяжело покидать квадратный корпус компьютера .
Кстати, поясните почему люди тратят тысячи долларов на акустику, но не могут купить себе нормальный стол?
Потому-что тратят деньги на акустику. Если купить стол, то жрать уже не купишь.
логично
стол влияет на звук?
Если вопрос прямой, то - да, может давать призвуки. А так, тут скорее обсуждается кто на что деньги тратит. Кому-то стол, кому-то акустика.
Безусловно, влияет... на низких частотах резонирует, на высоких отражает звук... точно так же влияет, как корпус скрипки или гитары влияет на её звук... прочитайте рассказы Макарова (Визарда)... Даже наличие лишних людей в комнате уже искажает звуковую картину... хотя, как по мне, всё равно, что слушать... лишь бы не утомляло...) Макаров возится со всякими акустическими экранами, отражателями... лишнее это всё, на мой взгляд...
img-fotki.yandex.ru/get/5404/prophetmaster.1/0_53d91_e2466cec_XXXL.jpg
мультибит выше громкость, это всегда воспринимается как лучший звук, знаю как продавец.
Точно!
поэтому нужно покупать, а после продавать и так до тех пор пока вашим ушам не станет так кайфово как и положено. все остальное- муть и компот
да я тоже так думаю
@@user-xe6oj1nf1x, боюсь что при этом заболевании, это не наступит никогда.
Для слепого теста все условия должный быть одинаковыми. Когда я тестировал Мп3 энкодер LAME и Fraunhoffer я даже мп3 переводил в wave и так сравнивал с wave оригиналом чтобы мельчайшие разницы от декодирования разными декодерами не могли повлиять на возможность определения разницы в звуке.
я сейчас на своей встроенной звукавухе буду сравнивать звучание карт за 300$ и за 1500$)))
Истинные аудиофилы всегда спрашивают на какой ценовой аппаратуре ты проводишь тест. Это стандартный способ завалить и смешать с грязью любого эксперта. Если скажешь что нвушники у тебя за S20 а колонки S30 то сразу получишь ведро помоев или другое себе прямо на голову.
Если тестируешь что-то то не слушай никого, ни аудиоыилов, ни Сталкера, ни папу Карло. Скачай Foobar2000, поставь там ABX comparator и вперёд!
@@GEOGigalot А как по Вашему AIMP
@@user-vm9lh4pd5n АIMP я для себя ставить не пробовал. Когда он только появился, у меня уже был Winamp которым я пользовался. А когда мне понадобился ASIO и преобразовать файлы 44100 кгц в 48000 кгц (а иначе ASIO карта их не воспроизводила) и также понадобился ABX Comparator, то я скачал Foobar2000. А ещё я пробовал qmmp-1.4.4-win32 плеер и он мне понравился. Очень чистый звук, a интерфейс как у Winamp.
@@GEOGigalot AIMP устанавливается легко, очень рекомендую. Все мои знакомые на нем сидят.
@@user-vm9lh4pd5n Qmmp player такой же как Aimp, звук Qmmp мне очень понравился, берёт без заеданий разные нестандартные Мр3 файлы на которых WMP и Foobar спотыкаются. У Qmmp отличное качество декодирования всех звуковых форматов.
Тут не в громкости дело, отчётливо слышно, что мультибит звучит более открыто, без занавеса, более глубоко. На переднем плане всё. Можно завязанными глазами определить.
меня тоже глючит что послезвучия есть и воздуха больше но может и в правду из за громкости... хззз... слышу я это всё с alc887 :DDDDDDD
это же сарказм был
Вовлеченность и артикуляция
Короче дело было так, скачал этот ролик, потом извлек из него аудио, после програмным путем я выровнял громкость обеих карт, мультибит ощутимо громче работал, и вот прослушал и...и... И нет больше разницы, ну нет... Хотя как же они отличались когда громкость разная была, там даже где-то мой старый комментарий завалялся. Как-то так.
Да, тоже сначала сомнения были, первые несколько минут, потом понял, что тупо громкость разная.
на 10 минуте пропала разница в объеме?
Да не будет уже разницы. Старые д/с цапы были поганые. Какой нить pcm1794 или ad1853 будет играть очень достойно. Да так, что смысла нет гоняться за старыми мультибитами.
Да действительно, разность в громкости 3 дБ, видно на main mix в patchmix dsp (e-mu 0404). И вся разница.
ну и конечно 1200 дол.
После полного просмотра, ощущение что включается не Алхимик,а тонкомпенсация.
В том то и прикол. Скорее всего у мультибита неровная ачх, а чуток приукрашенная на тех частотах, где у аудиофилов обычно присутствует "воздух".)) По мне так чудес не бывает, если где-то что-то выпячивается на слух, значит оно будет выпячиваться и на графиках.
А для упоротых аудиофилов поясню, что идеально ровная ачх звучит сухо и плоско, так что делайте выводы, господа аудиофилы.))
Аудиофильская карточка играет чуть-чуть громче и шире что-ли как-то. Как по мне, у нее просто окрас звука. А Е-mu- просто "Хорошо звучит". Разница конечно чувствуется, но она не значительна. А вот разницв в цене, очень даже значительна.
Спасибо Сталкеру.
Сложно судить кто лучше, мультибит играл громче, но как мне кажется у "alchemy" больше баса было (или EMU заваливает низы) и сцена шире. Мне показалось, что на EMU как бы колонки уменьшались в размерах (на слух), звук проще становился.
хаха...это бас!)) Вы слышите разницу в басе!?))
@@Kaii1519конечно
Мульти он такой му-му-музыкальный: влажный сочный теплый звук как парное молоко.
Сигма - такая сцы-си-гунявая... и тише и сухая какая-то, как крекер.
Вот смешать бы сигму с мульти и такое печенье с молоком получится - вкуснятина.
ты видно голодный был когда писал это)
Согласен,мультибит музыкальный чем дельта-сигма,неужели это не слышно,все про громкость говорят,но кроме громкости тональный баланс и послезвучия разительно отличаются!
Очень заметно, что Мультибит играет богаче по всем частотам ! Стерео шире, низы ниже, верхи выше и чище. Звук более кайфовый, если простым языком. Кажется, что просто громче, но на самом деле меняется частотное наполнение звука. На дельте звук проще.У меня слух музыкальный могу уловить малейшее изменение в звуке, всегда стремлюсь к максимально доступному качеству звука на любой аппаратуре.
Согласен с вами на все сто!!! От себя могу добавить, что мультибит там где есть вокал очень хорошо слышны нюансы.
Мультибит же просто громче играет
Мне тоже так кажется.
Чем больше бит, тем лучше! Это как в приставках: 16 бит - хорошо, а 32 - лучше, на а 64 бита - вообще улёт!
Может чем выше битрейт тем лучше?
Мне показалось что на мультибит эквалайзер на бас выше выкручен
Громкость понятие субъективное а битрейт это технический термин который на аудио восприятие ни какого влияния не оказывает, человеческое ухо не различит 16 или 32 бита, мы слышим аудио составляющую в аналоговом варианте через колонки. А цифра набор импульсов который звучит как треск просто 32 бита трещит насыщеннее 16 бит. А 64 бита даже профи не используют т.к. аудиофайл получается огромный не понимаешь не болтай неуч.
Даже один прибор на разной громкости будет разный сигнал давать. Я лично слышу разную громкость. Измерения. выложенные выше, это подтверждают. Единственно, непонятны показания на 11+12......
мое субъективное мнение конечно но мне показалось что на мультибите более детализированная сцена как будто слушатель находится близко к музыкантам и может позиционировать каждый инструмент а на дельта-сигме как будто сидишь в этом же зале но далеко от сцены (на задних рядах) и сцена получается более плоской к тому же на дельта-сигме наблюдается окрас на верхних частотах
по Emu: чувствуется как электронам приходится непросто начинать свой путь в недрах pci-e слота. Звук затянут, идет тяжело. Лыжная маз бы исправила ситуацию.
трансформатор... хоть бы кембрики одел на выводы...
Чтобы потерять кайф заряда от электросети? Сутра шибанули и ходишь весь день с зарядом бодрости ))) И никакой кофе не сравнится с этим!
Стааалкееерррр!
Скажу так, как я услышал что записал ваш микрофон - мультибит выше звуковое разрешение, оттого возможно и эффект "чуть громче", у второго ниже разрешающая, но это нюансы при сравнении в лоб. Может и не нюансы, а разница, но это на слух и ум каждого)
По мне так, судя по вашей записи, мультибит зашёл лучше, и громкость тут не причём)
Вот тут я радио послушал в наушниках, иной звук скажу я вам) приёмник sony icf-sw11, всего-то, балдёжно)
11:21 Единственное, что я услышал, что на мультике немного выпирает серединка, которая ближе к верхам. Так я на эквалайзере тоже могу себе мультибит накрутить, и бюджетненько получится. =)
Разница только в уровне громкости. У мультибита несколько выше.
13:08 убрали главного аудиофила. Без этого спеца тест необъективный. Кот явно выбирает EMU.
У кота ухи более высокочастотные значит у него шире диапазон,,🤣
Даже на картинке измерений есть пометка - разница "1,5 дб".
А выравнивание уровней уже после записи не имеет смысла - искажения у колонок и микрофонов от уровня тоже сильно зависят. Потому и окраска звука немного отличается.
дельта-сигма как-то зажата по динамике. может громкость различается? по анализатору сравняли? если все одинаково, то у меня плохие новости для владельцев емушки..
Кошак классный. // отвернулся от монитора и слышу когда что включают. Мультибит громче, какой-то сераунд чтоли добавляет на мидбассе. /// на мультибите ревербация.
да в громкости дело. ухо не линейно воспринимает измение громкости для разных частот. Чтобы была линейность регулятор должен быть тонкомпенсированным, иначе если просто меняем громкость, это параллельно воспринимается как изменение тонкомпенсации. кстати, а как устроен регулятор громкости в вашем мультибите?
Я услышал разницу только где-то в районе ВЧ. На мультибите АЧХ более ровная, на DS чувствуется завал на ВЧ. Оно и понятно, ибо Сигма-Дельта - это однобитная модуляция и для ее преобразования в аналоговый сигнал нужен интегратор и фильтр, АЧХ которых будет падать при подходе к ВЧ. Такова физика аналоговых фильтров. Разработчики могли бы и реализовать коррекцию АЧХ на цифровом уровне, но видимо поленились или решили оставить это на усмотрение пользователя. А ведь могли бы поднять частоту передискретизации до 512 fs или выше и тогда на звуковой диапазон пришелся бы более линейный участок АЧХ фильтра. И спектр искажений уехал бы дальше. Раз позиционируют звуковуху как студийную, то могли бы и постараться. Заметьте, я услышал это, слушая с одного недорогого наушника-вкладыша Sennheser со встроенной в ноутбуке звуковухой. (она на удивление оказалась довольно неплохой) И это через CZcams.
Слушал на мультибите PCM63 (цап Parasound) , явно выигрывает в звуке мультибит (сочнее и пространственнее)
На алхимике звук более душевный, верхняя середина четче, на мой взгляд)
Сижу обычно...слушаю.... Жена спецом в одних трусах проходит из кухни через зал где я сижу мееедллееннно.... И все..аудиомагнетизм куда то исчезает.
Молодой рыбак у старого спрашивает, как определить на что рыбачить, червя или тесто. Старый отвечает если утром хер лежит на левой ноге, значит на червя, если на правой, значит на тесто. Молодой спрашивает, - а если стоит?
Старый отвечает: а если стоит я никуда не иду, дома с женой остаюсь.
Alchemy детальнее и объемнее звучит, но разница не такая уж большая как в цене
мультибит вовлечённее.
а это как?
Когда музыка не отпускает.
И артикуляция ...
и воздух
1200 долларов переплаты за чуть выше громкость... Я не удивлен.
Лучший комментарий! 😁👍
Там же не чисто цапы, после ещё усилители, вот они могут окрашивать.. Получается сравнение конкретных устройств.
Интересно, а редакция Стерео&Видео и прочих бамбуковых конденсаторов уже разыскивает Сталкера, чтобы аннигилировать его?
E-MU звучит немного пластмассово. Нет глибоких басов. Сравнивал с цап на ad1955. И двд yamaha. Везде дельта сигма. Просто у E-MU такая специфика. Думаю, дело в вихлопе после цапа. Там специфические опера.
На Multibit подъём на нижней середине и на средних поэтому ощущение большей громкости и прозрачности, возможно подъём в районе 4-5 Кг. поэтому кажется расширение стерео образа, но это на слух а как по АЧХ не знаю нечем измерить.
Алхимик явно фаворит. Лучше разборчивость и объем звучания, также чувствуется чутка больше драйва.
Через ютуб не передать вживую слушать надо, кто то слышит кто то нет!
на ас ноута разницы вообще нет)
@@JohnDir-xw3hf Глухой разницу не услышит.
чета ржу)) одна колонка на пылесосе, вторая на компе. и обе низко и как в колодце. блин.
Кто к чему привык.
Купил новый пылесос за 15000$ звук стал божественный
С уровнем громкости не угадали , вот и все различия мне показалось.
офигенное качество записи!
у мультибита сочнее и плотнее музыка, и громкость тут нипричем - обвязка у мультибита качественнее как и питание; сталкер сравни нормальную дельтасигму(ту же сабру с отдельным трансформатором) и R - 2R ЦАП(мультибит?) в одной ценовой категории
У мультибита более воздушный-широкий звук у дельта-сигмы плоский какой то не живой, моё мнение
Это из-за большей громкости. Даже один и тот же цап при разнице в 0,1 дб будет звучать лучше того, который звучит тише.
Сталкер, список треков пожалуйста.
Сталкер а в соньках 7506 мультибит ваще огонь,вокалист просто оживает.хачу такой! ему редкое гавно,как ухи заложило.
список музычки можно, если кто знает, хочется дома послушать у себя все это дело)
))) разница оч мала... это факт! )))все различия как правило нивелируются акустикой(колонками) и помещением...
даже слону слышно как мультик уделывает звуковуху по объему, четкости и частотам!!!
Слушаю дельта-сигму за $1500. Брат жив, зависимость есть
Сталкер ему 1212м не студийная звуковая карта, эта карта позиционируется как карта для домашнего продюсирования. В студиях юзают рэковые карты, без внешнего управления.
Нужно быть глухим чтоб не услышать разницу.
Источник звука должен находиться на уровне ушей для получения
максимально объективной картины , тем более для аналитического
прослушивания. Только слепые тесты заслуживают внимания. Микрофон убьет
и без того субъективные отличия. После слов о том. что много
звукорежиссеров т.е. профессионалов сидят на ... дальше можно не
смотреть. Профессионалы знают, а "аудиофилы" слушают свои эмоции. E-mu
народ хватал и сейчас продолжает в первую очередь конечно за АЦП
по низкой цене для его уровня. По скромному опыту E-mu (по-крайней мере
линейки М) если и отличаются по звуку от других лидеров так сказать
индустрии, то сказать что лучше, а что хуже при этом очень сложно или не
возможно. Не учитывая субъективизм естественно.
Мультифитник однозначно лучше чем дельта-сигма: даже на этом ролике безусловно слышно что мультибитник показывает пространство, сцену, объем, а дельта сразу зажимает звук обертывая его в "тряпку", делая звук плоским и невыразительным. А еще, судя по комментам, бытовой (особенно из пацанов) слушатель ни хрена не понимает в звуке, ни хрена не слышит и не способен слышать.
У них один ответ - мультибит звучал громче, а значит субъективно лучше воспринимался на слух. Пусть купят MP3 плеер Ritmix и балдеют, выкрутив звук на максимум.
+))
На дельте, пелена весит! срезает часть ВЧ(Могу от себя добавить, что заметная разница в звучании очень заметна на качественных Концертных записях как и новые форматы звука DSD, где ВЧ добавляют окружающую сцену очень заметно!) Говоря образно: Фильтр стоит на нём, тем самым снижая сам звук и делая его чище и сглаженей для АЧХа! Души нет! Сухой, мёртвый звук! Реалистичность как в закрытой стекляной банке!...но!, не всем это дано услышать!))
@@Kaii1519 лучше бы и ни смог написать!совершенно верно подмечено!!!
Я без муз. образования. Может разница и в громкости, но мне показалось, что мультибит в диапозоне, приблизительно, от 1000 до 5000 гц. поднимает частоты. Но если это так, то подравняв эквалайзером частоты, разницы не услышит самый превередливый преподаватель Гнесинки.
На мультибите средние более выражены, и высокие отчетливее. А если "аудиофильским " языком говорить. то на мультибите звук более сбалансирован и приятен)) Разница точно есть. Это я просто на SVENах послушал, а так то HI-FI тракт можно было включить. STALKER отдельное спасибо тебе за не прекращающейся интерес к HI-Fi)) я уверен скоро и ты пополнишь наши ряды))
Даже на встроеной в ноут звуковухе я отдаю предпочтение EMU
У мулььибита бархатный звука с серебристыми верхами и золотистой нижней серединой. Маст хэв!
На 10 минуте где-то явно слышно что звук объемнее, не похоже что дело в громкости, но возможно все таки в громкости, у меня на звуковой тоже чем ниже громкость тем более плоский звук, как будто отношение сигнал,шум меняется, и звуковая просто режет часть звука. Мне кажется вряд ли дело в мультибите, скорее всего просто звуковая
окрашивает звук.
Больше звука на мультике, больше ньюансов слышно, объема больше. EMUпо ощущениям звук. сухой, зажатый. ИМХО
Просто добавь громкости на эму. При прослушивании звуковое давление вообще должно лежать в районе 80-90 дБ, не ниже, для нивелирования слуховых различий на разных частотах.
Что за композиция играет перед yesterday? Там где барабанные збивки.
У эму не приятный подкрас где шшшшшшшшшшссссссссс 12 55 (14 05)слышно и сцена немного точечней.
Мультибит лучше проработка НЧ и Дельта-Сигма лучше ВЧ, разницы в звуке при 5-кратной разнице в цене практически нет, только в сравнении.
Кто ж так колонки располагает?
Мультибит рулит, но скорее всего у дельта сигмы реализация хреновая.
Мультибит мягче и полнее играет.
Полнее - в смысле жирный? Жирный звук? Как сало?
Музыкальный слух не пропьёшь:)
он играет как бумбокс по сравнению с однополосной системой в 15 ват максимал пайэр
ему играет примерно как должна а мультибит сраный преукрашивает как обычно
Скажу по секрету, ещё с 90-х годов на СД плеерах начали ставить 1бит ЦАП (класс Д) и лучше ничего нет!
Дорогие девайсы содержат на борту цифровой фильтр. Подобные фильтры можно подгрузить в свой винамп. Но собрать и наладить хороший фильтр не такая уж и простая задача, этим и обусловлена большая цена. Сама железка является неким аппаратным лицензионным ключом.
Fleur играл же!!! вот что что, но это не ожидал)
Ржу немагу! В общем решил почитать отзывы тут под видео, именно те где якобы человек слышит огромную разницу. Оказалось что профили этих людей сделаны в тот же день что и оставлен коммент. Т.е. пустые профиля совершенно. Таких нашел минимум 5ть а дальше искать даже не стал. Судя по лайкам к этим высказываниям которых по 10ть штук в среднем следует что таких левых профилей сделанно 10 штук примерно! :D Б#! по такому же принципу и работают все аудиофильские форумы. Темы создаются а потом разыгрываются несколькими лицами, выдумываются всякие термины звучания и т.д. К примеру! Есть усилитель А который якобы хочет поменять Вася. Вася создаёт тему на форуме. Васе дают советы что купить. Мол "усилитель Б за 2000 евро будет лучше чем твой А за 800". Далее Вася таки покупает усилок и в АФИГЕ рассказывает "как круто и на сколько лучше он звучит"! При этом и мОокрый звук есть и влаАжный и сухоОй и т.д. и т.п. При этом очень важно понимать что там только Вася! И тот кто советовал и тот кто покупал! :D И после в этих темах у 1000 школьников да и не только создаётся мнение что разница в звучании усилителей просто ОГРОМНАЯ! Я сам таким был когда то... Так же к теме прописывают Тэги по этим усилителям и множество других. В общем это н%еб?лово полное! Весь бизнес торговли так работает!
Советовал бы радиоточки поставить на работу с микрофоном звук был бы интересней
разница есть,но она незначительная.Нет смысла переплачивать в пять раз. Хотя конечно полноценней звучит мультибит,сцена раскрывается,послезвучия приятней отыгрывает.
О, новый видос!
он не новый, это перезалив
вот если прикрыть ладошкой правый нижний угол-----практически слепые прослушивания...........
У них как по фазе между собой небольшое смещение на средних частотах и всё, + звук разным может быть из-за разного восприятия стереобазы процами.
делта размытые высокие. Менее чёткая середина. У Алхимиков картина в 5-9 кГц прям значительно чётче звучит.
Дополню-могу ошибаться,но алчеми звучит свободнее. По крайней мере через Ютуб.
За Cerrone отдельное спасибо.. Давно хотелось послушать чего нибудь такого... напористого...
по громкости были разные, сравнивать не было смысла при таком раскладе... мультибит показался красочней или ярче
Ачх без коррекции.вну ренней.оос.
Довелось мне слушать на мелких пластиковых колонках. Единственное, что на них понял - на мультибите средних частот немного больше чем на дельта-сигме.
все звукорежисеры не сидят на этих картах
Поменял блок питания в системном блоке компа, стали фонить колонки(колонки SPS-611S подключены через цап Audinst HUD-MX 2 к компу) , что можно сделать подскажите?
ты это слышишь? аудиофил!)))
а если серьезно. у тя что то с конденсаторами.
Мультибит заметно шире динамический диапазон и чуть громче, т.е разница между тихими и громкими звуками больше ,но опять же слушать это через ютуб жесть ,не по-аудиофильски,слушал через astell&kern AK Jr DAC+ Beyerdynamic Dt 1350
Мульти- Бит звучит кажется слегка стереофоничнее и чуть с более глубоким, большим басом и немного с ревербирацией (красочнее немного ). Дельта Сигма звучит на какую то долю по хуже НО совсем на НЕмного. Думаю разница в соотношении цена - качество не в пользу Мульти - Бит все таки.
Ну что сказать - слушал на ALC892 риалтек колонки S30 с эквализацией по (RMAA) разница между двумя ЦАПами настолько мизерная на высоких заметно было что мультибит всё же в высоких по сочней играл чем E-mu1212 а может просто риал громкость не отрегулирована на 100% а на 99% и как раз 1% решал...
Послушал на ноутбуке HP Pavilion G7.Как можно вообще можно чего-то сравнивать.А ведь немало людей сидят с ноутов и смотрят это видео!
Азио идет !
Мультибит конечно по живее , тут и слушать не надо , эму зажованный блеклый какой то , кхе кхе !
Какие микрофоны использовали ?
Сталкер, пора бы знать, что Аудио Алхеми ДДЕ 3 это ОЧЕНЬ БЮДЖЕТНЫЙ ЦАП на мультибитнике. Его много чего переиграет, на две , а то и три головы. Так что за работу пятерка, но вот для сравнения можно было выбрать аппарат посерьезней этого откровенного хлама.
Есть различие - 1820 имеет как бы подъем на 1600-1800 Гц.
И так как мы психологически определяем громкость по СЧ, то звук представляется блеклым, зажатым - на СЧ основу приходится мало НЧ.
Я не гарантирую, что коррекция АЧХ нецифровыми фильтрами приведет звук 1820 к алхимику.
Я не говорю, что задумано как в алхимике. Может алхимик - это мороженое с перцем. Потому что вокал на алхимике женский ХУЖЕ. Я такой фокус знаю - жмем СЧ и вся инструменталка оживает, а с голосами беда. Но это можно понять только имея бескомпромиссную звуковую память. Большинство покупает неровную АЧХ.
Вообще считаю, что сравнивать устройства на записях, прошедших мастеринг - бессмысленная трата времени.
Все звучало одинаково херово. В один момент Котэ пытался вмешаться в процесс , но его убрали быстро с табуретки, типа он хреново слышит и не шарит, как Сталкер. А ведь всем известно, что у кошек слух лучше, чем у людей.
Разница есть. EMU глуховато звучит. Пришлось, после прочитки гневных комментов про уровни, разрезать, выровнять и таки да, есть разница. Незначительная, но есть.
Мультибит чётче и ярче,может потому что громче
Замеры THD показывают: микрофон уверенно уловил разницу E-MU 1212 CS4398 (THD+N):0.0006% =>-105dB и Audio Alchemy AD1862N THD+N:0.0016% =>-96dB
А ты ушами услышиш разницу?90дцб и тебе пофиг качество.как орет и че орет.уши тухнут им всеравно.не я придумал это люди изучали.
Бывает умзч не при чем.сравнивал на разных ас один итотже усилок звук разный.дед62
А как же выравнивание с точностью +/- 0.5 дБ ?
Перезапишите с одинаковой громкостью, сравнивайте её на 1кГц. Звуковую записывайте линейный выход->линейный выход, мультибит линейный выход->линейный вход звуковухи. Коммутатор спаяйте из обычного переключателя. Тогда качество будет гораздо выше и разница более заметной. Сейчас отличия в основном по НЧ, на мультибите их больше но они менее детальны, но скорее всего за счёт разной громкости.
Такое впечатление, что ребята туговаты на ухо, надо было по приборам выставить уровни громкости а потом сравнивать! Разница в громкости слышна даже невооруженным ухом.
на мульбите звук приятнее как будто динамический диапазон шире
Никакой разницы не ощутил. Тугой на ухи. А в целом, после того как запись сжимается CZcams как много в ней полезного сигнала остается, в сравнении с разницей между двумя девайсами? )
У Алхимика громкость выше и акцент на высокие (хреновая вещь), Emu более естественно звучит, но по всей видимости УжЕ диапазон.. На более высоком разрешении, наверно, Emu будет более приятнее на слух.
PS Бедный кошак, только удобную позицию выберет..
"плотный" звук у мультибита