Kırmızı Asa Üçgeni - İnançsız Olmak Mümkün Mü?
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Kırmızı Asa Üçgeni - Ateizm Var Mıdır? Osman Bulut Cause, correlation ve law kavramlarıyla, naturalizm teizm, ya da zorunluluk, irade karşılaştırması. İnançtan münezzeh herhangi bir kişi ya ideoloji olabilir mi?
00:50 Üçgenin ve kavramların tanıtımı. Cause, correlation, law, inanç, gözlem, neden, nasıl, ne vs.
11:11 Allah'ın varlığı kanıtlanabilir mi? Kanıt nedir?
13:20 Gözlem yapmadan Allah'a inanılır mı?
13:48 "Allah deyip bırakalım o zaman her şeyi" iddiası.
15:07 Zorunluluk - İrade Kavgası ve hayranlık
15:50 Doğa Yasaları'nın vücudunun bile olmaması
16:58 Şehadet rasyoneldir! Müslümanların ilah tanımaz yönü. Ateistlerin inançlı yönü.
19:40 Olgulara yapılan yorumlarda, Kur'an'ın daha rasyonel olması ve şablon ayetler.
20:53 Big Bang her an oluyor! 1/∞ olasılığı, milyarlarca farklı yerde, her an, gerçekleşiyor.
25:05 Correlation is not causation.And Laws also are not causes.
00:50 Üçgenin ve kavramların tanıtımı. Cause, correlation, law, inanç, gözlem, neden, nasıl, ne vs.
11:11 Allah'ın varlığı kanıtlanabilir mi? Kanıt nedir?
13:20 Gözlem yapmadan Allah'a inanılır mı?
13:48 "Allah deyip bırakalım o zaman her şeyi" iddiası.
15:07 Zorunluluk - İrade Kavgası ve hayranlık
15:50 Doğa Yasaları'nın vücudunun bile olmaması
16:58 Şehadet rasyoneldir! Müslümanların ilah tanımaz yönü. Ateistlerin inançlı yönü.
19:40 Olgulara yapılan yorumlarda, Kur'an'ın daha rasyonel olması ve şablon ayetler.
20:53 Big Bang her an oluyor! 1/∞ olasılığı, milyarlarca farklı yerde, her an, gerçekleşiyor.
25:05 Correlation is not causation.And Laws also are not causes.
Bu şekilde düşünen ülkemizde veya uluslararası alanda yer alan yazarlar, filozoflar var mı?
Kırmızı Asa serisinin 26 dakikalık harika bir özeti olmuş. Emeğinize sağlık, Allah razı olsun.
*Yalanlar ve matematik önemli! İşinize gelmediği için sileceksiniz büyük ihtimalle "objektif" siniz! Roger Penrose evrenin yaratıcı müdahalesi için olan olasılık: “… this now tells us how precise the creator’s aim must have been: namely to an accuracy of one part in 10^10^123. …” der - the emperor’s new mind, cosmology and the arrow of time, pg. 444,445 - 1999 baskısında. Ateist adamın argümanını kullan, buradan 1/(sonsuz) = 0 (yakınsar da neyse) diye coş!* Hesap yaratıcı müdahalesinin imkansızlığından bahsediyor :)
Celal şengör ün fikirleri üzerine bir video yapar mısınız lütfen . Onun fikirleri epey şüpheye düşürücü çünkü
@@faradaycage8151 senin matematik te inanç matematil tanrı ile uğraşmazki zaten olsada olmasada matematiğin görevi deil bu
"Sizin Allah'ı bırakıp da o taptıklarınız, sizin ve atalarınızın uydurduğu birtakım isimlerden başka bir şey değildir. Bunlara tapmanız için Allah hiçbir delil indirmiş değildir. Hüküm ancak Allah'a aittir: O, size, kendisinden başkasına tapmamanızı emretti. İşte dosdoğru din budur. Fakat insanların çoğu bunu bilmezler." Yusuf Suresi 40. Ayet
Evrim var mı peki ?
???
@@Fodher İslam, evrimle çelişmiyor.
@@FodherVar evrim knk hadi şimdi
Merhaba ben çekim yasası. Kütleleri çekerim :D:D
Ya Osman kardeşim sen Allah'ın bir lütfusun. Bilinçsizce iman ediyormuşum. Bilerek iman etmenin tadı bambaşka imiş. İyi ki varsın. Allah 2 cihanda da yüzünü ak etsin inşallah.
Tabiat risalesi okusana
Allah yok
@@huzurveirfan5587Allah var ateizm yalan
Kesinlikle 👌
@@huzurveirfan5587 Allah var senin varlığından bile daha rasyoneldir ateizm akıl tutulmasından başka bişey değildir putperest bile sizden daha mantıklı
"Allah'ın varlığına değil, Allah'tan başka ilah olmadığına şahit oluyoruz" çok güzel bir bakış
Allah'ın varlığına bu dünyada şahit olmanın yöntemi ve imkanı bu şekilde mümkün oluyor.
@@Fodher Bunu niye sordun anlamadım. Kırmızı üçgen iyi bir izah addedilebilir. Evrimden kastın ne olduğuna bağlı. Kendi kendine olma veya sebepleri fail görme anlamında tabii ki yok. Hakiki failin Allah olduğunu kabulünden sonra Allah yaratmayı evrimsel süreçle yapmıştır, demek farklı bir bakış açısı. Ancak tabi canlılık için bunun böyle olduğu da Kuran'da geçmez. Videoda da ifade edildiği gibi bu bir inanç işidir. Filhakika inançsız kimse yoktur. Halk arasında inançsızlık Allah'ı veya şuurlu bir yaratıcıyı kabul etmeme anlamındadır. Yoksa şuurlu bir yaratıcıyı kabul etmeyen de başka bir şeye inanmaktadır. Kısacası mevzu varlığı sebepler mi meydana getirmiş, getirmektedir yoksa Allah mı meselesidir. Ateist yani dinlerin ifade ettiği bir şuurlu yaratıcıyı kabul etmeyen varlığı sebepler yapmaktadır, diye inanır. Allah'a inananlar ise varlığı Allah yaratır ama sebeplere dayalı yaratır. Sebep olmadan da yaratabilir, diye inanır. Elmayı belli atom dizilişlerinden ibaret kuru bir dalı, suyu, güneşi, toprağı sebep yaparak yaratır. Sebep olmadan da yaratabilir. Nitekim buna varlığın umumi işleyişinden ayrıldığı için mucize denir. Bunu çok nadir yapar. Zira irade ve imtihan merkezli bir yaratılma amacı olduğu için böyledir. Ahiret yaratmalarını sebepler olmadan yapacaktır.
@@Fodher Kafan güzel herhalde. Okumadın mı anlamadın mı
@@Fodher Gayet iyi bir izah. 2. Cevabi yazıyı okuyup okumadığından değilim. İyi okuduysan yapacak bir şey yok demektir.
Son 5 dakikadaki 1/sonsuz ihtimalin her an sonsuza yakın kere gerçekleşmesi (her an big bang) meselesine özellikle dikkatleri çekiyorum 🧐👍
Güncelleme ve düzeltme: Videoyu tekrar izlediğimde bir düzeltme yapma gereği hissettim. Video boyunca "objektif" kelimesini "nesnellik" kelimesi yerine kullandığımı fark ettim. Dolayısıyla ne zaman "objektif olmak"tan bahsediyorsam, orayı "nesnel olmak" olarak anlamanızı rica edeceğim. "Objektiflik diye birşey yoktur" derken "Nesnellik diye birşey yoktur" demek istiyorum. Bu karışıklık aslında ciddi bir hata. Bunu sonraki videolarda daha ayrıntılı olarak düzelteceğim inşallah.
Domino taslari her an dik geliyor 😍
benim kafamı karıştıran kuantumdaki aynı anda hem olma hem olmama olayı, bunu gözleyemiyoruz biz bakınca olmuyor😀 ama hesaplayabiliyoruz . Buna göre balon evrenler ve sonsuz tane evren olabilir her olaydan sonra bölünen sonsuz tane evrende benim oluşma olasılığım kesin oluyor tam anlatamadım ama siz araştırıp bulabilirsiniz
Stephen Hawking büyük tasarım kitabının sonunda baya bi hesaplıyor evrenin kendiliğinden ortaya çıkması için gerekli sebepler ve zaman falan var ama bu kitap kendiliğinden ortaya çıkamaz benim yazmam gerekti yardımcı olanlara teşekkürler diyor 😀
@@charleskittelp.1125 dostum, tam olarak aynı şeyleri söylüyoruz seninle ama tartışma bilim üzerinde değil zaten. Ya da herkes için müşterek olan bilimin gözlemsel kısmı ve bu kısmı elde etmek için kullandıkları metod ile alakalı değil. Bilim araştırır keşfeder herkesin önüne bilgiyi koyar. İşte işin cafcaflı kısmı da burada başlar. Ama insan zihni salt bilgiyle tatmin olmaz olayların muktedir bir failini aramaya başlar. Eğer bilimsel bilgi herhangi bir yorumdan azade olarak önümüze konulmuş olsa bu tartışmalara gerek kalmazdı. Ama maalesef mevcut bilgi envanteri ya kasıtlı olarak ya da farketmeden ya da doğru olduğu zannedilerek belirli felsefi kalıpların inançların içerisinde servis ediliyor. Sonra olayı sorgulamakta bizlere kalıyor işte. Bilimin hakikate götürmediği konusunda hemfikiriz. Zaten insan hakikate, elde ettiği bilgileri akıl mantık ve vicdan mutfağında işledikten sonra kendi iradesiyle ulaşmalıdır. Eğer burada herhengi bir bilimdalının çalışma şekli, analiz metodları vs tartışılıyor olsaydı o zaman yerden göğe kadar haklı olurdun. O takdirde bu kardeşlerimiz ehil olmadıkları bir konuda fikir beyan ediyor olurlardı. İşin o tarafı da bilim adamlarının aralarında halletmesi gereken bir mesele.
Helal olsun, çok güzeldi.
@@furkantayyiporhan9409 Hawking büyük bir bilim insanıydı ama çok kötü bir felsefeciydi. Onun için o dediğiniz meselesinde çok eleştiri almış ve tabiri caizse kendi üzerine insanları güldürmüştür. Hikaye uzun ama en basitinden söyleyeyim: Varlık olmadan bir yasadan söz edilemez. Yasa, varlıktan önce olamaz, ama Hawking bu basit gerçeği düşünemeyecek kadar zavallı olduğundan bu iddiada bulunmuştur. Bu arada bu benim yazdığım yorumun hemen hemen aynısını, 2 ayrı kitapta da okudum.
"Her anın bir bigbang olması.."
Çok çok elzem konular.
Kelimei Şehadet benim için anlamını yeniden buldu sanırım.
Allah razı olsun ve muzaffer eylesin bu davayı inşallah. Amin
yukarısı gayb âlemi, aşağısı şehadet âlermi de diyebiliriz.
Gün geçtikçe bir tık daha iyiye gidiyorsunuz.. sizi seviyoruz
Olağanüstü bir çalışma, tebrik ediyorum! Acayip notlar alacağım önce bir dinledim, süper Allah razı olsun.
@@zalimlericinyasasincehenne?
Gazali doneminden beri suregelen tartismalar bunlar. Yeni bir olgu degil. Ayrica OLAGANUSTU tabirini kullanmak icin kafile den izin almak lazim :)
Gazalinin mum ates pamuk ( sebep-sonuc korelasyonu , sanirim epistemolojik nedensellik deiyordu) la alakali yazilarini okumanizi tavsiye ederim.
Kameraman arkadaşın ateistlerden daha iyi sorular sorması ve osman abinin bunları layığıyla cevaplaması bile samimiyetin delili oluyır çok sağolun hocam
Bir siyset bilimci ve dilbilimci olarak kanalınızı hayret ve muhabbetle takip ediyoruz,
SubhanAllah!
Mevlam ihlaslı kılsın,
Niceliğinizi ve niteliğinizi Mevlam arttırsın,
Bizi de hakikat yolunda hizmetkar eylesin..
Yaptığınız şey ve Mevlamın sizi vesile kıldığı yol,
Güzel ve kuşatıcı bir akılsal üslupla,
Yıllardır ve asırlardır esir edilen zihinlerimizi
Hayret ve şükür katili olan naturalist tesadüfçü deli saçması Bilim gemisini ele geçiren korsanlardan arındırmaya vesile olmanızdır,
Dilerim bu yolda ince yürür,
Niyetinizi gayretlerinizi ince ince hesap eder,
Her türlü müspet eleştiriden ders alır
Ve çok hayırlara vesile olursunuz
Özellikle Sinan Canan Abimizin videosundaki tavsiyesi de önemli,
Sadece naturalism e tepkisellik değil,
Nasil olması gerektigine dair de orneklikler vermelisiniz
Hür bir bilimsel anlatım nasıl olur
Bir sınıf ortaminda senaryosunu çekerek videoya dönüştürmek gibi.
Bunun dışında
Biyolog ve Bilim insanı Rupert Sheldrake in Yasa yerine "habit" alışkanlık tabirini kullanıyor.
Tercih ve bilince vurgusu olan bir tabir
Evrendeki isleyiste aliskanliklar var
Lakin bu zorunlu değil,
Mutlak bilincin iradesine bağlı babında
:)
Haydi selametle
Dilbilimci ne demek, bir meslek mi eğer meslekse onu mu icra ediyorsunuz ?
Eyvallah güzel insanlar, o kadar önemli bir iş yapıyorsunuz o kadar önemli bir boşluğu dolduruyorsunuz ki.. İnşallah sadaka-i cariyeniz olarak sizin ömrünüzden daha uzun yaşayacak bu videolar. Selam ve dua ile..
11:13 Soru: "Gozlem ve inanc arasindaki fark..inanc objektif olmuyorsa, o zaman bir Allah'in varligi da kanitlanabilir birsey degil, bir yorumdura mi (geliyoruz)?"
Guzel bir soru. Konunun gelisi ve basindan beri takibedilen basamaklar bizi bu sonuca getiriyor gibi gorunebilir. Buradaki netligi saglamak icin kullanilan kavramlari biraz aciklamak ve tam olmasi gereken yerlere oturtmak lazim. Degilse, "Gozlem alaninda olmadigi icin Allah'in varligi kanitlanamaz." sonucuna varmak durumunda kalabiliriz. Halbuki Allah'in varliginin isbati, hem deneylenebilir ve hem de gozlenebilir delillere dayanir.
Soyle ki:
1. Eshedu - Gozlemliyorum. Varligi inceliyorum. Bu yuzden, icinde bulundugumuz kainata alem-i sehadet denir; sahit olunan alem anlaminda. Sehit kelimesi de buradan gelir.
2. Le ilahe - Birinci basamakta gozlemledigim varligin kaynagini, gozlemledigim alem icersinde bulamadim.
3. Illa HU - Sonuc: Varlik diye birseyi gozlemliyorum ve onun kaynagini kendi icinde bulamiyorum. Ancak hem varlik var ama hem de varligin kaynagi yok demek bir abesiyettir; isbata bile gerek olmadan hakikat diye anlasilabilir. Isik varsa, bu isigin bir isik kaynagindan geliyor olmasi gerektigi gibi.
O zaman, benim sahit oldugum varligi var eden biri olmali diye anliyorum. Bu sebeple, Allah'a Vacibul Vucud denir; varligi vacip yani gerekli olan anlaminda. Zira Onun varligi yok desek, sahit oldugumuz varligi aciklayamayiz. Varlik var ise, ki var diye goruyorum, o zaman O da "olmali" - olmasi gerek yani Vacip.
Dolayisiyla Allah'in varliginin isbati, gozlem aleminde deneylenebilir ve ispatlanabilir - her insanda bulunan akil da dahil olmak uzere tum istidatlarin kullanimindan sonra. Bu yuzden, "kufrun" isbati yoktur ve olamaz. Enam:81: اَشْرَكْتُمْ بِاللّٰهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِه۪ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًاۜ "Allah’ın, size, hakkında hiçbir delil indirmediği şeyleri O’na ortak koşmak..." seklinde ifade edilir bu Kur'an'da. Kufrun, varlik icinde delili ve isbati olamaz ve yoktur.
Bu delillendirmeyi ve gozlemi her "insan", istedigi yerde ve istedigi zaman yapabilir. Insan olmak yeter sarttir; musluman olmaya gerek yok. Zira muslumanlik veya iman, bu gozlem ve isbattan sonra olusan mefhumlardir. Kur'anin "tahkik" emretmesi bu yuzdendir. Hakikatin arastirmasi yapilir ve isbati ortaya konan sonuca herkes "teslim" olur. Islamiyet, hakikati teslim etmenin adidir; ehl-i hak, maddenin gercegini, hakikatini kabul edenler demektir.
Allah'in gorulememesi ise farkli bir konudur. Varligi yok iken var eden ve kendi varligi kendinden olan Zat ancak mutlak olur. Mutlak, ihata edilemez demektir. Biz insanlar mahluk oldugumuzdan dolayi mutlak olani, icinde bulundugumuz bizim gibi mumkun olan varlik aleminde goremeyiz. Zira gorunen bir sey, tanim geregi, bir mekana sigistirilabilmis demektir - ki bu da mutlak tanimina zittir.
Allah calismalarinizi mubarek kilsin. Selamlar.
Selamun aleyküm kardeşim, bence sen buradaki, "... insan olmak yeter şarttır, müslüman olmaya gerek yok." kısmını biraz daha açıklayıcı olarak tekrar düzenle. Belki "hakikati bulduktan sonra Müslüman olmaya gerek yoktur, önemli olan insan olmaktır" gibi anlaşılabilir, en azından ben ilk okuduğumda öyle anladım. 🙂
Allah razı olsun🤍🌸
Adam olayı çzömüş net inanç ile gözlemi ayırmış. Olayı bitirmiş. Müthişsin kardeşim.
Gözlemlerle ve yasalarla Allah'tan başka ilah olmadığına şahitlik etme kısmı süperdi 👍ellerinize sağlık😊
Işte tam beklediğim video Allah 'ın varlığını nasıl yarattığını 100 de yüz göremeyiz ama inanmadigimiz anlamına gelmez en mantıklı seçenekleri birleştirip sonra inanırız Allah şimdi kendini bizzat gosterip yaratılışları bize nasıl yarattığını herşeyi kendi bizzat gösterse hiç bişeyin amacı kalmıyor sınanma ortadan kalkıyor herşey değerini yitiriyor bu video süper olmuş anlayana..
Allah ilmine bereket versin, seni tevhidi endogru şekilde anlatanlardan etsin, güzel abim.
Hayatımda izlediğim en güzel videolardan biri herkes izlemeli
Selamun Aleyküm La ilahe illallah muhammedur resulullah Allah bizlere hayırlı uzun ömürler versin Dualarımızı kabul günahlarımızı affeylesin imanla ölmeyi nasib eylesin rüyamızda peygamber efendimiz s.a.v görmeyi nasib eylesin eşi olmayana hayırlı eş çocuğu olmayanlara hayırlı çocuk nasip eylesin Amin
muhammeden resulallah değil mi?
muhammedur olduğunu sanmıyorum da
@@Ultiminati öyle olduğunu sanma öyle çünkü öyle olduğunu san sanmamamazlık yapma muhammedun yazarız muhammedur dersiniz muhammedur yazarız muhammedun dersiniz 🤔🤔
@@Ultiminati mesela haşr suersi 22. Ayet "huvallahullezi la ilahe illa huve" diye yazılır ama "huvallahullezi la ilahe illa hu" diye okunur. Arapça dil kuralı üstteki arkadaşın dediği gibi
@@ahmetoktaysurmen anladım. hep muhammeden diye okuduğunu duyduğumdan öyle dedim
öğretici ve aktif bir anlatımdı, bu şekilde her hafta video gelmesi de sürekli düşünmemizi sağlıyor
Kırmızı Asa'nın özeti gibiydi adeta. Allah razı olsun.
Allah razı olsun
Efsane video olmuş, fakat siz istediğiniz kadar aşırı mantıklı şekilde açıklayın; adamların gözü kararmış bunları kavrayamazlar bizzat ben şahit oldum kaç defa anlatsanız da anlayamazlar, artık ben de kabul ettim ki "onlar ayrı dünyaların insanları" geri döndürülemez noktaya gelmişler....Fakat "anlayabilen insanlar" için bu video çok güzel bir izah olmuş..
eline, diline, yüreğine sağlık osman bey. yaparsan sen yaparsın bu işi.
Osman Bulut şu kadarını söyleyeyim ki kırmızı asa (7) serisini izledim . Bunu da izleyince tüm taşlar yerine oturdu . Bu çalışmanın kesinlikle kırmızı asa serisini tamamlayıcı nitelikte olduğunu düşünüyorum. Tebrik ediyorum.
Allah razı olsun, o kadar değerli bir çalışma ortaya koydunuz ki aşılması mümkün değil.
kabul edilmesi mümkün mü peki ?
@@alexterzis945 Senin vicdanına kalmış. Kırmızı asa serisini izlediğisen eğer gayet açıklayıcı.. Vicdan meselesi biraz
vicdanla karıştırma vicdan başk inanç başka @@hamzakocak5121
Seriyi genel takip eden etmeyen herkes için açıklayıcı olmuş tebrikler. Özellikle de yasa kısmı bence çok önemli, benim zihnimi açtı.
"Bir şeyin inanç olması kötü bir şey değildir, ayıp bir şey değildir." bunun kabul edildiği gün, belki potansiyel bir kurtuluş günüdür!
Âllah razı olsun. Âmin ecmâin
Allah sizden razi olsun. Ufuk aciyorsunuz Allahin izni ve inayetiyle. Bence butun insanlar (oncelikle gencler) bu bakis acisini egitimlerinde almalilar.
7 senelik ekonomi ve tarih ogretmeniyim Hollandada. Orta okul ve Lise-ogrencilerine ders veriyorum. Ogrencilerime kirmizi asanin vermek istedigi mesaji ve bu videoyadaki mesajinizi verebilirsem, ne multu bana. Tesekkurler Osman abi ve ekibi :)
Videoyu açmadan yorumumu yapıp sonra izleyeyim :)
Bence inançsızlık mümkün değil.Para,insan hakları,devletler...
Bunların hepsi inanç değil midir zaten.Dine inanmaktan ne farkı var insan haklarına inanmanın.Ülkelerin veya markaların varlığına inanmanın.Ateist kelimesinin tanımını semavi dinleri reddeden kimseler olarak değiştirmeliyiz bence :p
Ateizm varmıdır bilemem ama ateizm bir tercihtir boş bişey olduğunu delilsiz dava olduğunu pagan dini olduğunu da söyleyebilirsiniz fakat ateizm tercihtir yani kimseyi teist yapmak gibi bir gayemiz yok herkes seçiminde özgürdür .
Abe herşey güzelde kaçtır unutuyorum yazmayı bu arka plandaki abiler bı anda yüksek sesle olaya dahil olunca bütün dikkatim dagılıyo çünkü her seferinde istisnasız beni korkutmayı başarabiliyolar 😅 o konuda bı iyileştirme eminim birçoğumuzu mutlu edicektir.selamun aleykum
Kardeşim vallahi öyle bir düşünmeye sevk ediyorsun ki video sonunda düşünmekten beğenmeyi unutuyorum.Allah razı olsun 😂
Yorum panosu kullanım şartı:
- Videoya 26:45 saniyeden itibaren aklıselim bir şekilde yorum yapmak.
zihnimin bomboş olduğu bi’ana denk getirip not tutarak izleyeceğim zira dolu bi’kafayla izlenmeyecek kadar özel bi’video olduğuna eminim. 🌱
Konuda nihai sonuç bakımından aynı fikirdeyim fakat işin özünde hep bu argümanla cevap verilmeye kalkılırsa ortada ikna açısından bir problem var. En azindan ben baska deliller gormesem ikna olmazdim.
Şöyle ki; odundan elma gelir bu zamansal komşuluktur ama odunun elmaya etki ettiği yani sebep sonuç ilişkisini kurmak
inançtır. (kastedilen asıl sebep)
Çünkü gözlemlerden yola çıktığımızda etki etmediğine hemfikir olduğumuz vakit ortada ancak iki inanç olusur.
Naturalizm burada sebebin sonuca etki ettiğine inanmak için zaten onların her seferinde zamansal komşu olduğunu görmemize atıfen bu inancı destekler. Buna cevaben bir önceki sebepte ilim-irade olmadığı için etki etmesi mantiksiz denilsede ancak zaten irade olmadigi icin odundan elma vb şeyler dışında bir sey çikmaz. Yani eğer sadece burdan hareketle Tanri inanci vurgulanirsa o halde isterse odundan ekmekte çikarir
fikrine karşın tanrı inancına sahip olanlar bu evrenin belli sebeplere göre yaratıldığını bundan dolayı tanrının odundan ekmek çıkartmayacağını söyleyecektir ki bu da bir inançtır zira bu tanrının belli sebepler dışında bir şey yaratmayacağını söylemek ortaya 2. bir inanç koyar. Naturalizm burda sadece en baştaki tek bir dayanakla inanci delillendirebiliyor ek bir inanç konusu getirmeden
'Bunların bunlara etki ettiğini söylememin nedeni her seferinde zaten başlı başına zamansal
komşu olmalarıdır'
bu kadar çünkü Tanrı inancında böyle bir şey olmasına gerek yoktur.
'Tanri belli sebeplerin dışına çıkmaz çünkü evreni belli sebeplere göre yarattı'
bu 2. ek inançtır.
Naturalizme inananlarda tanri inanci icin madem Z boyutundan etki var ise zamansal komşu olmadan yani odun olmadan elma olmasi da beklenilebilir ne de olsa zamansal komşuluklarin birbiriyle etki babında bir ilişkisi yok der ve ortaya bu sonuç çıkar. Aslinda kabul ederler bir önceki sebepleri̇n ilimsiz iradesiz olduklarini bu yuzden her defasinda zorunlu olarak zamansal komşu oluyorlar dusuncesiyle sebebin sonuca
etki ettiğini kabul eder..
Dikkat cekmeye calistigim yer varligi sorgulamada gozlemlere yorum yaparken biri gozlem uzerinden fikir koyuyor digeri gozlemde gorulen acizlikten dolayi koydugu fikirin ustune bir fikir daha koymak zorunda kaliyor iste bu metodun vardigi sonuc cok buyuk bir problem degil tabiki ama uzerine tartisilabilir..
Yani eğer sadece burdan hareketle Tanri inanci vurgulanirsa o halde isterse odundan ekmekte çikarir
fikrine karşın tanrı inancına sahip olanlar bu evrenin belli sebeplere göre yaratıldığını bundan dolayı tanrının odundan ekmek çıkartmayacağını söyleyecektir ki bu da bir inançtır.... burda söylediğin yanlış. Allah ağaçtan ekmekte çıkarır çıkarmaması sebepler dışında bir şey yaratmaması değil tahtadan ekmek çıkmasını tercih etmemesidir 2. inanç yok burda çünki senin dediğine göre kuranda peygamberlerin mucizeleri sebeplere ters hz Musanın asasını vurmasıyla denizi yarması odundan ekmek çıkması aynı şey senin anlattığın mantıkla sebepler Allaha hükmediyo Allah sebeplerin dışına çıkamıyo ama benim inancıma göre ilk başta yazdığın 1.inanç ilim irade kudret sadece Allah adundan ekmek çıkarmayı tercih etmiyo yani hala 1 inanç var
son cümlendede sıkıkntı var " gozlemde gorulen acizlikten dolayi koydugu fikirin ustune bir fikir daha koymak zorunda kaliyo"...... üzerine fikir koymuyoruz gözlüyoruz atomlarda bunu yapacak ilim irade kudret yok diyoruz
fikir koymadımızı söylememim sebebi çünkü herkez bunu zaten her zaman yapıyoruz kırmızı asa da bunu çok söylediler
yine söyleyeyim bir odaya girdiğinde bir resim görsen bunu yapan bir insan olduğu hemen anlarız hiç düşünmeden direkt bunu kabul ederiz ama iş bilime geldiğinde bunu diyemiyorlar müslümanın yaptığı
sadece gözlem ve yorumlama natüralizm inanlar bu gözlemi yapmadan bir fikir atıp o fikir üzerinden olguları inceliyorlar müslüman hiç fikir ön kabulü yapmadan her insan gibi incelerken bilim insanları çoğu natüralizm gibi bir fikri hemen kabul edip gözlüyor
hem naturalizmde 1 inanç yok yasalarda var onu unuttun
Septist noktayı koymuş
Sayısal anlamda 2’ye 1 diyosun yani. Yani “inanç kusurlu bir sey. Kimin daha az sayıda inancı varsa kazanır.” mı? Bu mantık sence rasyonel mi? Aynı mantığı projeksiyon örneği ya da yazı yazmış birisinin yazısı üzerinden de düşünebilirsin. Hepsinde aynı 2’ye 1 sonucuna çıkarsın. Ama bu yanıltmış olur.
İnançları sayısal olarak değil mantıklı olup olmadıklarına göre kıyaslamalıyız.Mesela sonuçlarda çok büyük bir orana sahip olan güzellik, sanat, tatlılık, tat, kokular, algılar, duygular vs. naturalizmin inancını, sayısı 1’de olsa, kat kat mantıksız hale getiriyor. Elbette bu öznel bir görüş.
Ayrıca naturalizmin inancında ilah/sebep sayısı sonsuza yakın oluyor. Bu cok acayip bir senkronizasyon problemi dogurmaliydi. Yani farklı atomlar su anda nasil ayni kurallara uyabiliyorlar ki? Bu nasıl, sırf nicel 1’e 2 karsilastirmasi yaparak daha mantikli olabilir?
Ayrıca tanrı inancındaki 2.ek inanç 1.sini doğruluyor gibi. Yani düzen olması ve o düzene göre dinin teklif edilmesi için sebeplerle yaratma gereklilik gibi. Binanın tepesinden atlayan insanı düzensiz bir sekilde bazen yere caksa, bazense yükseltse orada intihar, intiharın yasak oluşu vs. kavramlar olabilir miydi? Yine tanrı konseptinde olan imtihan gibi kavramlar olabilir miydi?
Dolayısıyla inançları niteliksel olarak karşılaştırmanın niceliksel olarak karsilastirmaktan daha mantıklı olduğunu düşünüyoruz.
@@KafileTR Mesele sayilarda degil Inanc olarak 2ye 1 bundan dolayi kaybetmiyor inanc kotu biseyde degil buradaki sorun oradaki 2. ek inancin 1. inanci desteklemek icin gerekli var oluyor yani problem inanci inancla desteklemek.. Yani konulsun 2 tane degil 5 tane konulsun 5e 1 olsun ama gozlemle alakali olsun bir onceki inancla degil.. ancak konulan inanclar birbirlerine gereklilik oldugu icin veya desteklemek durumunda kaldiklari icin varlar gibi. Burda naturalizm tek inancla olmasinin avantaji gozlemden hareketle bir fikrini koyuyor sebebini aciklamistim bizde gozlemden hareketle etkiyi goremedigimiz icin Tanriyi koyuyoruz ama tanri varsa zamansal komsulugun anlamsiz gereksizligine ve onlarin odundan elma disinda baskasini beklemelerine 'sebepler dairesinde yaratilan evren' argumanini koymak zorunda kaliyoruz bu argumanin alakasi gozlemle degil koydugumuz ilk fikirle..
Burada desteklesin nasilsa inanc kotu bir sey degil zaten meselesi yok inanci inancla desteklemek problemi var bir seyin kendisine delil olmasi safsatasi gibi. Hali hazirda musluman biri icin bazi meselelerde gecerliligi olabilir bunun ancak henuz kabul etmemis birine kabul etmesi icin sunulan mantikli delil olamaz.
Ha boyle konulsa naturalizm sahasina bunun gibi deliller daha fazla konulur pekala dediginiz ornekten gidelim farkli atomlar nasil ayni kurallara uyuyorlar e cunku atomlar yani farklilar tamam ama ozde atomlar ve atomlarda kurallara uyar diye sacma inancida o naturalizmdeki 1in yanina 2. diye koyalim ikisininde delil olarak agirliklari bizim 2. ile ayni..
Ama dedigim gibi nihai sonucta ayni fikirdeyim sebebi baska deliller gorup basvurmam. Sadece kirmizi asa ucgenindeki argumanla ilerlenirse yol buraya cikiyor bunu sorguluyorum argumandaki ilerlenis gozlemden hareketle ortaya fikirler-inanclar konulur bunlarin disinda ek olarak ikna etmek icin baska kaynaklara basvurmadan *yalnizca gozlemi ilgilendirenlerden hareketle* fikirler sunulup cekilinse ve burada inanc secilmeye kalkilirsa Tanri fikri tek basina yetersiz burada ikna etmiyor buraya dikkat cektim. Yoksa olayi genis skalada bircok argumanla incelersek naturalizmin hic sansi kalmiyor bu soz konusu bile degil..
Kardeşim Allah yolunu açık etsin Konuşmaların fazlasıyla ikna edici 👍Ve eminim sende anlattıklarını tesadüfen anlatmıyosun "Onlar ağızlarıyla Allah’ın nurunu söndürmek istiyorlar. Hâlbuki kâfirler istemeseler de Allah nurunu tamamlayacaktır" SAF\ 8😉
aga siz matrix'İn,inception'un falan islami versiyonunu çekin bence :)
Allah razı olsun 🤗
Zamansal komşuluğu ikiye ayırmalıyız bence, çünkü bazı zamansal komşulukları kaldırdığın halde aynı sonucu gözlemlersin ama bazılarını kaldırdığında sonuç bu sefer var olmaz.
Zaten ikincisine naturalistler cause diyor. Ancak yine de correlation olmadığını iddia edemez kimse
@@thebarbarian493 Zaten öyle ki, cause denilen şeyler kaldırıldığında sonucun olmadığı şeylerdir. Diğerleri cause değil zaten
Kardeşim Allah razı olsun.Sizde bilirsiniz ki bu alanda çalışan gruplar çoğaldı ama siz diğer alandaki kardeşlerden daha üst seviyelerde videolar çekiyorsunuz maşaallah.O yüzden size tavsiyem az da olsa kaliteli ve daha derin çalışılmış video atmaniz(zeten de öyle yapıyorsunuz).Ha bu demek değil ki diğer kardeşler daha kötü hayır onlarda o saviyede anlayabilen insanlara ulaşıyor Allah hepsinden razı olsun.Selametle kalın.İnşallah birgün dünyada oturup dertleşiriz dünya da nasip değilse cennette Efendimizin sofrasında buluşuruz biiznillah...
Osman reis tümeller problemi hakkındaki görüşlerin nelerdir bu konudaki felsefi ve dini tutumunu merak ediyorum. Bu konu hakkında bir video çekebilir misin?
Şu videoların altına Allah razı olsun, harika video, süpersiniz fln gibi boş beleş anlamsız yorumlar yazmasanız da konuyla ilgili fikirler öne süren insanların görüşlerini okusak, kanal sahipleri de daha rahat okusa, cevaplasa. Bayılıyoruz yağlama ballama yapmaya. Çok beğendiyseniz orada beğeni tuşu var beğenin geçin ne diye laf salatası yapıyorsunuz.
ahhshshshs şurdaki tek mantıklı yorum bu, tebrik ederim.
Harbi lan birde bakınca belli oluyor zaten kocaman YORUMLAR yazıyor
Allah razı olsun boş değil!!!
o tebriklerin çoğu fıtri olarak yazılıyor bence.
Videoda geçip geçmediği bilmiyorum ama üçgenin üst tarafı ortada çizgiyle tek başına yine bir üçgen, yani bir bütünü oluşturuyor zaten. Alttakilere muhtaç değil bir üçgeni tamamlaması için. Bu çok güzel bir detay olmuş.
Her an yaratma gerçekleşiyor
Amsterdamdaki videonuzu gordum. Size keyifle ve onurla kahve ismarlamak isterdim. Yolunuz Hollandaya duserse sizi agirlamak isterim.
Selamun aleyküm Osman kardeşim ve kıymetli kafile taifesi,
Hem kırmızı asa serisinin özeti olması hem de bu vakte kadar mahiyeti tam anlaşılamamış kavram ve argümanlarınızı izah etme bakımından çok güzel bir video olmuş.
Ancak gördüğüm kadarıyla şu senin "nasıl" kelimesi ile alakalı hala kafaları karıştıran birşeyler var. Galiba izleyicilerin bir kısmı senin nasıl sorusuna atfettiğin anlamı anlayamıyor ya da eksik algılıyorlar. Acizane tavsiyem "nasıl" kelimesi yerine "KİM" kelimesini kullanmandır.
Bilim bize olayların nasıl gerçekleştiğini açıklayamıyor diyorsun ama "nasıl" sorusunun cevabı sadece zamansal komşuluk olarak algılanırsa o takdirde bilimsel gözlemin tatmin edici cevaplar verdiği düşünülebilir. En azından muhattap kitlenin (ve bana kalırsa kırmızı asa serisinin anlatmak istediği mantık ve metoda en çok muhtaç olanların) akıllarında bir tereddüd kalabilir.
5N1K diye birşey duymuşsunuzdur. (buradan Cüneyt Özdemir'e selam olsun ama bu durum onunla alakalı değil). Şahsi kanaatim, herhangi bir varlığın mahiyetini açıklamakta kullanılabilecek gayet rasyonel bir formül. Ne Neden Nasıl Ne zaman Nerede ve Kim.
İnsan aklı ister istemez tabiatı gereği herhangi bir oluşla karşılaştığında ilk önce faili armaya meyillidir. Dolayısıyla farketmese bile nasıldan önce kim sorusunu sorar. Eve gelen bir kimse hazırlanmış mükellef bir sofra bulsa kim hazırladı diye merak eder, yemek tarifi sormaz. yolda giderken birisi enseye tokat atsa kim vurdu diye bakar, beyinden kol kaslarına uzanan sinir hattını veya kasların çalışma mekanizmasını sorgulamaz. Ama bu seri ile insanların uyanmasına vesile olduğunuz şu natüralist anlayışın bilimsel gerçeklik kılıfına sokulması hezeyanıyla bu zamanın mazlum ve mağdur insanları "nasıl" sorusu ile "kim" sorusunu birbirine karıştırır olmuşlar.
Kim sorusu o kadar hassas bir konu ki, yapılacak yorumların rasyonelliğinin ölçülmesinde çok net bir araç haline gelebiliyor. Çünkü rasyonel bir zihin "KİM" sorusuna verilecek cevabın "NASIL" sorusuna verilecek cevabı gerçekleştirme kabiliyeti olmasını düşünür. Video sonunda gösterdiğin metro istasyonundaki görüntüler tam olarak söylemek istediğim şeyi anlatıyor. Zaten müslümanların da Allah'tan başka ilah olamayacağına dair şehadetleri de bize kim sorusuna karşılık verilen Allah'tan gayrı sebeplerin "nasıl" sorusu kapsamındaki fiilleri gerçekleştirme kabiliyeti olmamasından kaynaklanıyor (İlim, İrade, Kudret vb.). Çünkü fiil failsiz, sanat sanatkarsız olmaz, Bir köy muhtarsız, bir iğne ustasız olmaz.
Hülasa-i kelam güzel kardeşim, yukarıda dediğim gibi, nasıl sorusu yerine kim sorusunu kulanırsanız o zaman hiçbir kavram kargaşası olmayacaktır. Nasıl sorusundan kim neyi isterse anlayabilir ama sen "KİM"diye sorarsan o zaman nazarları doğrudan işlerin failine ve onun kabiliyetlerine yöneltmiş olursun.
Israrla takip edip, iştiyakla bekliyoruz. Allah'a emanet olun.
Benim anladığım şu : Gözlem ve deney yaptın ve süreçleri tespit ettin, kuralları gördün isim verdin, bu BİLİM. Bu deney ve gözlem sonuçlarının herşeyi açıkladığını bildirdin ve ne olduğu önemli olmaksızın sebep atfettin ise bu da İNANÇ. Doğru mu anlamışım bilmiyorum.
aynen, zaten kendisi de kırmızı asa 0-da izah ediyor bilim ve bilginin farkını.
Farklı alimlerin kitaplarından da örnekler kullanasanız çok güzel olur diye düşünüyorum. Bu konulara onların da bakış açısını katmanızı isterim.
Osman abiye attığım laws vs cause videosunun Kafile kanalında yer alması beni çok mutlu etti. Allah'tan duam liseyi bitirince Kırmızı Asa'ya yararımın dokunması.
Ultiminati Adam
Ah be ne günlerdi ... Heyecanla videoları izleyip çevreme anlatırdım 😢
Maşallah barekallah. Yürüyün kardeşler. Dahada geliştirin. Maddi manevi destek olalım. Özgür akıl ifadesi Kelam ilminde Fıtrat delilinin karşılığı gibi geldi...
Kanalın şifresini mi unuttunuz? 😥 Farkındayım bir proje hazırlıyorsunuz ama mutlaka her hafta 1 dk bile olsa video gelmeli. CZcams algoritması ve kanalın büyümesi için çok önemli.
Zaman ve maddi imkanları yokmuş. Topluluk kısmına bakarsan açıklıyorlar nedenini. Keşke böyle kanallar çoğalsa da din bilim ilişkisini bize sunsalar.
@@iccici1 Keşke 😔
Bilim böyle bir şey değil dayı. Kendi yöntemleri, sistemi var. Bu sistemin dışında bir iddia ortaya koyup çürütülmesini beklemek abesle iştigal. Ben de bir matematik ordinaryüs profesörünün karşısına çıkıp (2 + 2 = 4 + matematikle ifade edilemeyen bir birim) diyebilirim. Bak koskoca ordinaryüs profesör benim iddiamı çürütemez. Tek diyebileceği "matematikle ifade edilemiyorsa matematiksel değildir" olacaktır. Ve haklıdır da. Matematikle ifade edilemeyen şeyleri yok sayması profesörün bağnaz, yobaz, cahil, dogmatik, beyni zehirlenmiş bir matematik putuna tapan olduğunu göstermez. Sıkıyorsa sen 2 + 2'nin 4 etmesindeki sorunu matematiksel olarak ifade eder kendi yöntemini de aynı sistemle ortaya koyarsın veya acınası felsefeni de alıp gider kumda oynarsın. Bu işler böyle.
Tskler Kafile ekibi!
Bu videoları biri arşivlesin. Her an Osman abiye ve bu bilgilere bi şey olabilir. (Gerçekten)
Kırmızı asalar bende biri yorum okumaları alsın birisi de düşe kalkayı gerisi tamamdır :))
@@emirhanylmaz946 güzel biri daha alsa iyi olur kırmızı asaları
@@Geniuschad reis dur şimdi
@@zalimlericinyasasincehenne sakin ol şampiyon.....
Numan bir inanan, inanmayan birini sevip eylemlerini destekleyemez mi ? İnsanları sadece inançlarına veya inançsızlıklarına göre mi yargılıyıcaz ? Bir inançlı cumhuriyet değerlerini, laikliği ve ilkleri benimseyemez mi ? Örneğin sırf Marie Curie inançsızdı diye ona hayranlık duyamaz mı inançlılar ?
İşte en ilgi duyduğum konu başlığı geldi. Bu arada Kayseri'de katılımcılarla birlikte etkinlik yapıyor musunuz?
Ben Kayseri de yaşıyorum sanırsam hayır
Bu hazırladıklarınızı bilimsel ve felsefi makale olarak sunmalısınız . Çığır açıcı bir şey. Çok fazla kişinin Müslüman olmasına vesile olabilir gibi duruyor.
Surgeon of Art Allah yardım etsin onlara :)
Çığır açıcı falan değil, bazı kısımları felsefe literatüründe iki milenyumdur olan şeyler zaten. Siz felsefeyle haşır neşir olmadığınız için size öyle geliyor.
İki bin yıl öncesinde bile oturduğunuz sandalyenin var olduğu iddiasının bir inanç olduğu söyleniyor. Ama kimse kalkıp da "sandalyenin var olması inançtır, evrendeki parçacıkları yöneten fantastik bir gökbaba da inançtır, demek ki pis bilimciler yanılıyor" minvalinde saçmalamıyor.
Surgeon of Art
7373772 senedir söylenen şeyler çoğu da Gazali’den kanttan
@@powell3376 pis bilimciler demedi kimse, hatta bilim olmasa bu argümanların bir anlamı bile kalmaz. İkincisi, evet bu sandalyenin varlığı eğer gözlemlediğimiz evrenin "gerçekliğinden" bahsediyorsak bir inançtır. Üçüncüsü evet gökbaba dediğin Tanrı da bir inançtır. Önemli olan da zaten sana verilen numunelerden yani etrafındaki deneyden veya gözlemden yararlanarak bu numunelerden doğru olanı bulmaktır. Olay bu. Ha bir şeyin ne kadar önce söylendiği de önemli değil, daha önce ülkemizde böyle bir konsept hiç yoktu. Bu kardeşlerimiz sağolsun ki getirdiler az da olsa ufkumuz açıldı.
İnançlar objektif olmayabilir, ama bir inancın olması gerektiği ("sebebi" nasıl açıklarsan açıkla bu inanç olacak") önermesi objektiftir. Kişiye göre değişmez. Bu da insanları "peki doğru inanç hangisi?" sorusuna itecektir. Dolayısıyla tüm Kutsal Kitaplar çok ciddi bir kaynak olacak insanlar için...
Üstadın Esbabın tesir-i hakikisi yoktur sözündeki sebep o zaman correlation (zamansal komşuluk) mu oluyor.teşşekürler.iyi çalışmalar
Allah ebeden razı olsun
Nurunuzu artırsın emeği geçenlerin
Bu tartışmalar yapılmalı ve ya yapılmamalı demiyorum. Bu çalışmalarınız elbette değerlidir. Allah rzası için yapılan her iş önemlidir. Amma bizim bir hedefe ulaşmak gibi bir niyyetimiz olmamalıdır. Ve birileriyle de tartışmakla bir sonuca varamayız. Dikkat ederseniz bir şeyi ispat etmek için bile kendi kavramlarımızı ve ya kendimize has olan ilmi kurallarımızı kullanmıyoruz. Müslümanlar olarak bazı putları kırmamız gerekir. Said Nursi' nin (r.a) kitapları o zaman önem kazanar ki, biz müslümanlar olarak en gelişmiş teknolojiye sahib olarsak ve ilmin tüm alanlarına hüküm edersek. Kendi ilim adamlarımızın isimlerini bile bilmeden, kendi kavramlarımıza sahib olmadan, kendi araşdırma merkezimizde yeni bir bilgi üretmeden ateizmi çökertemeyiz. Emin olun ki bir gün ateizm de çökecek. Ama o gün biz tüm ilim alanlarına hüküm etmiş olacağız. Şu anda müslümanlar olarak kötü ekonomik durum, harabeye dönmüş İslam topraklarıyla, olmayan araşdırma merkezlerimizle CERN, NASA, SPACE X, Slicon vadisi ve.b gibi araşdırma merkezlerine sahib olan hristiyan ve ateist dünya adamına bir şeyleri izah edemeyiz. Bunu yapmak istiyorsak temsil etdiyimiz şeylerin bu saydıklarımızdan da üstün olması için çabalamalıyız.
Abi benim çıkarımım da şu oldu bu videoda. Onlar bir binaya içerden bakıyorlar bizler ise dışarıdan bakıyoruz. Bu sebeble iki tarafın görüşleri bir birine komik geliyor. Fakat biz onların naturalizm gözlükleri ile de bakabiliyoruz onlar bizim perspektifimizden bakamıyorlar. Bu durumda biz binaya hem içerden hem dışarıdan bakarken onlar o binada hapis olmuşlar. Aynı platon un ideasındaki mağarada kalanlar gibi....
Allah-u Ekber
Çok iyi
Dinle bilimi bir ele alan koca yürekli kırmızı asa
Allah razi olsun kafile❤🤲
Cok mantıklı ve zekice Allah yolunuzu acık etsin
Düşe kalka, formatına Abdürreşid Şahin Hocayı konuk edermisiniz.
ALLAH RAZI OLSUN
her izlediğimde yeni bir şey öğreniyorum bakış açınız çok güzel.Allah razı olsun.
Cok keyif aldim cok tesekkurler be. Hersey cok acik
Allah Rasulu (a.s.m)-ın yolunu devam etdiriyorsunuz.Allah(c.c) sizden razı olsun,bağışlasın.Allah(c.c) sizle olsun.Amin.!
Kırmızı Asa'nın çok güzel bir özeti olmuş, Allah razı olsun 🌹☺
Olanüstü bir calisma olmus ellerinize saglik😁
Allah razı olsun :)
İyiki varsınız allah sizden razı olsun 🤲
Guzel kardesim, cok guzel calismalar yapmissin, ellerine saglik. Ancak tanimsal karmasa icinde oldugunu dusunuyorum. Allah in kudretini gostermek icin neden sonuc iliskisini reddetmeye. gerek olmadigini dusunuyorum. Bir firsatimiz olsaydi, karsilikli muhabbet etseydik cok mutlu olurdum. Sistem kendi icinde neden sonuc iliskisinde isliyor olmasi aslinda bu sistemi mukemmel sekilde imar eden yuce Allah in kudretine harika bir delildir
Çok mantıklı ve çok güzel ilerliyorsunuz çok teşekkür ederim Allah razı olsun
Videonun sonuna kadar ne diyor bu gibisinden kendimi zorlaya zorlaya dinledim şükürki videonun sonunda meseleyi anladım
Kur'an-ı Kerim ateizm üzerinde o kadar durmaz, hatta mealini eğer okuduysanız onları muhatap bile almaz pek. Çünkü tarih boyunca bir tanrının var olduğuna inanmayanlar hep az olmuştur.(Onlar genelde sorumluluktan kaçan kafasına göre yaşamak isteyenlerdir.) İnsanlar ya Allah'tan başka tanrılar edinmiş ya da Allah'a ortak koşmuşlar. Bu yüzden Kur'an-ı Kerim daha çok şirk üzerinde durur. Günümüzde yaygın olan, insanların düştükleri hata da budur. Bazısı nefsini ilah edinmiş, kimisi modayı, karşı cinsi, bir ideolojiyi, devlet kanunlarını Allah'ın kanunlarından üstün gören insanlarla dolu etraf. Niyetiniz iyi olabilir, Allah kabul etsin fakat enerjinizi bunlar üzerine yoğunlaştırırsanız böyle felsefik konularla vakit kaybedip insanların daha da kafasını karıştırmamış olursunuz. Sevgiler.
inşâALLAH nefislerini yenip inat etmeyip bu hakikatlere akıl ve kalplerini açan nicelerinin imanına vesile olursunuz
Allah razı olsun🤝
Merhabalar,
Önerdiğiniz İngilizce videoda yasaların sebepler olamayacaklarından bahsediliyor ama bir fiziksel yasa yine fiziksel kuvvet ve enerji gibi kavramlar kullanılarak açıklanıyor ve bu durum benim aklımı biraz karıştırdı. Mesela bir bilardo topu diğerine çarpıp onu harekete geçirsin. Bu olayı varlığını hepimizin hissettiği kinetik enerji ve kuvvet kavramlarıyla açıklamak neden mantıksız olsun. Lütfen biri bunu açıklayabilir mi?
@Alperen Öztürk
Anlatılmak istenilen şey, verdiğin örnekteki kinetik enerji, kuvvet ve ortamdaki momentum kanunlarının varlığı ya da yokluğu değil, bu kavramların kendilerine tesir verilip verilmemesidir. Kırmızı Asa'nın genelindeki argüman aklı şuuru bilinci olmayan zerrelerin ve nesnelerin mevcut kanunlara riayet etmeyi tercih edemeyeceği ya da mevcut kanunların hakiki vücudu olmadıkları halde sadece ilmi ve itibari yapıları olduğu halde sanki gerçek fail kendileriymiş gibi algılanmasındaki yanlışlıktı. İman nazarında bahsettiğin olayın şöyle açıklanması gerekir; kendisine çarpan bir topla harekete geçen diğer bir topun hareketinin esas faili Allah'tır ama bunu bizim kuvvet, kinetik enerji ve momentum olarak gözlemlediğimiz enstrümanlar ile gerçekleştirmektedir, bu sebeplerin ardında iş yapan bizzat kendisidir. Adamın anlatmaya çalıştığı şey bu.
Gazi Büyüktaş
Teşekkür ederim
@@charleskittelp.1125
Güzel kardeşim, mesajımdaki ilgili kısım aynen şöyle "İman nazarında bahsettiğin olayın şöyle açıklanması gerekir; kendisine çarpan bir topla harekete geçen diğer bir topun hareketinin esas faili Allah'tır ama bunu bizim kuvvet, kinetik enerji ve momentum olarak gözlemlediğimiz enstrümanlar ile gerçekleştirmektedir, bu sebeplerin ardında iş yapan bizzat kendisidir"
Burada sebepleri red etme gibi bir durum yok. Tam tersine sebebin varlığını kabullenme ama onları bir perde olarak görme durumu var. İlk soruyu soran arkadaş da bilardo toplarını örnek olarak söyledi zaten. Yoksa adamın bilardo toplarının hareket mekanizmasını merak ettiği falan da yok.
Benim bahsettiğim şey bu kainatta sebeplerle meydana gelen herşey için geçerli. Mesela senin suretinin vesilesi DNA dizilimindir ama hakiki sebebi DNA ardında iş gören, DNA ile iş gören, bunun için DNA'yı kullanan Allah'ın kudreti, iradesi, ilmi ve Fettah ismidir gibi. Bak ben burada o sebebi inkar etmiyorum sadece hakiki müessir ve fail olarak onu görmüyorum. Bu ince detayı sakın gözden kaçırmayın.
@@gazibuyuktas7673 merhaba videoyu tekrar izleyeyim dedim. "nesnelerin mevcut kanunlara riayet etmeyi tercih edemeyeceği" demişsiniz, belki de bu videoda dendiği gibi tercihlik bir durum yoktur da bir "zorunluluk" vardır. mesela kütle çekimini anlamamız için şöyle bir örnek verilir: kütleli cisimler uzay-zamanı bir çarşafın üzerine koyulan cisim gibi bükerler, daha az kütleli cisimler de onlara doğru düşmek "zorunda" kalır, uzayın "yapısı" böyledir. belki de uzaydaki tüm hareketler böyle bir zorunluluktan dolayıdır.
"mevcut kanunların hakiki vücudu olmadıkları halde" demişsiniz, doğru. fakat tanrının vücudunun da olup olmadığını bilmiyoruz, belki onun da sadece "ilmi ve itibari yapı" sı vardır.
videoyu izleyeli 2 sene geçmiş. bilardo toplarına "gerçek fail" diyecek değilim tabiki. ama bilardo toplarının kendi yapılarına "içkin" olan özelliklerden dolayı hareket ettiğini "varsaymak", onları bir tanrının hareket ettirdiğini "varsaymak" tan daha "sağduyu" lu geliyor artık.
umarım yorumumu görür ve cevap verirsiniz
Anlamam gereken daha fazla şey olduğunu düşünüyorum bu sebeple bazı şeyleri anlayamadığım sonucuna varıyorum.:D
Anlatımları biraz daha basitleştirebilirseniz/sadeleştirebilirseniz çok daha iyi olabilir.
Bilimin icindeki insanlarında gözlemi hakiki sebep olarak gördüğünü sanmıyorum onlarda bugüne kadar bulduklarımızın zamansal korelasyon olduğunun farkındalar . Ancak halka gelene kadar böyle bir algı oluşuyor .
@Faruk nasıl yani? Her şeye ALLAH dersek... mantığı mı?
@Faruk hata benim değil argüman savunucuların 😊 ben onlardan bu şekilde gördüm
@Faruk ateizm-scientism savunucuları "Her şeye Allah dersek bilim yapamayız" ı savunuyor. Bende Celal hocada öyle mi düşünüyor diyorsunuz ile ilk yanıtı attım. Siz düzeltme yaptınız ben dedimki hata benim değil argümana bu ismi vermişler
Yabancı bilim adamlarının videolarını çevirme imkanınız olsa süper olur
Ateistlerin varlığına inanmıyordum, siz bunu ispatladınız
Allah rızası için yeni video
Allah razı olsun.
teşekkürler kafile
o kadar makale okudum teoloji adına bir çok ilgili ilgisiz tanıtım izledim.. hatta sinan hocayla yaptığınız söyleşiyi sonuna kadar izledim. basite indirgersek semiyotik üçgeni anlamsızca inançlar merceğinde kullanmanın bir mantığı olabilir mi dedim. yok üstad .. pişmemiş.
Dediğini biraz daha acarmısın ben anlamadım
@@hasantunra2604 Bİr vakanın bilinçle algılanabilmesi için felsefede kullanılan bir şablon vardır. Adı Semiyotik üçgeni . Yani .. gönderici, gönderilen, algı oluşması..
Örneğin elma dediğimde bunu sorgulamayız elma gönderen sinyal gönderici hafızamızda elma şeklinin oluşmasını sağlar üçgen tamamlanır.
Anlam oluşur.
Etkili bir yöntemdir. Hakikat (gerçek) hiçlik yada tanrı vakasında bu üçgen oluşmaz. Sinyalin realitesini ortaya koyacak kuşku götürmez bir cevap bulabilirsek söylediklerim insan bilincinde anlam oluşturacaktır. Bu üçgeni evrenin neresinde kullanırsan kullan net cevap verir.
Bu tekniği teolojide kullanma fikri beni baya etkiledi, izliyim dedim ve hayal kırıklığı.
@@steygby bu felsefedir dir .elmanın gönderdiği sinyal yada elma hafızamızda elma sekilini oluşturur demek inanç felsefedir safsatadir. Ama elmaya baktığın zaman veya sinyal gönderildiği zaman oluşması onların oluşturduğu anlamına gelmez. Elmaya baktığın zaman hafizanda elmanın şeklini hiç hata yapmadan (hafizanda elma şeklinden baska şekillerin oluşma imkanı hadsizdeir) YARATAN Rabbine hamd et.
Eline diline beynine sağlık Osman bey
Sizin anlattığımız şekilde izah etmek gerekir"se" , üçgene ihtiyaç yok.
Ben sadece dikey bir çizgi görüyorum.
Çünkü, koleksiyonların ilişkisi şekline, tabiat, diye isim vermişiz.
Mi acaba???
Zorunluluk ile ilgili;
Allah birşey irade ettikten sonra onun olması zorunlu olmuyor mu ?
Birşey zorunlu ise Allah öyle irade ettiği için zorunludur kabulü ile Allah'ın onu irade etmesine şükr ve hyret edebiliriz.
muhteşem tespitler
Allah razı olsun amin
25:30,twitterda görmüştüm, güzel bağlantı kurmuşsun.
Süperdi Gine..👍✨