Вебинар «PON в городской черте. Основные правила и ошибки»
Vložit
- čas přidán 8. 12. 2022
- В программе вебинара:
Почему сегодня актуальны именно оптические сети доступа?
Варианты построения оптических сетей.
Сети FTTH/PON- что это такое?
Причины привлекательности сетей FTTH/PONдля операторов и абонентов.
Типовые схемы каблирования многоквартирного городского дома (МКД).
Недискриминационный доступ к сетевой инфраструктуре МКД, зависимость его от схемы.
Пассивные компоненты оптической сети.
- оптический кабель ДРС (riser), чем его можно заменить и почему не стоит этого делать.
- домовой (подъездный) шкаф ОРШ - конструкции, размещение.
- этажные коробки ОРК, особенности для разных схем.
- оптические абонентские розетки ОРА - избыточность или необходимость?
Сети абонентского доступа - ближайшие перспективы.
Попробуйте наши конфигураторы для проектирования и строительства ВОЛС:
✅ PON в частном секторе - vols.expert/ftth/
✅ ВОЛС в грунт - vols.expert/inground/
✅ ВОЛС на ВЛ с ОКСН - vols.expert/configurator/konf...
🎓 Приглашаем на обучение связистов: монтажников, кабельщиков-спайщиков, проектировщиков, ИТР. Выдаем удостоверение о повышении квалификации и сертификаты на работу со сварочным и измерительным оборудованием.
Программы и стоимость обучения смотрите на сайте УЦ «ВОЛС.Эксперт»: vols.expert/obuchenie/
Полезно.
Строю 2-8-8, оборудование В+, уже года три работает без проблем и ещё около3 дБм в запасе,длина около 5 км
Cудя по всему, у Вас не используются разъемы. Т.к., если с разъемами, только сплиттеры и волокно уже дают 4 + 11 + 11 + 1,75 = 27,75 дБ из 28-29 доступных по B+.
Не, с разъёмами конечно, Вы справочные данные привели а по факту, затухание в этих сплитерах немного меньше и оно уже учитывает свое разьемное соединение.Как Вы и заметили в вебинаре, что оборудование само измеряет восходящуюи исходящие мощность, так вот при такой схеме от абонента приходит около 24 дБм, а по экспериментов даже при минус 32 дБм абонент продолжает работать и не отваливается, хотя по тех характеристиках в+ там порог указан -28дБм.
Я использую 1х8 + 1х4 + 1х4 (при необходимости расширяю до 1х8) С++. Последний каскад 1х4, дабы не разводить паутину на опорах. Трассы 3-5 км. Соединения на сплиттерах и отводах разъемные, сварные только на втором каскаде. За 8 лет проблем нет. В среднем затухания 22-24 dBm, когда последний каскад 1х8. Есть поселки с шиной, опять-таки для минимизации паутины.
У нас Ростелеком делают отвратно. Открывешь щиток там просто отвод волокна, сварен с абонентским концом в прозрачной гильзе хаотично болтается как попало. А если их несколько то вообще трэш. Мы называем это "Опять волосня намотана"😊
Здравствуйте, а как рассчитывается какой нужен сплиттер в ОРШ? В примере здание одно, но в первом случае первый каскад 1:8, а во втором 1:16. В чём разница
Добрый день,
Схемы двухкаскадного сплиттирования 1x8 : 1x8 или 1x16 : 1x4 - это из Тех. политики Ростелекома, общий коэффициент деления в обоих случаях - 1x64. По Тех. политике, схема 1x16 : 1x4 выбирается, если нужно на второй каскад подключить не более 4х абонентов, а 1x8 : 1x8 - если число абонентских подключений от 5 до 8.
Правда, Ростелеком рекомендует ориентироваться на число подключаемых абонентов одного этажа, а у нас в первом кейсе на второй каскад 1x8 подключались абоненты одного подъезда, т.к. не предполагался высокий коэффициент проникновения, и первый каскад был - тоже 1x8. Во втором же случае коэффициент проникновения был высоким, поэтому на каждом этаже использовались сплиттеры второго каскада 1x4, а первый каскад был уже 1x16.
@@user-us9bm9oh6v, спасибо большое за ответ)
А pon мы подключаем только близлежащие деревни. Есть "Голова" далее магистраль до деревни там муфта с делителем и каждому индивидуально по опорам в дом тянем оптику. Это самое проблемное. Постоянные проблемы с этими делителями, они очень часто меняют характеристики и то там, то тут отваливаются ветки. Рефлектометром найти проблему непросто если нет явного обрыва или сильных потерь. Вобщем негативные ассоциации с этим видом подключения
По т.н. "шинной" схеме, с неравномерными сплавными делителями, тут ниже были высказаны две противоположные точки зрения. Из доводов "за" такую схему - меньшие затраты на развертывание сети, поскольку требуется меньше оптических волокон в кабелях. "Против" - тут и более сложное обслуживание, и большая неравномерность на абонентских отводах, и то, о чем Вы пишете, изменение с течением времени коэффициентов делителей. На эти "плавающие" характеристики неравномерных делителей многие жаловались. Чтобы минимизировать риски, в "шинной" схеме должен быть увеличенный запас бюджета оптической мощности. В общем, по применяемой схеме PON каждый провайдер сам делает выводы и сам принимает решение. А что касается "волосни" и "бороды" в слаботочном каблировании многоквартирных домов, здесь проблема скорее в отсутствии нормативных документов, как общих, уровня ГОСТа, так и адекватных современным реалиям ведомственных, например, строительных Сводов Правил.
Почему это не найдем сплиттеров sc upc?? Полным полно. Везде использую SC UPC. Если бы давал КТВ на 1550, перешел бы на APC. А вот найти с разъемом lc, действительно сложно, а было бы очень уместно для абонентских наружных боксов на 8 розеток!
Надо на заводе оператора интрнет поменять :) Пусть жыпон затягивают! А то фризы в самый важный момент.
Pon замечательно, но самый главный его мисус это отсутствие мониторинга участков трассы и отводов каскадов, по сравнению с медью. Абонента ethernet отмониторить куда проще.
Николай Владимирович! Почитайте про стандарт IEEE 802.3bz. Вся новая офисная компьютерная техника с начала прошлого года уже поставляется с портами езернет готовыми к этому стандарту. Медь отодвинула тотальную волсификацию еще примерно на 5-10 лет. Большие операторы перестали внедрять оптику. Если что то и строят, то медью. Затрат нет на абонентское оборудование. И я в корне не согласен насчет шины. Вы просто не хотите делать специализированные решения под нее. Шина - это единственный вариант затащить большого оператора сейчас обратно в оптический МКД без гигантских затрат. И без кабеля райзер.
Александр Сергеевич! Да, идея поднять пропускную способность существующих сетей на кабелях UTP/FTP - интересная. Хотя, помимо таких оконечных устройств, как компьютеры (сетевые карты), должны быть доступны коммутаторы, поддерживающие этот стандарт. Да и абонентские роутеры понадобятся. Насколько я понимаю, по ним предложений на сегодняшний день на рынке РФ не слишком много. По PON. Я не согласен, что эта тема стала неактуальной. Наоборот, по имеющимся сведениям, все крупные операторы РФ сегодня такие сети так или иначе строят. Значит, они считают это экономически целесообразным. И, не в последнюю очередь, на их решение влияет отсутствие активки на сети в FTTH (PON). Если же говорить про Западную Европу, то там сейчас массово строятся сети FTTH/PON 10GB. Нам это тоже предстоит в ближайшей перспективе, хотя и не прямо завтра. И оборудование этих стандартов в сетях, построенных сегодня по "шинной" топологии, работать уже не будет. Поскольку PON 10 GB (и 50 GB тоже) использует другие длины волн. Тем не менее, спасибо за критику и внимание к нашим публикациям! PS По решениям для "шины". В линейке ССД появились абонентские муфты (МКО-П1М и др.), адаптированные под эту топологию. Также мы работаем над включением "шины" в конфигуратор FTTH. Я рассчитываю в следующем году эту доработку презентовать.