El ARGUMENTO ONTOLÓGICO (Español)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 29. 01. 2019
  • Explicación del Argumento Ontológico de San Anselmo de Canterbury, de Descartes y de alguna de sus críticas más importantes: la de Kant y la parodización del pastafarismo.
    Podéis obtener los libros citados a través de los enlaces siguientes:
    Anselmo de Canterbury: "Proslogion" amzn.to/2S6jHtO
    Descartes "Meditaciones Metafísicas" amzn.to/2S874P1
    Kant "Crítica de la razón pura" amzn.to/2UBEpi7
    Colabora a mantener el canal: www.paypal.com/cgi-bin/webscr...
    CLASES PARTICULARES: www.filoselectivitat.cat/clase...
    WEB (en catalán): filoselectivitat.cat
    TWITTER: / pinedalluna
    INSTAGRAM: / llunapineda
    FACEBOOK: / pinedalluna
    GOOGLE +: plus.google.com/1103498773682...
    Información sobre el Pastafarismo: es.wikipedia.org/wiki/Pastafa...
    Si quieres disfrutar de mis vídeos de Filosofía y de otras asignaturas de Bachillerato, visita courbox.com

Komentáře • 85

  • @LlunaPineda
    @LlunaPineda  Před 5 lety +38

    Tened en cuenta que las críticas al argumento están especialmente dirigidas a la versión del argumenteo de Descartes y no tanto al de San Anselmo.

    • @walterrodolfocastelo7584
      @walterrodolfocastelo7584 Před 5 lety +2

      Ok. Soy, luego aprendo y pienso, materialismo empírico, hay que aflojar con el poder de la razón. El hombre es un ser emocional que razona, en ese orden, los sentimientos tienen tanto poder como la razón y en los momentos de crisis los sentimientos son más poderosos que la razón, a mi parecer. Las acciones de los hombres tienen como origen las necesidades, los deseos y las creencias, las decisiones y la razón son afectadas por el ambiente: ¿hay algún estudio serio sobre la dualidad sentimientos , razón y crisis económica en la toma de decisiones de los hombres?, me preocupa la obsolescencia de las Naciones Estado y el surgimiento de neofascismo, neonacionalismo, neonacismo, mesianismos, neoatajos sentimentales que pueden derivar en la tercera y última guerra mundial. Perdon por la digresión, ¡pero estoy preocupado!. Gracias.

    • @pablosepulvedavaldes
      @pablosepulvedavaldes Před 5 lety +7

      El análisis sobre el “espagueti volador” tiene una falla fundamental: no se hace cargo la premisa de que Dios es un ser dotado de perfecciones. Es posible concebir algo más perfecto que un espagueti volador? Si. En ese sentido el Argumento Ontológico Modal de Plantinga deja coja la crítica de Kant

    • @jorgegaleano9090
      @jorgegaleano9090 Před 4 lety +2

      Al del Anselmo no pueden refutar jajaaja

    • @marcosdiaz6754
      @marcosdiaz6754 Před 4 lety +1

      @@jorgegaleano9090 como que no si tiene la misma estructura que el de descartes?

    • @jon3978
      @jon3978 Před 4 lety

      En efecto, sirve para todas las cosas que poseen atributos elevados al infinito.
      Si el spaghetti volador posee la perfección, entonces existe.
      Solo que no coincide el "aspecto físico" de Dios.
      Lo cierto es que para ser una "parodia" demuestra que el argumento es real y que al menos un ser con sus características maximizandas al infinito existe.!
      ¿Supongo que comenzaron a enseñar teología como método alternativo a la evolución, o no lo hicieron al final?

  • @rantym35
    @rantym35 Před 5 lety +19

    Para novatos como yo, un aporte : Ontología significa "el estudio del ser", Teleología. La teleología (del griego τέλος, fin , y λογία, discurso, tratado o ciencia )​ es la rama de la metafísica que se refiere al estudio de los fines o propósitos de algún objeto o algún ser, La praxeología es una metodología que busca estudiar la estructura lógica de la acción humana consciente de forma apriorística, Gnoseología: Se conoce como gnoseología a la parte de la filosofía que estudia el conocimiento humano en general

  • @RageAgainstEverything
    @RageAgainstEverything Před 4 lety +1

    Me encantó, muy útil.

  • @AlejandroFonte
    @AlejandroFonte Před 10 měsíci

    Maravilloso video. Muchas gracias

  • @Bladi.
    @Bladi. Před 3 lety +5

    Pero al decir que el monstruo del Espagueti volador existe porque es perfectísimo ¿No están solo hablando de Dios pero dándole otro nombre? Porque recordemos que el argumento se basa en pensar en un ser perfectísimo, lo mas perfecto posible que se pueda pensar y no en como se llama ese ser, perfectamente yo puede decir que se llama el mostró de barro volador o el súper duende, no importa el nombre que se me ocurra sino la descripción de ese ser pensado, y si ese ser pensado es perfectísimo, como lo que existe es más perfecto de lo que no existe, ergo Dios existe.

  • @RodrigoHernandez-id1jv
    @RodrigoHernandez-id1jv Před 4 lety +1

    Amo tu canal ❤️

  • @lucasayala2404
    @lucasayala2404 Před 3 lety

    ¡Muy bueno! Gracias

  • @angelchevere6699
    @angelchevere6699 Před 5 lety

    Excelente explicación.

  • @buhodon
    @buhodon Před 3 lety +1

    Que buen canal, vine buscando el concepto por el libro de Carl Sagan. Un abrazo

  • @mjolnirjuanjosecastelli-ch6136

    Impresionante... Que claridad.

  • @gabrielvillalba3866
    @gabrielvillalba3866 Před 5 lety +3

    Muy buen video! Me encantaría si podrias hacer un video explicando la filosofía del absoluto de Hegel! Saludos desde Argentina!

  • @user-yh1rz9xc8k
    @user-yh1rz9xc8k Před 26 dny

    hola, excelentes todos los videos, felicitaciones, saludos desde Chile.

  • @juanmadrid3613
    @juanmadrid3613 Před 2 lety

    Acabo de descubrir tu canal y de inmediato me suscribí, un saludo 👋

  • @armandomendoza6633
    @armandomendoza6633 Před 2 lety

    Muchisimas gracias por la explicacion. Lo entendi mejor :)

  • @incanet50
    @incanet50 Před 5 lety +1

    Hola Lluna, miro tus videos siempre Feicitaciones!!! tienes alguno de Hegel?

    • @LlunaPineda
      @LlunaPineda  Před 5 lety +1

      No tengo ninguno de Hegel pero lo anoto como sugerencia!

    • @incanet50
      @incanet50 Před 5 lety

      Gracias!!, se que es un autor muy difícil de entender pero si logro entender a Hegel, entonces se que comprenderé la filosofía de Marx.

    • @LlunaPineda
      @LlunaPineda  Před 5 lety +2

      @@incanet50 No sé si te servirá de mucho però de Marx, sí que tengo vídeo: czcams.com/video/hi8cPM2bTx8/video.html

  • @BonusLiber
    @BonusLiber Před rokem

    Buenísimo...

  • @alejandrobugarin4033
    @alejandrobugarin4033 Před 4 lety +4

    Algunas de las críticas al argumento ontológico están mal planteadas, o no se ha entendido el argumento. No se puede decir que el argumento ontológico se puede aplicar para demostrar la existencia de cualquier ser imaginario. Pues el argumento parte de que Dios es un ser perfecto, por ser infinito. Y solo de un ser perfecto o infinito se puede decir que necesariamente lleva implícitas todas la perfecciones, y, por lo tanto, la existencia. Si concebimos al Espagueti Volador como un ser infinito, entonces ciertamente sería perfecto, y por lo tanto llevaría implícita la existencia. Pero entonces le estamos llamando Espagueti Volador a lo que Anselmo o Descartes llaman Dios. Solo se trata de un cambio caprichoso de nombre. Y los espaguetistas solo estarían demostrando que un ser infinito y perfecto existe, llámale como quieras.
    La cuestión la plantea de modo más inteligente Kant: se trata de si la existencia es una perfección.

    • @mawiwistak4836
      @mawiwistak4836 Před 9 měsíci

      Exacto, la perfección no existe, no se observa, es un concepto abstracto.

  • @jcs4505
    @jcs4505 Před rokem

    En la construcción del argumento hay similitud de forma pero no de contenido.
    Las entidades pueden ser definidas desde lo imposible, lo contingente y lo necesario

    • @jcs4505
      @jcs4505 Před rokem

      La construcción del argumento pastafarista puede verse coherente pero no consistente. ¿ Qué valor de verdad implica ?

  • @hgmartin4197
    @hgmartin4197 Před 4 lety +4

    Poner una imagen al MEV ya es una contradicción para ser imaginablemente grande.
    Además, es relevante que por un momento se tenga en cuenta "el ser necesario" y el "ser contingente", que infortunadamente no se mencionó en el vídeo. Hay que entender el argumento bien y completo y no "a medias".

  • @chiconoob4351
    @chiconoob4351 Před 6 měsíci

    Tremendo video, lo bueno si breve dos veces bueno

  • @walterrodolfocastelo7584
    @walterrodolfocastelo7584 Před 5 lety +9

    Que grande es Kant, que epistemólogo esclarecedor. Gracias.

    •  Před 5 lety +1

      Jaja. Hola, Walter! 🤗

  • @mikelaauz2744
    @mikelaauz2744 Před 2 lety

    👉👍👍EXCELENTE, MUCHAS GRACIAS!!🇳🇮🇳🇮🇳🇮

  • @nio.......
    @nio....... Před 11 měsíci

    Una pregunta

  • @leonelhernandez9365
    @leonelhernandez9365 Před 4 lety

    Muchas felicidades, estubo muy bien explicado.

  • @ovidiuradu2005
    @ovidiuradu2005 Před 3 lety

    La filosofía es la melodía de cada uno su carácter y el acercamiento de Dios o alejamiento y entonses no es una filosofía sino taves la distribución del ser o el asesoramiento de destrucción del ser. ¿ cual será la filosofía de la ideología de género y sus leyes.? ¿A quién sirve?

  • @victorhylander
    @victorhylander Před 5 lety +3

    En mi opinión el "mev" solo confirma el argumento. Tu misma lo dijiste, solo le están cambiando el nombre. Pero si añaden o quitan características o ridiculizan con imagen y/o nombre están invalidando la premisa de ser perfecto o mas grande imaginable.

  • @Je_Av.
    @Je_Av. Před 3 lety

    Si la ontologia estudia el ser de las cosas, debería ser el mejor diccionario ¿por qué no hay un diccionario ontológico? Y si saben de alguno, pasenmelo por favor, llevo tiempo buscándolo

  • @loscar134
    @loscar134 Před 4 lety +1

    Y la idea de ESTADO NACIÓN, existe o no existe

  • @nicolascastellanos6051
    @nicolascastellanos6051 Před 5 lety +2

    El MEV tiene imagen, e incluso se le asocia a un cuerpo (lo que es lo mismo). Dios no es propiamente extenso e imaginable al modo de un cuerpo. El argumento (en su estructura) solo es aplicable a un dios muy específico, que entre otras cosas debe ser infinito, y lo infinito solo es razonable y no imaginable o concebible propiamente, como lo puede ser cualquier objeto imaginado, que efectivamente no tiene porqué ser real. Todo esto fue considerado por Descartes en las meditaciones.
    Por cierto, ¿Spinoza y los fenomenólogos (de la religión) en qué medida aceptan este argumento?

    • @LlunaPineda
      @LlunaPineda  Před 5 lety +1

      Tienen su propia versión del argumento. Lo puedes encontrar en diferentes partes, pero aquí hay unas cuantas versiones (además de la de Leibniz y Hegel) y también de las diferentes objeciones: dia.austral.edu.ar/Argumento_ontol%C3%B3gico

    • @nicolascastellanos6051
      @nicolascastellanos6051 Před 5 lety

      @@LlunaPineda Gracias por la info. :)

  • @johnjairo7576
    @johnjairo7576 Před 4 lety +3

    Pero el mounstruo del espagueti volador no es lo más grande imaginable

    • @johnjairo7576
      @johnjairo7576 Před 4 lety +1

      falacia hombre de paja (detected)

    • @alefoelfo
      @alefoelfo Před 2 lety

      Falacia del hombre de paja x2 y falacia non sequitur al afirmar que un ser hecho de spaghetti es igual a Dios y reducir a Dios a un objeto meramente material

  • @wifoxwifox6805
    @wifoxwifox6805 Před 5 lety

    Genial

  • @GoingTime
    @GoingTime Před 4 lety +7

    No es lo mismo un concepto que una forma. El Monstruo de Espaghetti Volador es una forma del concepto de Dios. Lo importante es la existencia en la realidad de dicho concepto, no la forma que se le de, por tanto, dicha crítica no es válida.

    • @adriantorrescoello8536
      @adriantorrescoello8536 Před 3 lety +2

      Exacto. Dios por su definición posee la cualidad de perfecto y no puedes poner cualquier cosa en su lugar.

  • @cesarmarcelinocastillosanc352

    No soy experto pero sea o no, la pasta nomes mm lo más grande que se pueda pensar

  • @camilocastro8198
    @camilocastro8198 Před 4 lety +7

    Like si te mandaron por una tarea

  • @PensamientoEspanol
    @PensamientoEspanol Před 3 lety

    Pero antes deberán conocer la esencia del MEV. Y una vez que hayan definido al MEV, se verá si es perfecto o imperfecto. Si es perfecto existe necesariamente, si es imperfecto no.
    Ahora bien, hay que analizar si la esencia del MEV es evidente por sí misma y para nosotros. Si es perfecto y su predicado está incluido en su concepto entonces será evidente per se. Pero, la gente puede afirmar que no existe, no solo de palabra sino con el entendimiento, luego no es evidente para nosotros.
    Conclusión: La existencia de Dios se ha de demostrar por sus efectos y por analogía, y no por su esencia, en tanto en cuanto nuestro entendimiento es deficiente y no podemos conocer la esencia de Dios.

  •  Před 3 lety

    " Ontología experimental "
    En el universo se experimenta, cada instante y cada segundo una naturaleza y un movimiento perfecto de todas las cosas
    Las estrellas, los planetas, la atmósfera terrestre, el árbol, la flor, el animal, el ser humano
    Todas en su constitución son perfectas y en equilibrio
    Aunque la creación humana es perfecta puede crear objetos útiles pero sin perfección
    Sus creaciones siempre serán temporales y finitas
    ¿Se puede crear algo material aquí en la tierra que pueda ser o producido por un ser humano carente de inteligencia?
    ¿El universo de constitución y de movimiento perfecto pudo ser creado así de la nada?
    O fue creado por otro ser, inteligente-mente perfecto
    Paz y Bien

    • @mawiwistak4836
      @mawiwistak4836 Před 9 měsíci

      La perfección no existe desde el momento en que todo cambia, todo muta, todo evoluciona.

    •  Před 9 měsíci

      @@mawiwistak4836 Es verdad
      Toda la Creacion muta o cambia pero de manera perfecta
      Solo las creaciones del hombre son imperfectas y temporales

  • @robinsonarredondo3702
    @robinsonarredondo3702 Před 3 lety +1

    Demaciado fácil desmentir el argumento de mostró del espagueti ,debería de hacer la tarea completa se supone que esa es la idea de estás clases no dejar ala gente con la idea de Kant que a propósito es mucho más pobre

  • @manuelmunozrojas9424
    @manuelmunozrojas9424 Před 5 lety +1

    Hay muchas personas que creen que Dios es perfecto. Pero no un monstruo de pasta o cualquier criatura imaginaria sin una gran historia. Por ende sustituir la palabra Dios por cualquier ser imaginario no basta para desmentir el argumento cartiano. Dios tiene que ser sustituido por un ser imaginario de similar importancia. Si es que hay algún ser imaginario en su mismo nivel de grandeza o perfección fantástica.

    • @LlunaPineda
      @LlunaPineda  Před 5 lety

      Hay muchos creyentes (por citar alguno, Santo Tomás de Aquino) que no aceptan el argumento. No porque no crean en Dios, sino porque no les parece una buena forma de demostrarlo, falla la lógica del argumento. Y es desde este punto de vista que tampoco se sostiene el argumento del MEV, por esta razón, precisamente, es ilustrativo.

    • @manuelmunozrojas9424
      @manuelmunozrojas9424 Před 5 lety

      @@LlunaPineda También me parece un argumento erróneo el de Descartes y se desmiente por si mismo mucho mejor, tal cual lo describió él. Sin cambiar ninguna palabra.

  • @joeltonoliveira2905
    @joeltonoliveira2905 Před 5 lety

    Como fé e psicológico é importante ter Deus. Agora na filosofia não tem como. Não é competência da filosofia. Uma matéria da filosofia...que trabalha com especulação. É amiga do saber...Não sabe . Da verdade toda e da mentira aparência.

  • @tarikabaraka2251
    @tarikabaraka2251 Před 10 měsíci

    El argumento ontológico es un argumento filosófico deductivo a priori a favor de la existencia de Dios. Se llama ontológico, porque su prueba se basa en la definición o concepto de "lo que es" de Dios: está en el ser o esencia de Dios existir.

  • @sergioh4542
    @sergioh4542 Před 3 lety +3

    el argumento completo incluye la idea innata de la existencia de Dios como el ser imaginablemente mas perfecto que puede existir. La parodia del monstruo de espagueti no parte de esa idea universal humana. El argumento si es demostrable según la experiencia humana (como pide Kant). El argumento ontologico se sostiene y cualquier persona que sea honesta reconocera que posee la idea innata de este ser imaginablemente perfecto y que la existencia es parte de la perfeccion. Muchas gracias por ratificar la valides del argumento ontologico. Dios te bendiga Lluna.

  • @gnoticer
    @gnoticer Před 4 lety +1

    La parodia del MEV no refuta en nada a los otros dos pensamientos, solo es un reemplazo absurdo de el concepto (Dios) que para ser más obvio aun, es solo un concepto de perfección absoluta del ser, al igual que el unicornio, existe porque así se nombró a esa abstracción de nuestra capacidad imaginativa, a igual que un caballo existe porque así se le nombro, la diferencia radica en que esta en la realidad material.
    el concepto o idea de Dios o el del arquetípico personaje llamado Cristo ya ha sido suficientemente elaborado en los MITOS como para decir que existe, o si la perfección existe, o si el sufrimiento existe, o si el amor existe, o si el miedo existe...cualquier nombre de algún concepto que se pueda experimentar, encarnar o sentir subjetivamente , se puede decir que es real... el nombrarlo MEV en vez de Dios, es como renombrar a los gatos, parodiando en el plano físico material, y comenzar a llamarlos perros (o cualquier otro nombre), no tiene ningún fin practico y no refuta la existencia de los gatos.

  • @MisterMeregetenge
    @MisterMeregetenge Před 5 lety

    Kant

  • @PensarLibremente
    @PensarLibremente Před 5 lety +4

    El monstruo de espagueti volador es sensual
    la sensualidad es perfección
    la perfección es existencia
    si hay sensualidad, hay perfección, por tanto hay existencia
    Entonces, el monstruo de espagueti volador EXISTE¡¡ 😛😛

    • @rcvalpez
      @rcvalpez Před 4 lety

      El monstruo espagueti está definido por la característica física de dicho objeto, lo cual no es una cualidad que exista en todos los mundos posibles, sólo la nuestra. La característica de "volador" es una cualidad que requiere de otros elementos para poder desarrollarse, lo que implica que tampoco sería una cualidad máximamente grandiosa... por lo tanto dicho monstruo es ilusorio... esto no aplica ni tan siquiera puede toca o afecta la noción de Dios del cual se habla...

    • @alvaromauriciocuba7048
      @alvaromauriciocuba7048 Před 4 lety

      Es un razonamiento reduccionista.

  • @robertorodriguezraveiro5744

    Si el MEV de los patafaris es perfecto entonces es Dios. Hay muchas formas de nombrar a Dios. Algunos lo llaman,Jehová, otros Ala, otros Ishvara y algunos como los pastafari le llaman MEV. Esto no afecta para nada el argumento ontológico.

  • @filantropoaltruista2968
    @filantropoaltruista2968 Před 3 lety +1

    Total, que todo son cuentos y teorías,sin demostración alguna.Nada está demostrado, pero todo es posible...Perfecto.
    Por otra parte ,el Dios que se señala aquí , no tiene prácticamente nada que ver con el que nos venden las religiones.

    • @kon8360
      @kon8360 Před rokem

      Sí tienen, y solo tiene que ver con el cristiano. Basta con inferir los atributos de este Dios grandiosísimo o perfectísimo, y obtienes omnisciencia, omnipotencia, etc., y multipersoneidad.

  • @armandosanchez2512
    @armandosanchez2512 Před 3 lety +1

    NI siquiera entienden el argumento y lo critican , es una pifia este video

  • @marcelojuliodiaz8674
    @marcelojuliodiaz8674 Před 2 lety

    A mi me parece muy bueno el Argumento Ontologico No es lo mismo un monstruo que Dios El Argumento Ontologico es Luz para la vida del hombre en este mundo tenebroso

    • @walterlois5271
      @walterlois5271 Před 2 lety

      ¿como llegas a la conclusion que dios no es un monstruo?

  • @carlosoropeza5897
    @carlosoropeza5897 Před rokem

    Ese argumento aún no prueba la existencia de dios. Pues solo le da atributos partiendo de que existe por mis huevos y como por mis huevos existe entonces yo digo que es grande. Pero también lo puedo aplicar a un ser imaginable como un elfo o un unicornio.

  • @mawiwistak4836
    @mawiwistak4836 Před 9 měsíci

    En definitiva, dios existe en la mente y en la imaginación. No en la realidad. Por otro lado, la perfeccion es un concepto abstracto. Si todo en el universo esta en permanente cambio, la perfeccion no existe.

  • @juliasanchez6801
    @juliasanchez6801 Před 3 lety

    Yo mejor voy a ir a la iglesia...