Vicente Chuliá - La Filosofía del Arte desde el materialismo filosófico
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2019
- Lección en la Escuela de Filosofía de Oviedo. 18 de noviembre de 2019
fgbueno.es/act/efo202.htm
El nervio dialéctico que precisa todo discurso filosófico se abre paso en la filosofía del arte que aquí proponemos de manera contundente contra dos frentes: el primero de ellos se ha estado desarrollando durante varios años en trabajos, supuestamente, cercanos al materialismo filosófico y que tratan de reducir la idea de arte exclusivamente (o, al menos, principalmente) al espacio gnoseológico desarrollado en la Teoría del cierre categorial; y el segundo frente lo conforman aquellas afirmaciones que tildan al materialismo filosófico como un sistema carente de fundamentos para tratar los campos artísticos por no poseer una teoría estética sólida desde la cual puedan conformarse diversos análisis al respecto.
Así pues, la lección dará comienzo con la clarificación de la idea de Arte, así como con la imprescindible distinción entre “filosofía del arte” y “estética” a partir del análisis de diversos textos de Gustavo Bueno, para, posteriormente, tratar la racionalidad del arte desde el materialismo filosófico en su plano ontológico, gnoseológico y, sobre todo, noetológico (un plano esencial del sistema que ha pasado desapercibido para aquellas teorías o concepciones contra las que nos dirigimos).
La segunda parte de la lección se basará en el análisis de la idea de sustancialismo actualista, así como en la crítica de algunas tentativas filosóficas que, pese a intentar liberarse del reduccionismo estético, no desarrollan de manera potente una ontología sobre la filosofía del arte, para, finalmente, y apoyándonos siempre en la doctrina de Bueno, exponer una tabla de clasificación de las artes análoga a la tabla de clasificación de las ciencias. Todo ello, asentará los cimientos de una tesis general que fundamentará la solidez del materialismo filosófico para abordar la clarificación y distinción de una idea tan compleja, oscura y confusa como lo es la idea de Arte.
Vicente Chuliá (1984), director de orquesta, compositor y filósofo de la música, es autor del Manual de Filosofía de la Música, y director de la «Escuela hispánica de Dirección de Orquesta», fundada desde las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno.
Creo que esta revisión y puesta en orden de la confusión, con los textos de Don Gustavo delante, ha sido un hito intrahistórico al Materialismo filosófico e histórico para el pensamiento actual... Muchas gracias al señor Chuliá.
Grande Chuliá como siempre. Un abrazo de un hermano valenciano
Maximalista! Monumentalista! Magistral sencillamente! Gracias!
Un verdadero Filósofo del Arte, hace frente al resago de maniqueísmo de esa "estética" que nos han metido en las Escuelas de Arte, en hora buena por la Filosofía en español !
Maravillosa conferencia del profesor Vicente Chuliá. Bravoooo!! 👏🏻 👏🏻
Tendré que escuchar su conferencia muchas veces. Muy agradecida.
9:39 LA UNIDAD HUMANA NO ES EL INDIVIDUO, SINO EL GRUPO. Este solo axioma me voló la cabeza, porque es la formulación precisa y resumida de algo que vengo pensando hace mucho tiempo, precisamente contra ese individualismo solipsista anglosajón que ha resucitado con más fuerza en la forma del couching. NO tenía idea de la existencia de Bueno y capté como un 10% ó 20% de lo dicho. Así que obligado a ver más conferencias, hasta ver una acerca de ese famoso cierre y las metodologías Alfa y Beta que suena a jerga de escuela iniciática para un profano como yo.
Siento, literalmente, que se me ha abierto un nuevo mundo con este filósofo. Estuve a punto de NO ver la conferencia cuando dijo que Bueno era el mejor desde Platón, pero afirmaciones como esa me hicieron quedarme. Pensar que hasta hace unos días, cuando vi la conferencia acerca de Ukrania, NO conocía la existencia de Bueno y ahora con estas dos conferencias magistrales me ha quedado claro estar en presencia de un Filósofo de aquellos que hacen Historia por la reconsideración de las bases del quehacer filosófico desde sus mismas raíces.
Cuando dijo eso de la inversión de lo dicho por Platón, me hizo recordar el año que estudié Filosofía en la cato de Valparaíso, Chile, e hice una simple inversión lógica de la primera Ley de la Biología del chileno Humberto Maturana y quedó la escoba.
Lo que me fascinó de esta charla es la sensación de apertura de Nuevo Mundo: Muchas mieses y pocos obreros para explorar esas inmensidades de las que apenas se chapotea en la playa, como dicen. Eso quedó rotundamente de manifiesto en la sección de preguntas: En vez de cerrar los temas, se abrían más y más, llamando a seguir investigando.
Nunca he sido fan del materialismo, es más, siempre he recelado de él. Sí, soy medio budista. El chiste lo sentí como un torpedo a la línea de flotación. A pesar de NO saber nada de esta doctrina filosófica, me impresionó con su fertilidad conceptual, precisión y rigor mayor a cuanto he visto antes. Felicitaciones. 6-7-2022
Seria maravilhoso se este vídeo tivesse legendas em português. A conferência aparenta ter sido fantástica!
Si hay alguien que puede continuar con el desarrollo de la noetología, ese es Vicente Chuliá.
Excelente, Vicente!
Sólo señalaré que en un vídeo reciente de Jesús G. Maestro, él mismo aseguraba que "sus ideas" no tenían porqué estar de acuerdo y coincidir con las de Don Gustavo Bueno.
Don Vicente Chuliá ha dado con las teclas de todo este asunto, esperamos publicaciones y necesitamos que profundice en todo ello, porque desde los "pequeños egoísmos", como decía él, no se puede avanzar en nada.
Gran virtud la de este hombre que antepone la Escuela a todo.
Si, el señor Maestro señala que es su particular uso del MF de Gustavo Bueno. Y lo otro que bien se ha señalado es que esta es una escuela, NO EXENTA de una dialéctica interna.
¿Cuales serían los puntos en los que Maestro se opone a Bueno? Sucintamente, gracias.
Maestro, si ha de desvincularse de Bueno, lo hara; porque ya tiene su teoria fetiche e ira con ella hasta el fin del mundo.
@@brunoperezortega1961 ¿Cuales serían los puntos en los que Maestro se opone a Bueno? Sucintamente, gracias.
@@ARIF74 ¿Cuales serían los puntos en los que Maestro se opone a Bueno? Sucintamente, gracias.
Magnífico. Chuliá no defrauda.
Parafraseando a Borges quien cita y contradice a Paracelso: "La rosa NO es sin por qué." Gracias por la conferencia. Inagotable la Obra de don Gustavo Bueno.
1:56:30 Sustancialismo actualista.
2:20:43 Conceptos in oblicuo/Conceptos in recto
2:42:00 La holización.
Estupenda y necesaria conferencia.
"Porque los racionalistas cartesianos son los más espiritualistas que hay". Cierto. En mis someras lecturas, en la psicología conductista nos hemos opuesto mucho al cartesianismo. Claro que desde una "filosofía especial" ("el" conductismo). No obstante, creo que la filosofía conductista con su noción de conducta operante puede compatibilizar mucho con el materialismo filosófico al nivel del segundo género de materialidad.
Desde el materialismo filosófico, el conductismo es solo una tecnología, no una ciencia.
@@elchasquiperuano7596 puedes explicar por qué?
@@rzbo9000 Porque se desentiende del plano ontológico y se queda con la manipulación de la operatividad. Su nombre lo grita a los 4 vientos: CONDUCTA, NO PSIKÉ. 6-7-2022
Actualmente la corriente de psicología que mas cercana a estar en compatibilidad con el materialismo filosófico sería el interconductismo que dicho sea de paso es la única "corriente" de psicología que tiene delimitadas sus operaciones, el llamado segmento interconductual.
Por mi falta de rigor siempre fui acrítico con el trabajo de Jesus G. Maestro. Por su Crítica a la razón literaria doy con Gustavo Bueno y el materialismo filosófico. Esto ha sido justo y necesario. Toca ver el video 5 veces más. Mucho estudio. Cualquier sugerencia de referencias adicionales a las que pueda encontrar en este video son bienvenidas.
Respecto a la quinta del lobo,
¿Estaba dentro de la distancia o registro de voces que podría haber usado Bach entre el bajo y la soprano o era una realidad que se trataba de evitar mediante ajustes de afinación?
Si fuera cierto el primer caso entonces:
¿Que operaciones prodrian hacerse sobre un piano isologico actual a la hora de interpretar una obra de Bach cuando opera con la realidad apotetica de la quinta del lobo de su época?
¿Habría que tener en cuenta los acordes que darían lugar a ese desfase en los armónicos, en la época, e intentar darles más relevancia tocándolos más fuerte (si es compatible con el sustancialismo actualista)?
michael tedders Temperamentos (sistemas de afinación) hay muchos diferentes dados en la historia. Los más importantes son el temperamento pitagórico, que privilegia la pureza de quintas, cuartas y octavas, hasta el XV, el temperamento mesotónico, que privilegia terceras y sextas puras, hasta el XVII, y en el XVII ya van apareciendo temperamentos que equilibran terceras y quintas y amplian la gama cromática, particularmente el Werckmeister en el XVII o el Vallotti en el XVIII, entre una enorme variedad. Bach codifica un temperamento propio en la portada del Clave Bien Temperado. Pero el temperamento de la quinta del lobo es el mesotónico, únicamente. Del mesotónico hay muchas variantes, y en el XVII ya se va abandonando, aunque todavía tiene mucha importancia en el órgano ibérico (Arauxo, Heredia, Cabanilles, Bruna, etc.). Bach no tiene quinta del lobo, cuidado, en absoluto.
Simplificando mucho.
El temperamento igual (que tampoco es el temperamento de Bach, Bach utiliza un temperamento desigual, también en El Clave Bien Temperado) no se popularizará hasta el XIX. Lo que dices del piano, un piano en principio se puede afinar como quieras, pero no se afina todos los días según vayas a tocar Bach u otra cosa, sino que todos se afinan siempre en temperamento igual porque es el más versátil. Sea como fuere, ya de entrada, tengo que decir que Bach+piano mala idea. Los claves y clavicordios se afinan según el repertorio que vas a tocar o sencillamente también en temperamento igual. Órganos se construyen ya pensando en un temperamento determinado, y, aunque se reafinan cada cierto tiempo, el temperamento siempre va a ser el mismo; si es un órgano en mesotónico, o mesotónico o haces otros tubos de cinco metros y se los cambias, pero no hay más.
Con lo cual, si un órgano está construido en temperamento igual y en un Arauxo aparece la quinta del lobo, no hay nada que hacer, no puedes hacer el efecto. En un clave es tan fácil (quien dice fácil dice que para hacerlo bien necesitas práctica e invertir como mínimo media hora en la tontería) como coger y afinarlo en mesotónico.
Una cosa muy curiosa e interesante esto de los temperamentos, me gusta.
Pues estuvo divertido. Gracias :D
Me imagino la cara de Jesús Maestro cuando escucha: "les voy a tirar a Platón".
Genial
ola, y gracias por la conferencia. estudie joyeria y uno de mis escritos fue; metales se apoderan de las mentes, no al reves,,
Currante
Jajaja... 1°41'35"... " Por eso casi todos los fenomenólogos son budistas... " 😂👏👏👏
1:41:34 ¡Qué manera de tirarles una bomba de neutrones! También vale a la inversa: Casi todos los budistas son fenomenólogos. La facilidad de Crucificar como dijo el joven músico a escuelas filosóficas/religiosas enteras de un plumazo es la Señal Distintiva de un Filósofo. Me recordó una conferencia del caballero que tomó primero el micrófono y su conferencia acerca de la guerra de Ukrania, donde crucifica a Kant como si fuese el alumno hipócrita de la Filosofía y en otra donde Bueno, hablando del Quijote como apologeta de la Guerra, trata a Erasmo como menos que basura. La Filosofía es una Guerra por otros medios, parafraseando la paráfrasis a Von Clausewitz tan citado por Bueno y los "Buenistas". ¡JAJAJAJA! 6-7-2022