Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- В вечной истории о том, как слуги дурачат хозяев от перемены слагаемых результат не изменяется. Для целой системы взаимной эксплуатации неважно, кто находится на месте Господина. Возможность перемены участи включена в стоимость посадочного билета. Но в переходе из грязи в князи или обратно устойчивыми остаются сами символические границы. В любой непонятной власти ситуации - "разделяй и властвуй", возвышай и унижай. В логике символического обмена при незыблемости структуры Реального, "паразит" - это именно политэкономическая система. Только она наживается на любом пожаре, потопе или преступлении. Ведь собственность жертвы снова выставляется на продажу, а свободное место на рынке займет новый парень с улицы. В Южной Корее, как и в остальном мире: "Кругом безработица, выпускники университетов ломятся на вакансии охранников". Настоящие паразиты - не семейка Кимов, и даже не семейка Паков (тайну богатства которых раскрывает газетный заголовок "Натан Пак украл Центральный парк"). Паразит с большой буквы "П" - это общество взаимного потребления... (Вячеслав Корнев)
ПАРАЗИТ Gisaengchung (2019, Южная Корея)
режиссер: Пон Джун-хо; сценарий: Пон Джун-хо, Хан Джин-вон
Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
#кино #артхаус #арт #киноискусство #авторскоекино #кинокарантин #киногид #киноликбез
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
CZcams - / @art-likbez
ВКонтакте - likbezart
Вячеслав Корнев
ВКонтакте - vvkornev
Facebook - / vvkornev
*
🎬 Поддержка просветительской деятельности:
Прямой перевод на карту СБ - 2202 2010 7084 3459
boosty.to/kino...
Обожаю Вас! Ваши лекции - лучшие!
Спасибо за лекцию. Придется пересмотреть фильм.
Спасибо большое за разборы! Желаем больше слушателей и мыслящих последователей.
всплакнул на рекламе, но не из за девочки.. стало дико жалко мужика, наверное себя с ним с ассоциировал. слава богу у меня нет детей и не будет
Смотрел уже, наверное, десяток обзоров этого фильма. Не ожидал услышать о нём чего-то нового. Многое уже разбиралось, анализировалось: культурные аспекты, исторические, психология, драматургия. Но слона никто и не приметил. А именно, идеологическую составляющую картины.
В очередной раз был приятно удивлен вашей лекцией! Глубина мысли поражает! Повезло вашим студентам. А я всё гадал, почему вас некоторые зовут "профессор". Ещё думал, может это кликуха такая 8)
Ага, как "доцент" в "Джентльменах удачи"))
А студентов я недавно вместе с вузом поменял. Теперь у меня прекрасные студенты, которые даже Бодрийяра с Жижеком читают.
@@Kinolikbez Бодрийяр то ладно, главное чтобы они на ваш ютуб-канал были подписаны)))
@@yuriykosinin9359 а вот это неизвестно мне
Ага, кличка, профессор.. , опасный положенец в мире интеллектуального кино 🤗...... А если серьёзно, только на этом канале можно найти те редкие смыслы.. Спасибо автору
Обожаю ваш канал и ваши мысли!
Смотрел вчера. Ужаснулся сам себе, от того, что сердечко ёкнуло на той самой рекламе и от того, что я увидел в конце :/
Про рекламу: Ведь отец девочки тоже закончил университет. И его родители тоже потратили всю свою жизнь для него. И ? Каков результат? Всё снова здорово? Опять с нуля?
Не кажется ли Вам, что Пон Джун-хо сам часть идеологии? Ведь Оскар это скорее признак мейнстрима, а не качества фильма. Хотя технически фильм и правда хорошо написан и сделан.
Жить в обществе и быть свободным от идеологии невозможно. Просто хорошо бы каждому отрефлексировать свою политическую ангажированность, а идеале - ответственно выбрать идеологию. Чтобы не она нас использовала в темную, а чтобы мы моги с ней связать или развязать отношения - как с женой, другом, врагом...
Пон Джун-хо своих левых взглядов не скрывает, и у меня тег "синемарксизм" вынесен в заголовки каждого ролика.
@@Kinolikbez Всегда можно быть свободным от идеологии, тем более политической. В идеологии я вижу только способ легитимизации распределения собственности.
@@bazed88 Свобода от идеологии - иллюзия. Читайте Жижека - он популярно это объясняет
@@bazed88 отказ иметь политическую позицию неизбежно становится политической позицией
Я смотрел другие обзоры на этот фильм и в одном из них один в один повторяют ваши мысли. Кажется в вашем Ютуб-амбаре завелись крысы. Возможно это не так, но мы то знаем как устроен реальный мир. Отдельное спасибо за рекламный ролик и его комментарий. Поучительно.
так и размножаются знания))
Исчерпывающий анализ. Очень метко, не убавить - не прибавить👍
Господский дискурс в фильме показан замечательно, рабы, манипулирующие своими хозяевами, здорово.
Но у меня вот не взыграло чувство солидарности ни по Паками, ни по Кимам. Лишь зловещей убедительностью, по ассоциациям с Луманом, Лиотаром и Жижеком, возникла мысль, что этот конфликт, конфликты тысячи таких же как они, стихийные ли, сознательные ли, классовые и революционные, - все это лишь "нестабильная стабильность" в рамках функционирующей таким образом системы, это то, что дает ей возможность существовать. "Революции - локомотивы истории", говорил Маркс, но что если эти локомотивы только и делают, что поставляют системе - паразиту питательные вещества, необходимые для наращивания ее силы.
Может режиссер не верит не только в наивный марксизм с переменой мест, но и вообще во всякую возможность что - либо изменить. "Незачем строить планы.. все это не важно, ничего не важно", говорит удрученный Ким и складывается впечатление, что Пон Чжун Хо его оправдывает.
Насчет Пон Джун-хо я почему-то верен, что изменить мир ему еще хочется. а "нестабильная стабильность" - доктрина господствующей идеологии, в рамках которой любая революция мыслится только как перезагрузка с пересохранением политэкономической матрицы. Но история учит нас, что настоящая революция - радикальное изменение социального уклада.
@@Kinolikbez Ну, раз уж сам несравненный Жижек как будто бы клюнул на эту доктрину, помните, где он обвиняет Маркса в грубом прогрессизме: "нормальное состояние капитализма - это непрерывная революционизация собственных условий существования", то и Пон Чжун Хо мог вполне себе клюнуть. Понимаю, что мое впечатление может быть обманчивым. Но творец левых взглядов, который так замечательно - трагикомично обнажает язвы цивилизации, не предлагая при этом каких-то позитивных формулировок, кажется опустившим руки. Вспомнил, кстати, еще один его великолепный фильм - "Воспоминание об убийстве", там тоже все как-то печально и обреченно, хоть и юмора в достатке.
@@user-wy6bp3ie9i Пока мы окутаны иллюзией тотальности и несменяемости капиталистической матрицы, нам любая критика будет казаться бесплодной и печальной. Но эта грусть - в глазах смотрящего)) А "революционизация собственных условий существования" - она, разумеется дозированная и безвредная - это не революционная трансгрессия.
Здравствуйте, как вам творчество Пола Томаса Андерсона? Будут ли обзоры на его фильмы?
Не в ближайшее время
Киноспец с радио Орфей, видимо, проф. Жаринов Евгений Викторович)
возможно. Там была еще женщина с трескучим голосом, которая все время оговаривается и подвисает в речи.
@@Kinolikbez Соведущая у профессора Жаринова - Ирина Кленская, но она на вторых ролях. Главный интеллектуал в передаче, которая называется Лабиринты, Жаринов, профессор литературы МПГУ, если, конечно, это та самая радиопередача
@@user-nm4wt6id4w Точно - Кленская. Удивил меня тот выпуск. Два аристократа духа порицали неблагодарного хама - то есть 90 % нашего населения
включимся..
Добрый день. Вы бы не хотели сделать разбор, лекцию о фильме "Револьвер"?
Гая Ричи? А чем он интересен?
@@Kinolikbez Если говорить про всё "творчество" этого режиссёра, то оно... лишено смысла и только развлекает, но как мне кажется в этом фильме он заложил что-то, что-то неуловимое (хотя и в своей манере), что-то очень важное.
@@xtrim5705 наверное, такое неуловимое, что и я вряд ли уловлю)))
@@Kinolikbez дело ваше, но я думаю вы многое упускаете
Претенциозная пустышка, наравне с Эффектом бабочки, Реквием по мечте, Господин Никто. Нечего такие фильмы обозревать.
написание в единственном числе немного ввело в заблуждение, аниме такое есть))
в единственном числе - это правильней перевод названия
Паков жалко, убили человека ни за что.
Натана Пака казнили за дело. Когда у Кима убивают дочь, и он пытается ее спасти, Пак зажимает нос двумя руками - ох, опять запах вареной тряпки - гестус брезгливости и равнодушия. Ему нужны только ключи от машины - ведь обморок сыночка важнее чужой жизни - вот здесь-то рука и тянется к ножу
@@Kinolikbez Это вы домыслили. Нам не раскрывают героев, совершенно не понятно почему бедные люди, очень предприимчивые и даже талантливые, оказываются в такой ужасающей нищете. Также непонятно как настолько наивные Паки оказываются такими богатыми. Если нам и предлагается сопереживать героям, то по принципу классовой солидарности, вот эти вот бедные - нам их жалко, а вот эти богатые - мы их ненавидим. Ненавидеть Паков и желать им смерти не за что, только за то что они богатые. Вы сравнили Пака с малиновыми пиджаками, но он не ведет себя как преступник, который наворовал, при этом оставаясь таким же быдлом каким и был. Чтобы назвать его вором надо уже быть подготовленным марксистом, для которых любой бизнес это воровство.
У многих рука не тянется к ножу и в этом весь смысл - люди очень разные. Для кого-то достаточно одной искры, чтобы убивать начать убивать направо и налево, а кому-то придеться очень долго объяснять как можно оправдать убийство невиновного человека.
@@stanislavk1911 в ролике есть про то откуда у них богатство
@@Alexander-T. За это можно убивать что ли? Девочку бьет ножом человек, вырвавшийся из бункера, а Ким не пытается его догнать, он отвлекается на жест Пака и его убивает. За что? - за жест видимо.
@@stanislavk1911 Я стараюсь не домысливать, а держаться ближе к кинотексту. На вопрос "за что убили" сюжет отвечает: именно за этот жест. Такой жест Брехт называл "гестусом" - в нем вся суть персонажа, в данном случае предельный цинизм и брезгливость. Фильм - не реальность, персонаж - не картинка из учебника психологии. В символической логике текста такой жест - достаточное основание для убийства. Ну а богатство здесь - не главное. Классового сознания у семьи Кимов нет: они просто мечтают поменяться местами с хозяевами. Поэтому бедные и богатые здесь стоят друг друга. Кимы уповают на случай, на денежный камень и еще, конечно "голь на выдумки хитра". Паки же могут быть сколь угодно приятными людьми, но здесь снова прав Прудон: "собственность есть кража". Если вы не обратили внимание на источник успеха, читайте газетный заголовок рядом с семейной фотографией: "Натан Пак украл Центральный парк".
Там по крайней мере всё понятно, понятны правила игры...
У меня вопрос к ведущему: Что Вы считаете "русским кино", картины или может быть авторов...
а в каком плане "русское кино"? Русское по территориальной принадлежности, по национальному стилю или это просто "новорусское кино", как те "новые русские" - результат распада СССР?
@@Kinolikbez мне например, Конёк-Горбунок понравился. Из сериалов _ конечно, Топи.
ещё авторское кино люблю американское, но его нет в сетке дпже ютубовской..
@@user-kq7ju9ov1c Отечественные сериалы я только в качестве пытки буду смотреть)) Фильмы есть отдельные удачные, но кинематографа как целого явления нет, на мой нескромный взгляд.
@@user-kq7ju9ov1c я люблю Джармуша, но пока им всерьез не занимался. Коэны и Линч - это тоже авторское кино, как бы оно ни было популярно
Слишком много текста и мало смысла для простого человека, постоянное метание из фильма в фильм, что уже забываешь, про какое кино идет речь в ролике. Человек, который не употребляет алкоголь, не имеет права делать обзор на этот фильм, а когда делает получается вот такое..
ну вот и знатоки подтянулись
Комментарий писал к обзору фильма -Еще по одной, но автовоспроизведение переключило на этот)))