✅ ¿Nos equivocamos CERRANDO las CENTRALES NUCLEARES? | Todos los secretos sobre la energía nuclear
Vložit
- čas přidán 21. 04. 2024
- ► SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER GRATIS: memoriasdetiburon.beehiiv.com...
► ¡NUEVO LIBRO DE MEMORIAS DE PEZ! 2100: una historia de futuro: amzn.to/3ymf6Xn
► ¡NUEVO CANAL SOBRE BIOLOGÍA! Memorias de Dolly: / @memoriasdedolly
► ¡NUEVO CANAL SOBRE ECONOMÍA! Memorias de Tiburón: / memorias de tiburón
¿Es buena la energía nuclear? En el vídeo de hoy trataremos de dar respuesta a esta pregunta a través del un análisis serio y riguroso de los beneficios y los principales problemas de la energía nuclear.
► EL LIBRO DE MEMORIAS DE PEZ: ESTO ES LA GUERRA: amzn.to/3Lfq5Xb
► TWITCH: / memoriasdepez
► CONTACTO: contacto.memoriasdepez@gmail.com
► PATREON: bit.ly/39Ch3jk
► INSTAGRAM: / memoriasdepez
► FACEBOOK: / memoriasdpez
► TWITTER: / memoriaspez
► WEB: memoriasdepez.com/
► DISCORD: / discord
► Únete al canal y contribuye a preservar su independencia: / @memoriasdepez
► ¡¡¡Merchan del canal!!! teespring.com/es/stores/memor...
CODIGO 15% DE DESCUENTO → MDPEZ
► SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER GRATIS: memoriasdetiburon.beehiiv.com/subscribe
Me encuentro en el final de una Carrera sobre esta tecnología, si quieres un asesoramiento un poco mas detallado sobre el tema estoy dispuesto a compartirlo contigo 👍
El video a estado muy bien☺. Pero tengo una curiosidad, en el video solo mencionas la nuclear de fisión y tengo entendido que los prototipos de fusión ya generan mas de lo que gastan y que no contaminan. Repito, no estoy seguro ya que no tengo un conocimiento muy profundo y solo he leído pocas noticias, no se si hay algún sitió donde este bien explicado,
Y de donde sacamos el Uranio si toda áfrica ha expulsado a Francia por ello entre otras...
@@pepe69791 turquia, Australia, Mexico y muchos otros paises
@@graufernandez6113 q el prototipo de fusión logra eso por apetas minutos, aun no se lo puede mantener
Si desde los años 70 ubieran perfeccionado la energía nuclear en lugar de simplemente tenerle miedo, al dia de hoy sería la energía la extremadamente barata y amigable con el medio ambiente, pero en lugar de eso le tienen miedo por fallos que pasaron cuando recien estaban empezando
Bueno todo tiene algo negativo, las eólicas se rompen, no pueden aguantar ráfagas de viento muy fuerte y se carga a un pájaro que deja la colonia de gatos humillados.
Las solares perjudican la calidad de la tierra o la deja esteril, su almacenamiento hoy en día no es posible, se rompen, y necesitan ser limpiadas por ingentes cantidades de agua.
Ademas de los recursos que consume su produccion que contaminan mucho @@borjaignacio1747
Encima por un terremoto fuera de lo normal y un ensayo de científico loco ruso
Terremoto y un tsunami.
Como en el mundo de fallout xd
El caso de Alemania es el colmo de la autodestrucción, en plena crisis energética ellos cierran una importante generadora de energía limpia
Lo están pagando ahora en forma de recesión.
La verdad yo creo que esto es motivo de estudio, sigo sin creer que los dirigentes de un pais tan desarrollado hayan pensado que eso era una buena idea
@@felipesepulveda3989 porque una democracia no pone en el poder a los mas capaces si no al que mejor hable sea mas popular o le tire mas miard a a los otros candidatos
Qué bien.
y el colmo es que ahora usan, centrales de carbón lo cual contamina aún más 🤑
La verdad que eso de cerrar centrales nucleares si que fue muy estúpido
Y lo peor es q le compran energía ahora a Rusia. Osea el q ISO la peor catástrofe nuclear. Jajaja
le ha ido muy bien a Alemania.
@@the0ne809Alemania tiene dinero, España no, el precio de el kilovatio hora en Alemania está más barato que en España. Hahahahah es que no todo lo que hace Alemania es de seguir
@@lucasmartinsabbione7499 lo decia sarcasticamente. Igual, el precio de la electricidad en Alemania ha subido y no creo que fuera muy inteligente cerrar plantas nucleares para quemar carbón.
Es lo mejor, imaginense si sufren lo mismo que Francia en que ya nadie en África les permita extraer uranio, o ocurra un desastre nuclear que haga un desastre medio ambiental como en la central de Fukushima en 2011 por el terremoto, energía nuclear, de combustión, debe eliminarse, las energías verdes deben mejorarse para su uso masivo en este siglo.
Respuesta corta si.
Respuesta larga. Si y y se están viendo a la larga q quien lo hace, sale peor parado.
La respuesta es No.
La respuesta larga requiere explicar a la gente cosas que es incapaz de entender como el elevado precio del MWh de la nuclear o que no es de respaldo.
@@yoyyaesta4808menudo mentiroso estás hecho. La nuclear es de las energías más baratas que hay actualmente en el mercado eléctrico español (de hecho su precio en el mercado está en negativos, o sea pagan porque se consuman de sus reactores), los siguientes en la escala son la solar y la eólica, la tercera la hidroeléctrica, y finalmente el que marca en el alza el precio del KWh son las centrales de gas de ciclo combinado. Si la electricidad está algo más cara o barata es porque el último en sumarse al mix de producción son las centrales de gas, y como todos saben el mercado del petróleo/gas es de los más volátiles (y caros) que hay.
Tampoco había que ser muy listo para saber eso, pero al político le vale el voto hoy, no en 10 años y si tienes a 4 locos mononeur0nales exigiendo su cierre y te faltan 4 votos para llegar al poder, las consecuencias serán de un gobierno futuro
@@yoyyaesta4808 La nuclear tiene un precio razonablemente barato, no es la solar un medio día de verano pero es barata, del orden de 5 veces el precio del gas, además que el precio es super-estable
@@rhkuhz No. El coste nivelado (levelized cost of energy) de la nuclear es 3-4 veces el de las renovables, si incluimos todos los costes. La nuclear solo funciona a golpe de subvenciones y ahora que se las quieren quitar, lloran.
Nadie ha prohibido la nuclear en España. Lo que piden es que les sigan subvencionando (que no les hagan pagar el 100% del almacenamiento) y que les paguen parte del coste del mantenimiento. Son unos jetas.
hay q dejar de lado lo sucedido en catastrofes anteriores respecto a la nuclear, era un epoca de guerra fria, de competencia, donde se estaba iniciando esta industria, habia q ahorrar gastos y no se tomaban las medidas pertinentes, en la actualidad la energia nuclear es tan segura como la de combustibles fosiles y a largo plazo es más conveniente q la de recursos renovables. la energia nuclear tiene mas futuro q la de energia renovable.
Han muerto mas personas con la energia hidraulica. Pero pasa con los aviones, el medio mas seguro, pero a la que cae uno... Todos a tenerle miedo
Lo de Chernobil fur un accidente que marco un antes y un despues en las plantas nucleares
Pero si que fue pesima idea construir la central de Fukushima al lado del oceano
👏👏👏👏👏
Esa es una excelente pregunta. Y la respuesta es: Sí.
El felón siempre en el lado oscuro
@@Roble961¿a Sánchez también lo llaman “el felón”?
Se llama progresismo .
El obstáculos del mundo
@@rafaelguzman5197 El movimiento antinuclear siempre ha estado promovido por las grandes empresas de petroleo y gas que veian peligrar su negocio, y amparado por los partidos conservadores que tenian puesto alli al salir de la politica. No suena muy progresista no querer nuclear.
@@rafaelguzman5197
Nada que ver, traumado conserva.
Eso, y cuando esperemos que se "renueve" el agua, como en Ecuador o Colombia, nos jodemos. Y dependeremos del sol y del viento, como los agricultores de la Edad Media. Ilusos somos.
es verdad, deberiamos tener si quiera 2 plantas nuclearas, al lado de los puertos a ver si algun dia se industrializa este matorral olvidado por Dios
De ahí la importancia de combinar las diferentes energías, España no es Ecuador, en casas se está promoviendo la instalación de paneles solares, hay centrales hidráulicas, eólicas fotovoltaicas y la energía nuclear, el problema es no distribuirlas
Es que lo Nuclear no se tendria que tocar hasta que las fuentes renovables y el buffer que puede generar el hidrogeno verde, sean sobradas para alimentar España. Así normal que suba la factura de la luz.
Eso no lo va a ser nunca, ni es deseable, la nuclear ocupa un pequeño edificio que alimenta una región entera. Las renovables simplemente no hay espacio físico para todas las necesidades energeticas, además del gran impacto ambiental que es destrozar un ecosistema para llenarlo de molinos o placas
Dónde está subiendo la factura de la luz?
@@joseparedes3879 si no has vivido debajo de una piedra, en toda Europa
@@joseparedes3879 hay gente que tiene vida cuántica y vive realidades paralelas
Somos el país de Europa que tiene la electricidad más barata, gracias a las renovables que criticas
Entonces el Sr Burns es ... Entonces lisa es una hij.
No.
Emm nop, realmente Burns tenía mala mantención en la planta. Que es lo que se debe evitar.
El sr. Burns tenía a Homero como el encargado de la seguridad 😂
Nosé, si lo que no les gusta era la energía nuclear, entonces estaba weona, pero si era el hecho de que burns fuera quien controlaba las plantas pues si tenía razón
En mi opinión la energía del futuro es la energía de fusión nuclear, que será limpia, mucho más eficiente, menos peligrosa y no generará residuos.
Hasta entonces debemos mantener un sistema combinado de Renovables+Nuclear y desacernos cuanto antes de las energias qu eexplusas gases contaminantes
Por ahora, solo se ha conseguido una vez que la Fusión nuclear entregue mas energía que la que necesita para realizarse... el dia que llegue, F a todas las energías renovables.
y el paso a la energia de Fusion nuclear, es perfeccionar e innovar en la de Fision nuclear (plantas nucleares actuales), por lo tento cerrarlas es algo estupido
Veo muy lejos dejar atrás la fisión por la fusión. Aunque se logre la primera, la fisión tiene aún mucha guerra que dar, solo teniendo en cuenta lo abundante que es el combustible y la cantidad de residuos aprovechables que tenemos, no veo que ni siquiera sea descartable para todo el siglo que viene
@@rhkuhz exacto, poco a poco se irá substituyendo por la fusión que seguramente para finales de este siglo ya esté operando comercialmente, aunque de forma reducida.
@@KitsuneESP2, la semana pasada en Korea del Sur un grupo de investigación superó los resultados de los Estadounidenses
Por supuesto que es un error, como otras tantas medidas que se han tomado al respecto en los últimos años. Podríamos ser un hub energético y en su lugar vamos a ser consumidores netos.
Muy buen vídeo. Trabajo en el sector de las energías renovables marinas y no conozco a nadie que esté en contra de las nucleares, solamente los que no conocen el sector energético se posicionan en contra. Otra ventaja que no se mencionó, es que las centrales nucleares se pueden instalar en la España vaciada/rural, creando puestos de empleo de calidad!
Muy bien dicho 👏👏👏
si de verdad eres ecologista tienes que apoyar la energía nuclear
Si de verdad sabes de economía y de energía, sabes que la nuclear es muy cara y no es de respaldo
Si de verdad ESTUDIAS la naturaleza dejas de llamarle “ecologista” a los detractores de la hidroeléctricas. Una hidroeléctrica no es perjudicial para la naturaleza. Es más,si se siguen las pautas científicas necesarias para construirla es un beneficio el tener un cauce lleno de represas. Pero eso los ecologistas no lo ven ni lo entienden por qué no les interesa la ciencia de la naturaleza.
@@yoyyaesta4808cara?😂
@@yoyyaesta4808La nuclear en España es cara porque artificialmente le ponen impuestos de más, además con los nuevos reactores modulares, será aún más económica. Igualmente España al paso que va será dependiente del gas, que no solo contamina mucho más sino que su precio varía más y saldrá más caro a la larga, mucho más caro... Literalmente todas las potencias del mundo menos Alemania están impulsando la Nuclear. China y US son contrarios ideológicamente, pero aún así ambos están invirtiendo en nuclear... Literalmente la nuclear de fisión es la mejor fuente de energía que hay y cuando esté lista la nuclear de fusión será la mejor fuente... Por que lo sabemos, por que indirectamente la mayoría de la energía en el planeta tierra viene de las estrellas, especialmente del Sol y este es un reactor nuclear de fusión gigante.
@@lefthornet Eso es mentira.
El coste nivelado de la nuclear de Lazard es un estudio mundial.
En España la nuclear se construyó en gran medida a golpe de subvención y dinero público, los residuos durante década los pagó papá estado y ahora que se les está pidiendo que paguen SUS residuos lloran porque dicen que son "impuestos".
Mírate los costes reales de la nuclear, es supercara.
australia tiene una gran reserva de uranio, ya sabemos porque tienen arañas tan grandes
Turquia tambien y lo vende baratisimo xq tiene tanto q ni lo necesita.
Es la ventaja de este combustible, no te hace falta muchas toneladas para abastecerte durante medio siglo o mas
@@santiagonogueira8797 Y esto es sin incluir a alternativas como el Torio, el cual se encuentra prácticamente en cualquier lugar xD
@@Steam_VR tambien el propio Plutonio para reactores rapidos
Yo no construiría más pero si exrendería la vida de las existentes hasta tener la suficiemte energía renovable y el almacenamiento necesario para asegurar un suministro sin interrupciones y evitar el temido "black out". Vídeo muy interesante. Saludos
Por fin una propuesta razonable
Por qué no construir más? La mayoría no lo sabe, pero las renovables contaminan más que la energía nuclear, por watt obtenido tienen más desechos y destruyen más ecosistemas las renovables
Lo dice alguien que estudió ingeniería en energías renovables y aunque me pese es la verdad
Creo que es un rotundo si, solo debio descartarse cuando las renovables o eolicas fueran 100% funcionales, no antea lo arruinamos todo por el miedo a oteo Chernobil
Lo peor es que ya lo son y no llegan, producen poco e intermitente
Entonces el Sr Burns es ... Entonces lisa es una hij
Siiiiiii, ya lo dijo Homero 😂😂😂😂
me hace gracia que siempre se hable de los residuos que produce la energia nuclear, los cuales no son tanto y ya tenemos a la "vuelta de la esquina" proyectos para reciclar dichos residuos y convertirlos en pilas que durarian durante milenios y actualmente serian empleados en sistemas de pequeñas valizas en satelites.
lo que no se habla nunca es de los residuos que producen la eolica y la solar.... como los paneles, las aspas, baterias y la grasa de litio que se necesita para la lubricacion, los cuales no se muy bien donde acabara dicha grasa.... por no hablar de las aspas de los aero generadores que para 2025 ya hay que empezar a ver que se hacen con las mas de 20.000 toneladas de estos elementos, ¿empezaremos a ver enormes cementerios donde se van a ir amontonando dichas aspas cada 15 o 20 años al igual que hace EEUU? o bien, ¿iremos vendiendo nuestros desechos a paises pobres para que los almacenen ellos?
Que estrés cuando se toman decisiones estratégicas por política en lugar de consideraciones técnicas .
Con solo 5 centrales nucleares activas en España se genera el 20'6% (55.983 GW/h) de toda la energía de España, y ademas es una energía limpia y barata de producir. Los cualquier otro argumento tiene poco peso.
Ahora estamos generando mas energía contaminante (el doble) con ciclos combinados de carbón y gas y comprando energía (nuclear) a Francia por la sequía (menos energía hidroeléctrica), cuando lo normal es que España exporte energía a sus vecinos...si se cierra mas centrales nucleares va tocar a hacer como en Alemania, reactivar centrales contaminantes en desuso, porque las renovables son carismas y no se pueden hacer una inversión tan grande de golpe para sustituir (normalmente son inversiones muy largo plazo, varias y varios decadas)
Gran vídeo!! Muy buen trabajo en la divulgación de este tipo de energía tan desconocida por muchos!! Gracias!!!!!!
F.Gonza en su programa llevaba el cierre de las nucleares a favor del carbón. En lugar del carbón se apostó por el gas. CASUALMENNNNNNTE F.Gonza acabo en el consejo de administración de GasNatural.
El por qué se cerraron las nucleares es más fácil que 1+1...
Habla de la siembra de nubes con drones y si nos sirve para el cambio climático
Gracias, muy didáctico y objetivo.
España está producción casi la mitad de su energía con renovables en los últimos meses, y exporta bastante de la misma a Francia, Portugal y Marruecos.
Mientras... Finlandia está construyendo las centrales más grandes de Europa
Se gastaron el dinero en armas y la verdad si se invierte en esto para hacerla más segura nos evitamos algunas guerras al fin y al cabo vamos viendo como algunas de esas guerras son por la energía.
Muy buen vídeo como siempre, pero me hubiera gustado q se profundizara un poco más en la gestión de los residuos nucleares.
Saludos
Muy buena aportación
Excelente material mi pez
Felicidades por el vídeo, esta muy bien explicado, he echado en falta comentar el coste del tratamiento y almacenamiento de los residuos nucleares.
Un saludo😊
Desde colombia si explicas el cambio de energía de hidrocarburos a eólicas y paneles solares en nuestro país Colombia como contribuye como afecta etc
Saludos.
Excelente vídeo.
Totalmente de acuerdon con el video. Una combinación con las renovables es lo ideal. Ahora bien: decir que lo unico malo de la energia nuclear (a parte de que las centrales son caras de construir) es que genera pocos residuos que deben ser muy bien gestionados por su peligrosidad, y pasar a otra cosa, me parece que es ofrecer información sesgada. No se habla ni de Chernobyl ni de Fukushima. Tampoco se explica el coste de mantener o renovar las centrales que se están cerrando, o los motivos de que el gobierno actual o los anteriores no han apostado por esta energia. Esperaba una información más profunda de este canal, cosa que en 3 minutos más de video se podría aportar la verdad.
Estaria bién hablar de lo malo, que como las renovables tiene sus contras. La hidraulica por poner un ejemplo hace un impacto en el rio monstruoso. Estaria bién un video mas profundo la verdad
Chernobyl fue una fabrica de armamento nuclear sin ningún tipo de medida de seguridad donde hicieron absolutamente todo mal. Fukushima tuvo un impacto de 0 muertes humanas y lo que pasó ahí es imposible que vuelva a pasar con las nuevas tecnologías. Creo que se han dejado bien claro las cifras de lo que cuesta una central en toda su vida útil, es caro pero da una cantidad absurda de energía, en una con dos reactores se podrían alimentar varias ciudades de buen tamaño. Y por último, es una energía en pañales, aún no se aprovecha solo que el 1% del potencial energético que ya se está empezando a aprovechar más, así que los residuos están dejando de serlo y ahora son recursos, además que los reactores modulares que están empezando a salir son ridículamente baratos y ofrecen una serie de ventajas impresionantes. A la nuclear le queda mucha guerra por dar, aún está empezando y si se la deja es el siguiente paso evolutivo al petróleo y solo habla de la de fisión
@@rhkuhz bien dicho! Me daba palo escrivirlo todo. Literal de los dos ejemplos de accidente uno no cuenta porque era una chapuza sobietica y la otra se podria usar como ejemplo de lo segura que es, porque lo que aguanto fukushima fue extremo, y el impacto fue meramente economico. A ver si en el futuro conseguimos hacerla una energia ahun mas competente que actualmente...
@@FurTurna Y tanto, hay un montón de avances, las de sales fundidas que usan Torio, el cual es superabundante y de residuos muchos más fáciles de tratar y los reactores modulares, los cuales son una absoluta virguería y un gamechanger. Permiten a empresas de alto consumo desconectarse de la red con un reactor propio con 0 mantenimiento, barato porque es producido en serie... Barato, descentralizado y da bastante energía, parece utópico. Y todo sin contar todas las cosas que se pueden hacer, centrales de 4ª generación que usan los residuos de las de 3ª, enriquecimiento de uranio empobrecido haciendo reactores que en vez de consumir combustible, lo generen, etc, etc. Es la energía del futuro y cuanto ante lo asumamos, antes llegaremos al futuro. Y repito, eso que ni nombramos la fusión.
La energía nuclear es mucho mas amigable con el medio ambiente que la actual energía solar y eólica, sencillamente porque producir las baterías de almacenamiento para estas últimas es mucho mas voluminosos y sus residuos pueden producir lixiviados que son tan peligrosos como la contaminación por radiación. Falta mucho, peor mucho, tiempo y tecnología para perfeccionar la energía solar y eólica, para eso es mejor dedicar ese esfuerzo en perfeccionar la energía nuclear.
Usar energías combinadas, centrales nucleares más pequeñas complementadas con centrales de energías renovables y de gas un poco de todo.
Según Operador Nuclear España si tiene capacidad de extraer Uranio en las minas de granito, a diferencia de lo que se menciona en el video
Estaria bien que hicieras un video de como es el proceso de desalinizacion del agua de mar y sus efectos en el ambiente, si es rentable, y pq el mundo no avanza en conjunto para solucionar la escases de agua en algunas partes del mundo. Saludos desde Los Angeles California
Tiene un grande consumo elétrico y alto impacto con la sal sobrante en la zona donde se tira. No es una solución generalizable.
Seria bueno saber como Egipto hace su proceso pq creo que ellos tambien utilizan el agua de mar para desalinizarla
@@lalohernandez912 Nosotros tambien tenemos desaladoras, pero no es una cosa que se pueda hacer alegramente sin más.
En Costa Rica se produce mas del 95 % de electricidad de fuentes renovables
Saludos👍
En mi opinión, la energia de fision nuclear es un mal necesario (por lo menos temporalmente) hasta que este disponible y sea rentable la energia de fusion nuclear
La energía del futuro es la energía de fusión nuclear + energias renovables + energias limpias + energias alternativas
Desde entonces debemos mantener un sistema combinado de Renovables + Limpias + Alternativas + Fision Nuclear y desacernos cuanto antes de los combustibles fosibles (petroleo, carbon y gas natural)
Inserte: audio de Homer riendose del profesor de fisica nuclear.
Pues estuvo bien cerrar las plantas nucleares porque eran de tecnologia antigua. La solucion es hacer nuevas con reactores de nueva generacion como los modelos CANDU. Las nuevas generaciones de reactores creo que son mas seguros y producen menos desechos radiactivos y por lo tanto se pueden usar en estas nuevas centrales nucleares que hacen mucha falta
Tienes razón, se podrian hacer de nuevas. Pero es una lastima cerrar una central que ahun le queda vida...
Genial, como siempre, aunque añado una pregunta
Imagino que alguien lo habrá preguntado ya, ¿Pero qué ocurre cuando por diseño las centrales nucleares llegan al fin de su vida útil?
Porque ahora mismo... hay alguna en esa situación
No existe tema donde esté gobierno no meta la pata. Ni una sola cosa bien.
Las nucleares en España no se cerrarán hasta que se pueda garantizar la energía por otros medios. Sencillo
O cuando esten viejas. Nuestras centrales tengo entendido que estan en la mitad de su vida
Seria hermoso un video de todo lo malo que tienen las energias verdes... asi seria mas entretenido
Para paises ricos, muy caro construir una de esas.
Rico será el país que invierta en renovables.
Una de las potencias nucleares en Europa es Turquía, que no es precisamente rico xD
@@rhkuhz Sí, Turquía está interesada en conseguir plutonio 239 que dada su corta vida media no se encuentra en la naturaleza, y las dos formas son o bien tener centrales nucleares (el plutonio 239 es un residuo) o bien comprarlo a quien lo haya producido.
@@yoyyaesta4808 No se a que viene eso xD Desconozco si Turquía anda detrás de la bomba porque pocos usos tiene más el producir plutonio, para baterías de radioisótopos en sondas que vayan lejos en el espacio pero poco más. Yo me refería que Turquía ha construido centrales en serie así que han abaratado costes y el know-how que han obtenido lo están exportando ya que es infinitamente más barato y con menos fallos y sorpresas, hacer algo dos veces que hacerlo la primera vez.
@@yoyyaesta4808 X2
consumiremos tanta energia que habra reactores en nuestro garage
España si tiene uranio, en los años 70 era la reserva mas grande de europa.
España sí que tiene uranio e incluso petróleo, solamente que el gobierno ha prohibido extraerlo
9:45 Mas que aparten sus diferencias, es que los "ecologistas woke" aparten sus diferencias, no creo que los defensores de la energia nuclear tengan diferencias con otros ambitos ecologistas y sean todos negacionistas del cambio climatico, conduzcan coches a carbón, y estén a favor del exterminio de especies.
Te ha faltado comentar otros usos secundarios de las centrales nucleares como la fabricacion de medicina nuclear, y explicar que una central nuclear NUNCA PARA porq para poner en marcha el reactor hacen falta 2 o 3 meses si se detiene , y esa energía que se genera pero no se consume, LITERALMENTE LLEGAN INCLUSO A REGALARLA, por lo que abarata facturas ya sean de empresas, hogares, etc.
Es imprescindible para la industria.
Buen video.
En el mundo ha muerto más gente a causa de desastres en energías renovables (principalmente en hidroeléctricas) que como consecuencia de los desastres. Más aún, según un informe de las Naciones Unidas, la energía nuclear es la que menos CO2 emite en todo su ciclo de vida, incluso menos que la eólica y la solar
Excelente vídeo, me dedico al sector nuclear y se va a cometer un gran error si se siguen cerrando las plantas nucleares.😢😢
El miedo al fantasma nuclear condenó al mundo a los combustibles fósiles
Deberíais hablar de las SMR, sus ventajas y desventajas frente a las centrales nucleares tradicionales
Que video más redondo, increíble me ha encantado
Que mejor momento que cerrar las centrales quando ya no tenemos los rusos dando gas... Es muy estupido, y alemania hizo lo mismo
Gracias
Para este tema es también conveniente en informarse con fuentes primarias, y para quien quiera profundizar un poco más en el tema, hay un físico experto en energía, Antonio Turiel, que profundiza un poco más en el tema .
Por su puesto las renovables es el futuro como inventar primero un celular y no tener un la batería. Bastante sensato.
hola, podrias hablar de los métodos para almacenar energía que hoy existen? Escuche de uno que consiste en utilizar el excedente energetico para elevar un objeto muy pesado y luego retirar la energia haciendolo bajar, por qué esto no se aplicó todavía? que desafios traen el almacenamiento energetico mecanico?
Promover: SÍ
Imponer: NO
De momento vamos mal, muy mal... 😂
Hay algo que siempre me sorprende de la gente que habla a favor de la energía renovable.
1. La construcción de las represas, molinos, etc... son muy caros y generan mucha contaminación aparte; son de muy poco costo/eficiente.
2. No solo la energía renovable tiene avances, ya que la energía nuclear también está en avance y, de hecho, está en un cuello de botella el cual, si se rompe, las demás energías van a quedar casi obsoletas. De lo que estoy hablando son las centrales de fusión nuclear, las cuales serían las más coste/eficientes que hay y las más limpia.
Para progresar se experimenta y no se hace caso a los enemigos.
Si quieren ver un video mas detallado pero mucho mas largo(sin ofender a memorias de Pez) de la energia nuclear, pueden ver el video
-Desmontando mentiras ecologistas sobre la energía nuclear
del canal DarthThunder
La energía nuclear es el futuro. El hidrógeno al fin, también es un combustible que necesita oxígeno para explotar y genera calor excedente...
Más del 20% durante los últimos 12 años...pero justamente 2024 parece q se va romper la racha y una vez rota tiene pinta q seguirá para abajo
Sinceramente creo que hay que estudiar y desarrollar mejor la potencialidad de los combustibles nucleares, creo que son los únicos que pueden satisfacer la enorme demanda de la humanidad, es lo mas barato y viable en cuestiones de espacio, rentabilidad y contaminación.
Se equivocó el gobierno, al ciudadano nunca se le preguntó.
Sin contar con el deterioro de la tierra y con el destrozo de los Habitats en los que a lo mejor a simple vista no hay nada, pero si hay mucha vegetación muchísimos insectos y muchísimos pequeños mamíferos
Te respondo a la pregunta: si
Teniendo en cuenta los niveles récord de producción renovable y el ritmo de instalación de EERR, no está claro que en 2027-2035 podamos cerrar las nucleares?? Podrías haber mostrado los datos de generación de los últimos años (OMIE) y hacer una extrapolación con los objetivos del PNIEC para justificar esta afirmación. Los desafíos para alcanzar los objetivos del Pacto Verde son, en todo caso, el ritmo de implementación de almacenamiento y la congestión de la red. Si se invierte suficientemente en almacenamiento y modernización de la red, no hay dudas de que el camino es el correcto.
La energia nuclear sera necesaria por mucho tiempo, en lo que tenemos como menciona en el video almacenaje, o la energía de fusion y ambos se ven muy muy lejos.
no es un alido para la transicion, la energia nuclear tiene que estar ahi siempre por ser una fuente de energia muy segura (y cada vez mas), barata de generar, cada vez mas eficiente, aparte de que se esta intentando desarrollar reactores nucleares de fusion
Buen vídeo, una única "queja", has dicho que en España no hay uranio y sí que lo hay en Extremadura, lo que pasa es que por regulaciones europeas no lo podemos minar por temas de contaminación, un cachondeo vaya
Hoy bien señorito!! Tenía miedo de que te vendieses al lobby antinuclear
Se ha vendido al lobby nuclear, tranquilo
@@Canal-yd7sp Bienvenido sea entonces!! El ejemplo de Alemania que menciona en el vídeo es muy real, si quieres ver lo que nos pasará a nosotros solo tienes que verles a ellos a día de hoy
Hay un canal llamado Fantasmitas Rojos que tiene buenos videos sobre la transición energética
Finalmente!!! era obvio que esta energia era y es de las mejores disponible pero los estigmas e ignorancia hace que aun sigan retrasando su consolidacion como energia mas limpia y economica
Los reactores de 4 generación son mucho más confiables y seguros además de que generan mucho menos desperdicios nucleares, pero desde Fukushima se disminuyó mucho el I+D lo que ha afectado la entrada total de esos reactores. Actualmente también se está desarrollando unos reactores más pequeños y muchos más rápidos y económicos de construir creo que Francia estaba desarrollando esta tecnología, aunque no se si con más países.
Me ha parecido una visión muy simplista del asunto, ya solo decir que la energía es barata, o cara, es un ejercicio propio de Nostradamus.
¿Como es eso de que boicot con impuestos? ¿Podrias profundizar en ese aspecto?
Tengo una duda, ¿cuál al es el impacto de una central nuclear en términos de uso del agua?
Relativamente poco
Ademas, ya existen pequeños reactores nucleares que permiten su construcción en menor tiempo. Y tambien los reactores que se estan diseñando permiten utilizar combustible nuclear ya utilizado
Está fantástico eso de que deberíamos de consumir más elegías eléctricas y menos consumo combustible fósiles, pero, no sé si habrás hecho algún vídeo de cómo se consigue el material para hacer las baterías de los coches eléctricos, si no es así, échale un ojo porque es muy probable que las máquinas que utilizan para Sacar el mineral que se necesita para esas baterías, contaminen más en un solo día que el coche de gasolina que te puedas comprar en 10 años
Soy demasiado tercer mundista como para comprender la lógica Europea .
Yo soy de europa y no entiendo nada. No se entiende porque no seas de aqui, es que los paises del primer mundo hacen cosas muy raras
Si que nos equivocamos en cerrarlas. Y lo digo desde el conocimiento. Es un sistema de generación de electricidad de las mas limpias de forma directa e indirecta (no se tiene en cuenta la contaminación que se genera la construcción de placas fotovoltaicas desde la extracción del mineral hasta que nos llega a nosotros desde China, por ejemplo). Y los sistemas de control en nuestras centrales, siempre van por triplicado con mútiples inspecciones y controles. Y el residuo, no es mucho mayor que los propios residuos de los otros usos que hay de lo nuclear, como por ejemplo: medicina nuclear (por volumen). Y es una energía complementaria y que te da la base del sistema. Y muy barata....
Hay muchas energías alternativas, esta también la mareo motriz y la undímotriz. La energía nuclear siempre ha sido una buena alternativa, siempre y cuando se cumplan todas las normas de sanidad ya qué un desastre nuclear como el que se vio en chernobil, puede afectar a varios países y es lo que genera desconfianza, ya que hay gobiernos qué se dan de vista gorda a mantenimiento de centrales nucleares pudiendo producir accidentes, de resto es una gran fuente de energía.
Lo de chernobil fue una combinacion de mala praxis + vonstruccion deficiente + hacer una prieba sin sentido.
Chernobyl se usaba para fabricar armas nucleares
¿Olvidan Fukushima?, un desastre natural y hola desastre ambiental. ¿Olvidan que si un país entra en guerra y le cae un misil a la central otro desastre nuclear?. Miren como Chernobil igual sigue siendo riesgo.
Nuestro gobierno una vez más yendo en contra de sus ciudadanos.
El fallout nos muestra como sería la implementación de la energía nuclear antes de la caída de las bombas (con toques de ciencia ficción)
Es el problema de hacerle caso a las emociones en vez de a la razon
Cuando se manda con el bien queda en vez de con el conocimiento
Siempre fue una excelente opción, de hecho nunca entendí porque no explotaban la energia nuclear
Yo quiero un memoria de pez renovable 😁 saludos
No he visto el vídeo, pero si, nos equivocamos
Totalmente de acuerdo en casi todo lo dicho en el video. Sólo apuntaría que se te ha olvidado hablar de la gestión de residuos y del coste que eso supone. Es decir, el coste de la energia nuclear no es sólo la amortización de infraestructuras, el combustible y los costes de operación, sino la gestión de residuos, y este es un coste que perdura incluso más allá de la vida util de una central.
es verdad, asi como el hecho que los residuos de hoy seran/son el combustible de los smr.
7:10, los combustibles fósiles no son vectores, son combustibles, porque así son como se encuentran en la naturaleza, a diferencia del hidrogeno que toca obtenerlo por hidrolisis o a través de alguna reacción química como subproducto (por ejemplo: deshidrogenación de alcohol isopropílico para la producción de acetona) quiere decir que al quemarse (combustión), generan energía (entalpia latente de combustión) la cual mueve una o varias turbinas, pasando de energía de flujo en estos primeros dispositivo a en energía eléctrica por medio de generadores. El hidrógeno si es un vector, no es un combustible per se
Las plantas nucleares se cerraron por presiones internacionales y para variar España se dejó mangonear, o para ser más exactos, nuestros políticos bajo la promesa de dinero a manos llenas (que después tendríamos que devolver por su puesto).