Widziałeś billboard z żarówką? - Obejrzyj ten film
Vložit
- čas přidán 25. 08. 2024
- Ta kampania mocno manipuluje przekazem. I w tym filmie to pokazuję. Pomyśleć, że jej twórcy twierdzą, że to kampania edukacyjna.
* Odcinek powstał dzięki wsparciu Widzów: zrzutka.pl/NaukaToLubie
* Sklep Fundacji Nauka To Lubię: sklep.NaukaToL...
* Subskrypcja kanału: czcams.com/users/nau...
Materiały dodatkowe:
• Dlaczego prąd drożeje?
• Czy grozi nam blackout?
• JAK DZIAŁA KLIMAT
0:50 Jak wygląda reklama
1:43 Hasło kampanii
4:19 Grafika kampanii
5:22 Kluczowy wykres
6:38 Dlaczego nie inwestujemy?
Chciałbym jeszcze zauważyć, że wybranie żarówki jest nieprzypadkowe, gdyby ten wykres był prostokątem, to nie byłoby to takie spektakularne, a tak to 60% wysokości żarówki stanowi jestnocześnie ok 80% powierzchni, co działa na odbiór tego "wykresu". Identyczna żarówka jest teraz doczepiana do faktury za prąd (przynajmniej na terenie Enei)
prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali
A mnie zastanawia wykres kołowy Pana Rożka na którym zyski elektrowni ujęte są w ilości 0% w połączeniu z oczekiwaniem, że firmy energetyczne wybudują nowe czyste elektrownie i jednocześnie nie wzrosną rachunki za prąd :)
Można powiedzieć takie polskie Perpetuum mobile - czyli jak przebudować polską energetykę nie mając ani złotówki :) :) :)
@@mm-gf9jm to sprzedajna ...wka jest,
@@mm-gf9jm bo np. wolą wydawać kasę (niemałą) na wprowadzające w błąd bilboardy 🤔
Da się obliczyć ile byśmy płacili gdyby rząd nie sprzedał pakietu emisyjnego?
Nie ma nic fajniejszego niż być manipulowanym i jeszcze za to zapłacić.
Masz dziwne pojęcie słowa "fajnie"
to jeszcze nic ;) są "miszczowie" którzy bronią tej manipulacji ;).
@@SlawcioD nawet po obejrzeniu tego materiału?
Zapewne fani konfederacji...
@@deiling5034 Serio, jak widzę niektóre komentarze pod tym filmem to tracę wiarę w Polski naród.
@@deiling5034 weź załóż maskę i gdzieś się schowaj a nie pisz głupot w internecie i nie zapomnij o dawce przypominającej
Kolejny ciekawy film, ale w Pana filmach zaczynam wyczuwać stronniczość polityczną, bo to że politycy kłamią to żadna nowość, kłamią z prawej i z lewej strony, na wschodzie i na zachodzie , i unia nie jest tu wyjątkiem. W poprzednim Pana filmie "Dlaczego Niemcom przeszkadza atom?" mówił Pan że do poprawy parametrów gazu ziemnego dodaje się biogaz, nie doczekałem się żadnej odpowiedzi, więc postanowiłem sam sprawdzić, powołuję się na Wikipedie .Gaz ziemny to ok. 90% METAN. a biogaz to głownie METAN, a metan to atom węgla i 4 atomy wodoru CH4 niezależnie od pochodzenia, więc jaki sens mieszania tych gazów, bo na pewno nie dla poprawy parametrów. Pozdrawiam .
Zasada : śmiecisz to płacisz to utopia. Jeżeli my przejdziemy na ekologiczne i droższe źródła energii, to nie oznacza że będzie mniej CO2 w atmosferze. To oznacza tylko tyle że w miejsce naszych produktów i usług wejdą tańsze produkty i usługi z krajów które nie stosują ograniczeń ekologicznych i tyle.
Reformę energetyki należy zacząć od największych potęg przemysłowych : Chin i USA. Te kraje wcale nie są zainteresowane ekologią....
Zasada "śmiecisz to płać" to utopia, ale ze względu na udział śmieci w przestrzeni. Polska musi płacić za emisje co2 do atmosfery jako "sieciarz" ale już zagraniczne sieci handlowe nie płacą za emisje plastiku w którą jest pakowana każda rzecz leżąca na półce. Po drugie prosze zauważyć że pewne grupy śmieci niewygodne czyli co2 jest opodatkowana ale już np baterie do samochodów elektrycznych lub wyżej wymieniony plastik w który pakuje się nawet gazety by ktoś przypadkiem nie przeczytał, już nie są opodatkowane. Co do Chin to coraz bardziej świadomie stawiają na ekoenergie prąd z wody lub elektryczne samochody (choć nie są one eko)
Zasada śmiecisz to płacisz miałaby sens jeśli byłaby wykorzystywana we wszystkich dziedzinach śmiecenia i przez wszystkie kraje. Niestety ktoś chce zarobić na konkretnym śmieceniu i konkretne śmiecenie będzie stygmatyzowane. Oczywiście konkretne śmiecenie w UE, bo Chin ruszyć nie można. Chiny mogą sobie robić co chcą. To wygląda trochę tak jakby spałować pracownika fabryki, że wyrzucił peta na chodnik (Polska), obok jego kierownik wyrzucił gumę na ten sam chodnik i bajlando (Niemcy i ich "ekologiczny" gaz), a dwie ulicę dalej ktoś palił opony i wyrzucił cały kosz na ulicę, i chodził zadowolony, bo jest szefem tamtej fabryki (Chiny i ich wywalone jajca na wszystko).
Smutne. O ile Nauka to dążenie do obiektywnej prawdy o wszechświecie, tak polityka to dążenie do subiektywnego, nikczemnego kłamstwa.
Ale naukowcy to tez ludzie, tez maja swoje poglądy, albo sponsorów.
Na plakatach jest napisane ze 60% kosztów produkcji energii jakie ponosi elektrownia stanowi opłata za CO2 i to jest prawda. Opłata za emisję jest już wyższa niż koszt paliwa. Pan dr. natomiast najpierw musi tradycyjnie przekonywać widzów ze ta opłata to jedyna słuszna droga, no i ze pośrednicy zarabiają więcej itd. I ze energia i tak by drożała... No pewnie by drożała, no ale raczej nie tak drastycznie. Gdyby nagle znalazł się sposób na produkcję czystej energii gwarantuje ze bardzo szybko energetyka konwencjinalna przestałaby istnieć. A tak to każdy ze wstrętem ale z tego węgla korzysta. Niezawodnej czystej technologii brak, są tylko kosztowne półśrodki i masa chętnych żeby na tym biznesie zarobić.
@@arturw7682 opłata która trafia do budżetu. Od dawna wiadomo że trzeba odchodzić od węgla to co robił nasz rząd? Kupował stare elektrownie węglowe, rozbudowywał ich moce i na koniec rozpoczął budowę nowej.
Za to wszystko teraz płacimy, za politykę leśnych dziadków.
@@bbliberator1615ale trzymajmy się faktów. 60% kosztów produkcji energii to opłata za co2. Elektrownia ponosi koszty państwo dostaje kasę.
@@arturw7682 w Polsce elektrownie należą do państwa
Nauka też jest w pełni subiektywna
Zwróćcie też uwagę, że podział 60:40 na żarówce jest fałszywy. Co z tego, że linia jest do 40% wysokości, jak podział powierzchni jest bliższy 2:1 albo i 3:1
Nawet więcej - wg. mnie % (winy UE) powinien wynosić równe 0%. Bo te pieniądze idą do budżetu krajowego, a nie unijnego...
@@Natanielus taaaak, a jak mandat placisz to calosc kasy idzie do poczty polskiej 👌
@@Natanielus jeszcze teraz tak, ale w dalszych etapach będziesz płacił podatek np za ogrzewanie z elektrociepłowni, węgiel do kasy UE
To nie jest przypadkowe... optycznie wygląda to tak jakby 60% było znacznie większą wartością .... to jest propaganda w najczystszej postaci.
@@Natanielus w duzej czesci tak ale w polowie na pierdolety jak doplaty do paneli
Dwa pytania:
-Prosze podać kilka źródeł zeroemisyjnych , które są wykorzystywane na skalę masową i mają uzasadnienie ekonomiczne?(z pominięciem elektrowni wodnych i atomowych)
-dlaczego w krajach w UE gdzie najwięcej energii produkowanej jest z odnawialnych źródeł jest bardzo drogi prąd?
Pracownicy firm energetycznych mówią coś zupełnie innego odnośnie zysków... Przynajmniej tak tłumaczy im się brak podwyżek..
Powiedział bym, zależy którzy pracownicy...
@ pensja każdego prezesa może iść tylko w górę
Niestety, pracownicy są traktowani po macoszemu. Umowy zlecenie (smieciowki) na kluczowych stanowiskach, niskie płace nieadekwatne do odpowiedzialności i zakresu obowiązków... Wszystko w myśl 'złej uni i kryzysu Cowidowego'... Mam już tego dość!
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Jak miło, że nagrywasz o tym film. Szczerze powiem, że to jest pierwszy temat, który jak zobaczyłem ten plakat, to zacząłem głęboko sprawdzać. Będzie co podsyłać osoba, które wierzą w to bez sprawdzenia
Co tu sprawdzać, to oczywiste kłamstwo i manipulacja, nic nie pomoże podsylanie, mamy za głupie społeczeństwo. Ale nadzieja umiera ostatnia.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
@@duczmal za 2021 to ok 24mld ;)
Tak tak - to nie unia to "Palneta" rzada opłat:))) banda lemingów
Przecież na plakacie wszystko jest zgodne z prawdą. Opłaty CO2 stanowią w tym momencie nawet do 80% kosztów PRODUKCJI PRĄDU. Tylko niemyslacy leming mógł to interpolowac do wysokości całego rachunku mimo że na rachunku ma oddzielne pozycje jak opłaty przesyłowe czy podatek VAT
Spotykają się żony ministrów na jakimś afterku i jedna pyta drugiej:
- Słuchaj co ty teraz robisz właściwie?
- NIC
- Tak, a w której spółce?
Super kawał! Szkoda, że prawdziwy....
a twoja stara gdzie nic nie robi?
@@juri2001 w przedszkolu😉
Bardzo subtelnie pominięty został temat spekulacji na rynku praw ETS. Bardzo płytko opisany temat efektywności ekonomicznej, zupełnie jakby "nowoczesne odnawialne źródła energii" były tańsze z definicji. Tak zwyczajnie nie jest, pokazuje to przykład Portugalii i wielu innych krajów które mając OZE importują energią z węgla. Autor usiłuje walczyć z manipulacją pomijając zasadnicze kwestie istotne dla zrozumienia tematu co sprawia że sam materiał jest zasadniczo kolejną manipulacją. Odnośnie śmiecisz - płacisz ile autor materiału zapłacił w roku 2021 za co2 które wydycha, metan który towarzyszył produkcji rolnej (zakładam że też musi się posilać) jaką opłatę uiścił dla środowiska za spalinowe środki komunikacji z których korzystał.
Autor filmu bardzo subtelnie pominął znacznie więcej kwestii związanych z polityką klimatyczną UE. Nie płaci sie nie tylko za CO2 emitowane przez transport ale także przez małe kotły. Dlatego jak ktoś kto ma samochód i mieszka w domu ogrzewanym gazem powie tezę "śmiecisz płacisz" jest zwykłym faryzeuszem. Taka osoba nawet palcem nie tyka CO2 bo zgodnie z przepisami dot. EU ETS są zwolnione z opłat. Za to mieszkaniec bloku w dużym mieście jeżdżący tramwajem płaci za CO2 na każdym kroku: w cenie ciepła, w cenie prądu oraz w bilecie tramwajowym zasilanym prądem objętym opłatami za CO2. Czy w tym kontekście zwrot "śmiecisz płacisz" jest prawdziwy czy to tylko kolejna manipulacja?
Tomasz Rożek nawet nie zajaknął się nt. miksu który rzekomo miałby dać niższe ceny energii. Nic dziwnego bo doskonale zdaje sobie sprawę jakie są obecne ceny MWh w Niemczech czy Francji. Wie tez ile ma kosztować MWh z nowych elektrowni jądrowych. Polski prąd z węgla ciągle jest tańszy!
Lepsze były te plakaty, które mówiły: cena paliwa w Polsce jest jedną z najniższych w Europie. Tylko zapomnieli dodać, że zarobki też
To idź do pracodawcy -pewnie prywatnego bo PO z Balcerowiczem wyprzedało prawie wszystko co można było i poproś o podwyżkę..Jakoś w Orlenie czy KGHM na zarobki nie narzekają..
Klasyczna półprawda
W Wielkiej Brytanii ceny energii wzrosły o 200% nawet... i idzie jescze wyzej. Gdzie ta zła Unia i jej podwyzszenie cen? Brawo za film jak zawsze!
Dodaj jeszcze, że Wielka Brytania stworzyła swój własny system ETS, który jest jeszcze mniej płynny niż system UE co doprowadziło do tego, że na własne życzenie stworzyli sobie opłaty za emisję CO2, które są jeszcze wyższe niż w UE. W styczniu ceny emisji w ETS UE wynosiły ok 85EUR a w systemie ETS w Wielkiej Brytanii ok 90EUR. Zatem te ceny w UK na własne życzenie. Wyszli z UE i zrobili sobie w tej kwestii to samo a nawet gorzej...
@@mrcnlsk1 Ale tu nie chodzi o to czy na własna czy nie 🤣 te pieniądze zostają w kraju i część idzie na transformacje energetyczna całego kraju.
@@mrcnlsk1 Ja nie mówię kto tutaj jest wygranym w tej sprawie- ponieważ MY wszyscy jesteśmy przegrani i potrzebujemy pieniędzy do zmian. A z jakiej kieszeni to pójdzie? Oczywiście z kieszeni podatników i tutaj wychodzi pytanie czy pieniądze zostaną dobrze wykorzystane.
Jak zobaczyłem te plakaty to aż mnie krew zalała. To jest dramat, co się w tym kraju wyprawia
Wyprawiało się 10 lat temu jak był podpisywany pakiet klimatyczny. Teraz to są skutki, a w zasadzie początek skutków.
Podobnie w Wielkiej Brytanii reklamowano ile pójdzie na NHS (ich NFZ) po wyjściu z Unii. Skutek Brexitu znamy, są tylko straty zamiast obiecanych zysków.
🙂🙂🙂 Panie Tomaszu, tak gładko przekonał Pan oglądających że 60% kosztów wytworzenia to to samo co 60% ceny końcowej i że Polskie Elektrownie to to samo co rząd Polski, że z niecierpliwością czekam na film wyjaśniający Pana odbiorcom, że Ziemia jest płaska. Sukces murowany 🙂🙂🙂
a ets'y to tylko 20% ale jak nie będziemy inwestować to energia będzie drożała bo ets'y będą coraz droższe.
Może odcinek o temacie sprzedaży praw do emisji co2 przez rolników jaki ma wejść wraz z zielonym ładem?
i jeszcze autobusow, samochodow osobowych i koniecznie z wyjasnieniem dlaczego prywatne samoloty i jachty maja byc zwolnione... ;-) rowniez nie moge sie doczekac tego odcinka ;-)
@@pawelskowron4626 i dlaczego lufthansa robila 1800 pustych lotow
@@szymon9663 o to to...
@@szymon9663 18000* jedno zero pominąłeś
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Cena certyfikatów CO2 wynosi już prawie 100 euro/t, rok temu ok. 35 euro/t, to trzykrotny wzrost w ciągu roku - to jest wariactwo a nie nauka i dbałość o planetę.
A ty wiesz jak działa popyt i podaż? I że to dobrze z perspektywy Polski?
A przychody z certyfikatów idą do… budżetu Polski. A rząd zamiast wydać to na odnawialne źródła energii wydał na… 14 emerytury i inne plusy. 🤦♂️
Mógłbyś Tomku ten temat rozwinąć?
Mógłbyś zaznaczyć czemu Unia nie zgodziła się na south pipe od strony Włoch, ale łamiąc prawo unijne zgodziła się na Nord Stream 2 ?
Jak politycy przeciwni NS2 pracują teraz dla GAZPROMU?
Czy Niemcy tym samym próbują uzależnić europe od gazu rosyjskiego ? Jak to wpłynie na ceny ?
Jak NS2 zmniejsza maxymalne zanurzenie statków na morzu bałtyckim a tym samym ogranicza możliwości Polski w kontekscie wykorzystania Bałtyku.
I chociaż troche o Baltic Pipe który ma termin ukończenia "Niebezpiecznie" blisko terminu NS2.
A z innej beczki czy Twoim zdaniem na ten moment największym problemem biznesowym Niemiec jak i Rosji jest Polska leżąca pomiędzy nimi ?
Dzięki wielkie
Za trudne pytania dla tego pana :) A raczej zbyt niewygodne
Ja bardzo szanuje Tomasza ale chciałbym by pokazał czasami wiekszy kawałek ciastka :P Ta tematyka jest kluczowa dla każdego kraju i nie ma rozwiązań idealnych. A podawanie tylko jednej strony medalu jest podobną manipulacją jak wspomniane bilbordy.
W kategorii bezpieczeństwa można by było poprosić o odcinek który by poruszał kwestie bezpieczeństwa w sytuacji gdzie podatki i obostrzenia siłą rzeczy podniosą koszt produkcji czyt. ceny na półkach.
A w tym samym momencie przykładowe Chiny zwiększają ilość elektrowni węglowych Produkują taniej, a pytanie za tym idzie. . .
Czy jesli produkują znaczenie taniej to czy mogą nas z czasem wykupić? Mogą być bardziej innowacyjni itd....
Podejrzewam, że gdyby rozwinął ten temat, wyszło by, że wszystkiemu jest winna zacofana Polska..
Brakuje mi tematu o OZE w tym krytyki ile Co2 wytwarza produkcja paneli fotowoltaicznych. Jak składuje się turbiny do wiatraków. Jak wygląda kopalnia litu.
"Brakuje mi tematu o OZE w tym krytyki ile Co2" - czyli z góry zakładasz, że bilans emisji CO2 działa na niekorzyść paneli? że ilość zaoszczędzonej emisji CO2 podczas eksploatacji panelu, jest mniejsza niż ilość potrzebna do jego produkcji?
@@woodturned_dreams liczysz cały proces produkcji czy tylko końcowy? Krytyka w cale nie musi być nacechowana negatywnie. Krytyka może i powinna być analizą, która podejmuje temat. Pokazuje jego wady i ZALETY, odnosząc się do faktów. A jak na razie stawiasz tezę i uznajesz swoją opinię za pewnik, bez źródła, analizy i podanej metodologii. Krytyka w języku potocznym to wyraz pejoratywny. Jednak krytyka, zawsze oznaczała naukowo przeprowadzone dowody w dziele analitycznym.
Ten material to antyrzadowa propaganda wiec tego tu nie znajdziesz. Macenie ludziom w glowach ze "panele" i wiatraczki sa nowoczeznymi technologiami jest komedia.
@@Charlieband Szukasz dziury w całym.
@@hahabanero wniosłeś bardzo wiele tym komentarzem do dyskusji
Tak dla ścisłości: Czyli jednak billboardy nie kłamią 😀
Przyzna pan jednak, że gdyby nie koszty unijnych certyfikatów, to cena produkcji byłaby jednak niższa o te około 60%?
Nie jest prawdą, że pieniądze z certyfikatów zostają u nas.
Byłoby tak, gdyby wykupywało się je od jakiejś instytucji unijnej po określonej cenie.
A prawda jest taka, że ich cena która jest obecnie tak wysoka, to wynik spekulacji (certyfikatami można handlować jak towarem). Certyfikaty wykupywane są przez np. fundusze inwestycyjne. I to do nich idą w zdecydowanej większości te opłaty. Zarabiają na nich spekulanci. Na inwestycje w czystą energię zostaje tak naprawdę niewiele. Więc jest potężny bat, ale marcheweczka to raczej niewielka.
Jeśli twierdzi Pan inaczej, to pan też manipuluje 😉
W billboardach wyraźnie o kosztach produkcji, a nie o wysokości rachunków (kampania jest finansowana przez producentów, a więc właśnie o kosztach produkcji w niej mowa). Jeśli ktoś rozumie inaczej, to niech zajrzy na rachunek za prąd, i zobaczy ile tam ma różnych pozycji.
Druga sprawa - koszty produkcji to mniej więcej 1/3, opłaty przesyłowe 1/3 , a podatki kolejna 1/3. Z tym, że podatki są uzależnione od ceny netto (akcyza, VAT, itp). Więc zmniejszenie kosztów produkcji o 60% spowoduje też zmniejszenie wysokości podatków.
Więc stwierdzenie, że koszty emisji CO2 to mniej niż 20% ceny energii (czyli 60% z 32%) również jest manipulacją (tylko w drugą stronę) 😉
Tak samo to, że ceny energii poza unią również rosną. Jasne że rosną. Spekulacja, wysokie ceny paliw, itp. Ale nie o 300% r/r 😉
Fundusze inwestycyjne mogą kupić certyfikaty, bo rząd je sprzedaje choć nie musi. Tak więc to nie wina funduszy, że je kupują tylko rządu, bo je sprzedaje, gdyż brakuje mu pieniędzy w budżecie.
Cena jednej jednostki certyfikatu CO2 (za tonę wyemitowanego) jest zmienna, bo się nimi handluje. Wszystko zależy od tego za ile ktoś chce je sprzedać i po ile ktoś chce kupić.
To, że teraz mamy wysoką cenę tony węgla i m3 gazu nie przełożyło się wprost proporcjonalnie na wzrost cen do emisji CO2. A właśnie zwalanie winy za wysokie ceny na politykę UE jest nadużyciem. Bo ta polityka trwa ponad 20 lat. Nie wiem po co rząd na siłę próbuje zakłamywać rzeczywistość. Przecież na całym świecie rosną ceny energii z powodu cen surowców energetycznych, a nie jakichś tam certyfikatów. Proste i logiczne.
Odnosząc się do twojego pierwszego zdania. Obniżenie kosztów certyikatów nie obniży ceny energii o 60%.
I tak i nie - manipulując nie trzeba kłamać. Wystarczy tak skonstruować komunikat, żeby w danym kontekście, czasie i miejscu wskazywał na emocje które chcemy wywołać.
Pewnie, cena produkcji to nie jest wysokość rachunków. Ale masz medialnie komunikaty - rachunki za prąd rosną, polacy płacą coraz więcej za prąd. Dorzucasz do tego kontekstu wiadomość - 60% kosztów produkcji energii to ue. W ten sposób celowo manipulujesz informacją, aby zasugerować że rachunki rosną = 60% oddajemy ue. Człowiek przyswajając informacje tworzy własne połączenia logiczne pomiedzy komunikatami, wykorzystywanie tego jest, powtarzam, manipulacją ;)
I państwowe spółki, kampanie edukacyjne, nie powinny takich wiadomości sprzedawać. Bo to nie jest firma na rynku, że andrzej przygotował billboard i ktoś może zarobi. Obywatele Polski są w pewnym sensie "właścicielami" spółek państwowych (upraszczając), więc taki komunikat nie jest marketingiem, jest zakłamywaniem swojego szefa.
@@shiningshen2444 Równie dobrze można napisać, że energia jest drogą dlatego, że klienci ją kupują, a gdyby nie kupowali, to by staniała. 🤣
@@widzimis6632 Nie. Ale nie mam zamiaru cię nawracać na swoje racje. Fakt jest jeden, a interpretacji wiele. Pozdrawiam.
Dokładnie takie odczucia miałem jak Zobaczyłem ten billboard. Obrzydliwa manipulacja, która powinna być karana. Dziękuję za film.
taka sama manipulacja jak ten film. :)
@@rjcork wskaż fakty potwierdzające twoją tezę to pogadamy.
@@sypialnia_studio duzo tego - podam jeden PGE zysk netto za 2011 to 4972mln a zysk netto w 2020 to 148mln a przewidywany w 2021 to 3789mln.
@@rjcork poprowadź wnioskowanie do końca - co wynika według Ciebie z tych liczb? Konkretnie i wyczerpująco poproszę.
@@HammerFang Cytat z materialu 1:31 - zyski spolek energetycznych sa w 2021 miliardy zlotych wyzsze niz za lata poprzednie. Tu masz fakt potwierdzajacy teze ze w materiale sa zawarte manipulacje. Zyski spolek energetycznych, PGE w przykladzie, nie sa miliardy zlotych wyzsze. W 2021 sa nizsze niz np w 2011, w 2019 PGE miala strate 3.7mld a w 2020 byla na 0. Generalnie polskie spolki energeryczne sa bardzo slabe. Od 10 lat ich zyski netto spadaja mimo rosnacych przychodow ze sprzedazy, co oznacza ze marze sa coraz mniejsze a nie wieksze jak powiedzial autor w materiale.
Za tyle wyrzuconych pieniędzy w błoto moglibyśmy mieć już z 3 elektrownie atomowe. Sama UE powoli uznaje, że atom jest eko 🙂
No i tak powinno być, atom to przyszłość.
Uznali atom za eko bo Francja tak chciała. Główny patentowiec energii atomowej, chcący zacząć sprzedaż reaktorów na Europę.
Bo jest.
@@GanJarO2010 Tak samo ekologiczny jak gaz? Którego to Niemcy chcieli na wpisanie do ekologicznych źródeł energii w myśl Nord Stream 2 i głównej czarterowni gazu na rynek Europejski?
Japonie buduje 40 nowych elektrowni węglowych, po co?
Urzędnicy płacą naukowcom a ci odwdzięczają się im wynikami naukowymi jakie urzędnicy sobie zamówią.
Nie ma czegoś takiego jak " zero emisyjność", każda technologia niesie za sobą emisyjność.
To wiemy. Ale niektórzy "naukowcy" sobie zrobili takie bilansowanie że niektóra działalność daje ujemny wpływ i sobie tym kompensują.
Ogólnie chyba przekupieni są.
Te przepierdzielone miliardy już dawno powinny zostać zainwestowane w kilka elektrowni atomowych. To jest jakiś absurd, żeby tak duży europejski kraj nie miał ani jednej elektrowni atomowej.
miliardy pojawily sie dopiero od 2020, wczesniej to byly grosze.
Jako dziecko nasłuchałem się od wujków jak to politycy nie potrafią rządzić i jacy to oni są niekompetentni. Wtedy zawsze myślałem, że to niemożliwe, że przecież to ludzie wybrani przez większość społeczeństwa i za ich działaniami na pewno kryje się jakiś plan, którego my po prostu nie rozumiemy.
A teraz niestety, po konfrontacji z rzeczywistością okazuje się, że najczęściej rządzą ludzie, którzy nie mają pojęcia jak rządzić, a sam nie powierzyłbym im nawet jakiejkolwiek funkcji kierowniczej. Ewentualnie wchodzą w grę jeszcze łapówki.
Słyszałem już nawet nie raz taką opinię, że lepiej żeby rzeczywiście kradli na potęgę jak już tak źle rządzą, bo jeśli nawet tego nie potrafią, to jest ich żal. Mi tam ich żal nie jest, ale polskiej gospodarki i zdezinformowanego społeczeństwa jak najbardziej.
Ta kampania nie jest robiona przez polityków tylko jakiś klub ekonomistów czy coś takiego.
Politycy w 99% są kretynami, bo w polityce jest selekcja negatywna. Jak ktoś jest naprawdę kumaty, to nie idzie do polityki, tylko kosi kasę w sektorze prywatnym, ew. pisze książki i zbiera prestiż. Do polityki pchają się tylko nieudacznicy. Efekt jest taki, że jest kilku inteligentnych polityków: Kaczyński, Tusk, Sikorski (+ jeszcze paru), a reszta to kretyni.
@@plrc4593 Aż strach polubić ten komentarz, nie wiadomo jak skrzydlaty koń to przetworzy. ;P
ale czego. nie rozumiesz
celem działania załganych pokitykow jest zabrać ci jak najwięcej życia (pieniędzy) masz pracować jeszcze wiecej, jeszcze ciężej i przestrzegać wszystkich reguł których oni. nie muszą
Tak więc wracaj do swojego kółeczka chomiczku, i pozapi€rdalaj jeszcze troszeczkę dla (na} swojego pana
@@Quetzalcoatlv3 patrząc na nasz system wyborczy (jak są tworzone i akceptowane listy wyborcze) to można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić że znakomita większość w ławach sejmowych to pionki.
No i fajnie, ale należy wspomnieć że uprawnienia emisyjne zdrożały z 5 E/t do 90 E/t ponieważ stały się instrumentem spekulacyjnym notowanym na giełdzie. Polska ma tych uprawnień przyznanych bezpłatnie ale to nie wystarczy i musi dokupić ok 60 % więcej płacąc po 90 E/t a nie jak wcześniej 5 E/t. więc dlatego jest drożej.
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
tak, ale warto nadmienić że część naszym uprawnień rząd sprzedał hajs przygarną a podwyżek zrzucił na obywateli
Unia jest przekonana że CO2 odpowiada za ocieplanie, i dlatego cały przemysł wyprowadziła do Chin. Czyli zamieniła samochód z katalizatorem , na 40-letniego disla. Czyż to nie logiczne ?
Dziękuję. Po prostu dziękuję, że takie filmy powstają. To mi przywraca jakąkolwiek wiarę na lepsze jutro...
prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali
@@juri2001 No pewnie tak bo broni jak nie wiem co tej uni a to jest zło i kolejny sposób niemiec na wyciąganie pieniendzy z Polski. Co z tego że dajo jak zabierajom więcej.
@@kowalskijanusz6536 byłeś obornik wyrzucać?
@@juri2001 A skunt ty wiesz że ja chlew mam
@@kowalskijanusz6536 po prostu strasznie mądry jestem
Panie Tomaszu, plakat nie kłamie ani nie manipuluje, sam pan to wyjaśnił. Tam jest mowa o 60% kosztów produkcji prądu a nie o 60% rachunku, który płacimy jako odbiorcy. Jest to oczywiste dla każdego, kto potrafi czytać ze zrozumieniem. Na moim rachunku za ponad 40% odpowiada jeszcze opłata mocowa i koszty przesyłu. bardzo dobrze, że pan edukuje ale proszę samemu nie manipulować lub tak formułować zdania by nie brzmiały jak manipulacja.
Manipuluje tak jak wstawki konfy o nieskuteczności szczepień, kiedy bywa, że 30%-50% w szpitalach to zaszczepieni. To przez Paradoks Simpsona, ale tego już nikt kto chce manipulować nie powie, bo mu zależy na efekcie, a nie na tym, aby wyjaśnić sytuację.
@@przemysawkujawa3685 zajrzyj sobie na strone brytyjskiego NHS, tam masz ilosc osob hospitalizowanych zaszczepionych i niezaszczepionych w stosunku do ilosci ludzi zaszczepionych i niezaszczepionych w podziale na kategorie wiekowe co 10 lat. Ujme to jak w podsumowaniu w laborkach z elektroniki - wyniki co do rzedu wielkosci sa zgodne. Wiec moze troche manipuluja ale tylko troche.
@@rjcork Dokładne wyniki się liczą. Ponadto należy podzielić zaszczepionych 2 dawkami przeciw omikronowi i 3 dawkami przeciw niemu również wg czasu zaszczepienia. Mówią o tym "COVID-19 vaccine surveillance reports" z NHS właśnie. Na 12 stronie raportu 10. masz ochronę przed hospitalizacją po 2 dawkach i 6 miesiącach od nich - praktycznie wszyscy dwódawkowi w UK - na poziomie 30-35%. 2 dawki są mało skuteczne na omikron po prostu. Konfa produkowała swoje wysrywy na fali delty w Polsce, kiedy średnio 9-krotnie rzadziej dwudawkowi trafiali na cmentarz niż nieszczepieni, więc o czym Ty mi tu wysrywasz właśnie XD Aktualnie w Polsce średnio spadło do 5 razy rzadziej dla dwódawkowych i spada oczywiście. Nie znasz w ogóle tematu, a w nauce wiele rzeczy jest bardziej skomplikowane i nie wystarczy mierzyć jednym parametrem. Z drugiej strony to jest mega proste jak już wszystko wiesz i możesz wskazać, że 1
Boskie!
Zarabiać na twierdzeniu że bilbord kłamie, nie podważając że mówi prawdę...
60% kosztów produkcji, to 60% KOSZTÓW PRODUKCJI. Jest jasno napisane. Ja nie wiem dlaczego oskarżać ich o jakieś manipulacje i drugie dno. Nie ma mowy o kosztach przesyłu czy podatkach. Nie mówią że 60% ceny prądu...
Ehs, pora wcisnąć "nie polecaj kanału", bo zaczyna robić się denerwujący. Ale jeszcze niedawno był super poziom panie doktorze! To była dobra robota ! :)
Pracuje na ciepłowni i posiadamy najnowsze kotły i systemy oczyszczania spalin a i tak za prawa do emisji płacimy więcej niż za węgiel więc w cenę końcową ciepła wchodzi prawo do emisji i te bilbordy mówią prawdę bo koszty produkcji są przez prawo do emisji ponad 50% więcej i to samo tyczy się elektrowni węglowych
Rożek to kolejna postać TVN, po filmach proszczepionkowych osobiście nie mam złudzeń , wiadomo czyja to twarz .
@@jacekmiszta6528 Rożek się sprzedał już dawno, jak ktoś nie widzi jego manipulacji, jest ślepcem.
o są wynajęte komentarze z pisu. zastanaiwma sie jak ty wieczorem w lustro patrzysz... chajs sie zgadza to oewnie dumny, ale ze kraj sprzedajesz za srebrniki to niewazne
@@adrianpiex7006 chyba Ciebie podkupili bo ja znam sprawę z pracy a nie z polityki
Po obejrzeniu "Dlaczego prąd drożeje" oraz dzisiejszego filmu nasuwają mi się następujące pytania:
- Czy darmowy pakiet certyfikatów CO2, które dostaje Polska wystarczy na pokrycie całości produkcji?
- Komu płacimy za pozyskanie certyfikatów CO2?
- Jaki odsetek polskiej energii obecnie jest produkowany przez OZE i jak to się zmieniało przez ostatnie 10 lat?
No i niecierpliwie czekam na film o handlu emisjami.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
1) nie, bo pakiet sie zmniejsza. Dlatego np huta z Krakowa sie wyprowadzila.
2) w wiekszosci sobie ale brakujace trzeba dokupic na gieldzie.
3) zalezy jak liczyc, jak biomasa to oze to chyba podchodzimy pod 10% ale moge sie mylic
@@duczmal Z Twojego wpisu dowiedziałem się jakie masz poglądy polityczne, ale niestety nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytania. Następnym razem prosiłbym bardziej na temat. Jedynie w czym mogę się z Tobą zgodzić, to że nie należy ufać politykom, niezależnie z jakiej są formacji.
@@rjcork Nie do końca rozumiem odpowiedź 2. Polska dostaje X darmowych certyfikatów. Elektrownia od każdej wyprodukowanej kWh płaci do budżetu państwa określoną cen? Czy tak to wygląda? Czy może to elektrownia dostaje taką darmową pulę bezpośrednio? A jeśli te środki idą do budżetu, to czy mogą być przeznaczone na dowolny cel?
@@pawel210 Polska dostaje X darmowych certyfikatow co roku ktorych poczatkowa ilosc zostala kiedys tam wyznaczona na podstawie naszej owczesnej emisji co2. Od tamtego czasu ilosc rocznego przydzialu maleje zgodnie z jakimis tam zarzadzeniami rady europejskiej czy jakiegos innego urzednika. Ten przydzial dostaje nasz rzad i sprzedaje go na aukcjach (chociaz moglby rozdac) tym firmom ktore tego potrzebuja. Jesli jakas firma uzna np we wrzesniu ze za malo kupila albo certyfikaty na aukcji sie skoncza zanim wszyscy chetni je nabeda to reszte brakujacych kazdy sobie musi zakupic na jakiejs gieldzie we Frankfurcie albo w innym miejscu. Ta kasa ktora dostanie polski rzad z aukcji co2 musi w polowie zostac przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem UE. Reszte mozna dac na 500+
Właśnie jechałem przez miasto i przejeżdżałem koło tego. Poczułem, ze coś tu śmierci i chciałem o tym więcej poczytać, a tu Twój filmik. Dzięki za wyjaśnienie!
Emisja CO2 na kWh to 760g, cena emisji to 404zł/t. Co daje ok. 50% końcowej ceny energii i ok. 59% kosztu produkcji energii. On cię jedynie okłamał. Jak mi nie wierzysz to bardzo łatwo policzysz to sam.
@@bartekn5383 ale ciemny lud kupił "wyjaśnienie"... ;)
@@bartekn5383 te pieniądze/podatki (20%) trafiają do Polski. Jeżeli rząd by chciał, to mógłby obniżyć podatek o 20% (z 36%). Kampania nie ma sensu bo obwinia EU wskazując, ze Polska płaci do EU te 20% co nie jest prawda. Skoro rząd nie inwestuje tych 20% w energię odnawialna (również gaz i atom), to w takim razie oszukuje własnych obywateli chcąc zyskać na podatkach.
@@Pawzwir Cały czas wszyscy tu manipulują. Gdzie jest napisane na tych plakatach, że ta opłata jest płacona do budżetu UE? Nigdzie? Ojej, jak mi przykro
@@bartekn5383 wskazuje na to nazwanie podatku unijnym oraz flaga EU. ‚Kampania Edukacyjna’ w tym przypadku nie wyszła. Pozdrawiam
Autorzy kampani działaja w mysl zasady "ciemny lud to kupi"
Niestety tak jak ten film…
Przecież wszystko na plakacie jest prawdą, sam Pan Doktor to potwierdził.
Po prostu nie można krytykować Unii, bo to niedobra jest.
Myślę że przez pierwsze lata naszego członkostwa w UE nikt się nie kwapił do inwestowania ponieważ koszty za 1tonę emisji były na poziomie poniżej 10euro, dziś jest to ponad 90euro więc różnica jest znacząca. Szkoda że w filmie nie zawarłeś jak na przestrzeni zmieniały się te wartości tym bardziej że są to kwoty czysto spekulacyjne zależące od decyzji unijnego urzędnika.
Wszytko to jest związane z zasadą ,,dobry Car, źli Bojarzy'' kto w tym przypadku jest kim każdy raczej się domyśli.
nie moze tak mowic bo pewnie dotacje z uni mu zabiora ;)
Nie do końca. Od wielu lat dobrze było wiadomo, że ceny za emisję będą szły w górę. Czy rządy o tym nie wiedziały? Oczywiście że wiedziały, tylko po prostu każdy był skupiony na tu i teraz. A gdy teraz jest problem, to najłatwiej zwalić na Unię. Oczywiście sama Unia nie jest bez winy, bo ich polityka jest fatalna, jednak zwalanie wszystkiego na innych jest kwintesencją ostatnich lat rządów.
@@piotrgaska6834 a kiedy bylo wiadomo? W 2006 kiedy ceny emisji byly po 28 euro czy w 2017 kiedy byly po 5euro? Oczywiscie, ze mozna bylo cos z tym robic ale Polska racja stanu bylo/jest uzywanie wegla tak dlugo jak jest to mozliwe i oplacalne a z liczb ktore ci podalem wcale nie wynikalo ze zanosi sie na takie wzrosty.
1:34 - nie nie mogły by obniżyć ceny, bo cena na rynku energii wyznacza najdroższa pracują jednostka.
4;34 - Skąd źródło? Samo CO2 to 1/3 kosztu produkcji energii elektrycznej (liczą CO2 po 80 EUR/t).
7:00 - nie do końca te środki zostają u nas, ponieważ w Polsce jest deficyt uprawnień, więc kupujemy je od innych państw.
8:30 system to ma kilknaście lat, ale wzrost ceny w ciągu ostatnich lat zawdzięczamy wprowadzonej wtedy "rezerwie stabilizacyjnej", która tak stabilizowałą ten system, że cena uprawnień w ciągu 4-5 lat wzrosła x 15(niezły śmieszek z tego urzędnika co tą nazwę wymyślił). Do tego jest kwestia spekulacji instytucji finansowych na rynku uprawnień. Gdyby UE wprowadził podatek od emisji CO2, a jego stawka była by znana na 10-15 lat do przodu to znacznie łatwiej byłoby podejmować decyzję ekonomiczne.
Właśnie dlatego można mieć wrażenie, że w Polsce nic się nie robi z energetyką, bo te opłaty wzrosły mocno w krótki czasie(biorąc pod uwagę czas życia przeciętnej elektrowni).
Człowieku tutaj jest mowa o zakłamanej kampanii, która jawnie kłamie i szczuje na unię. Te fakty które przytoczyłeś może i mają w sobie jakąś prawdę, ale tym bardziej nie powinieneś kibicować kłamstwu. I nie, to nie jest wrażenie, że Polska nic nie robi. Pieniądze, które rząd dostał za uprawnienia wydał na modernizację produkcji energii na co wydał? Wiesz? Bo na pewno nie na modernizację.
@@blazejka1965 1. Kampania nie kłamie , ale manipuluje tj. koszt wytworzenia to nie jest 100% rachunku, co miał założyć odbiorca. A np. KE kłamie zaniżając koszt produkcji energii elektrycznej (32%) do poziomu w wysokości równej temu ile same uprawnienia do emisji CO2 kosztują.
2.Nie wiem na jakiej podstawie stwierdził Pan, że "kibicuje kłamstwu".
3.Jakbyś od razu my przeznaczali te środki z sprzedaży uprawnień na emisję CO2 (po tych wzrostach cen) na budowę nowych elektrowni to te elektrownie jeszcze by nie powstały. Obecnie budowane jest ok 3,3 GW w elektrowniach gazowo-parowych (i będzie tego więcej), do końca 2026 ma powstać 5,9 GW w morskich elektrowniach wiatrowych, co w sumie będzie pokrywało ok. 25% obecnej konsumpcji energii elektrycznej. Do tego są duże plany rozwoju PV i plany budowy elektrowni atomowej. A i tak "znawcy" powiedzą, że nic się nie robi.
4.Poszły na:
-dopłaty dla prosumenckich instalacji PV,
-pokrycie kosztów obniżenia podatków nałożonych na energii elektryczną by skompensować koszty wzrostów cen wynikające ze wzrostu cen CO2,
-rekompensaty dla przemysłów energochłonych związku ze wzrostem cen CO2.
Czyli można powiedzieć, że z jednej strony mamy UE, która ostro zaciska pasa walcząc z emisja CO2, i chcąc być super liderem w tej kategorii (mam wrażenie że zbyt ostro, patrząc na resztę świata), a z drugiej nieudolnych polityków, którzy od wielu lat zamiast inwestować wolą wydawać na wszelkiej maści 500+ (i nie mówię tu tylko o pis), a ostatecznie za to wszytko zapłaci zwykły obywatel.
Ja mam pytanie jak to możliwe że podatki krajowe na wykresie autora "cena prądu" wynoszą 36% skoro od 1 stycznia Vat to 5% i obniżona akcyza do 5pln ? ?
Tylko na pół roku, potem wraca to co było wcześniej
Niższy podatek vat jest tylko chwilowy, poza tym niestety ulga nie obejmuje wielu osób. O ile mi wiadomo firmy/ osoby wynajmujące powierzchnie cały czas mogą mieć wyższy VAT. Ale faktycznie Pan Dr. mógł podać źródła do filmu.
@@hvlo8584 W twoim świecie firmy płacą VAT?
Naprawdę?
Wracaj do Polski, tutaj ten podatek firmy odliczają, płacą cenę netto...
Chcialem tylko powiedziec, ze Unia wprowadzia akcyzje na paliwo wynoszace 10EC oraz oplate CO2 na rafinierie (przy produkcji paliwa) oraz plate CO2 na paliwo (bo samchody produkuja CO2). Polska jeszcze tego nie przyjela ale spokojnie na wiosne czeka WAS 8zl za litr paliwa.
Tomku ależ cię szanuje za ten materiał! Czas zacząć mówić głośno to co wszyscy wiedzą ale z różnych przyczyn boją się odezwać.
Jakto manipulacją? To jest jakieś odkrycie że UE kształuje politykę klimatyczną, ogranicza dostęp do surowców zastępując je miernej jakości źródłami odnawialnej energii, na przykład te panele fotowoltaiczne kosztujące miliony, które oczywiście sprzedają Niemcy ,a dające jakieś śmieszne kilowaty energii. Polska jest wyrolowana przez UE, bo nie mamy elektrowni atomowej, a narzuca sie nam ich polityke energetyczną. To są fakty ,nie bajki, pan Rożek powinien skupić sie na nauce a nie na polityce. Polityka nie powinna kreować nauki, a na tym kanale tak jest
Dzięki za ten film, bo dużo wyjaśnia, a kłamliwi politycy nie ograniczają się do billboardów, właśnie widziałem spot w tv.
trzeba podkreślić, że kłamliwi politycy partii PIS, nie wkładać wszystkich do jednego worka
Taka sama manipulacja jak te wszystkie plakaty PRO unijne.
Po prostu teraz unia działa przeciw rządowi, więc na nich zganiają podwyżki, a wcześniej ją zachwalali pod niebiosa bo razem współpracowali.
@@NoName-sn3db XD
niby co wyjaśnia?Wybiela tylko kolonialna politykę EU...
@@Telemaniakus Dokładnie
Dobry materiał. Tymczasem Niemcy rezygnują z atomu dla gazu, który gorszy dla środowiska jako niby ten również niskoemisyjny. Powinniśmy skorzystać z wiedzy tych specjalistów od atomu z Niemiec i zaprosić do współpracy u nas. Tak jak to się odbywało z korzyścią dla Niemiec do tej pory.
Nie po to Niemcy tak walczyli o rurę z gazem (nord stream), żeby teraz dalej iść w atom.
Ale wiecie, że w niemieckich planach gaz jest rozwiązaniem tymczasowym?
A że uruchomili stare kopalnie i o 30% zwiększyli import i zużycie węgla, to cichosza. Nie no niemiaszki ekologiczni są w c***
@@PrzemysawPustuka dokładnie, śmieszna dyskusja
@@PrzemysawPustuka Tak. A potem polski rynek zaleją tanie, bezwypadkowe elektrownie gazowe z niskim przebiegiem ;)
Niestety, manipulacja i propaganda mają się teraz świetnie. Umiejętność falsyfikacji rozmaitych stwierdzeń wymaga wielu umiejętności, których większość polskiego społeczeństwo nie posiada, bo nie jest tego uczone.
Umiejętność falsyfikacji kosztów energii wymaga między innymi odróżniania cen netto i brutto. W filmie obie zostały wymieszane co jest kardynalnym błędem. O tym, że akcyza też jest narzucona pzrez UE nie wspomniano. Nie wspomniano o tym co dzieje się z opłatą OZE, kogeneracyjną, przejsciową czy mocową obecnymi na naszych rachunkach. Ani o tym, że za przesył i energię zawsze odpowiadają różne firmy których cenniki URE zatwierdza oddzielnie. Można tak punktować zdanie po zdaniu i wyjdzie na to, że kto inny dopuszcza się manipulacji.
U samych podstaw sprawa banalnie prosta: koszt netto certyfikatów CO2 * emisja na MWh / cena MWh i mamy udział EU ETS.
Skąd przekonanie że polskie społeczeństwo jest jakies wyjatkowe w tym temacie? Moze dlatego, że 80 procent Polaków popiera UE? Bez zająknięcia popieramy Unię zawsze i wszędzie. I skąd to przekonanie że jesteśmy jakoś wyjątkowo głupsi od Europejczyków? To ich trudno jest zmanipulować? Ja myślę że w Pl mają miejsce dyskusje których na zachodzie jest znacznie mniej, bo u nich jest bardziej krucho z wolnością słowa (mimo działan tvp i tvn-u)
dobry materiał, dzięki, choć nadal trzeba mieć na uwadze jak mocno opodatkowana jest energia, jeśli podatki przekraczają udział w cenie konsumenckiej 50% (a w tym przypadku tak jest) to już nie są podatki, ani nawet podaty - to czysty bandytyzm. Różnica taka, że nikt nie strzela i nie napada, tylko w ładnych koszulach egzekwuje tę patologię.
Obawiam się że ta kampania ma dwa cele:
1. Usprawiedliwić się przy wysokich kosztach energii.
2. Zniechęcić Polaków do UE.
Ma na celu pokazanie szkodliwego wpływu tych opłat. Ciekawe jak z emisji 760g/kWh i opłaty 404zł/t wyszło ci że to co jest na plakacie jest nieprawdziwe....
Jakby już UE tego dostatecznie nie robilo
@@bartekn5383 Skończyłeś podstawówkę? Wiesz jak liczyć procenty?
@@damiancieslik245 A ad rem? Może pochwalisz się tym co ci wyszło. (Pewnie nawet nie zacząłeś liczyć bo wolisz wierzyć w tę propagandę rożka)
@@bartekn5383 Kolego za doradzanie lub naukę się płaci. Nie będę Ci tłumaczyć jak się oblicza procenty.
Opłaca się inwestować w źródła nieemisyjne? Przecież ekologiczne źródła energii to największy wał naszych czasów. Lubię twój kanał ale dzisiaj usłyszałem Naukowy Bełkot.
Jak chcesz się zrehabilitować to zrób materiał o tym jak źródła oze podnoszą cenę prądu bo elektrownia nie może na nie liczyć a musi za nie płacić
Niskoemisyjne, niestety ciężko powiedzieć o nieemisyjnosci, zwłaszcza przy okresowym pokryciu z węgla i gazu
Pominął Pan jeszcze jedną sprawę wynikającą z kosztów produkcji jaką Unia narzuciła na elektrownie i sumarycznie też trzeba ją dodać do ceny energii. Elektrownie muszą spełniać wymogi wynikające z konkluzji BAT. To są koszty jakie elektrownie ponoszą, by w wyniku spalania węgla spaliny były jak najczystsze. To są ogromne koszty budowy elektrofiltrów< SCrów IOSów itp. remonty tych urządzeń dodatkowa obsługa itp. Koszty w miliardach zł. pomimo, że spełnia się rygorystyczne wymogi to i tak płacone są dodatkowo podatki jak opłata klimatyczna.
Prawda jest taka, że PiS sprzedał limity emisji CO2 za 12 mld, z czego przehulał tą kasę na rozdawnictwo, bo wie, że głupi elektorat się nie domyśli. Teraz my musimy płacić za te limity i stąd podwyżki cen gazu i energii. Nie wierzcie PiSowi, że to wina wszystkich dookoła, tylko nie ich. Tak na prawdę to na nas..zwykłych ludzi przerzucili koszty emisji CO2.
@@duczmal a Kopaczowa podpisała ustawę o emisji za którą właśnie teraz płacimy. Wszyscy politycy są winni bez wyjątków
Jeszcze warte jest dodania to, że "akcja edukacyjna" jest finansowana przez spółkę państwową . Niby nic niezwykłego ale owa spółka w statucie nie ma nic napisanego o akcjach edukujących i jej zadania są zgoła inne.
W tym wypadku mamy przykład defraudacji pieniędzy państwowych...
Przykre że gość ma was za debili i laików którym można wciskać kit!
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Wie Pan dlaczego są zdziwieni? Dla tego że urzędnicy UE przewidziało że ceny emisji CO2 będą rosły DUŻO wolniej, prognoza była z tego co pamiętam 40e za tonę w roku 2030
a jest ponad 90 EUR/t…
@@DominikTrzaskacz Bo wpuszczono banki inwestycyjne.
Tomku, może zrobisz material pt "Czas"? Szczególnie interesuje mnie dlaczego doba ma 24h, godzina 60 minut, minuta 60 sekund itp. Ja to wiem, ale jesteś fizykiem, potrafisz ciekawie opowiadać, a czas jest fascynujacym zjawiskiem. Tak na prawdę go chciałbym Cię namowić na serię np "Czas" 🙂
Doba nie ma 24 godzin ;), poszukaj sobie filmiku na ten temat na kanale @StarTalk
Kiedyś ludzie posługiwali się systemem dwunastkowym i sześćdziesiątkownym, z tego okresu pozostał taki podział czasu. Tyle w temacie. Łatwiejszy byłby dla nas podział czasu, gdzie np. w minucie byłoby 100 sekund, a w godzinie 100 minut, jednak nie ma sensu już tego zmieniać, bo ludzie są już od dziecka przyzwyczajani do obecnego systemu. Do tego byłoby to tylko robienie sobie problemu zamianą jednostek. Już wystarczy że w UK są odklejeni od standardów.
23 h i 57 minut o ile się nie myle ale potocznie przyjęło się że doba ma 24h
Sześćdziesiątkowy system liczbowy, wymyślony przez Sumerów albo i wcześniej ;) Obecnie używany w związku z jednostkami czasu.
@@aanimavilis6154 No wiem, że był taki system, ale interesuje mnie cykl filmow o czasie. Tomek świetnie opowiada, jest fizykiem i ma pojęcie. Byloby ciekawie. Temat podziału jako wstep, a potem czysta fizyka 😉
Skąd dane o procentowym rozkładzie kosztu energii? Są aktualne, czy z czasów kiedy ETS kosztowały 9, nie jak teraz 90UE? Ani słowa o spekulacjach na uprawnieniach.
@Rafal Rafal I Orlen wymyślił ten chory system?
@Rafal Rafal Skąd dane, że Orlen jest jednym z największych? Poza tym czy sam Orlen nie musi kupować uprawnień jako emitent CO2? Przy okazji czy nie był to hedging?
@@vantage3154 a prawda jest pewnie taka ze i tak musial sprzedac nadwyzki bo to przeciez certyfikaty na dany okres i by mu przepadly a zapobiegliwie kupil wczesniej wiecej niz trzeba bylo. Myslalem ze to jakis obwies ale moze zmienie o nim zdanie.
@@rjcork z tego co wiem certyfikaty nie mają terminu ważności
@@vantage3154 no nie wiem, musialbym sprawdzic. Kontrakty terminowe na co2 maja ;)
Mnóstwo ludzi ma panele słoneczne które produkują prąd ale się skarżą że nie zawsze elektrownia chce kupić wytwarzany przez gospodarstwo prąd.
Mam wrażenie, że oprócz billboardów widziałem również te rekamy na stronach internetowych (nie jestem pewien, jak coś to proszę mnie wyprowadzić z błędu). Za tą całą kampanię reklamową płacimy my, czyli knsumenci
W TVP te reklamy lecą normalnie
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
I na każdym spotkamy bilbordzie przykleić qr kod z linkiem do tego filmu. To byłaby piękna akcja informacyjna.
wyborca pisowski nie jest w stanie zeskanować kodu , więc o to się nie boją .ale pomysł bardzo dobry
@@stefanbatory7572 myśle ze pan jest dużo głupszy
Niestety nie jest tu zawarta cała prawda
@@stanisawmarian9521 Może i nie, ale pokazuje sedno, kłamstwa na tych plakatach.
@@pawel80 klamstwo klamstwem zwalczaj?
Tutaj oglądają to osoby zainteresowane, a na bilbordach widzą to setki ludzi, którzy to łykają. Przydałaby się kontr kampania informacyjna bez manipulacji.
Dokładnie
co do procenta nie wiem kto i ile bierze ale faktem jest to że unia i niemcy nasze pieniądze zabierają
A może zwykła edukacja wystarczy - nauczmy ludzi czytać ze zrozumieniem. Literalnie plakat nie kłamie, tylko czytając go trzeba emocje schować w kieszeń.
@@kowalskijanusz6536 nikt nam tych pieniędzy nie zabiera. Rząd ma je w budżecie i może albo calosc zainwestowac w transformacje energetyczna albo sprzedać prawa do emisjii innemu państwu i dzięki temu 50% musi zainwestowac w zielona energii a pozostałe 50% moze przeznaczyć na programy socjalne i przekręty.
@@kowalskijanusz6536 rozumiem, że imię i nazwisko predestynuje do takich kretyńskich wypowiedzi?
Niezorientowanym przypomnę - Niemcy budując swoją potęgę gospodarczą wyemitowały tyle CO2, że nie mamy żadnych szans wyemitować nawet 1/4 tego. NIGDY. Zapytajcie ich - dlaczego to wy macie dziś płacić za ich beztroskie psucie klimatu?
A o ile się zmniejszy ostateczny koszt energii jesli jego podstawę (jak pan podkreślił z niej 60% to opłata klimatyczne) się usunie? Automatycznie zmniejszy się podstawą do opodatkowania i marży. To jest kluczowa informacja
Mnie równie mocno boli inna technika manipulacji danymi. Fakt że owa żarówka na górze (w części odpowiadającej opłacie klimatycznej) jest znacznie szersza, przez co wizualnie ta część wydaje się jeszcze większa. Podświadomie odbieramy objętościowo, a nie liniowo i to co ma przedstawiać 60% w praktyce zdaje się być bliżej 70%
nie ma się czym przejmować za rok będzie 70
Podobną technikę zobaczyłem dziś na rachunku od PGE widzę że technika żarowy ma sens
Tak Pan doktor za pieniądze z UE manipuluj. Nie przedstawia prawdziwych danych a wy ten kit kupujecie. A fakty są takie:
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Może to nie było celowe, ale powierzchnia faktycznie grubo przekracza 60%
@@mrGRAFIK1 jasna uwaga, dla odbiorcy końcowego, cena za kWh, dawno jest wyższa niż 36,6gr. Bardzo dobrze pokazana jest konstrukcja naliczania opłat, ale w cenie końcowej dla klienta to nie jest ~60%. W opisie nie jest także podane czy mówimy o koszcie brutto czy netto (o ile w przypadku kosztów za prawa do emisji można to tak nazwać)
Normalnie bywasz bardziej bezstrony. Kilka punktow:
1) Kampania jak sam zauwazyles nie klamie, jak np kampanie o zarowkach rteciowych albo plastikowych slomek
2) Koszty 20% to nadal duzo... ale to jest 20% dla odbiorcow drobnych. Duze firmy kupja prad z gieldy i placa tam duzo mniej za przesyl czy marze. I dla nich juz to nie bedzie 20% kosztow calych a duzo wiecej. A to sa wlasnie duze firmy, ktore produkuja nam dobra. W skrocie - drozeje prad, drozeje wszystko.
3) W poprzednim filmie slusznie poruszles temat, ze zbiegiem okolicznosci ekologiczny jest gaz i atom. Akurat dwa surowce energetyczne Francji i Niemiec.
4) Mozna te pieniadze "przejesc" ale ludzie nie mowia "och, jak fajnie, ze sa wysokie podatki, bedzie wiecej na inwestycje" ale skarza sie wlasnie teraz na skok cen energii i ogrzewania.
5) Polska jest bardzo ekologiczna jesli chodzi o panele fotowoltaiczne. Jak sobie jezdze po Europie to mamy ich naprawde spora ilosc. Wiec to tez nie jest tak, ze nie ma inwestycji w ekologie. Niestety ale ani panele ani wiatraki nie sa przadatne w skali makro. W tym roku malo wialo i kraje zachodu musialy odpalic stare elektrownie weglowe. Zas fotowoltaika ma problem by utrzymac stala produkcje pradu i robi skoki napiecia. Elektrownie musza wiec robic nadprodukcje by kompensowac skoki, co marnuje tak naprawde prad.
2. To są koszty które powinniśmy redukować zwiększając odsetek źródeł niskoemisyjnych w miksie energetycznym. Tymczasem rząd krzyczy węgiel i tylko węgiel!
4. Pieniądze czy pakiet emisji można przekazać spółkom energetycznym żeby nie musiały płacić za prawa do emisji. Również tego rząd nie zrobił, pieniądze zostały przejedzone.
5. Paneli mamy trochę na dachach prywatnych domów, podłączonych do sieci energetycznej z lat 70-tych, w złym stanie, z dużymi stratami na przesyle oraz kompletnie niedostosowanej do takich transferów.
2. No i to się dzieje - są panele.
4. Nie może bo to są Unije zobowiazania. Prawo zabranie bezpośrednio dotowac firmy.
5. A za granica domy z lat 70 to nie są z 70tych? Domy w Anglii czy Francji są duuuuzo starsze. Poszukaj jakie są problemy z fotowoltaika -> Hoolibood Fotowoltaika
@@wojciechradosz4936 2. Panele to za mało.
4. Nie może finansować gotówką, może przekazać pulę uprawnień.
5. Nie domy są problemem tylko sieci przesyłowe.
Z Unią jest jak z małżeństwem. Trzeba sobie w pewnym momencie zadać pytanie czy warto dalej w tym tkwić gdy więcej powoduje złego niż dobrego. Geneza podwyżek jest właśnie w tym mariażu a nie w tym kto teraz rządzi.
O jest kolejny pisiorski wpis sponsorowany. Nie pasuje unia to jedz do ruskich.
@@adrianpiex7006 Każdy przyklaskuje temu kto mu daje.
Aż mi się przypomniało to, że 99% zgonów to niezaszczepieni. Ale tamta kampania była informacyjna ;)
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
👍
Proszę Pana, czy sprawdzał Pan ile dwutlenku węgla emitowane jest podczas produkcji i utylizacji elementów służących do wytwarzania zielonej energii? Pozdrawiam.
A Panie sprawdzała?
@@szymusiek123ify Nie gwiazdorz.
@@szymusiek123ify to nie było zdanie oznajmujące, tylko pytanie. Słyszałam o tym dość często i kwestia ta wydaje mi się dość istotna w tym zagadnieniu, dlatego ciekawa jestem opinii Pana Rożka na ten temat, bo wydaje się być bardzo sensownym człowiekiem… jest to więc pytanie o opinię Pana Rożka i skierowane DO Pana Rożka. Nie wszyscy dookoła mają złe zamiary…pozdrawiam serdecznie😊
Niestety żyjemy w czasach wszechobecnej manipulacji.
Tak... Pana doktora, któremu płaci UE... :) Dane z kosmosu i można pisać i mówić byle co, ale fakty mówią coś innego:
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
Tak, ten człowiek jest tego przykładem.
Jeśli Twój filmik ma być edukacyjny to wypadałoby podac jak w ciagu ostatnich lat wzrastaly opłaty za CO2 (10x w ciagu zaledwie 5 lat!). Twoje filmiki tak samo jak bilbordy rzadowe pokazują to co chcesz pokazac. Nie ma juz rzetelności za grosz....
Musi Pan zrozumieć, że system handlu zezwoleniem na emisję jeśli chodzi o unię stawia na wolny rynek. Powiedzmy, że dałem Panu 100 zł i powiedziałem, że za rok po nie wrócę, ale jeśli Pan ich nie wyda to dam kolejną stówkę. Zgadzamy się, podpisujemy umowę, za rok przychodzę, a Pan zdziwiony mówi mi że ja Panu każę płacić, bo wszystko Pan wydał. Właśnie tak jest z tym systemem. Każdy naród może zrobić co chce ze swoją stówką, ale nasz wolał wydać je na telewizję i bilbordy zamiast zostawić i je podwoić
@@hvlo8584 Wolny rynek w EU ETS? Gdzie? Po pierwsze pule CO2 jakie dostają poszczególne państwa są ściśle określone. Po drugie rządy nie mogą nimi dowolnie dysponować i muszą je sprzedać na giełdzie. Po trzecie są ściśle określone emisje poniżej których nie trzeba kupować żadnych praw do emisji. W ten sposób mix niemiecki gdzie dominują małe kotły gazowe jest uprzywilejowany wobec polskiego gdzie jest dużo ciepłowni i elektrociepłowni. Po czwarte od kilku lat EU ETS może kupić każdy i schować do materaca czekając aż zdrożeje i na tym zarobić.Każda tona CO2 która znika z rynku powoduje deficyt odbijający się na cenie. Po piąte mydlenie oczu jakoby rząd na tym zarabiał jest manipulacją bo te pieniądze nie spadają z nieba. Są wliczone w cenę prądu, ciepła z dużych ciepłowni oraz elektrociepłowni, produktów przemysłowych jak cement czy nawozy a to rodzi inflację...
Rząd z jednej strony dostaje pieniadze ale z drugiej w obliczu drożyzny musi wiecej rozdawać emerytom, budżetówce itp. Błędne koło. Tomasz Rożek nie powiedział też ani słowa o transformacji która rzekomo miałaby pomóc w obniżeniu kosztu produkcji MWh. Nic dziwnego bo wszystko co powie może być użyte przeciwko niemu: poza Skandynawią prąd w UE jest obecnie znacznie droższy niż w Polsce. Nawet tam gdzie dokonano "zielonej transformacji". A w bezemisyjnej atomowej Francji MWh jest rekordowo droga więc jaką transformację obniżającą koszty ma na myśli?
Kto więcej zapłaci taki materiał powstanie, tym razem ktoś z opozycji wybulil kase
Nie mogę się z tym zgodzić w 100%. Cena produkcji nie jest równa ceny sprzedaży energii. Jest tam jeszcze element marży. Autor słusznie zauważył że spółki energetyczne mają coraz większe zyski a te biorą się z marży. Mówiąc prościej, jeżeli zbuduję taboret którego koszt wyniósł mnie 20zł i sprzedam go za 100zł to 60% kosztu produkcji będzie 12zł a nie 60zł.
W ogóle to zabawna sprawa z tymi "prawami do emisji CO2". Urzędasy handlują sobie czymś, co nie jest ich własnością. Ale to w sumie żadna nowość...
Czy Wisła jest własnością rządu polskiego i samorządów w jej zlewni? Po co oczyszczamy ścieki, skoro to niczyja własność?
W Szwecji przez ostatnie 10 lat 1 kWh kosztowała około 40 öre. Po wyłączeniu dwóch reaktorów atomowych, przy nieco ostrzejszej zimie i z braku wiatru i słońca w grudniu chwilowo kWh kosztowała 6,50 kr, a wiec około 14 razy więcej. W ciagu całego grudnia cena prądu była około 4 razy wyższa niż przez poprzednie 10 lat. Na szczescie trrrorystyczna partia zielonych została zauważona i prawdopodobnie nie przekroczy progu wyborczego w jesiennych wyborach. Czego wszystkim zycze.😊
Polityka klimatyczna UE to nic innego jak zdobywanie przewagi konkurencyjnej przez gospodarkę niemiecką nad gospodarkami mniej rozwiniętymi. Obawiam się że masz zła wolę żeby o tym powiedzieć. Ochrona środowiska ma tu marginalne znaczenie dla decydentów.
Myślałem że od Pana można wymagać więcej rzetelności. To co jest tu przedstawione to jest dopiero manipulacja.
No tak gdyby w tym materiale unia była przedstawiona jako ten zły a rząd jako ten dobry to by materiał był rzetelny xd
@@bartekzakrzewski2780 ja rządu nie bronie bo ma wiele za uszami. Ale mówię że nieprawd i półprawd to jest przesada. W 2018 roku certyfikaty były po 8 euro - unia pozwoliła by każdy mógł je sobie kupować. Zaczęły kupować fundusze inwestycyjne min z USA i kupowali tyle że certyfikatów zaczęło brakować - cena poszła na 30, 60 a nawet 90 euro ! Tauron w 2018 roku płacił za certyfikaty ok 400 mln, teraz musi 4 mld ! Gdzie min te informacje ?
Gratulacje za ten odważny materiał. Bez agresji, ale asertywnie i bez brania jeńców. Cudo.
Bez brania jeńców?
Jeńcem w tym materiale jest logika.
Autor wyciągnął błędne wnioski z plakatu a później je bohatersko obala.
Dam przykład:
"60% kosztów transportu pieczywa to cena benzyny"
Czy to oznacza że gdyby benzyna była darmową to pieczywo byłoby 60% tańsze? - poprzez analogię można by wnioskować że autor mógłby tak to przedstawić a później obalić ten sposób rozumowania.
No i trochę nielogicznie - czyli reklama jest do niczego ale nie można jednocześnie zarzucić jej podawania nieprawdy :)
@@mm-gf9jm
Dokładnie, najpierw twierdzi że można wysunąć błędny wniosek że bez ETS ceny prądu spadłyby o 60% a później udowadnia dlaczego tak by nie było, dochodząc wręcz do konkluzji że ETS wcale nie wpływa na ceny prądu bo te i tak by rosły.
Czyli po prostu wysunął błędny wniosek z plakatu a później go bohatersko obalił. Hahahah
@@pawel8665 Spróbujcie spojrzeć na plakat z perspektywy przeciętnego wyborcy PiSu i zastanówcie się, jakie wnioski wciągnie z tego plakatu. Jest on mega sugestywny i tendencyjny. Widać w tym rękę eksperta od marketingu, bo sam nie czytając ani literki z plakatu w jedną sekundę miałem w głowie myśl, że 60% ceny prądu to unijne daniny. I dopiero materiał dr Rożka uświadomił mnie jak dużo w tym manipulacji, pomimo że wiedziałem o ETSach i sprzedawaniu przez Polskę swoich praw do emisji.
@@ZiemniakPospolity
Jestem wyborcą prawicy, niekoniecznie PiS, i po zobaczeniu plakatu jakoś od razu wiedziałem o co chodzi.
Pan, jak się domyślam, wyborcą PiS nie jest a wysunął błędny wniosek.
Czy ten przykład świadczy o rzekomych gorszych możliwościach analitycznych wyborców PiS czy jednak innych partii?
Brak zrozumienia słowa pisanego nie świadczy źle o autorach tego słowa a o jego odbiorcy. Skoro Pan nie zrozumiał prostego i jasnego przekazu to może jednak z Pańskimi zdolnościami jest coś nie tak? Tak tylko pytam bo odpowiedź, po tym co Pan napisał, jest oczywista.
nie powinno być opłat co2 bo państwo na tym zarabia a biedny człowiek musi płacić wysokie ceny za energie ten system jest bardzo zły
Nie . Obywatele wybrali sobie takich rzadacych. Jak by robili to madrzej to by tak nie było.
Problem jest taki, że państwo na tym zarabia, bo Polacy są po prostu głupcami. Gdyby byli mądrzejsi, to nie pozwoliliby siebie okradać przez państwo i wygonili rząd, choćby w wyborach. Niestety elektorat obecnej władzy jest odporny na skandale i afery, można im pluć w twarz, a rząd zawsze będzie mieć twarde 30% elektoratu.
@@Michrou01 zawsze nie będą mieli tak jak zawsze nie maja 40 jak przedtem mieli
1. Sprzedaj darmowe pakiety CO2 które pokrywają 80% emisji CALEGO KRAJU (w tym są też kopalnie i huty, a nie tylko elektrownie).
2. Ceny opłat za emisję CO2 są przerzuca na konsumenta.
3. Ceny energii rosną.
4. Obwiniaj Unię europejską, że narzuca kosmiczne ceny na energię.
5. Zacznij nawoływać do zmiany systemu który tylko przeszkadza tylko ci
Jeśli pieniądze za emisję CO2 rzeczywiście pozostają w kraju i można je "przejeść" to jaki sens ma w takim razie ten przepis? Uważam to za niemożliwe w świetle tego co Komisja Europejska wyprawia z Polską.
Mylisz się jest tak jak w materiale wideo.
Mam dwa pytania związane z tym materiałem: 1) powiedział Pan, że od 20 lat znany jest system handlu emisjami, to dlaczego ceny emisji podrożały? Czyż nie z powodu dopuszczenia do tego rynku instytucji finansowych, które spekulują?
2) Powiedział Pan, że UE zachęca członków do inwestowania w zero lub niskoemisyjne źródła energii, bo klimat się zmienia (a nie jest to wymysł UE tylko naukowców) to dlaczego zarzyna się w ten sposób europejskie gospodarki, a reszta największych trucicieli świata (np. Chiny, USA, Indie, etc.) ma to w d...?
Pan Rozek nie zadal sobie trudu sprawdzenia cen emisji zanim wyglosil te odwazne opinie. Albo celowo ukryl te informacje. W 2006 cena emisji byla 28euro/t a w 2017 5.5euro/t.
Europa ma dawać przykład zarzynając gospodarki Europy środkowej ot niestety.
@@stanisawmarian9521 Jakby Europa środkowa była mądrzejsza zamiast bać się górników i postawiła w końcu Elektrownie jądrowe... a nie czekaj! tylko w grajdolonej Polsce nie ma takowej!
Ad Jak zarzyna? Nie kumam wolisz mieszkać w Indiach czy Chinach, tam jest wyższy poziom życia, niż np w Holandii, Francji czy Czechach? TO klimat walczą kraje 3świata i rozwijające się bo to one odczuwają najbardziej skutki. I to że koncerny światowe robią z nich wysypiska i tym, że walki z powodziami czy suszmi są ponad ich sily. I kiedys w latach 80tych szacowano pokłady wegla na jakies 100 do 150 lat w Polsce. Kiedy robiono te szacunki w zwyklej kuchni puekarniki były gazowe, nie było mikrofali, mikrofalówek. Mało kto miał w domu komputer. Mało firm i domów prywatnych miało klimatyzacji. Praca biurowa nie opierala się na komputerach etc. Ile teraz z tych 150 lat zeszło. Ale nie mamy widospadów jak Norwegia, wiatr i słońce też w 100 procentach nie starczą. Wiec patriotycznie kupujemy węgiel z Rosji itd. Zamiast postawić elektrownie jądrową. A jak ktoś się boi wypadku to cóż, nasi sąsiedzi , Czesi, kraje nadbałtyckie itd mają takie elektrownie więc i tak jest to dla nas jakiee tam zagrożenie. Ale patrząc, że historycznie są 2 katastrofy- Zssr i Tsunami. To tego pierwzzego nie ma a drugie nie występuje w tej części świata.
@@agj2363 i gadaj tu z takim, wybaczy pan ale proszę trochę poczytać w różnych źródłach.
Brawo za wypunktowanie tej obłudy! Niestety nasi rządzący (nie tylko obecni) wolą sprzedawać emisje i tymi pieniędzmi łatać sobie budżet a finalnie i tak zapłacimy za to my konsumenci!
obluda wystepuje po obu stronach. 50% tej kasy musi byc przeznaczona na zielone inwestycje zgodnie z prawem europejskim. Finansujemy z tego np dotacji do paneli. Szkoda ze nie ma takich informacji w tym materiale.
Panie Tomaszu, bardzo dobry materiał w tym kontrowersyjnym temacie.
Jedna uwaga: w trakcie wymieniania nazw spółek, które skorzystały z dotacji unijnych podał Pan nazwę PGE Termika. Otóż nie ma takiej spółki, prawdopodobnie chodziło Panu o firmę PGNiG Termika lub którąś ze spółek z grupy PGE.
Pozdrawiam i dziękuję za ten i inne filmy.
Równie jak ta kampania manipuluje sam twórca filmiku. Także przygadał kocioł garnkowi.
Następny materiał o tym dlaczego nasze sieci energetyczne są przestarzałe.
Są przestarzałe, bo przez 30 lat rozkradano majątek, a media pro rządowe które stanowiły wtedy 98% mediów w Polsce nie informowały o tym ludzi.
No i mamy za mało milionerów, którzy mogliby się zrzucić na remont tych sieci.
@@mm-gf9jm już widzę te tłumy milionerów którzy zrzucający się na budowę nowych sieci energetycznych XD
Ledwo tym najbogatszym podatki się chce płacić i robią wszystko żeby jak najmniej stracić na podatkach (kupują, inwestują itp.) a przy okazji jeszcze bardziej się bogacą.
@@utrxd1261 tego jeszcze nie grali, potrzebna by była większa inflacja chyba żeby takich milionerów znaleźć w klasie średniej XD
@@mm-gf9jm Milionerów należy szukać na a2 i a4 zrzucili się na piwo dla ,,kogoś”
Nikt nie wie, czy za 20 lat polityka się nie zmieni, dlatego duże firmy niechetnie podchodzą do duzych inwestycji prowokowanych politycznie.
Panie Tomaszu Walczyć z manipulacją podając inne manipulacje? Zawiodłem się tym razem.
Po pierwsze: ceny praw do emisji zaczęły znacząco rosnąć od 2018 a skokowo w tym roku. Wzrost z kilku EUR do 80-90 EUR. Mówienie że system ETS działa od dwudziestu lat i wszyscy o tym powinni wiedzieć jest takim samym kłamstwem i manipulacją jak żonglowanie danymi na tych bilbordach.
Po drugie: prawa do emisji mamy za darmo od Brukseli ale w deficycie - luka CO2
Informuję (za portalem, którego nie można posądzić o sprzyjanie aktualnie rządzącym) że pula darmowych praw do emisji jaką dostaje Polska i polskie firmy jest mniejsza niż emisje o kilkanaście % za lata 2018-2020. Pewien polityk twierdzi, że w 2021 deficyt ten to 65 do 175 więc jeszcze więcej. Na lata dwudzieste proponowane jest dokręcenie śruby i ten deficyt może się zwiększyć. Oczywiście można go będzie ograniczyć przez kosztowne inwestycje w OZE, gaz, atom (?) ale i tak mówienie że nie ma strumienia pieniędzy który płynie do Brukseli czy Berlina jest manipulacją. Owszem jest tylko nie do Brukseli i pewnie nie do Berlina tylko bardziej do Sztokcholmu oraz do innych krajów gdzie są nadwyżki praw do emisji. Dla mnie to bez znaczenia kto nas doi i będzie doił. Sam zresztą system EU ECS trudno zresztą nazwać prostym i przejrzystym
Proszę mnie źle nie zrozumieć. Inwestycję w energetykę są potrzebne ale temat jest bardziej złożony.
Z wyrazami szacunki i w oczewiawaniu na dalsze zgłębianie tematu
Panie Rożek, mówił pan że emitując, śmiecimy, śmiecąc płacimy opłatę klimatyczną która jest już w cenie prądu, gazu i paliwa, ale dlaczego urzędnicy UE mający prywatne jachty i odrzutowce są zwolnieni z opłat klimatycznych? dlaczego Ursula Leyen lata prywatnym samolotem zamiast przyjazną środowisku koleją?Zachód jest mniej zależny od węgla , a u nas nie zawsze świeci słonce, nie zawsze wieje wiatr. To jak to jest, Panie Rożek?
Hmm.... na ceny energii mają jak wiadomo wpływ koszty ponoszone przez jej wytwórcę czyli sp. energetyczne. Ciekawe o ile będzie większy rachunek za tą durną, kłamliwą kampanię bo przecież sp. nie "wezmą tego na klatę" tylko przerzucą na odbiorców.
Ta analogia do śmiecenia jest nie na miejscu moim zdaniem - Polska z racji swojego położenia nie ma takich możliwości produkcji energii z odnawialnych ZE jakie mają np. państwa skandynawskie czy południowe to z jakiej racji my mamy ponosić z racji tego opłaty ? W mojej opinii trochę jednostronny ten materiał. Prowadzący najpierw mówi, że polityka Unii ma niewiele wspólnego z ceną i ceny rosną na całym świecie a potem sugeruje, że to politycy (jak rozumiem polscy) odpowiadają za ceny.
Odpowiadają, bo elektrownie jądrowe już dawno powinny być wybudowane, choć nie są energią odnawialną
Krótko, konkretnie, w punkt. Dziękujemy
I ma was za durniów. Wie że nawet nie sprawdzicie tego co podaje! A dane są inne:
1. Ustalenie średniej ceny uprawnień do emisji CO2 z rokiem dostawy na 2022 rok, poprzez pomnożenie ceny w każdym dniu notowań na giełdach towarowych (ICE, EEX) z wolumenem produktów terminowych na energię elektryczną notowanych na Towarowej Giełdzie Energii. Dzięki temu wiemy jaki udział w każdej MWh stanowi jednostka emisji (242 PLN/t).
2. Średnia cena uprawnień do emisji wyliczona w sposób opisany powyżej jest mnożona przez średni współczynnik emisji elektrowni zawodowych w Polsce, które zabezpieczają energię elektryczną na rynku hurtowym do sprzedaży klientom końcowym (0,888 tCO2/MWh w 2019 r.).
3. Następnie średnią cenę uprawnień do emisji na 2022 rok pomnożoną przez średni współczynnik emisji dzielimy przez średnią cenę energii elektrycznej z rokiem dostawy na 2022 rok - notowania dzienne na rynku terminowym produktów BASE i PEAK (366,57 zł/MWH).
4. W ten sposób uzyskujemy jaki udział procentowy stanowi cena uprawnień do emisji w cenie energii elektrycznej, czyli (242 x 0,888) / 366 = 59%
@@mrGRAFIK1 60% i owszem, ale ceny PRODUKCJI energii a nie CENY energii. Koszt uprawnień do emisji CO2 według wyliczeń Forum Energii, odpowiada za ok. 23 % łącznego rachunku za prąd. Nie wiem co za kreatywną księgowość uprawiasz. Spójrz na strukturę miesięcznego rachunku za prąd.
Sporo nieścisłości Panie Tomku... Kto jest partnerem dzisiejszego odcinka?
Tym filmem przekreślił Pan cały autorytet bo mówiąc o czyjejś manipulacji manipuluje Pan samemu.
1. Mówi Pan, że wykres to manipulacja ale sam przyznaje, że mówi prawdę.
Nie mówi on o 60% rachunku a kosztach produkcji. Jeżeli ktoś nie umie czytać to... nie skomentuje.
2. Mówi Pan "to nie wina Unii bo przecież na świecie drożeje" a później, że winna Warszawa. Łącząc to to winna Warszawa, że na świecie drożeje? A może prawda jest taka, że jest wiele czynników a za 60% kosztów produkcji odpowiada Unia?
3. Jednym z czynników jest niestabilność OZE. A kto promuje OZE? Unia. No to już oprócz emisji to drugi powód (polityka Unii).
4. Nord Stream niby Niemiecki ale wszyscy wiedzą, że Unia promuje Gaz na polecenie Berlina. To 3 powód. Gaz jest Ruski. Ruskie sztucznie podwyższają cenę o czym Pan też mówi. Kto pozwala na to? UNIA.
5. Gdzie w materiale mowa o ile wzrosły ceny emisji? Skąd takie wzrosty w tym roku?
Nikt się nie spodziewał tych cen teraz a za kilka lat. Konstrukcja cen pozwala na spekulacje. Kto ustalał zasady? To już 4 powód.
Także znaczny koszt rachunku jest spowodowany POLITYKĄ UNII!!!!
Negując to Pan KŁAMIE!!!
Jestem zawiedziony poziomem propagandy materiału.
Oczywiście, że po części winna jest Polska ale obiektywnie mówiąc za wysokie rachunki odpowiada UNIA w większym stopniu.
Ten komentarz jest bardzo agresywny co sygeruję ramię polityczne jakie Pan/Pani popiera.
Manipulacja to jest takie wyrażanie faktów aby odbiora widział coś innego niż jest w rzeczywistości i ja absolutnie zgadzam się z treścia filmu a nie z tym kimentarzem.
@@wiesiek666może i jest agresywny ale jestem zbulwersowany taką manipulacją człowieka którego do tej pory szanowałem za obiektywne fakty.
Nie zgadza się Pan z moim stanowiskiem? Proszę bardzo. Ale nie podważył Pan mojej oceny argumentami ale emocjami co tylko potwierdza, że mam racje.
Obiektywnie patrząc nie mówiąc wszystkiego autor przedstawia tak dane aby Pan się z nimi zgodził. A dobrze wie, że prawda jest gdzie indziej.
@@paulekz odpowiem tylko na 1 punkt bo lecę spać. Bilboardy są manipulacją ale nie klamstwem, a to 2 różne rzeczy. Po prostu twórcy bilboardow zastosowali chwyt na ludzi którzy nie posiadają odpowiedniej wiedzy i umiejętności researchu
@@sento7079 to proszę podważyć co napisałem.
Droga energia jest w zdecydowanym stopniu spowodowana polityką Unii. Bezpośrednio i pośrednio. Łącząc wszystkie fakty nie ma innego rozwiązania. Polityka Polski tylko dorzuca kamyczek do tego ale bez nieodpowiedniej polityki UE te wzrosty byłyby minimalne.
To jest oczywiste dla tych co wiedzę czerpią z różnych źródeł. Reszta to sekta z jednej czy z drugiej strony.
Świetny i rzeczowy komentarz. Autor filmiku niby walczy z manipulacją, a sam... manipuluje widzów jeszcze bardziej. Facet pewnie kasę od Unii za kręcenie tak nachalnej apologetyki unijnych idiotyzmow.
Taka bilbordowa kampania "edukacyjna" nie ma na celu wytłumaczenie czegokolwiek tylko ma zapewnić spokojny sen decydentom, którzy nie robią nic i w ten sposób starają się swoją bezczynność uzasadnić. Szkoda, że pieniądze wynikające z wysokiej emisyjności polskiego sektora energetycznego nie są znaczone w postaci funduszu celowego (wyłącznie na modernizację sektora) a w padają do wspólnego wora...
Pytanie czy musimy w równym stopniu jak zachód spieszyć się z transformacją energetyczną. Jesteśmy krajem na innym poziomie rozwoju gospodarczego i (oczywiście częściowo) wymuszanie na nas tej transformacji ten rozój spowalnia. Chodzi mi o to, że kraje mniej rozwinięte, takie jak Polska obrywają bardziej przez unijne opłaty. Rozumiem i zgadzam się z tym, iż ten bilboard to manipulacja ale prawda jest bardziej skomplikowana niż fakt, że UE odpowiada jedynie za ok. 20% ceny energii w Polsce.
Nic nie wpływa tak bardzo na rozwój gospodarczy kraju jak inwestycja w nowoczesne technologie (kiedyś USA, Japonia, Niemcy, teraz Chiny). Za to rząd te daje jako łapówki (w ramach dofinasowań do rachunków) by kupić głosy ludzi.
Polska powinna skupić się na węglu, a fundusze przeznaczyć na technologię filtrów niwelujących zanieczyszczenia podczas spalania węgla.
Ba mało tego, niech autor jeszcze wspomni że były symulacje tej całej zielonej energii i tych pseudo podatków i okazuje się że gdyby cały świat zmienił się i każdy człowiek na świecie zapłacić setki dolarów to i tak temperatura spadłaby o PRZY NAJLEPSZTCH WIATRACH 0,5 st. C.
@@PainIsntExist co za brednie!!
Czy jesteś za karą śmierci dla rządu i tego biSSnesu ???
Jak pan nie rozumie skad takie emocje co do cen emisji to niech pan sprawdzi ile kosztowalo takie prawo do emisji 5 lat temu a ile kosztuje dzis...... wtedy Pan zrozumiesz wiecej, polecam
No i co ile kosztuje. Polska ma te prawa za darmo i moze je sprzedać albo wykorzystać. Jak sprzeda i wyda na socjal to potem płacz, bo trzeba płacić więcej, a inwestycji zadnych
Teza z pierwszych sekund filmu - "Gdyby nie opłaty klimatyczne, płacilibyśmy o 40% mniej".
Panie naukowcu, zadam pytanie: czy jeśli powiem, że 40% kosztu wyprodukowania kilograma żywca wieprzowego to koszt paszy, to to będzie równoznaczne z tym, że 40% ceny kilograma kiełbasy podwawelskiej w sklepie to cena śruty sojowej? Oj, jak na naukowca, poważny błąd metodologiczny. Albo manipulacja ;)
To nie jest jego teza tylko mówi o tym co sugeruje plakat, a później w filmie wyjaśnia że 60 procent ceny produkcji to faktycznie 20 procent rachunku za prąd, czyli tak jak piszesz z pasza i kiełbasą
On nie jest zadnym naukowcem! Znany jest ze swoich lewicowych pogladow i to co tu robi to walka z rzadem. Jest oczywiste ze znaczna czesc oplaty za prad to "oplata klimatyczna". Jest oczywiste ze te koszty musza byc ale czy az tyle? Czy "nowoczesna technologia" to kosztowne wiatraczki o resursie 20 lat i "panele" na przydomowych kurnikavh?
@@wojtekdab7760 plakat nie sugeruje, tylko mówi wprost, że chodzi o 40 % kosztów produkcji. Mówi to dość dużymi literami. Wystarczy czytać, i zrozumieć co się czyta.
7:00 tutaj pada informacja zupełnie nieprawdziwa, ponieważ te pieniądze wcale nie "zostają u nas".
Są wysyłane do Brukseli a potem w jakiejś części mogą trafić w ramach redustrybucji środków poprzez różne fundusze. A ile z tego "wraca" dziś i ile będzie wracało za 3 lata to ani Pan Tomasz nie wspomina, ani nie zagwarantuje żadnymi badaniami naukowymi. Wystarczy, że w dowolny sposób UE skonfliktuje się z Polską i zacznie grozić nie wypłacaniem jednych czy drugich funduszy (jakie groźby aktualnie są dźwignią szantażu wobec Polski), a wtedy ani te środki nie wrócą, ani nikt chyba nie będzie zadowolony z takiego rozwiązania, żeby obcy ośrodek polityczny organizował w takim stopniu życie w naszym kraju. Zamiast uprawiać kontr-propagandę, może warto przeformatować punkt widzenia na taki, że "ok, nasze władze robią x, y, z źle i powinniśmy na nich wymuszać korzystne zmiany", a nie robić targowicę i gardłować, żeby jakieś NIE DZIAŁAJĄCE W INTERESIE OBYWATELI POLSKI instytucje, organizacje i państwa/bloki państw wymuszały skrajnie szkodliwe rozwiązania prawne i kontrolowało transfery finansowe.
Manipulowanie naszych władz to dno. Ale schodzenie na ten sam poziom donikąd nie zaprowadzi.
Pozdrawiam.
Poza tym śmieszne jest stawianie sprawy, że to wcale nie wzrastający KILKUKROTNIE na przestrzeni roku koszt pakietów ETS na emisje jest ZNACZNYM czynnikiem przekładającym się na nasze rachunki tylko "marża koncernów energetycznych". Komedia w biały dzień. Te firmy zarabiają i będą zarabiały ale nie podnoszą skokowo marży, a ta jest względnie stała. Firmy mają marże na ILOŚĆ zużytej energii a nie na KWOTĘ (procentowo) za którą ta energia jest kupowana. Tutaj proporcjonalnie tym mechanizmem zyski rosną w budżecie państwa. A ten też zwiększa i wydatki na bzdurne programy rozdawnicze mające wspomagać "transformację eneregtyczną" na niemieckie widzi-mi-się. A ta część która rzekomo taka duża po stronie koncernów energetycznych to idzie właśnie między innymi na inwestycje w nowe technologie, innowacje a przede wszystkim ja podtrzymanie infrastruktury, która staje się z czasem przestarzała czy niszczeje. Żeby potem nie było wielkich "naukowych" filmików z oburzeniem, że blackouty = wina archaicznej infrastruktury. Tak się składa, że ten kij ma dwa końce, a to że część ludzi dostrzega tylko któryś jeden, mnie nie dziwi.
"Inwestować w nieemisyjne technologie" - z sufitu nie spadną, prawda? Dlatego są to wysokie technologie, że nie może ich sobie od tak KAŻDE państwo na świecie opracować i wdrożyc na pstryknięcie palców. Niech Pan jedzie takie banialuki populistyczne opowiadać w Meksyku, RPA, Filipinach, Ukrainie. To wciąż jest pionierstwo a nie standard. Nie każde państwo może sobie pozwolić na własne technologie komputerowe, energetyczne, motoryzacyjne, jądrowe, szczepionkowe, programy kosmiczne itd. Obawiam się, że te materiały idą mocno w tonie jakiegoś myślenia magicznego, że to czy będziemy coś mieć czy nie samodzielnie to wina złego rządu czy jakichś innych wykreowanych przeciwników/chochołów. Do tego kwestie patentów. Nie może być tak, że wszyscy opracują to samo... Tak się składa, że technologie OZE zdominowały niemieckie firmy, a dziwnym zbiegiem okoliczności od dłuższego czasu również są na czele zwalczania atomu (o czym był poprzedni materiał), który był na skalę Europy domeną Francuzów, a taka Ukraina ma zaspokojoną ponad połowę zapotrzebowania z tego źródła. Ale już połączyć kropek Pan nie może, żeby widzieć, że to nie jest szlachetny pomysł "sprzątania po sobie" z "brudnych źródeł energii" tylko bezwzględny i w 100% interesowny proceder nacisku gospodarczego i politycznego. Totalne uzależnienie energetyczne zmierzające do haraczowania tych, którzy po dobroci nie kupią na górce OZE od Niemców i potem nie będą regularnie wymieniać zużytych co 2 dekady, toksycznych dla środowiska odpadów jak baterie fotowoltaiczne czy kompozytowe łopaty wiatraków. Tego nie da się zrecyklingować na obecną chwilę. Ale tak na 20 lat do przodu już Pan nie chce spojrzeć. Teraz to "sprzątać po sobie" a za 20 lat co? Będziemy pewnie haraczowani za zaśmiecanie tymi odpadami (własnego państwa) poniemieckimi znowu przez UE, a Pan będzie pierwszy wyskakujący, mówiący jak to źle, że mamy takie trucicielskie odpady i musimy czym prędzej komuś za to zapłacić, bo nasza wina brudasów. Paradne.
A na uzupełnienie "MIXU", żeby zabezpieczyć dostawy energii i ustrzec się przed tymi w normalnym świecie prawie nieznanymi blackoutami przed którymi Pan bije na alarm, to musimy się DOBRYM gazem zaopatrywać od rosjanina z haraczem dla niemca za pośredniczenie i dystrybucje z nord streamów.
Koncerny utrzymują się z obrotu nośnikami energii to źle, bo płacimy im jakąś marżę. A potężne pieniądze za rachunki (poza geopolityką, na którą niebagatelny wpływ ma partnerstwo gazowe rosyjsko-niemieckie) to nie wina UE, jej podatków i całej agendy którą narzuca w horyzoncie dekad, tylko tych śmiesznych, polskich, bieda koncernów. I wina "BRAKU INWESTYCJI W ZIELONE". To przecież wydając na OZE tak samo będą drenowane nasze portfele jak ma to miejsce teraz. Więc co to za argument? Lepiej się oczywiście w jakimś stopniu asekuracyjnie adaptować, żeby nas karami, ETSami i szeroko zakrojoną polityką nacisku nie roznosili finansowo, ale to nie jest argument za przyklaskiwaniem polityce Niemiec (czyt. UE) jako jedynej alternatywy krytyki decyzji władz. Powinniśmy je krytykować z pozycji POLSKIEGO INTERESU NARODOWEGO a nie niemieckiego. Żeby krytykować pis nie trzeba wypinać się przed Brukselą.
Przestałem czytać jak napisałeś, że marża zależy od ilości a nie ceny kupna/produkcji ;)
@@raptor3214 to dobrze, że nie czytałeś dalej, bo mój komentarz wymaga czytania ze zrozumieniem. Napisałem "firmy mają marżę na ILOŚĆ a nie na KWOTĘ (procentowo)", a nigdzie nie napisałem jak twierdzisz, że "marża zależy od ilości".
Marża na ilość -> marża z jednostki sprzedanej energii.
Czyli jeśli mają marżę załóżmy 20 pln na 1 MWh to właśnie nie ważne czy ta 1 MWh godzina kosztuje 200 czy 2000 pln. Bo marża jest w tym wypadku taka sama.
Jeśli mieliby marżę powiązaną kwotowo (czyli uzależnioną w jakimś procencie/progu/przeliczniku) od ceny jaką osiąga w danym momencie jednostka 1 MWh energii, to wyglądałoby inaczej i można byłoby ich winić o jakieś rzekome przykładanie się do tego efektu. A w ten sposób powiązany jest właśnie podatek na energii do budżetu państwa (procentowa wartość od rachunku jaki płaci klient).
Tak samo marża na 1 minucie płatnej rozmowy w telefonii komórkowej - jej wysokość nie jest zależna od ILOŚĆI, ale jest płacona od ilości wydzwonionych minut. Czyli marża jest na jednostce - minucie rozmowy, a nie na kwocie (czyli jej cenie). De facto finalnie w obydwu przypadkach na końcu jest jakiś przekład na PRZYCHÓD Z MARŻY w jednym i drugim przypadku. Ale w tej na sztywno za jednostkę (ilościowej - jak to nazwałem), MARŻA nie rośnie proporcjonalnie wraz ze wzrostem KWOTY za jednostkę (jak ma to miejsce w "kwotowej"). Tylko tyle i aż tyle jak widać.
Specjalnie użyłem tam caps locka, żeby skupić uwagę czytającego na tym o co chodzi, ale najwyraźniej nie każdemu wystarczyło siły umysłu/dobrej woli do odczytania zgodnie z przekazem.
Marża takich przedsiębiorstw jest obliczona w oparciu w dużej mierze o koszta stałe, stąd taki "prosty" model.
(Mowa tu o przedsiębiorstwach sprzedających energię produkowaną przez nie w kraju, a nie obracającymi energią na rynkach zagranicznych, gdzie wpływ mają ceny rynkowe na szczeblu regionalnym - międzynarodowym. A w odróżnieniu do gazu, który może być transportowany na dalekie dystanse i spalany na miejscu w elektrowniach gazowych, to węgiel brunatny czy energia z OZE podlegają zużyciu w sieci lokalnie, praktycznie na miejscu. Inaczej proces traci opłacalność i uzasadnienie ekonomiczne). Nie są to marże kształtowane typowo rynkowo w modelu konkurencji cenowej.
Jeśli energia jest sprzedawana klientom po "zamrożonych cenach" a w międzyczasie cena jednostki energii ma wahania, wtedy po jakimś okresie firma energetyczna zmieni cenę jednostki energii, żeby zachować zbliżone przychody i tym samym będzie to zmiana marży na jednostce energii. Ale nie jest to dynamicznie powiązane tylko skokowo regulowane w umowach z klientami, korygowanych co jakiś okres rozliczeniowy.
Co innego w wypadku, gdzie charakterystyka nośnika energii i uwarunkowań geoekonomicznych jest jak ostatnio case Kazachstanu - wydobycie gazu i sprzedaż na własne potrzeby (głównie transport), a w momencie znacznego skoku cen na rynku, zaczęło ich kusić do sprzedaży za granicę, żeby więcej zarobić, a tym samym podniósł się pośrednim efektem a w bezpośredni sposób obywatelom Kazachstanu, którzy rozjuszeni czy podjudzeni do tego z zewnątrz wyszli na ulice. Ale ukształtowanie tamtejszych cen gazu pokazywało jak na dłoni, że to w znacznej mierze decyzja polityczna (regulowana odgórnie) a nie ekonomiczna (regulowana stricte rynkowo). Ekonomia nośników energii rządzi się nieco bardziej skomplikowanymi prawami niż proste prawo popytu - podaży. A wynikła marża kształtuje się w bardziej złożony sposób.
@@TheCiupaj Oczywiście nie czytałem całości:) Marża to dość prosty termin i jest różnicą między ceną zakupu/produkcji jednostki a ceną zbytu (oczywiście w skrócie, możesz sobie doliczyć mag i inne koszty działalności) Nie ma czegoś takiego jak marża na ilość itp. To są Twoje wymysły. Mylisz pojęcia z dochodem i narzutem (narzut jest procentowy, marża kwotowa) ale co ja tam wiem, to Ty piszesz doktoraty na YT więc na pewno masz rację;)
@@raptor3214 ja może nie czytałem fachowej literatury, więc nie napotkałem na krótki termin zdefiniowany na określenie krótkim, zdefiniowanym terminem tego co tam opisywałem, ale jasno opisałem o co mi chodzi. W ogóle nie starałeś się zrozumieć, co napisałem tylko podszedłeś traktując z góry do "jakiegoś bełkotu", próbując celnym strzałem mnie zdyskredytować/wyśmiać a strzeliłeś jedynie sobie w kolano.
Pierwsze z brzegu źródło do wygooglowania:
"Jak widać różnice między marżą, a narzutem są spore. Marżę liczymy „od góry”, a narzut „od dołu”. Marża może być wyrażona kwotowo lub procentowo. Podobnie narzut, choć ten zwykle określamy procentowo."
Jednocześnie jest to zupełnie przeciwne do Twojego twierdzenia powyżej, gdzie twierdziłeś, że "marża = kwotowa, narzut = procentowy".
Tym bardziej jest to śmieszne, gdyż mój pierwotny wywód skupiał się wokół marży, pokazując, że to nie przedsiębiorstwa energetyczne są głównym beneficjentem wbrew zarzutom z czapy Pana Tomasza. I to on pomylił, albo dostrzegł narzut tam, gdzie go nie ma lub jego wpływ na cenę jest niepropocjonalnie mały.
Moja wypowiedź do tego tyczyła się zupełnie innego aspektu. Za to teraz mam względną pewność, że Twoje niezrozumienie wynika zarówno ze złej woli jak i nonszalanckiej ignorancji. Bo wiedzę to tam jakąś masz. Ja Ci nie żałuję.
Dziękuję, że poruszyłeś ten temat! Zobaczyłam tą kampanię na TVP i serio, nic mi już dawno tak nie podniosło ciśnienia. Najgorsze jest to, że przekaz podprogowy jest taki, że nie tylko Unia jest zła, ale że ekologia jest zła! I wielu ludzi to łyknie, bo przecież telewizję publiczną oglądają różni ludzie, wielu z nich nie ma nawet podstawowego pojęcia o ekologii czy polityce klimatycznej UE i całą wiedzę o świecie czerpie właśnie z takich kampanii...
@Gardomir dokładnie. Gość się jara ekologią, a od dawna wiadomo, że to jest jeden z najbardziej dochodowych interesów. On się podnieca, że oddzielił papier i plastik i uratował tym świat, a koncerny walą dziennie tyle syfu w atmosferę, że głowa boli. Producenci pogarszają jakość, żeby non stop kupować nowe. Przykład z mojej pracy. Akumulator żelowy 7 Ah 12V produkowany do 2005 roku wytrzymywał 15 lat. Dzisiejszy jak 3 lata wytrzyma to jest dobrze. I to jest ta jego ekologia? Dalej pójdę. Taki Pan nauka pokaże mu filmik na youtubku jak ten zużyty akumulator jest potem poddany recyklingowi. A ja mu powiem jedź chłopie na złomowisko to zobaczysz jak ten proces pokazany przez Pana naukowca wygląda w rzeczywistości.
Pan Tomasz popełnił błąd w przeliczeniu: jeśli produkcja kosztuje 2xwięcej to wzrastają też podatki, zatem płacimy więcej z powodu eps niż wyliczyć p. Tomasz. A zatem liczby to kłopot dla wszystkich
Nie byłoby tego błędu gdyby liczył wyłącznie ceny netto. Ale dla lepszego efektu pokazał ceny brutto. Odnosząc do nich koszt CO2 podawany netto świadomie lub nie dokonał manipulacji. Zauważy ją każdy kto choć trochę liznął księgowość. Bo koszt CO2 netto wliczona jest w cenę energii netto od której później liczy się VAT. Więc część tego VAT bezpośrednio wynika z EU ETS, proste ale w filmie pokazano inaczej!
@@dariuszgawerski2296 liczy cene brutto, bo mowi o konsumentach ktorzy placa VAT. "Wynika z EU" to tez uproszczenie. Gdyby rzad nie sprzedawal uprawnien, zeby miec kase na socjal, a inwestowal w infrastrukture energetyczna, to te koszty bylyby nizsze.
@@vlex1324 Skoro chce liczyć z VAT to koszt uprawnień też powinien być z VAT. A wtedy kosztują one nie 100 euro ale 123 euro (obniżony VAT będzie do lipca więc liczę 23%). Średnia emisja w Polsce wynosi ok. 750 kg/MWh co przy 4.6 zł za euro daje 425 zł tylko za samo CO2. Prąd w G11 z 23% VAT i innymi opłatami kosztuje ok. 80 gr/kWh więc czy nie można mówić o tym, ok. 60% ceny prądu to koszty związane z UE?
Darmowe derogacje dla elektroenergetyki skończyły się w 2019r i od tej pory CO2 musi kupować na giełdzie. Rząd może dać za darmo tylko niewielką pulę dla ciepłownictwa i przemysłu zagrożonego ucieczką za granicę. Ale nie w/g własnej woli bo wcześniej należy zapytać UE. Każdy przypadek zanalizuje ona oddzielnie i wyda decyzję. Nie może sprzedawać też CO2 bezpośrednio firmom bo przepisy UE wymagają aby były one w "obrocie publicznym" gdzie może je kupić dosłownie każdy. Nawet ja gdybym miał rachunek maklerski to mógłbym nabyć część CO2 i schować do przysłowiowego materaca. To zmniejszy pulę na rynku i podbije ceny - właśnie do tego doprowadziła KE zmieniając przepisy w 2018r!
W tej chwili mamy 7 GW w PV i 7 GW w wiatrakach. Za rok będzie po 10 GW podczas gdy popyt na moc często nie przekracza 20 GW. A to oznacza, że gdy zaświeci i zawieje trzeba będzie ograniczać moc fotowoltaiki lub wiatraków. Czy wydawanie kasy na te technologie jest rozsądne? PV i wiatraki wyprą każdą inną technologię z atomówkami włącznie. Czy wydanie kasy na elektrownię która latem będzie stała bezczynnie generując koszty jest rozsądne? Dlaczego dr Rożek nie podał jaki jest jego zdaniem idealny mix? Pewnie dlatego, że każdy" bezemisyjny" ma fundamentalne wady wymienione wyżej.
Trochę słabo, że manipulacją odpowiada się na manipulację.
Z filmu wynika, że inwestycje w zieloną energię obniżą - ceny co jest manipulacją. Zielona energia będzie tylko podrażać i po to jest ETS aby miała szansę na rynku działać.
Tylko, że dla bogatego jest to niedogoność, dla biednego znaczne utrudnienie życia.
Jeżeli Zielone jest takie dobre - to dlaczego cały czas w Polsce mamy jedne z najniższych ceny Energii w UE i to bez rozdawania uprawnień ?
To co poprawiłbym, w fimie aby był obiektywny to:
1. Walka z tzw problemem wspólnego pastwiska (czyli śmiecenie CO2) - dobrze powiedziane, jednakże mechanizm wprowadzono po to aby zielona energia była konkurencyjna a nie po to aby Energia była tańsza. Zielona Energia bez tego nigdy by się nie rozwinęła - zwłaszcza w Polsce z bardzo niekorzystnym usytuowaniem pogodowym (wyże w zimie i krótki dzień).
2. Zielone certfykiaty i dochody z limitów - mechanizm jest taki że brudna energia dopłaca do zielonej - co ma lewarować punkt 1 oraz rozwijać technolgię - czyli nadal - wzrost zielonego będzie powodować wzrost cen (dopłaty są rozkładane na coraz mniejszą ilośc mocy)
Najważniejsze jest to mechanizm który PODNOSI ceny energii.
3. Polska nie jest krajem innowacyjnym do tego w którym powstają lub posiada patenty na zieloną energię - nie stanie się to przewidywanej przyszłości - tak więc jest to droga do zadłużania za granicą (ważne aby była to świadoma decyzja)
4. Połowa środków z licytacji idzie na to co UE wyznczy - tak więc nie jest to zwykły podatek - w powiązaniu z pkt 3 płacimy więc podwójnie.
5. Politykę klimatyczną doskonale widać po cłach UE na zieloną technologię spoza obszaru UE - gdyby nam (UE) na zależało tylko na tym to by cła nie było. ALe zależy nam (UE) na walce o klimat ale na własnej technologii.
6. Przesyłanie energii na odległości jest kosztowne ze względu na straty oraz konieczną infrastrukturę, którą trzeba byłoby zbudować. Obecne linie nie zapewnią pokrycia dziury przy OZE.
Najważniejsze - to nie jest spisek UE - tylko po prostu taki mamy Klimat i obrywamy rykoszytem.
+1 za obiektywność :)
tak zgadzam się z panem w 100%. Moim zdaniem UE wcale nie zależy na ochronie środowiska tylko na zyskach. Gdyby Unii zależało na środowisku to jest wiele innych, lepszych rozwiązań, tylko wtedy UE by tyle nie zarobiła.
Przecież ceny zielonej energii spadają z roku na rok i obecnie są bardzo tanie w porównaniu do konwencjonalnych źródeł. Za to jak polski węgiel był nierentowny, tak dalej trzeba dokładać do kopalni i kupować węgiel z Rosji. Pora zaktualizować swoje dane.
@@Michrou01 Tak, tak nam się nigdy nic nie opłaca, jest przestarzałe i nieekologiczne, a Niemcy, Czechy równo kopią w tych samych złożach i im się opłaca :)
@@Michrou01 Na chwilę obecną nadal Zielona Energia jest dwa razy droższa niż z paliw kopalnych. Uśredniony Koszt tej energi musi być korygowany o dwie Kilka rzeczy:
- gwaranjci dostawy (czyli wliczenie bilanoswania - na czas cały rok)
- dostawy do miejca zużycia i korekcji o koszt przesyłu energii
Jak ktoś podaje tylko sam koszt generowania Energii nie biorąc powyższego pod uwage to bardzo manipuluje .
Tak samo manipuluje się przekazem jak do kosztów wlicza sie koszt emisji po stronie paliw kopalnych oraz po stronie zielonej dyskontuje dotacje i zielone certfikaty (które w przypadku pierwszych stanowią połowę kosztu produkcji, a drugich połowę przychodów/amortyzacji).
Na cenę niektórych producentów zielonej Energii wpływają przychody z tzw Zielonych Certyfikatów (rząd wreszcie je zliwkiwduje - tak jak to zrobiono w innych krajach bo teraz już nie mają sensu)
O ile sama energia ze słońca i wiatru generowana jest tania - to już bilansowanie i przesył nie jest. Na chwilę obecną bilansowanie może odbyć sie przez Import (tak robia Szwedzi kupując od nas, ale w przypadku tak dużego kraju jak Polska to abstrakcja) oraz bloki o wysokiej elastyczności mocy - głównie gazowe (w Polsce nie ma już praktycznie miejsc na elektrownie szczytowe pompowe juz nie ma - to co jest to jest).
Ze względów technologicznych bloków węglowych nie można odkręcać i zakręcać - trują wtedy niemiłosiernie i a sprawnośc jest niższa.
Tak więc przy przejściu na zieloną energię Polska musiałaby zbudować bardzo duża ilość siłowni gazowych. Rozbudować linie prezsyłowe z pólnocy na połdunie (np.: wiatr wieje nad morzem, a największe zużycie jest w trojkącie geografię Warszawa, Poznań Wrocław i tam są elektrownie węglowe).
To wszystko wpływa na koszt energii zielonej energii i dlatego będzie on o wiele wyższy niż w krajach o lepszych uwarunkowaniach geograficznych.
Zresztą to widać po cenach energii na rynku UE gdzie praktycznie zawsze cena Energi w PL jest jedną z najniższych. Tak samo podczas obecnego kryzysu Energetycznego mieliśmy mniejsze wachania cen.
Temat jest bardzo złożony - a manipulacji jest bardzo dużo po obu sronach barykady.
Prawdy nie da się ukryć - tanio juz było.
Prawda jest taka, prawie 60% mojego rachunku za prąd to PODATKI. (36% + 20%) To zabiera mi Państwo.
I płacisz za to już opodatkowanymi pieniędzmi.
@@Micha-dx2xw Dokładnie. Gdyby ludzie zdawali sobie sprawę ile zabiera im państwo w podatkach to doszłoby do jakiejś rebelii i przewrotu. xD
@@PrawilnaMordka dlatego składki ZUS płaci pracodawca bo ludzie by się zbuntowali jakby widzieli ile pieniędzy zabiera państwo a potem każe płacić kolejne podatki
Państwo okrada, unia okrada, pracodawcy okradają, dostawcy czegokolwiek okradają
@@PrawilnaMordka Nie doszłoby. Wiele osób żyje z podatków. Na 1 rebelianta przypadłoby 3 darmozjadów. Ponadto, Darmozjadowie mają przewagę wolnego czasu oraz zapasów sił.
Dobrze, że poruszasz w rzetelny sposób ważne informacje.
"rzetelny" to akurat ostatnie słowo jakim można określić ten materiał...
prowadzący dostał grant z uni to mówi co mu napisali
Raczej mocno rzetelno-stronniczy
Rzetelnie? Haha. Jak z danych: emisja 760g/kWh i opłaty 404zł/t może wyjść, że plakaty są nieprawdziwe?
Przyszło 4 typa, ale żaden nie napisał co nie pasuje xD
Pytanie - za jaki % z moich rachunków za prąd jest odpowiedzialna EU zostało bez odpowiedzi. Czy to jest 40% czy 60% to jest za dużo. A p. Rożek gada o różnych rzeczach, ale konkretów brak.
Muszę stwierdzić, iż brakuje w nauce takich ludzi jak Pan. Osób, które oprócz badania potrafią w prosty sposób opowiedzieć ludziom o tym co owe badania dla nas znaczą.