Типичный парадокс у шизов. Типа правды нет, но почему тогда отсуцтвие правды - это правда? Или как тут, ничего не существует - почему тогда существует несуществование и тд и тп. Он просто тупой или ему нужны далеко идущие выводы, не знаю зачем он шиз)
Он так не считает на самом деле, это всё шевеление губами. Посмотрите хайлат чма про очевидность, дословная цитата оттуда "Ну это же все тупорылый пиздеж ни о чем...... Ты так на самом деле не считаешь."
Мне нравится этот буддизм. Он скармливает тебе копиум про перерождение для того чтоб ты смог свыкнуться с мыслью о смерти в виде нирваны. Хорошие буддисты это те, кому буддизм не нужен для того чоб кормить себя сказками про посмертие.
"Просветление - оно наступает, когда ты входишь в такой режим существования, когда конечным итогом твоей жизни является нихуя" - видимо Маргинал придумал определение просветления, чтобы как-то объяснить себе свою никчёмную жизнь.
Функции не существует на самом деле. Функция это задание соответствия между элементами множествами, это просто описание реальности. А вот сами элементы - существуют (или в платоновском раю, или в реальности). Элементы всех множеств, соответствия между которыми описывает функция, или сколько угодно функций - существуют. Все хуйня, давай по новой, философ.
Он имел в виду, что в f(x) вместо x (то есть просто в качестве аргумента) можно подставить ещё один "f(x)" (любую функцию), скажем, g(x), куда вместо х можно подставить t(x) и т.п., получая бесконечно вложенные взаимозависимые функции: f(g(t( ... (x) ... ). А отвечая на твой вопрос, я думаю, что он не в курсе
Добавить бы в эту теорему удвоенное время и объëмное мышление... Так я не понял, понятие функции это закон, а по маргиналу законы это условность человеческого разума, ну он так говорил, таким образом то что все вещи это функции от других вещей это только в голове у человека.
@@QubitZup погодите... если ничего не существует значит и объяснения маргинала почему ничего не существует не существует и тейка про законы тоже... В самом деле до чего же глубока паучья нора
Пздц, ниуя не понял. Так почему то ни меня, ни тебя нет? - потому что функция f от x? Ну классно, прикольно, чё. Тогда Земля - шар, потому что функция f от x
А почему в систему бог должен орбитрально подставить? Разве то, что система осознает сама себя, и что смыслы в системе имеют значение только ванутри же этой самой системы, не является очень хорошим обьяснением того, как из ничего могла появится сложная вселенная? Она сложная, но при этом эта сложность имеет смысл только для обьектов этой же свмой вселенной
@@obamavrat671names под системой имею ввиду вселенную. Может быть более в физическом смысле, а не философском. Под сама себя я имею ввиду, что люди, и все другое что себя осознает в той или иной степени, является частью вселенной
Ничего на самом деле нет, ок. Есть проблема тогда, такая вещь как отсуцтвие всего должно быть, но к сожалению ничего не должно быть, в том числе и отсуцтвие всего. А значит это самореференция и Маргинал поехол кукохой, но нечего.
ни тебя ни меня нет. я понимаю это посредством своих ... наблюдений. долго интересовался ( и систематизировал в башке инфу ) о том что же такое личность. получилось нижеследующие. эго социальное формирует эго индтвидуальное. личность не более чем проекция индивидуального эго. ум это инструмент используемый индивилуальным эго. растождествится с личностью вполне реально. для этого достаточно лишь быть наблюдательным и осознанным ( осознавать себя на уровне мотивов своих действий ) что остаеться после растождествления с личностью? сущьность плюс тело, как вселенский, временный феномен, и ум. но! он уже не инструмент вечно недовольного, алчущего и склонного к конфликтам эго. а инструмент сущьности ( т.е того что остаеться после "переростания" личности и эго ) ум в пределах сущьности это тишина. концепция "меня нет" завершена.
Как же он рад, что понял, что такое функция 10 лет назад
Самое забавное, что он как раз не понял в конечном итоге
✍🏻
Это не мат. Функция?
Она самая @@OxideManganese
Гуманитарий узнал что такое f(х)
Гуманитарий НЕ узнал, что такое f(x)
Я не могу сопротивляться, простите. ГУБАНИТАРИЙ
@@symbolminded5167 всё в порядке. 👍🏻
Зависит от определения
Взаимозависимость вещей от определения
Ни зависимости ни определения нет на самом деле
@@Xeem_Pad если взаимозависимость вещей зависит от определения, то от чего зависит само определение ?
@@Enqelar если ни меня, ни тебя, ни зависимости , ни определения нет на самом деле, то откуда берется у меня стояк по утрам?
@@user_abuser98это бог пенисов работает
И тебя вылечат, и меня тоже вылечат
Ни меня ни тебя нет.
Но все есть в Готике 2.
Я f(x)
Ты f(x)
Он f(x)
Она f(x)
Оно f(x)
Мы f(x)
Вы f(x)
Они f(x)
я xe/xer(they/them(x))
ты xe/xer(they/them(x))
мы xe/xer(they/them(x))
он xe/xer(they/them(x))
она xe/xer(they/them(x))
оно xe/xer(they/them(x))
Ich
Du
Er
Sie
Es
Wir
Ihr
Sie/sie
@@putin-loh
Du
Hast
Mich
0 and other 000
губами
Маргинал не пояснил на самом деле.
ни мне ни тебе не пояснил на самом деле
пояснил губами
ни тебя, ни пояснения нет на самом деле
Зависит от определения
@@уберменша было ли определение
Ни за меня, ни за тебя не пояснил на самом деле
Я врач-психиатр, этот человеческий экземпляр я бы забрал к себе, чтобы глубже обсудить губами о «ни меня, ни тебя нет на самом деле»
Типичный парадокс у шизов. Типа правды нет, но почему тогда отсуцтвие правды - это правда? Или как тут, ничего не существует - почему тогда существует несуществование и тд и тп. Он просто тупой или ему нужны далеко идущие выводы, не знаю зачем он шиз)
Каеф, пошел лор
Человек лежал на мосту и только лишь бормотал: я монах от Ничто
Он так не считает на самом деле, это всё шевеление губами. Посмотрите хайлат чма про очевидность, дословная цитата оттуда "Ну это же все тупорылый пиздеж ни о чем...... Ты так на самом деле не считаешь."
Недооцененный коммент. Ты его губами писал?
И ты и я есть на самом деле.
Полушка
Толюшка
@@dudeimtellingthetruth павучок
@@Catzilla. куколдичок
Срациональная точка зрения
Ни меня, не тебя нет... не губ
Это что, реально надо объяснять????
если ты потрогал кого то то ты потрогал сам себя
аахахахха
Если ты кого то трахнул, то ты трахнул себя
Мне нравится этот буддизм. Он скармливает тебе копиум про перерождение для того чтоб ты смог свыкнуться с мыслью о смерти в виде нирваны. Хорошие буддисты это те, кому буддизм не нужен для того чоб кормить себя сказками про посмертие.
ну а как ты еще до кривозубых крестьян донесешь идею о том, что тебе надо умереть еще при жизни, что б не мучаться?
не конторы нет, не губ нет...
Причина тряски?
Каким бы Толя был драконом в Готике 2?
Педраканом
С большииииииим гребнем. При всем уважении.
@@MammothofdeathИ широоким лицом
полное ШУЕ
В данном случае налицо аксиома Эскабара. Не хватает православной диалектики. Всё несомненно есть, именно когда оно перестаёт быть формулой
Когда начал с Готики, а закончил Просветлением👍😆
Хотел написать «маргинал ни учел что ни f ни x нет на самом деле» но в этот раз он меня переиграл
Конторы нет
Ни за f, ни за х, он не пояснил на самом деле...
Он именно про буддизм Махаяны говорит. Про то что всё пустота. Тхеравада этого не утверждает
Маргинал ЖЕСТКО на самом деле
ни ни меня нет ни ни тебя нет нет на самом деле
БАЗА!!!!!
что за трек?
За скобочку обидно было
Чё за трек на фоне играл кто знает?
"Просветление - оно наступает, когда ты входишь в такой режим существования, когда конечным итогом твоей жизни является нихуя" - видимо Маргинал придумал определение просветления, чтобы как-то объяснить себе свою никчёмную жизнь.
Чел думает у его жизни есть смысл
@@Trololo1121112 ну у чьей-то есть, у тех кто сам себе его придумывает
@@qwertyzxcvbn7263мозги не еби
@@qwertyzxcvbn7263 от того что ты его придумал смысл жизни не материализуется в реальность
@@Trololo1121112 почему же
Значит и губ нет?
Да, ни губ, ни конторы нет на самом деле.
кто конторский на этот раз?
f без x
Конторы не существует на самом деле
некоторые знают что в оригинале фразы дальше он как раз чушь гнал платоническую
Бога нет, а мы есть и будем вечно по концепции вечного возвращения Ницше!
gubami
Философия ф от икс А. Убермаргинал
Книги, которые изменили жизнь
А где объяснение? А объяснения нет на самом деле.
Функции не существует на самом деле. Функция это задание соответствия между элементами множествами, это просто описание реальности. А вот сами элементы - существуют (или в платоновском раю, или в реальности). Элементы всех множеств, соответствия между которыми описывает функция, или сколько угодно функций - существуют. Все хуйня, давай по новой, философ.
Новая прическа как у Брендана Фрейзера в Мумии, да и разрез глаз похожий
Дай боженька здоровья тем кто нарезает стримы марго🙏🙏🙏
Оказывается я просветлённый
Самом ни нет тебя деле меня ни нет на
5:03 чезабретто
Когда в 5 классе подставил в функцию корни x и получил правильный ответ) математичка конторская
Нормальные люди в 5 классе ставят функцию хорни
Ни тебя ни функции нет на самом деле
кстати, короче на самом деле вообще-то так сказать ни меня ни тебя нет, типа вот
Ни тебя ни меня нет.
Анатолия Маратыча ответ🎉
Зачем он сидит на гончарном круге?
музыка на фоне хорошая,
Какое хорошее видео
интересно, а марго в курсе что x=f(x) это не какая-то сакральная функция, а прямая
просто переверни выражение и получишь f(x)=x
Он имел в виду, что в f(x) вместо x (то есть просто в качестве аргумента) можно подставить ещё один "f(x)" (любую функцию), скажем, g(x), куда вместо х можно подставить t(x) и т.п., получая бесконечно вложенные взаимозависимые функции: f(g(t( ... (x) ... ).
А отвечая на твой вопрос, я думаю, что он не в курсе
Добавить бы в эту теорему удвоенное время и объëмное мышление...
Так я не понял, понятие функции это закон, а по маргиналу законы это условность человеческого разума, ну он так говорил, таким образом то что все вещи это функции от других вещей это только в голове у человека.
тссс
А что тут не складывается?
@@QubitZup погодите... если ничего не существует значит и объяснения маргинала почему ничего не существует не существует и тейка про законы тоже... В самом деле до чего же глубока паучья нора
Что же это у Вас, чего ни хватишься - ничего нет! Так стало быть, так-таки и нету?
марго постригся просмотры прибавились
Какой же он гумус
4:44 всмысле нельзя? Это группа. Куртка бейн там все дела
Пздц, ниуя не понял. Так почему то ни меня, ни тебя нет? - потому что функция f от x? Ну классно, прикольно, чё. Тогда Земля - шар, потому что функция f от x
Ни f, ни x нет на самом деле
а что за музыка на фоне
Из Готики 2, когда по Хоринису блуждаешь
на самом деле
Чувак, f(x) тоже нужно создать сначала осуществить
Можно просто эту прекрасную музыку выкладывать без чмука?
А почему в систему бог должен орбитрально подставить? Разве то, что система осознает сама себя, и что смыслы в системе имеют значение только ванутри же этой самой системы, не является очень хорошим обьяснением того, как из ничего могла появится сложная вселенная? Она сложная, но при этом эта сложность имеет смысл только для обьектов этой же свмой вселенной
Какая система? И как это она сама себя осознаёт? С чего такие выводы?
@@obamavrat671names под системой имею ввиду вселенную. Может быть более в физическом смысле, а не философском. Под сама себя я имею ввиду, что люди, и все другое что себя осознает в той или иной степени, является частью вселенной
Ничего на самом деле нет, ок. Есть проблема тогда, такая вещь как отсуцтвие всего должно быть, но к сожалению ничего не должно быть, в том числе и отсуцтвие всего. А значит это самореференция и Маргинал поехол кукохой, но нечего.
УРАААА ЭТО МОЙ ДОНАТ
Нет.
Ну вообще да, но нет.
@@Mammothofdeath что нет, что нет
@@arigam1488 ни тебя не доната нет
@@arigam1488😎
@@uber-mensh🤝
Для язычника он слишком комплиментарен «оранжевым проповедникам смерти»
Понятно, что речь об онтологии, но все ж
Почему оранжевым? Они же разных цветов носят на самом то деле
Так и до того что мы живем в матрице созданной богом не далеко
Я/МЫ - F(x)
Философия - f(x) , а Марго всего лишь y''=f(x) 😮, просто до этого надо дойти
1:29 Срациональной.
Ни сраки, ни анала нет, на самом деле
ни тебя ни меня нет. я понимаю это посредством своих ... наблюдений.
долго интересовался ( и систематизировал в башке инфу ) о том что же такое личность. получилось нижеследующие.
эго социальное формирует эго индтвидуальное. личность не более чем проекция индивидуального эго. ум это инструмент используемый индивилуальным эго. растождествится с личностью вполне реально. для этого достаточно лишь быть наблюдательным и осознанным ( осознавать себя на уровне мотивов своих действий )
что остаеться после растождествления с личностью?
сущьность плюс тело, как вселенский, временный феномен, и ум. но! он уже не инструмент вечно недовольного, алчущего и склонного к конфликтам эго. а инструмент сущьности ( т.е того что остаеться после "переростания" личности и эго )
ум в пределах сущьности это тишина. концепция "меня нет" завершена.
Если Маргинала нет то зачем ему донаты?
Ни тебя, ни донатов нет, на самом деле
когда-нибудь маргинал узнает про трансцендентные уравнения, и что подставлять ничего не нужно
Ля, он же реально тупо берет все из Википедии
А откуда еще , из одноклассников?
@@sandwitchh3126 из лекций Рыбникова
Ну свою шизу про "атеизм это разряженная форма веры" он явно не из Википедии взял
Он в неё пишет!
@@sandwitchh3126из ПСС Маркса и Энгельса
Несколько раз пересмотрел, про функцию ниче не понял
шизофазия
Вот что происходит, когда гуманитарию пытаются объяснить математику. Религиозный бред какой-то, только другим языком
Ни×¥ я непонятно, но очень интересно.
Когда ТОля не отрабатывает транс-тарасскую повесточку, то даже на человека похож становится.
Зачем ему отрабатывать повесточку? У русков же новая версия что маргинал ебанулся и искренне за всё топит даже обнищал ради Украины
Маргинал - virgin F(x)
Жмиль - chad F(z)
Жмиль комплексный?
а ваще это либеральная повестка, о ней у Монти Пайтон есть скейтч про мужика из холодильника, оч типично для Калифорнии
Какой он язычник еще?? Атеистический склад ума у него
У него своё собственное определение атеизма, в которое его мировоззрение не вписывается))
f-это бог, а х - это ноумен, а f(х)- креационизм
а буддизм это для лоботомированных , у них нихрена нет
Тейки Маргинала про буддизм так себе. По сути, это обычное язычество с перерождение в более тонком мире.
Так он же и есть верующий язычник. Не понял сути доеба.
И ты и я есть на самом деле.
Почему бы и нет?
Так говорят только конторские
Ни f, ни x нет на самом деле