De Rijdende Rechter - Voor paal gezet (27-11-2005)
Vložit
- čas přidán 2. 06. 2023
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Zilver getint.
Ridzert Elzinga zet zijn auto niet graag aan de straat. Hij is bang dat de plaatselijke jeugd op de terugweg uit het café zijn auto beschadigt. Daarom besluit hij om naast zijn huis een oprit aan te leggen. Omdat het een hoekwoning is, is er ruimte zat. Het enige probleem is een lantaarnpaal van de gemeente. Die staat pal voor de oprit. Ridzert vindt dat de gemeente die lantaarnpaal kosteloos moet verplaatsen, zodat hij in en uit kan rijden zonder schade. Wethouder van der Veen van de gemeente Achtkarspelen wil daar best voor zorgen, als meneer Elzinga maar betaalt.
Hoorzitting: Onbekend
Plaats hoorzitting:
Datum uitspraak: Onbekend
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter - Zábava
"Wor-worden wij dan zo behandeld" legende van de leader heb ik inmiddels gezien, ontbreekt nog steeds de "Ho ho ho ho"
Veel te weinig likes voor deze unieke content! Je gaat met jouw video's weer even terug in de tijd, en dat is goud waard. Dankjewel.
Bedankt voor al je filmpjes! Het is geweldig om te kijken/luisteren tijdens het wakker worden, slapen, koken, aquarium werkzaamheden, hond uitlaten met 1 oortje in. Echt geweldig, bedankt))
Bijzondere aflevering, niet in de laatste plaats omdat wethouder van der Veen in 2016 is overleden. Elzinga werkt nog steeds als koerier. Bedankt dat jullie de herinnering levend houden door het blijven plaatsen van deze prachtige afleveringen!
Prima uitspraak. Er is daar geen parkeerprobleem. Dat de kraamhulp een complete lantaarnpaal over het hoofd zag, en dat de visite van de buren agressief reageerde omdat ze aangesproken werden op asociaal parkeergedrag, daar kan de gemeente niks aan doen. Dat meneer van het gezeur af wil zijn, dat snap ik. Ik vind de gemeente al heel schappelijk dat ze hun medewerking willen verlenen, maar dat hoeven ze niet ook nog eens gratis te doen. Overigens lost het verplaatsen van die lantaarnpaal nog steeds het probleem van asociaal parkeren niet op. Als de buren een feestje hebben kan de visite nog steeds de oprit blokkeren, en een dreun uitdelen als iemand ze daar op aanspreekt.
2x per zaterdag is top om te zien.
En vakantie rechter erbij .
❤😊😅
In deze aflevering mag de rechter weer eens echt rijden 😅
Dank u wel weer voor deze nostalgie❤
Interessant deze aflevering. Ging eigenlijk wel van uit dat de bewoner toch in gelijk kwam. Maar als die paal daar al 40 jaar staat oké wel vernieuwd inmiddels toen is het recht van zijn eis niet echt terecht. Wellicht dat de buren heb de helft hebben geschonken kwa kosten? Dankjewel voor deze aflevering 😊
Gras van de gemeente zelf vervangen door stoeptegels ...bijzonder
dan met de auto erop rijden, over de stoep, dan klagen over een reeds bestaande lantaarnpaal. en dan voor een schijntje akkoord van de gemeente en dan naar de rechter... onbegrijpelijk
Poe, Elsinga is wel behoorlijk bang geworden voor ruzie met de buren. Lijkt me ook niet lekker wonen zo.
Wat een onzin! Je maakt zelf die uitrit
4.55 min. Dus de paal stond er al voordat hij de oprit aan heeft gelegd, voor wie is het probleem dan?
Wanneer de bouwvergunning mét garage is goedgekeurd... voor de gemeente.
Die paal staat in het gras je kan er langs denk rijbewijs inleveren is beter voor hem
Heerlijk die nietszeggende Nederlandse probleempjes XD
Interessante kwestie met een logische uitspraak.
Zijn friezen, niet het meest buigzame volkje.
man wilt een uitrit hebben, en wilt dan dat de lantaarnpaal weggaat. En eist dan de gemeente dit weg te halen, En dat moet de gemeente dan betalen..... snap jij hem??
In de logica van sommige mensen is het dan "paal is van de gemeente dus moet de gemeente betalen" in plaats van "ik wil dat een ander iets doet dus moet ik de kosten betalen". Je ziet ze wel meer bij de RR, mensen die van mening zijn dat anderen altijd moeten betalen voor wat zij willen en dan naar de RR stappen als ze die ander dat niet wil of een andere mening heeft.
Vanuit dat licht bekeken heb ik ook mijn twijfels bij hoe de broer van de buurvrouw is aangesproken over dat hij parkeerde op dat stukje tussen stoep en weg. Zal vast niet alleen aan broer hebben gelegen dat die uiteindelijk zijn vuist aanhaalde en buurman een klap verkocht.
Dit 'conflict' was heel makkelijk met de buren op te lossen laten zij hun gasten weten dat er max. 2 auto's op de oprit kunnen staan. De rest parkeert deze maar aan de straat. Kan Elzinga er gewoon in en uit. De gemeente had hier helemaal niet bij betrokken hoeven te worden.
Één woord....hersenloos
Waar is Victor ?……hihi
Rijdende rechter, he. Geen Nr Frank Visser doet uitspraak
Grond toeeigenen wat niet van jou is, een klein misselijk mannetje een persoon met grote problemen
Dit kan toch niet. Echt waar
RIP Ridzert
zou de paal al verplaatst zijn ????? het is nu 19jaar verder. Niet slim om voor zoiets simpels op de televisie te willen komen. De klanten van deze meneer , hoe zagen zij dit geval?? . Bij mij zou hij niet meer hoeven komen. Als je niet wilt begrijpen dat zoiets nu eenmaal wat kost, en je hebt al een stuk met tegels belegd wat niet van jouw was, dan heb je niet goed nagedacht. Wees blij dat het mogelijk is zo een verplaatsing.
Het lijkt wel ikke ikke en de rest kan .........
Wat ik wel grappig vind, is dat 10 cm van de lantaarnpaal een rode auto geparkeerd staat. Moet de gemeente nou ook die auto 2 meter verderop zetten? Raar, toch?
Voor de gemeente die paal zet,kunnen zij dan geen rekening houden met de burger die belastingen betaald.
... betaalt (tegenwoordige tijd)
ik heb liever geen lantaarnpaal dan 5 kinderen
ok boomer..
Bang voor de buuren😅
Altijd hetzelfde de burger ( de kleine man moet betalen)
Man, leer rijden.
Wat zit die vent toch te zeuren dat hij 5 kinderen heeft,dan had hij eerder zijn snikkel uit zijn vrouw moeten halen!!!!!!!
als je 500 euro niet kan betalen moet je geen 5 kinderen nemen. Want dan zou je ook niet met ze op vakantie kunnen of naar het pretpark, zoveel kinderen gaat ten koste van het plezier van ze allemaal als ze elke dag op elkaars lip zitten.
Zo'n domme opmerking 🤦♀️
@@marleen6541 helemaal niet. hoe meer kinderen hoe minder speelgoed etc, dus ook vaker ruzie met elkaar, zeker in een rijtjes woning waar je dag in dag uit op elkaars lip zit.
Zelden zo'n debiele en poeppratende opmerking meegemaakt 😂
Want vakantie is iets noodzakelijks? Inderdaad een zeer domme opmerking. Bovendien gaat het niet zozeer om het niet kunnen betalen, maar niet willen betalen.
Eerst naar de kerk en dan lekker ruziën, zo kennen we de wappies de weer!
Wat een heerlijke tijd zonder al die AZC,S en Asielzoekers , lekker truttig allemaal,maar beter als wat het nu is ,het is nu onleefbaar voor de Nederlander (autochtoon) geworden,😮
Ook toen had je gewoon asielzoekers. Misschien moet je eerst je huiswerk eens gaan doen voordat je populistische bagger schrijft.
Onleefbaar😂Beetje overdreven nietwaar?