Щиро дякую Вам за бесіду. З почутого зробив висновок, що Кант критикував по суті не християнство, а релігію до якої можна долучити і Старий Завіт і інституційне християнство. А добро заради добра, а не винагороди це проповідь Христа: Царство боже між вами є! (У ваших стосунках між собою тут і зараз). Тож вважає Канта ближчим до християнства ніж здається на перший погляд 😃🙏 Окремо дякую за вишукану українську мову🙏
Дякую за коментар! Втім, Кант критикує також новозаповітне "золоте правило моралі", яке, приміром, в Євангелії від Луки (Лк. 6:31) сформульовано так (переклад Івана Огієнка): «І як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними» (καὶ καθὼς θέλετε ἵνα ποιῶσιν ὑμῖν οἱ ἄνθρωποι, ποιεῖτε αὐτοῖς ὁμοίως). Кант цілком обґрунтовано уважає таке правило гіпотетичним імперативом і стверджує, що воно не може бути засадою моралі.
Дякую, чекаємо на інші нові відео із роз'ясненнями. Особисто мені було б цікаво почути про історію і філософію буття Талейрана, цитувати якого люблять: "Язик даний не для того, щоб казати правду".
Чудово що працю Канта трактують, інтерпретують, доводять до нашого розуміння , українською мовою . Але дуже не вистачає саме розбору "Критики чистого розуму" , та розтлумачення таких понятть як , - ідея ,цілокупнісь , синтетичні судження , простір , час , розум , розсуд , категорії , причинність, априорність та нарешті " умопостигаемий характер". Сам принцип формування понятть та феномен суб'єктивного сприйняття світу. Бо глибина знань цього твору , сягає набагато глибше , та має дійсно революційне значення у світогляді людини, ніж його гіпотеза що до моральної поведінки людини на основі категоричного імператива та інших , сформованих розумом принципів... Вибачаюсь за ламану українську
Дякую за коментар! Але на цьому каналі є цілий курс з «Критики чистого розуму»: КРИТИЧНА ФІЛОСОФІЯ ІМАНУЕЛЯ КАНТА (курс в УКУ). czcams.com/play/PLcg57o_jweKMOk1FsER1hQSFSg_0hspf9.html
Дякую за чітке структурування філософії Канта!❤❤ Тепер думаю, чому Йоганн Вольфганг Гете взяв у філософську основу свого "Фауста" теорію необхідності зла Лейбніца, а не моральної автономності Канта...😢
Дякую, потрібну справу робите. Але критикою займався не лише Кант, тож він і ви, певно, дозволяєте її й іншим. ) Просто відповіді тезами: 1) З чуттєвим спогляданням все навпаки - ми органами сприйняття маємо спершу справу із загальною картиною, з якої тільки пробуємо виділяти щось окреме. Це фізика подібних процесів. 2) простір і час не є формами нашої чуттєвості, таке недорозуміння - вже крайня архаїка ), а є явищами, які заповнює наша чуттєвість. Тому, що наша чуттєвість завчасно запланована на повноцінне заповнення собою всього сущого в цьому світі - і є є в нас не 5 систем сприйняття, а 8 + 8 вищих.... 3) Нічого, схоже, Кант, судячи за відео-матеріалами не доводить, просто навіює свої химерні ідеї, 4) тож влаштованість речей самих по собі в нашому світі = влаштованості нашій, 5) епістемічна автономія, моральна автономія - це повне нерозуміння Кантом природи речей, 6) ..... і так далі...
Дякую за відгук! З Вашого пункту № 5 випливає, що Ви природу речей повністю розумієте, якщо так категорично оцінюєте Канта. А де можна ознайомитись з Вашими текстами, де Ви викладаєте своє розуміння природи речей?
@@ivanivashchenko85 , напрямок зветься "нова ведичність" - це про перебування в дійсності не в режимі "оф-лайн" - в суспільних "знаннях", а в "он-лайн" - в потоках інформації , де системи сприйняття кожного, - грубі і вищі (8 +8) дають можливість індивідуального позиціювання згідно власного призвання. Це найпростіше, що варто знати про адекватність. Інша справа - не всі мають в собі ці 8+8, бо ми з різних джерел сюди приходимо. Але 8 грубих і 1-2 вищих систем сприйняття мають тут усі. 8+ 1-2 вже продовжує особистий онтологічний процес. Не очікую на повноцінне розуміння, але кажу щиро, як є. Книги з циклу цього "нововедичного" циклу, наразі 4-ри томи готові до друку, будуть певно після війни видані.
@@denissir , то книги для загалу, якому чужа суха теорія. А на професійні запитання відповіді можу дати більш глибокі. Хоча всіх і вся нині цікавить ніби виключно одне, підтвердження власної позиції. Але чомусь в режимі "оф-лайн" (суспільних як би знань), натомість всі відповіді тільки в постійному усвідомленому перебуванні в "он-лайні" (розумності). Ось про це по суті і йдеться....
Теж дякую за прояснення 💜 І, напевно, це та робота, яка на часі для виходу із ? епістомологічних пасток, в яких перебуває людський дуальний розум, що не може осягнути власних обмежень і продукує, зокрема і війну, й добратися до Вічного миру йому "не до снаги", тобто самотужки не вибратися. РОзумність - це те, що йде від: а) плотського розуму? б) емоційного ? в) розуму ментального; ( аналітичного=лінійного); г) інтуїтивного (нелінійного); д) Логоса (Розуму, що єднає "Горішній" і "долішний" (фізичний світи) ; ж) Розуму "Царства Небесного, що у вас" ? Чи міра співвідношення між ними як якісна характеристика міри провідності ними Електрики Буття= Святого Духу =Психічної Енергії =Любові ЄДИНОГО ЖИТТЯ без викривлень ( спотворень) чистоти Вишнього конструктами дуального ума, що є під впливом і продуктом его (антихриста в нас) ? А "оф-лайн" - живе переживання відчутного, що тече через нас ?
дві філософії, які важко осягнути через важкість викладення авторами - Кант і Гегель. Вони написані суворим канцеляритом, яким зловживають науковці замість простого античного синтаксису. З Кантом ви допомогли розібратися. Колись дійде черга до діалектики Гегеля.Як на мене, то найцікавішим і найзрозумілішим філософом з усіх є Анрі Бергсон.
Зараз місто в якому жив і працював Емануїл Кант є частиною найбільшої тюрми народів.а посеред міста стоїть йому пам'ятник. Чи не є це висміюванням його філософії самим життям?
Класно... Але, чи невбачаємо ми просвітництво единою формою досконалості, відкидуючи Бога і ШІ... Розлядаючи як відрізок. Час створює умови вдосконалення... Можливо нам потрібно створити Їжака промені з єдиним центром розумного і досконалого... Визначити напрям розвитку, або напрямки...Прямуючи до безмежності...Але тут одне но....Яка природа свобод доступна і потрібна, на шляху досконалого і розумного...
Та я тричі через це відео перезаписував і все одно не міг нічого з собою поробити, на жаль. А хотілось саме на день народження Канта викласти. Щось намагатимусь робити з цим. Дякую.
прослухала майже чотири хвилини і до Канта так і не дійшли. але п.ять разів було сказано що 30 хв. то мало - мало для чого для повтору того що мало і для чого простій людині знати коли воно було напечатано. може краще починати не з того що 30 хв. мало а просто з дати народження - якщо ви не бережете свій час то зрозуміло що і чужий вам не дорогий
Обманливі ідеї не відчиняють двері, а часто зачиняють їх, бо обходять питання віри. А віра починається з слів: " Я є двері...". Кант не в ті двері увійшов😂
Коротше ціль лекції скоріше не стільки в викладанні змісту філософської системи Канта, скільки в підкріпленні релевантної політичної тенденції - академічна філософія служниця політики у підсумку
@@ivanivashchenko85 на підставі висновків про автономну суб'єктність державності, втілення такої якості у спільноті Євросоюза - зовсім не обов'язково такі висновки мають випливати на поверхню, так що то є відлуння саме нинішніх тенденцій
Критика ідей Канта сприйнятих у викладі Івана Іващенка -) Не пізнаваність світу і те, що ми бачимо речі не такими як вони є насправді - не одне й те саме. Якщо Кант стверджує, що органи почуттів людини не здатні сприймати речі такими як вони є, то з чого він робить висновок про будь-які здібності людського мозку правильно обробляти інформацію. Якщо припустити подібне філософія позбавляється всякого сенсу. Ближчою до істини була б теорія обмеження пізнання - нездатність пізнання всього не означає що людина не може пізнати те, що здатні ідефікувати його органи почуттів і осмислити мозок. Бінокль не може дозволити вам побачити атоми, але він дозволяє побачити переміщення ворога. Ворог на війні не скупчення наночастинок - його можна виявити за допомогою бінокля та знищити. При цьому бінокль показує саме те, що може показати, але не спотворює видиму частину. Ворог це саме те, чим він є. Навіщо людині органи почуттів не здатні відчувати. Вони мають обмеження. Це саме ті інструменти якими людина наділена для свого існування в реальному світі з яким вона здатна і змушена взаємодіяти. Коли людина, наївно думаючи що її мозок на відміну органів почуттів ніщо не обмежує, набирається нахабства створювати Теорію Всього включаючи пояснення появи Всесвіту, і лише через деякий час розробляє Теорію Контрактів, життєво необхідну для повсякденної діяльності - ось це наслідки філософії що поставила людину в "моральну автономність" від всесвіту і при цьому на його вершину. Хоча наслідки ці швидше у всій красі виявилися ще раніше у 20 столітті.
Кант не стверджує, що органи чуттів не здатні сприймати речі такими, якими вони є! Я цього не казав! Він радше каже, що наше сприйняття (його мовою - споглядання) речей залежить не від їхньої влаштованості (якими є речі насправді, або самі по собі), а від влаштованості нашого сприйняття. Тобто в обʼєктивній реальності є щось, що не є її частиною і саме воно уможливлює наш доступ до цієї реальності. Цим чимось, за Кантом, є наша свідомість (якщо максимально спрощувати).
А Ви уважно послухайте відео) Я пояснюю, що Кант має на увазі під обʼєктивною реальністю і чому, на його думку, вона залежить від нашої субʼєктивної влаштованості.
@@ivanivashchenko85 Найчастіше людина як соціальна істота жодних ознак автономії не демонструє, більшість людей на планеті живуть чужим розумом і бачать світ чужими очима. У тому числі Канта. Сьогодні правда в Кенігсберзі/Каліненграді живе розумом Канта не багато, частіше як показує життя розумом Путіна користуються там.
Бачите, суть етики Канта в тому, що наша моральна автономія - результат самовизначення. Авжеж, більшість людей живе «чужим розумом». І тут Кант на Вашому боці. Але призначення людини - ось ця автономія, яка не дається, а досягається.
Кант не був німецьким а пруськім вченим і ніколи не признавав себе німцем. В1756 році на прусію напала рос імперія по наказу ватікана і Єлизавета імпер росія знищила пруська націю а Кант втік в місто Вільнюс і там помер а похован в кенісберзі взамку який побудував тевтонський орден. Кант писав тільки пруською мовою!
У часу бойни в України, думки були на Канта, Спиноза, Шопенгауер, Хоббс! Що би вони говорили бачив варварство росіян??? Всі єти філозови ни дали ексистельниі спокой!! Чоловік є один в хаосе!!! И Кант нимог запунить гитлера!!! Можє Саполски і Харари мають бути вчени в школах!!!
За 30 хв неможливо, тому вийшло за 37 хв :) це чудовий формат - вкласти зернину Канта простою мовою, щоб спонукати пірнати глибше! Так тримати!
Щиро дякую за складний філософський матеріял, виклаждений доступно та ще й українською мовою!
Все по поличкам розклали, хороший формат 30 хвилин - найбільш зручно для пересічного глядача
Нарешті філософія пішла в маси, дякую колего! Успіхів і наснаги у цій нелегкій справі. Дякую за Вашу роботу.
Дякую за лекцію! Дуже тішить, що в українському фіолософському середовищі є кантознавці такого високго рівня.
Ваш канал та ваші міні-лекції це щось неймовірно! Це справді дуже доступний виклад непростого філософського вивчення Канта!
Щиро дякую!
Вітання автору. Підписуюсь без роздумів. Іще нічого не слухав,але відчуваю що буде дуже цікаво.
Дякую за рідну мову.
Щиро дякую Вам за бесіду. З почутого зробив висновок, що Кант критикував по суті не християнство, а релігію до якої можна долучити і Старий Завіт і інституційне християнство.
А добро заради добра, а не винагороди це проповідь Христа: Царство боже між вами є! (У ваших стосунках між собою тут і зараз).
Тож вважає Канта ближчим до християнства ніж здається на перший погляд 😃🙏
Окремо дякую за вишукану українську мову🙏
Дякую за коментар! Втім, Кант критикує також новозаповітне "золоте правило моралі", яке, приміром, в Євангелії від Луки (Лк. 6:31) сформульовано так (переклад Івана Огієнка): «І як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними» (καὶ καθὼς θέλετε ἵνα ποιῶσιν ὑμῖν οἱ ἄνθρωποι, ποιεῖτε αὐτοῖς ὁμοίως). Кант цілком обґрунтовано уважає таке правило гіпотетичним імперативом і стверджує, що воно не може бути засадою моралі.
Воу, ваш канал це приємне відкриття. Дякую за роботу.
Коментар в підтримку каналу. Дякую за лекцію , мені дуже сподобалось ❤❤❤
Стисло, влучно, збалансовано. Дякую!
Дякую, чекаємо на інші нові відео із роз'ясненнями. Особисто мені було б цікаво почути про історію і філософію буття Талейрана, цитувати якого люблять: "Язик даний не для того, щоб казати правду".
Дякую Вам за лекції та працю!!!
Дякую за чудове відео з поясненням ідей видатного філософа!
Дуже дякую за формат❤️
Чудово що працю Канта трактують, інтерпретують, доводять до нашого розуміння , українською мовою . Але дуже не вистачає саме розбору "Критики чистого розуму" , та розтлумачення таких понятть як , - ідея ,цілокупнісь , синтетичні судження , простір , час , розум , розсуд , категорії , причинність, априорність та нарешті " умопостигаемий характер". Сам принцип формування понятть та феномен суб'єктивного сприйняття світу. Бо глибина знань цього твору , сягає набагато глибше , та має дійсно революційне значення у світогляді людини, ніж його гіпотеза що до моральної поведінки людини на основі категоричного імператива та інших , сформованих розумом принципів... Вибачаюсь за ламану українську
Дякую за коментар! Але на цьому каналі є цілий курс з «Критики чистого розуму»: КРИТИЧНА ФІЛОСОФІЯ ІМАНУЕЛЯ КАНТА (курс в УКУ).
czcams.com/play/PLcg57o_jweKMOk1FsER1hQSFSg_0hspf9.html
@@ivanivashchenko85 дякую, обов'язково продивлюсь, коментар вище можу видалити , так як не бачив інших ваших записів
Не треба! Коментарі сприяють поширенню. Може, хтось таке ж запитання матиме.
Дякую!
Будь ласка, продовжуйте.
Дослухала, мені було цікаво, дякую, пане Іване :)
"Пішла" знайомитися з іншими вашими відео.
Цікаво та пізнавально! Корисний та доступний огляд головних ідей Канта.
Дякую!
як завжди, неперевершенні !
Дуже дякую
Дякую.
Улюблений формат ❤
Пане Іван, подякував)! Насолода! Підписався, хочеться бути з вами).
Дякую за відео.
Дякую за відео
дякую
Дякую за ваші лекції. Дуже вчасно знайшов ваш канал. 😊
На мою думку квантовая фізика Бланка базується на філософії Канта. И це один з перших філософів який описав наш світ як програму та ілюзію
Клас! Дуже дякую за цю лекцію, так довго сподівалась знайти подібний канал українською
Дякую за чітке структурування філософії Канта!❤❤
Тепер думаю, чому Йоганн Вольфганг Гете взяв у філософську основу свого "Фауста" теорію необхідності зла Лейбніца, а не моральної автономності Канта...😢
Це жарт?
Дякую, потрібну справу робите.
Але критикою займався не лише Кант, тож він і ви, певно, дозволяєте її й іншим. )
Просто відповіді тезами:
1) З чуттєвим спогляданням все навпаки - ми органами сприйняття маємо спершу справу із загальною картиною, з якої тільки пробуємо виділяти щось окреме. Це фізика подібних процесів.
2) простір і час не є формами нашої чуттєвості, таке недорозуміння - вже крайня архаїка ), а є явищами, які заповнює наша чуттєвість.
Тому, що наша чуттєвість завчасно запланована на повноцінне заповнення собою всього сущого в цьому світі - і є є в нас не 5 систем сприйняття, а 8 + 8 вищих....
3) Нічого, схоже, Кант, судячи за відео-матеріалами не доводить, просто навіює свої химерні ідеї,
4) тож влаштованість речей самих по собі в нашому світі = влаштованості нашій,
5) епістемічна автономія, моральна автономія - це повне нерозуміння Кантом природи речей,
6) ..... і так далі...
Дякую за відгук! З Вашого пункту № 5 випливає, що Ви природу речей повністю розумієте, якщо так категорично оцінюєте Канта. А де можна ознайомитись з Вашими текстами, де Ви викладаєте своє розуміння природи речей?
@@ivanivashchenko85 , напрямок зветься "нова ведичність" - це про перебування в дійсності не в режимі "оф-лайн" - в суспільних "знаннях", а в "он-лайн" - в потоках інформації , де системи сприйняття кожного, - грубі і вищі (8 +8) дають можливість індивідуального позиціювання згідно власного призвання.
Це найпростіше, що варто знати про адекватність.
Інша справа - не всі мають в собі ці 8+8, бо ми з різних джерел сюди приходимо.
Але 8 грубих і 1-2 вищих систем сприйняття мають тут усі.
8+ 1-2 вже продовжує особистий онтологічний процес.
Не очікую на повноцінне розуміння, але кажу щиро, як є.
Книги з циклу цього "нововедичного" циклу, наразі 4-ри томи готові до друку, будуть певно після війни видані.
Вітаю. Було не погано з цих майбутніх книг прочитати хочаб пару статей, поверхньо ознайомитись з думкою. Дякую.
@@denissir , то книги для загалу, якому чужа суха теорія.
А на професійні запитання відповіді можу дати більш глибокі.
Хоча всіх і вся нині цікавить ніби виключно одне, підтвердження власної позиції. Але чомусь в режимі "оф-лайн" (суспільних як би знань), натомість всі відповіді тільки в постійному усвідомленому перебуванні в "он-лайні" (розумності).
Ось про це по суті і йдеться....
Теж дякую за прояснення 💜
І, напевно, це та робота, яка на часі для виходу із ? епістомологічних пасток, в яких перебуває людський дуальний розум, що не може осягнути власних обмежень і продукує, зокрема і війну, й добратися до Вічного миру йому "не до снаги", тобто самотужки не вибратися.
РОзумність - це те, що йде від:
а) плотського розуму?
б) емоційного ?
в) розуму ментального; ( аналітичного=лінійного);
г) інтуїтивного (нелінійного);
д) Логоса (Розуму, що єднає "Горішній" і "долішний" (фізичний світи) ;
ж) Розуму "Царства Небесного, що у вас" ?
Чи міра співвідношення між ними як якісна характеристика міри провідності ними Електрики Буття= Святого Духу =Психічної Енергії =Любові ЄДИНОГО ЖИТТЯ без викривлень ( спотворень) чистоти Вишнього конструктами дуального ума, що є під впливом і продуктом его (антихриста в нас) ?
А "оф-лайн" - живе переживання відчутного, що тече через нас ?
Супер😊
Дякую! Коментар на підтримку каналу. Підписка без сумніву
дві філософії, які важко осягнути через важкість викладення авторами - Кант і Гегель. Вони написані суворим канцеляритом, яким зловживають науковці замість простого античного синтаксису. З Кантом ви допомогли розібратися. Колись дійде черга до діалектики Гегеля.Як на мене, то найцікавішим і найзрозумілішим філософом з усіх є Анрі Бергсон.
Нічого не зрозумів, але дякую.
комент для просування укр арт ютубу❤
❤❤❤
природа знання - це здатність ставити питання
Зараз місто в якому жив і працював Емануїл Кант є частиною найбільшої тюрми народів.а посеред міста стоїть йому пам'ятник. Чи не є це висміюванням його філософії самим життям?
Класно... Але, чи невбачаємо ми просвітництво единою формою досконалості, відкидуючи Бога і ШІ... Розлядаючи як відрізок. Час створює умови вдосконалення... Можливо нам потрібно створити Їжака промені з єдиним центром розумного і досконалого... Визначити напрям розвитку, або напрямки...Прямуючи до безмежності...Але тут одне но....Яка природа свобод доступна і потрібна, на шляху досконалого і розумного...
треба воду пити, коли горло сушить. А так лекція надзвичайно чудова
Та я тричі через це відео перезаписував і все одно не міг нічого з собою поробити, на жаль. А хотілось саме на день народження Канта викласти. Щось намагатимусь робити з цим. Дякую.
А Ви викладач в якому вузі? Не в університеті ім. Шевченка?
Дякую, цікаво 😀
Але я не згоден з Кантом 😅😅😅
З Кантом багато хто не згоден, тож Ви у досить численному товаристві!
@@ivanivashchenko85 Ви молодець, що так гарно німецьку знаєте 😀 Канта читати рідною це не жарти:::)))
велика шанобливість - трепет
+
прослухала майже чотири хвилини і до Канта так і не дійшли. але п.ять разів було сказано що 30 хв. то мало - мало для чого для повтору того що мало і для чого простій людині знати коли воно було напечатано. може краще починати не з того що 30 хв. мало а просто з дати народження - якщо ви не бережете свій час то зрозуміло що і чужий вам не дорогий
Раджу Вам послухати далі! Гадаю, свій час не змарнуєте. Втім, Вас ніхто не змушує хоч щось слухати на цьому каналі.
Контрактування - те саме, що й конвенційність?
Я казав про "контрактуальність" від контракт. Себто людська природа неможлива без нашої спроможності домовлятися й укладати угоди в найширшому сенсі.
головне у 21 столітті - не путати Канта з квантом
фільософ… здатність тварини впізнавати своє відображення в дзеркалі говорить про самосвідомість.
Обманливі ідеї не відчиняють двері, а часто зачиняють їх, бо обходять питання віри. А віра починається з слів: " Я є двері...".
Кант не в ті двері увійшов😂
Маячня
Що саме? Уточніть, будь ласка.
Коротше ціль лекції скоріше не стільки в викладанні змісту філософської системи Канта, скільки в підкріпленні релевантної політичної тенденції - академічна філософія служниця політики у підсумку
А на підставі чого Ви дійшли такого висновку? Який стосунок, приміром, Кантова ідея епістемічної автономії має до «політичної тенденції»?
@@ivanivashchenko85 на підставі висновків про автономну суб'єктність державності, втілення такої якості у спільноті Євросоюза - зовсім не обов'язково такі висновки мають випливати на поверхню, так що то є відлуння саме нинішніх тенденцій
@@ivanivashchenko85 Я взагалі тут кажу про імпліцитне підгрунтя в дискурсі доповіді, та але ж система сама із себе спирання наврядчи усвідомить
Критика ідей Канта сприйнятих у викладі Івана Іващенка -)
Не пізнаваність світу і те, що ми бачимо речі не такими як вони є насправді - не одне й те саме. Якщо Кант стверджує, що органи почуттів людини не здатні сприймати речі такими як вони є, то з чого він робить висновок про будь-які здібності людського мозку правильно обробляти інформацію. Якщо припустити подібне філософія позбавляється всякого сенсу. Ближчою до істини була б теорія обмеження пізнання - нездатність пізнання всього не означає що людина не може пізнати те, що здатні ідефікувати його органи почуттів і осмислити мозок. Бінокль не може дозволити вам побачити атоми, але він дозволяє побачити переміщення ворога. Ворог на війні не скупчення наночастинок - його можна виявити за допомогою бінокля та знищити. При цьому бінокль показує саме те, що може показати, але не спотворює видиму частину. Ворог це саме те, чим він є. Навіщо людині органи почуттів не здатні відчувати. Вони мають обмеження. Це саме ті інструменти якими людина наділена для свого існування в реальному світі з яким вона здатна і змушена взаємодіяти. Коли людина, наївно думаючи що її мозок на відміну органів почуттів ніщо не обмежує, набирається нахабства створювати Теорію Всього включаючи пояснення появи Всесвіту, і лише через деякий час розробляє Теорію Контрактів, життєво необхідну для повсякденної діяльності - ось це наслідки філософії що поставила людину в "моральну автономність" від всесвіту і при цьому на його вершину. Хоча наслідки ці швидше у всій красі виявилися ще раніше у 20 столітті.
Кант не стверджує, що органи чуттів не здатні сприймати речі такими, якими вони є! Я цього не казав! Він радше каже, що наше сприйняття (його мовою - споглядання) речей залежить не від їхньої влаштованості (якими є речі насправді, або самі по собі), а від влаштованості нашого сприйняття. Тобто в обʼєктивній реальності є щось, що не є її частиною і саме воно уможливлює наш доступ до цієї реальності. Цим чимось, за Кантом, є наша свідомість (якщо максимально спрощувати).
@@ivanivashchenko85 "в обʼєктивній реальності є щось, що не є її частиною"????
А Ви уважно послухайте відео) Я пояснюю, що Кант має на увазі під обʼєктивною реальністю і чому, на його думку, вона залежить від нашої субʼєктивної влаштованості.
@@ivanivashchenko85 Найчастіше людина як соціальна істота жодних ознак автономії не демонструє, більшість людей на планеті живуть чужим розумом і бачать світ чужими очима. У тому числі Канта. Сьогодні правда в Кенігсберзі/Каліненграді живе розумом Канта не багато, частіше як показує життя розумом Путіна користуються там.
Бачите, суть етики Канта в тому, що наша моральна автономія - результат самовизначення. Авжеж, більшість людей живе «чужим розумом». І тут Кант на Вашому боці. Але призначення людини - ось ця автономія, яка не дається, а досягається.
БлагоДарю за Канта, но вы слишком консервативны и зациклены на языке жестов)) кто вам сказал или доказал, что животные не осознают себя.
Кількість реклами зашкалює!
Неможливо концентруватися на контенті, реклама кожні 7-10хв.
Мега жадібність!
Жах.
Ну це до ютубу претензії.
Кант не був німецьким а пруськім вченим і ніколи не признавав себе німцем. В1756 році на прусію напала рос імперія по наказу ватікана і Єлизавета імпер росія знищила пруська націю а Кант втік в місто Вільнюс і там помер а похован в кенісберзі взамку який побудував тевтонський орден. Кант писав тільки пруською мовою!
У часу бойни в України, думки були на Канта, Спиноза, Шопенгауер, Хоббс! Що би вони говорили бачив варварство росіян??? Всі єти філозови ни дали ексистельниі спокой!! Чоловік є один в хаосе!!! И Кант нимог запунить гитлера!!! Можє Саполски і Харари мають бути вчени в школах!!!
@@mianilsson3550може, ще Пітерсона треба в школах вчити?
Хоча його тінейджери й так люблять)
Дякую.