保留航母核动力还有一个原因是维持一支会制造/操作/维护核动力的人员队伍。如果未来科技发展，核动力变得更便宜，这么一支队伍就能投身到新的全核动力舰队的建设中。
航母如果核动力，就可以把之前携带几千上万吨给自己用的燃油空间节省出来，还携带燃油，这些燃油可以给同舰队的其他舰艇加油，这样可以让整个舰队出海后方便的补给。
船跟飛機的燃油不一樣吧
@@YI-HUNG 都可以带更多嘛。又不是只能带一样。
好家伙，別人用最便宜的油輪來做補給艦，你直接把航空母艦當成海上基地了，太敗家了吧
@@ampLocus 那你觉得核动力后节省出来的空间用来存点什么呢？那可是几千张万吨燃油的容积。
@@银翼杀手机库
伊丽莎白能跟福特号放一起？
有一說核動力航母最大的優勢在於油錢跟空間，一台核動力的航母，你只需要攜帶應急的船油就夠了，多出來的空間可以塞下更多的飛機，或是更多的艦載機的油，也許是食物或是其他想要的東西。最後就是油的需求少了，花費也少了，也許搞不好重量也變輕了。
這一集乾貨多多！謝謝火箭叔介紹~
谢谢支持
美國航母演練都是每日幾百架次，在鍋爐強力運轉支援彈射下常規動力航母燃料可堅持不了多久，簡單來講核動力重點不在航程，而是艦載機的彈射頻率跟作戰持續時間
003航母常規動力一樣可以上電磁彈射成本還比較低
@@rinoalove48699 蒸蚌。
1060和3060都能打游戏的道理
@@rinoalove48699 電不是魔法
估計再過數月,真相會大白.中國003航母的前蘇聯mayak型蒸汽彈射與美國尼米茲級航母C13-2蒸汽彈射,性能差遠了! 美國福特級電磁彈射最高45噸,尼米茲級C13-2蒸汽彈射最高35噸,中國003蒸汽彈射低於25噸.
💐实践出哲理！
要看你的軍事部署需求如果像老美傳統動力早就無法滿足實在不可能捨棄核動力其他國家如果沒有全球部署的要求傳統動力其實也夠了
核動力的好處這個不用加油其實是代表者不用每幾年回船屋大修引擎 還有全速30節巡航的快速部屬 以及省掉因為傳統動力回船屋大修所需要的輪替用航母 意思是整體數量可以不用造那麼多用來備轉 而省下的燃料空間跟引擎空間可以裝更多艦載機燃料跟後勤物資 比起載油空間利用率更高還有下一代航母改全電推進之後發電量更大可以載更耗電的雷達跟更強大的電戰系統 全電推進還比傳統動力安靜非常多
你恰好说错了，核动力的出勤率其实略低于常规动力（整个服役周期内CV(常规动力）可用率为74% CVN（核动力）是 69%（尼米兹级））。换句话说，核动力需要的轮替用航母其实更多。
@@mechanicalengineerunprofes8382 你說的是尼米茲級 我說的是福特級以後因為尼米茲級還沒做到全服役期不用更換燃料 所以每次換燃料都需要把船整個拆開來才能換燃料棒 那當然需要很多時間在船屋福特級以後全服役期間都不用更換燃料棒 當然需要的備轉就更少
我震惊了，大修引擎？无论核动力或者常规动力用的都是蒸汽轮机作为动力。只是驱动蒸汽轮机的蒸汽的产生方式不同，一个由核反应炉烧，另一个用燃油。
不, 舰载机的燃油消耗才是最大部分, 航母自身的燃油消耗占的并不多
@@DigitalAlligator 遼寧號沒補給，用5天
核动力真正的好处是蒸汽弹射需要极大量的淡水，核动力能提供无限淡水。但是电磁弹射不再有这一需求，常规动力在维护性，安全性，本身性能指标上都要更加优秀。所以现在用蒸汽弹射的全部是核动力，不用蒸汽弹射的全部选用常规动力。
中國的遼寧號,山東號,及003航母的蒸汽彈射都是靠烏克蘭的幫助,有天會證明中國沒有電磁彈射
@@evergreen2856 勇气可嘉，你以前是不是也说过，J20都是PS图，宇航员都是在泳池拍的？
@@evergreen2856 什么003航母，都是假的，骗人的玩意你也信啊？明显是ps图片，现在飞机都还是用木质螺旋桨飞机，怎么上航母？反正呆湾NO.1🐸
@@yzhangyzhang 就用吧，用了之後我會很開心XD畢竟傳統動力的功率瓶頸擺在那裡，起降數瓶頸自然跟著被限制。我只能說中國電磁彈射好棒棒，快點上呀!
3:35可以拉幾條電線到護衛艦船提供能量加持（隨便想的^_^;
俗話說：沒有最強的武器，只有最適合的
燃油動力排出煙囪的廢氣會加快甲板的腐蝕
說到航母排煙的問題，不學學二戰的日本航母嗎？(向下排氣式&斜向排氣式)
高強度作戰還是很吃香的如果只是一個面子擺弄一下 是沒有必要核動力
地球上上得了檯面的核能航空母艦只有美國人做得出來法國人就直接把核能潛艦的反應爐裝在戴高樂航母上....然後跑得比常規軍艦還慢而且核反應爐是不能關機，只能半永久性輸出
核反應爐不存在關不了機的問題，除了車諾比那台是特例
減速棒插下去就關機了唄
@@changsina6893 結果你發現那是蘇聯貨"蹦"
@@Helmet-Amiya-Donky 苏联核工业不弱的，海军建设跟美国路径不一样而已。
@@user-ed8xw9cy8z 我知道，但冷卻棒讓我想到切爾諾貝利。
看你要怎麼運用吧！不過可以肯定的是省下的艦用燃料艙間可以增加航母的可運用空間，至於多出來的艙間可以確定的是多加一個中隊的戰機、較舒適的生活空間與配套系統只要不影響艦艇效率，可以有的想像空間很多的。
但是航母的護衛艦需要油怎麼辦
@@user-oc4pi6ls9r 編隊不是戰鬥編隊而已，還會有補給編隊，油彈補給艦、快速補給艦、後勤運補艦這些才是維持戰鬥編隊長期海上運作的根本，再不然就是海外基地。
1.傳統動力航母需靠補給艦補充船舶燃油+航空燃油+發電用燃油2.核動力航母不需船舶燃油庫及發電燃油庫,多出的空間可多儲存上萬噸航空燃油+武器彈藥3.核動力航母比傳統動力多出合計萬噸航空燃料+武器彈藥,影響艦載機出動架次及載彈量,戰力差很大4.福特級航母的飛機正常出動每天可達160架次，而尼米茲級航母每天正常出動120架次5.福特級戰力大於尼米茲級,尼米茲級戰力又遠大於小鷹級,小鷹級航母戰力大於中國003航母(蘇聯蒸汽彈射)
003並不是蒸汽動力彈射 而是直接上電彈。
@@user-hj4xr7gj4t 中國的遼寧號,山東號,及003航母的蒸汽彈射都是靠烏克蘭的幫助,有天會證明中國沒有電磁彈射
核动力航母也需要经常加注大量燃油。
核動力就算能給航母50不用添加燃料，但航母始終要泊岸補給和維修!
003就是常规电弹航母，虽然还没服役，但大概率是可行的了。核动力的主要优势是让有效载荷大大提高了，相比反应堆，传统动力+燃料耗费了大量载荷，甚至空间，这些在核动力航母上都可以省下来装飞机和飞机的燃料。
感谢分享
问题是核动力每次的维修保养和加铀都要歇菜好长时间，出动效率完全不如常规动力。
现在已经有技术用海水里的二氧化碳和氢生成航空燃油和舰船燃油，但必须用核动力的巨量电能。所以以后也不必那么在乎舰队里用燃油的那些。就地取材就是了。
英國這代航母其實是負面代表，服役至今問題不斷
普通航母加上补给舰机动伴随补给就好了。现在阶段，完全有替代技术方案，没必要一定要照美国的方案来。当然在以后技术成熟了，可以做一艘核动力航母作为技术验证。
核动力航母最主要的是可以实现全电系统，这样对于多功能用途系统武器和设备是前提。但核动力技术要求高，首先对于核动力发动机的铀提纯到发动动力，就打退除美国外的国家，中俄目前也没有此项技术。
nice
短期上没必要(积累经验), 长期上要核电
关键还是功率太小了，如果可以给非作战时其它舰只供电续航那就无敌了。
艦隊的速度取決於最慢的那艘是沒錯，但是不可以用這個概念擴及到整個艦隊的補給概念，一艘補給艦的空間有限，如果他可省下航母的燃料空間，他裝載的燃料可以給其他驅逐艦護衛艦，相形之下的補給效率就高更多了。至少在燃料方面核潛艇核航母不需要補給燃料，更不用說整個艦隊可以藉由航母的無限動力進行海水淡化，對於整個艦隊的淡水資源補給又更方便許多。
战略需求引导武器发展，手里有什么武器决定能打什么样的仗。
英國的伊莉莎白女王級是不是超過了法國的戴高樂級?(性能指標)
戴高樂號都幾年了......伊莉莎白女王號比戴高樂號晚幾十年出生更強不是應該的嗎
核動力航母為美國最好的得著是點出了核動力的科技樹並證明可長期運行。意義更大於航母自身。
传统意义上核动力航母的好处在于可以搭载更多航空燃油，核反应堆启动速度快在某些场景下不会因为争夺有限的水蒸气而导致弹射器使用与航母加速产生矛盾。核航母的缺点主要是两点，第一是贵，核航母的建造维持都是非常昂贵的，虽然不消耗燃油，但换料大修需要切开甲板打开反应堆，每一次换料成本也是天文数字。第二是核航母的在航率偏低，核航母的维护比常规动力航母要复杂，每次值班任务完成后都需要经历长时间的维护，换料大修更是每次耗时数年之久。也是因为这个原因美军现有全核动力航母处于随时可用状态的一般也就是1/4到1/3。所以选择核动力还是常规动力关键还是看需要。从中国角度看，未来可能是核常兼备的状况。毕竟中国没有多少需要航母编队执行全球任务的需要。而如果仅仅是在西太平洋，东印度洋活动的话，大续航力以及燃料补给的矛盾并不突出，而航母的综合成本以及在航率反而更为重要。那么这种情况下，维持4-6艘常规动力航母，2-3艘核动力航母就将是比较合理的选择。如此可以基本保持3-4艘航母处于随时可以部署的状态。其中一艘为可以全球部署的核航母，其余为常规动力航母。对于常规动力航母，伊丽莎白级开启了一个很不错的尝试，燃气轮机加综合电力推进。随着中国综合电力推进技术以及电磁弹射系统的成熟，中国的常规动力航母可以尝试这种新的动力组合。毕竟燃气轮机在很多方面上比蒸汽轮机有优势。
我是贊成應該用核動力的，至少不用補給一大堆航母燃油，可以減輕補給艦負擔，航母也能節省空間與載重，甚至是戰鬥時油艙被擊中的危險。
沒錯，艦載機要喝油所以用核動力，把裝船燃料的地方換成裝航空燃料不香嗎？
伊莉莎白級稱不上超級航艦，畢竟有沒有預警機差很多，能起飛的類型也差很多F-35C跟B的戰力落差很大
B不如C
@@Xi_Winnie_8964 航程也被閹割
打01 02 03 055大驅 及j15足已
可以把航空母舰做的空间利用大一些是不错，但说空出来的放更多物资我觉得只是标准上多一点点吧，毕竟这个世界上能让母舰做长时间饱和起降的机会其实很低，一般能在人家家门口来来回回刷飞机的只能说防空都瘫了，基本就是将军了，完全谈不上续航需求，防卫舰队也是如此，没有长时间的连续作战必要，潜艇不一样，在水下很久都不上来，核动力才是必须的
航母的戰力就是倚靠"艦載機"，艦載機愈多戰力愈高飛機多了需要的彈藥跟航空燃油自然也多了身為載台的航母用核動力能省下更多空間給艦載機的需要而且福特級跟伊莉莎白女王一樣都是全電航母全電動的情況下用核動力的優勢絕對大於傳統然氣渦輪或是蒸汽機
其实吧，就美国航母那个舰载机数量不打极高烈度战争飞机是用不完的，重要的是出动率而美国海军根据以前的操作经验得出核动力能更长时间连续弹射有更高的出动率至于电磁弹射和以后的电磁炮嘛...核动力优势就大大的有了
@@lolikongpoi7868 福特号就是电磁弹射的，正好
很簡單啊，為什麼你要核能電廠，水利發電火力發電風力發電不香嗎？核能發電穩定管夠嘛
有没有可能造核动力能源舰，与其他舰艇连接供电？像个充电宝。民用或对陆输电也管用。
這樣做會有不少問題一是電線可能纏繞在編隊中的艦艇上二是供給整個艦隊所需的電力幾乎不可能靠幾艘補給艦上的反應爐三是如果補給艦被擊沉對整支艦隊的作戰能力會有很大的影響就算使用電池，現今的電池技術也無法供給大型艦艇長時間運轉
没卵用，等同于你是带着一队人都是桌面电脑配上一个发电机去和其他带着手提电脑的人决斗，途中可以做任何小动作，你要解决他们需要砸坏所有电脑而对方只要干掉你的发动机
上世紀30年代 列克星敦就把你說的做了 為一座城市不間斷供電一個月 雖然不是核航母 方法是可以 但不是每座城市都有航母能停靠的碼頭和專門的接電設施
改成電磁彈射以後核動力的優勢就比傳統動力更大了，核能發電的優勢不是火力發電能比的。更不用說現在大型艦艇已經朝向全電推的概念前進了，核動力優勢已經逐漸顯示出來。美國福特級的A1B核反應爐只需要兩座，比起企業號的八座，尼米茲的四座又節省了更多的空間，在波浪的因素限制了航母的大小天花板在十萬噸的狀況下，核動力的優勢大太多了。
航母自己不加油可战斗机出勤率也能提高
主要也是英國沒有可以裝在航母上的小型核子反應爐
給還在繼續吹傳統燃油動力上電磁彈射的人:P=IV知道吧? 動能=1/2 mv2知道吧?動能.速度.起飛所需能量基本都已知的狀態下，發出總功率高的核動力會比傳統動力弱?我只知道殲15空重17.5噸比F/A-18空重11.2噸重多了。加上武裝/燃油可能差距又更大了。
问题是核动力被弹的话，维护很麻烦也呀。要是回到维修厂维修时出现问题，整个港口就瘫痪了。涉核的维修厂美国也只有一个。如果维修时在被攻击，比如珍珠港要是沉一艘核动力航母，港口就完了。
所謂核動力其實核能只是負責發電而已 ， 而真正推動巨大船身則是利用電機的磁力 。
不是。除非是全電型的航母(不過目前只有伊莉莎白號)。核能是用來燒開水產生高壓蒸氣，推動渦輪機。
電力不就是磁力嗎= =
看自己能力和需求吧 核豐度低的不如就常規了 每幾年換一次核反應堆坑死人
要！吃油太兇，補給麻煩。
关键是，人家英国佬有靠谱的大型燃气轮机，能够支撑女王全电推的耗电量。要不然，估计也得学美国，用核反应堆加蒸汽轮的组合。
如果核動力航母，配合電動無人機群，這樣可以嗎？雖然現在無人機航程太短。還有可以裝備電磁砲，激光，電力要求不是常規動力可以滿足得到。
電動飛機的問題還是電池續航力 光電動車都不能取代燃油車的續行了 何況有重量要求的飛機單位空間能量密度電池就是比燃料低 燃料用完還會變輕電池不會
那也只是省去了航空燃油而已，彈藥糧食還是有限需要補給的．當然這樣能裝載的量就更多，只是還是有限．
@@MRdaniel92414 有不少無人機是不用回航的，去了就自己找目標，找情報，蜂群戰術暫時是無敵的，沒有如何現在的防空方法可以防禦。
@@honszehansng9015 成本阿 蜂群如果偵查用 不如衛星便宜 攻擊用不如導彈高效
@@MRdaniel92414 這個年代，戰爭時期，衛星應該也是攻擊的首要對象，導航衛星，間諜衛星，沒有了你就是個瞎子。
話説現在的核動力航母還是燒開水嗎？還是用熱電偶？
还是烧开水😂
老师你咋不讲讲咱们需要不需要呢？
伊丽莎白不是超级航母啊。。。是轻型航母，这两种级别的航母的设计目标存在根本性的差异，完全没有可比性。
伊莉莎白排水量7萬多噸你確定是輕型航母？
@@yeelee7046 中性 到不了7吨
6万多吨的东西你管她叫轻型，戴高乐，辽宁还有库兹涅佐夫号都哭了，他们也都是轻型了
@@pandatanoao9384 后面兩個是巡洋艦
彈射器更重要，直接關係到航母戰鬥力。美國航母全球部署，核動力好處比較多，中國沒這個需求，常規的就夠了。
中國也只有遼寧……
中國沒這需求?完全錯誤吧，前因後果都沒搞清楚。就是為了要全球部署，才會發展續航力幾乎無限的核動力航母，作戰持續時間也才能更長。中國當然也想要有全球部署能力，核動力航母一定會發展，所以不是中國不需要全球部署才用常規動力就夠了，而是中國只有常規動力航母，而且是非常老舊的蒸氣鍋爐，才無法全球部署。
@@cuoyuda5317 說不定哪天中國搞到核動力艦艇製作藍圖時，就會大外宣出現「我國首個【自主研發】核動力驅逐艦問世或是首個【自主研發】的核動力航空母艦出場」
@@user-cg7uz7sx1y 這不用說不定，這是一定的
@@tako6340 还有山东在役
核动力 货轮有没有搞头
哈哈哈哈
美國戰略上是封鎖第一島鏈 從本土橫跨一個大洋 一定要夠強的航程續航力跟獨立戰力 核子動力絕對大大加分第一島鏈上的亞洲國家們加上澳洲 整條自由世界的陣線都只需要常規動力的潛艇及船艦即可 目的是與美軍進行區域聯防
决定了，我家明年买航母就挑核动力的
哇哦
那出海 要先烧一天开水的航母更先进，还是马上可以出海的更先进呢，还有，船舱不用停下来加油的，飞机也不用停下来加油，当然，如果你很不先进的话，确实要停下来加油
现在很多现代航母用的都是燃气动力也都不需要烧开水了
@@pandatanoao9384 除了女王級以外的常規動力大型航母基本都還是燒鍋爐，包含即將下水的003也不意外
@@Misfit_TW 欧洲很多新的航母好像都是燃气轮机了
@@pandatanoao9384 歐洲那一眾都是輕型航母，除了戴高樂是核動力
@@pandatanoao9384 中國的不是QQ
只要不是出航的時候要熱鍋十分鐘噴著黑煙出港的航母都是好航母🤣
核航母的優勢是把艦載那上萬噸的船艦燃料空間 讓出給飛機燃油 彈藥糧食補給,護衛的柏克級航程提升上來,航母反而成了艦載直升機的加油站
这是我想要说的
不不不，核动力航母的保护层并没有省下很多空间
那航母的護衛艦需要油怎麼辦
1:33 姊妹艦莫斯科瓦號剛被擊沉
如果要造大船又要跑得遠...核動力是唯一選擇
燒油，有煙
航母用核動力 多出來燃油儲備不是可以讓戰鬥機多出勤幾次？ 然後未來飛機變成電力時 哼哼.....
期待未来的发展
成本問題啊 10萬噸可以拿來加油給飛機 但一變常規就互相使用了 還有常規和核動力 大家使用20年 維護費一看帳單就知道
超級航母
防守的話 常規動力比較好 進攻的話 核動力比較好
@@MMMeteor 常規動力除非靠在岸上修理 否則都會最低程度的保障鍋爐內蒸汽的溫度。啟動是比核動力和燃氣輪機慢 但也沒慢到哪裡去。
防守那會用航母，航母都是進攻兵器，防守在陸地機場起飛空優戰機優勢比航母艦載機大得多，航母因為飛行甲板長度限制，艦載機都是弱化戰鬥機，與空優戰機交戰沒優勢，而且還有容量限制，而現代戰來作戰半徑有約1000公里，能從台灣起飛去攻擊日本上空的戰機再回歸，防守已經完全足夠
@@user-dm4kn9uj9t 對啊，防守不用航母
@@user-dm4kn9uj9t 一開戰 陸地機場全部都是被轟炸的點
核動力是不是還有一種威嚇的功能，就是核污染，讓敵人不敢隨意摧毀
苏联当年的核潜艇都有带核鱼雷，只要在附近爆炸，基本上一支舰队就废了
你想多了......
如果這樣想 早就應該所有戰艦都用上核動力
基本上擊沉美國的超級航母，就等於發生世界大戰了，還管什麼核輻射。
打核航母一定要打沉半死不活飄在海上反而會有輻射污染問題
Whatever power, NO black smoke please !
有个问题，伊丽莎白女王真的算超级航母嘛如果不认为这种尺寸的大航母能称为超级航母的话那么排水量8-10w吨，拥有3-4条弹射器，需要执行制空权争夺任务的超级航母几乎没有必要讨论要不要用核动力，只有能不能用的问题
到了这个吨位，基本只有核动力才能保障连续满速逆风+连续弹射最大化出动效率
美國不是有人在發展微型核動力發電
为什么伊丽莎白女王号的舰岛一会儿在左边，一会儿在右边，搞得人糊里糊涂
四川人說:大大的好,頂好.這集火箭哥幫003洗地.還有航母也要刮船底
能上核動力當然要上，關鍵技術和資金都要夠，不然只是幻想
伊莉莎白女王號連艦載機都買不起，F35B的作戰半徑很差也，超耗油的機體，美國海軍都不用來當艦載機，只有海軍陸戰隊用這款機型….
蓝海核好，家门口常规
伊莉莎白女王號有到太平洋喔
偶爾 ,跟 常駐 不同
被反對黨翻了😂 沒啥原因、染疫、還浪費錢，不過很像不管怎樣反對黨都會罵
普通地区国家 没有见过这种科技钱，
不是该不该，而是能不能
我是認為解放軍還在測試階段，之後才會有核能的
我最怕这些核动力舰艇炸了。
核動力被打沉就變成核污染，不要在破壞自然生態！一般科研船用還可以
火箭叔還少講一個核動力航母的缺點，就是每次進廠維修與更換燃料的耗時大幅增加，導致緊急時應變展開部屬能力較差．企業號就因1991年要添加燃料而直接缺席當年的波灣戰爭，有參戰的羅斯福號飛機出勤率與補給次數也不比傳統航母好．細節可以去看262在軍武次位面裡的影片．
是阿 所以最新的核動力 就是終於不用加"油"的了
核动力空母的紧急出动能力不是差，是没有
@@Guangrui 也是，油可以海上再加，燃料棒哪能海上再插．
@@slbm41 再说检修到一半，大敞口，哪敢冒着核泄漏的风险开出去所以美国海军这多年下来，一统计，核空母的出勤率还没有常规空母高呢当然了，毕竟吨位大航空燃油载量大，弹射器更是可以敞开来使，所以舰载机联队的规模可以增大，出击强度更是上台阶
不對呀🤔伊利沙伯不久之前才來的太平洋吧😳
那是东海，不过已经横跨大半个地球了
噓🤫
伊丽莎白号就算了吧，只能算中型，还连舰载机都不能自给，我国的002拿来比较实际一些。
中国有核航母吗？
船不加油..飛機得加油啊? 空間用來裝飛機燃料不是挺好的? 核能不能加飛機😆
分析過後覺得沒必要建核動力航母
有沒有核動力飛機😆
暫時全世界只得美國能夠做到這麼大的核子反應爐！法國的核動力航空母艦只得4萬噸，而且速度都不超過30節！
这好像是一个不需要争论的话题吧，核动力代表着未来，当然是更好了，别的国家不是不用，而是综合实力不允许罢了。有能力而不用和没能力所以不用是两码事
中國需要一艘核動力航母 外加一堆艦艇編隊 才能雄霸四海
嗯嗯，没有核动力就是都好，有了当然核动力！
想環遊世界，當然要萬惡的核
伊舰比福特就算了吧，戴高乐级都笑你没固定翼预警机
常規動力怎麼被你講的如此方便啊那中國的航母怎麼開不出門
當然是核動力
各有利弊
@@KeXueHuoJianShu 就是貴而已，拿錢補起來就好作戰效率畢竟不是用CP值就可以衡量了想用常規動力航母達到核動力航母的作戰效率，成本反而更高因此不是各有利弊，而是需求導向
最主要的原因是核动力加注燃料后期核废料的处理，报废后的处理工作要花费的费用可以跟建造一样了。英国的核动力航母僵尸海湾每年在花费一笔可观的费用。
航母要考虑多方面因素
@@KeXueHuoJianShu 哇，火箭叔翻牌了😄😄
核動力飛機
不错的想法
保留航母核动力还有一个原因是维持一支会制造/操作/维护核动力的人员队伍。如果未来科技发展，核动力变得更便宜，这么一支队伍就能投身到新的全核动力舰队的建设中。
航母如果核动力，就可以把之前携带几千上万吨给自己用的燃油空间节省出来，还携带燃油，这些燃油可以给同舰队的其他舰艇加油，这样可以让整个舰队出海后方便的补给。
船跟飛機的燃油不一樣吧
@@YI-HUNG 都可以带更多嘛。又不是只能带一样。
好家伙，別人用最便宜的油輪來做補給艦，你直接把航空母艦當成海上基地了，太敗家了吧
@@ampLocus 那你觉得核动力后节省出来的空间用来存点什么呢？那可是几千张万吨燃油的容积。
@@银翼杀手机库
伊丽莎白能跟福特号放一起？
有一說核動力航母最大的優勢在於油錢跟空間，一台核動力的航母，你只需要攜帶應急的船油就夠了，多出來的空間可以塞下更多的飛機，或是更多的艦載機的油，也許是食物或是其他想要的東西。最後就是油的需求少了，花費也少了，也許搞不好重量也變輕了。
這一集乾貨多多！
謝謝火箭叔介紹~
谢谢支持
美國航母演練都是每日幾百架次，在鍋爐強力運轉支援彈射下常規動力航母燃料可堅持不了多久，簡單來講核動力重點不在航程，而是艦載機的彈射頻率跟作戰持續時間
003航母常規動力一樣可以上電磁彈射成本還比較低
@@rinoalove48699 蒸蚌。
1060和3060都能打游戏的道理
@@rinoalove48699 電不是魔法
估計再過數月,真相會大白.
中國003航母的前蘇聯mayak型蒸汽彈射與美國尼米茲級航母C13-2蒸汽彈射,性能差遠了!
美國福特級電磁彈射最高45噸,尼米茲級C13-2蒸汽彈射最高35噸,中國003蒸汽彈射低於25噸.
💐
实践出哲理！
要看你的軍事部署需求
如果像老美
傳統動力早就無法滿足
實在不可能捨棄核動力
其他國家如果沒有全球部署的要求
傳統動力其實也夠了
核動力的好處這個不用加油其實是代表者不用每幾年回船屋大修引擎 還有全速30節巡航的快速部屬 以及省掉因為傳統動力回船屋大修所需要的輪替用航母 意思是整體數量可以不用造那麼多用來備轉 而省下的燃料空間跟引擎空間可以裝更多艦載機燃料跟後勤物資 比起載油空間利用率更高
還有下一代航母改全電推進之後發電量更大可以載更耗電的雷達跟更強大的電戰系統 全電推進還比傳統動力安靜非常多
你恰好说错了，核动力的出勤率其实略低于常规动力（整个服役周期内CV(常规动力）可用率为74% CVN（核动力）是 69%（尼米兹级））。换句话说，核动力需要的轮替用航母其实更多。
@@mechanicalengineerunprofes8382 你說的是尼米茲級 我說的是福特級以後
因為尼米茲級還沒做到全服役期不用更換燃料 所以每次換燃料都需要把船整個拆開來才能換燃料棒 那當然需要很多時間在船屋
福特級以後全服役期間都不用更換燃料棒 當然需要的備轉就更少
我震惊了，大修引擎？无论核动力或者常规动力用的都是蒸汽轮机作为动力。只是驱动蒸汽轮机的蒸汽的产生方式不同，一个由核反应炉烧，另一个用燃油。
不, 舰载机的燃油消耗才是最大部分, 航母自身的燃油消耗占的并不多
@@DigitalAlligator 遼寧號沒補給，用5天
核动力真正的好处是蒸汽弹射需要极大量的淡水，核动力能提供无限淡水。但是电磁弹射不再有这一需求，常规动力在维护性，安全性，本身性能指标上都要更加优秀。所以现在用蒸汽弹射的全部是核动力，不用蒸汽弹射的全部选用常规动力。
估計再過數月,真相會大白.
中國003航母的前蘇聯mayak型蒸汽彈射與美國尼米茲級航母C13-2蒸汽彈射,性能差遠了!
美國福特級電磁彈射最高45噸,尼米茲級C13-2蒸汽彈射最高35噸,中國003蒸汽彈射低於25噸.
中國的遼寧號,山東號,及003航母的蒸汽彈射都是靠烏克蘭的幫助,有天會證明中國沒有電磁彈射
@@evergreen2856 勇气可嘉，你以前是不是也说过，J20都是PS图，宇航员都是在泳池拍的？
@@evergreen2856 什么003航母，都是假的，骗人的玩意你也信啊？明显是ps图片，现在飞机都还是用木质螺旋桨飞机，怎么上航母？反正呆湾NO.1🐸
@@yzhangyzhang 就用吧，用了之後我會很開心XD
畢竟傳統動力的功率瓶頸擺在那裡，起降數瓶頸自然跟著被限制。
我只能說中國電磁彈射好棒棒，快點上呀!
3:35
可以拉幾條電線
到護衛艦船
提供能量加持
（隨便想的^_^;
俗話說：沒有最強的武器，只有最適合的
燃油動力排出煙囪的廢氣會加快甲板的腐蝕
說到航母排煙的問題，不學學二戰的日本航母嗎？(向下排氣式&斜向排氣式)
高強度作戰還是很吃香的
如果只是一個面子擺弄一下 是沒有必要核動力
地球上上得了檯面的核能航空母艦只有美國人做得出來
法國人就直接把核能潛艦的反應爐裝在戴高樂航母上....然後跑得比常規軍艦還慢
而且核反應爐是不能關機，只能半永久性輸出
核反應爐不存在關不了機的問題，除了車諾比那台是特例
減速棒插下去就關機了唄
@@changsina6893 結果你發現那是蘇聯貨"蹦"
@@Helmet-Amiya-Donky 苏联核工业不弱的，海军建设跟美国路径不一样而已。
@@user-ed8xw9cy8z 我知道，但冷卻棒讓我想到切爾諾貝利。
看你要怎麼運用吧！
不過可以肯定的是省下的艦用燃料艙間可以增加航母的可運用空間，至於多出來的艙間可以確定的是多加一個中隊的戰機、較舒適的生活空間與配套系統只要不影響艦艇效率，可以有的想像空間很多的。
但是航母的護衛艦需要油怎麼辦
@@user-oc4pi6ls9r 編隊不是戰鬥編隊而已，還會有補給編隊，油彈補給艦、快速補給艦、後勤運補艦這些才是維持戰鬥編隊長期海上運作的根本，再不然就是海外基地。
1.傳統動力航母需靠補給艦補充船舶燃油+航空燃油+發電用燃油
2.核動力航母不需船舶燃油庫及發電燃油庫,多出的空間可多儲存上萬噸航空燃油+武器彈藥
3.核動力航母比傳統動力多出合計萬噸航空燃料+武器彈藥,影響艦載機出動架次及載彈量,戰力差很大
4.福特級航母的飛機正常出動每天可達160架次，而尼米茲級航母每天正常出動120架次
5.福特級戰力大於尼米茲級,尼米茲級戰力又遠大於小鷹級,小鷹級航母戰力大於中國003航母(蘇聯蒸汽彈射)
003並不是蒸汽動力彈射 而是直接上電彈。
@@user-hj4xr7gj4t 中國的遼寧號,山東號,及003航母的蒸汽彈射都是靠烏克蘭的幫助,有天會證明中國沒有電磁彈射
核动力航母也需要经常加注大量燃油。
核動力就算能給航母50不用添加燃料，但航母始終要泊岸補給和維修!
003就是常规电弹航母，虽然还没服役，但大概率是可行的了。核动力的主要优势是让有效载荷大大提高了，相比反应堆，传统动力+燃料耗费了大量载荷，甚至空间，这些在核动力航母上都可以省下来装飞机和飞机的燃料。
感谢分享
问题是核动力每次的维修保养和加铀都要歇菜好长时间，出动效率完全不如常规动力。
现在已经有技术用海水里的二氧化碳和氢生成航空燃油和舰船燃油，但必须用核动力的巨量电能。所以以后也不必那么在乎舰队里用燃油的那些。就地取材就是了。
英國這代航母其實是負面代表，服役至今問題不斷
普通航母加上补给舰机动伴随补给就好了。现在阶段，完全有替代技术方案，没必要一定要照美国的方案来。当然在以后技术成熟了，可以做一艘核动力航母作为技术验证。
核动力航母最主要的是可以实现全电系统，这样对于多功能用途系统武器和设备是前提。但核动力技术要求高，首先对于核动力发动机的铀提纯到发动动力，就打退除美国外的国家，中俄目前也没有此项技术。
nice
短期上没必要(积累经验), 长期上要核电
关键还是功率太小了，如果可以给非作战时其它舰只供电续航那就无敌了。
艦隊的速度取決於最慢的那艘是沒錯，但是不可以用這個概念擴及到整個艦隊的補給概念，一艘補給艦的空間有限，如果他可省下航母的燃料空間，他裝載的燃料可以給其他驅逐艦護衛艦，相形之下的補給效率就高更多了。至少在燃料方面核潛艇核航母不需要補給燃料，更不用說整個艦隊可以藉由航母的無限動力進行海水淡化，對於整個艦隊的淡水資源補給又更方便許多。
战略需求引导武器发展，手里有什么武器决定能打什么样的仗。
英國的伊莉莎白女王級是不是超過了法國的戴高樂級?(性能指標)
戴高樂號都幾年了......伊莉莎白女王號比戴高樂號晚幾十年出生更強不是應該的嗎
核動力航母為美國最好的得著是點出了核動力的科技樹並證明可長期運行。意義更大於航母自身。
传统意义上核动力航母的好处在于可以搭载更多航空燃油，核反应堆启动速度快在某些场景下不会因为争夺有限的水蒸气而导致弹射器使用与航母加速产生矛盾。核航母的缺点主要是两点，第一是贵，核航母的建造维持都是非常昂贵的，虽然不消耗燃油，但换料大修需要切开甲板打开反应堆，每一次换料成本也是天文数字。第二是核航母的在航率偏低，核航母的维护比常规动力航母要复杂，每次值班任务完成后都需要经历长时间的维护，换料大修更是每次耗时数年之久。也是因为这个原因美军现有全核动力航母处于随时可用状态的一般也就是1/4到1/3。所以选择核动力还是常规动力关键还是看需要。
从中国角度看，未来可能是核常兼备的状况。毕竟中国没有多少需要航母编队执行全球任务的需要。而如果仅仅是在西太平洋，东印度洋活动的话，大续航力以及燃料补给的矛盾并不突出，而航母的综合成本以及在航率反而更为重要。那么这种情况下，维持4-6艘常规动力航母，2-3艘核动力航母就将是比较合理的选择。如此可以基本保持3-4艘航母处于随时可以部署的状态。其中一艘为可以全球部署的核航母，其余为常规动力航母。
对于常规动力航母，伊丽莎白级开启了一个很不错的尝试，燃气轮机加综合电力推进。随着中国综合电力推进技术以及电磁弹射系统的成熟，中国的常规动力航母可以尝试这种新的动力组合。毕竟燃气轮机在很多方面上比蒸汽轮机有优势。
我是贊成應該用核動力的，至少不用補給一大堆航母燃油，可以減輕補給艦負擔，航母也能節省空間與載重，甚至是戰鬥時油艙被擊中的危險。
沒錯，艦載機要喝油
所以用核動力，把裝船燃料的地方換成裝航空燃料不香嗎？
伊莉莎白級稱不上超級航艦，畢竟有沒有預警機差很多，能起飛的類型也差很多
F-35C跟B的戰力落差很大
B不如C
@@Xi_Winnie_8964 航程也被閹割
打01 02 03 055大驅 及j15足已
可以把航空母舰做的空间利用大一些是不错，但说空出来的放更多物资我觉得只是标准上多一点点吧，毕竟这个世界上能让母舰做长时间饱和起降的机会其实很低，一般能在人家家门口来来回回刷飞机的只能说防空都瘫了，基本就是将军了，完全谈不上续航需求，防卫舰队也是如此，没有长时间的连续作战必要，潜艇不一样，在水下很久都不上来，核动力才是必须的
航母的戰力就是倚靠"艦載機"，艦載機愈多戰力愈高
飛機多了需要的彈藥跟航空燃油自然也多了
身為載台的航母用核動力能省下更多空間給艦載機的需要
而且福特級跟伊莉莎白女王一樣都是全電航母
全電動的情況下用核動力的優勢絕對大於傳統然氣渦輪或是蒸汽機
其实吧，就美国航母那个舰载机数量不打极高烈度战争飞机是用不完的，重要的是出动率
而美国海军根据以前的操作经验得出核动力能更长时间连续弹射有更高的出动率
至于电磁弹射和以后的电磁炮嘛...核动力优势就大大的有了
@@lolikongpoi7868 福特号就是电磁弹射的，正好
很簡單啊，為什麼你要核能電廠，水利發電火力發電風力發電不香嗎？核能發電穩定管夠嘛
有没有可能造核动力能源舰，与其他舰艇连接供电？像个充电宝。民用或对陆输电也管用。
這樣做會有不少問題
一是電線可能纏繞在編隊中的艦艇上
二是供給整個艦隊所需的電力幾乎不可能靠幾艘補給艦上的反應爐
三是如果補給艦被擊沉對整支艦隊的作戰能力會有很大的影響
就算使用電池，現今的電池技術也無法供給大型艦艇長時間運轉
没卵用，等同于你是带着一队人都是桌面电脑配上一个发电机去和其他带着手提电脑的人决斗，途中可以做任何小动作，你要解决他们需要砸坏所有电脑而对方只要干掉你的发动机
上世紀30年代 列克星敦就把你說的做了 為一座城市不間斷供電一個月 雖然不是核航母 方法是可以 但不是每座城市都有航母能停靠的碼頭和專門的接電設施
改成電磁彈射以後核動力的優勢就比傳統動力更大了，核能發電的優勢不是火力發電能比的。更不用說現在大型艦艇已經朝向全電推的概念前進了，核動力優勢已經逐漸顯示出來。美國福特級的A1B核反應爐只需要兩座，比起企業號的八座，尼米茲的四座又節省了更多的空間，在波浪的因素限制了航母的大小天花板在十萬噸的狀況下，核動力的優勢大太多了。
航母自己不加油可战斗机出勤率也能提高
主要也是英國沒有可以裝在航母上的小型核子反應爐
給還在繼續吹傳統燃油動力上電磁彈射的人:
P=IV知道吧?
動能=1/2 mv2知道吧?
動能.速度.起飛所需能量基本都已知的狀態下，發出總功率高的核動力會比傳統動力弱?
我只知道殲15空重17.5噸比F/A-18空重11.2噸重多了。加上武裝/燃油可能差距又更大了。
问题是核动力被弹的话，维护很麻烦也呀。要是回到维修厂维修时出现问题，整个港口就瘫痪了。涉核的维修厂美国也只有一个。如果维修时在被攻击，比如珍珠港要是沉一艘核动力航母，港口就完了。
所謂核動力其實核能只是負責發電而已 ， 而真正推動巨大船身則是利用電機的磁力 。
不是。除非是全電型的航母(不過目前只有伊莉莎白號)。核能是用來燒開水產生高壓蒸氣，推動渦輪機。
電力不就是磁力嗎= =
看自己能力和需求吧 核豐度低的不如就常規了 每幾年換一次核反應堆坑死人
要！吃油太兇，補給麻煩。
关键是，人家英国佬有靠谱的大型燃气轮机，能够支撑女王全电推的耗电量。要不然，估计也得学美国，用核反应堆加蒸汽轮的组合。
如果核動力航母，配合電動無人機群，這樣可以嗎？雖然現在無人機航程太短。
還有可以裝備電磁砲，激光，電力要求不是常規動力可以滿足得到。
電動飛機的問題還是電池續航力 光電動車都不能取代燃油車的續行了 何況有重量要求的飛機
單位空間能量密度電池就是比燃料低 燃料用完還會變輕電池不會
那也只是省去了航空燃油而已，彈藥糧食還是有限需要補給的．當然這樣能裝載的量就更多，只是還是有限．
@@MRdaniel92414 有不少無人機是不用回航的，去了就自己找目標，找情報，蜂群戰術暫時是無敵的，沒有如何現在的防空方法可以防禦。
@@honszehansng9015 成本阿 蜂群如果偵查用 不如衛星便宜 攻擊用不如導彈高效
@@MRdaniel92414 這個年代，戰爭時期，衛星應該也是攻擊的首要對象，導航衛星，間諜衛星，沒有了你就是個瞎子。
話説現在的核動力航母還是燒開水嗎？還是用熱電偶？
还是烧开水😂
老师你咋不讲讲咱们需要不需要呢？
伊丽莎白不是超级航母啊。。。是轻型航母，这两种级别的航母的设计目标存在根本性的差异，完全没有可比性。
伊莉莎白排水量7萬多噸你確定是輕型航母？
@@yeelee7046 中性 到不了7吨
6万多吨的东西你管她叫轻型，戴高乐，辽宁还有库兹涅佐夫号都哭了，他们也都是轻型了
@@pandatanoao9384 后面兩個是巡洋艦
彈射器更重要，直接關係到航母戰鬥力。美國航母全球部署，核動力好處比較多，中國沒這個需求，常規的就夠了。
中國也只有遼寧……
中國沒這需求?完全錯誤吧，前因後果都沒搞清楚。就是為了要全球部署，才會發展續航力幾乎無限的核動力航母，作戰持續時間也才能更長。中國當然也想要有全球部署能力，核動力航母一定會發展，所以不是中國不需要全球部署才用常規動力就夠了，而是中國只有常規動力航母，而且是非常老舊的蒸氣鍋爐，才無法全球部署。
@@cuoyuda5317 說不定哪天中國搞到核動力艦艇製作藍圖時，就會大外宣出現「我國首個【自主研發】核動力驅逐艦問世或是首個【自主研發】的核動力航空母艦出場」
@@user-cg7uz7sx1y 這不用說不定，這是一定的
@@tako6340 还有山东在役
核动力 货轮有没有搞头
哈哈哈哈
美國戰略上是封鎖第一島鏈 從本土橫跨一個大洋 一定要夠強的航程續航力跟獨立戰力 核子動力絕對大大加分
第一島鏈上的亞洲國家們加上澳洲 整條自由世界的陣線都只需要常規動力的潛艇及船艦即可 目的是與美軍進行區域聯防
决定了，我家明年买航母就挑核动力的
哇哦
那出海 要先烧一天开水的航母更先进，还是马上可以出海的更先进呢，还有，船舱不用停下来加油的，飞机也不用停下来加油，当然，如果你很不先进的话，确实要停下来加油
现在很多现代航母用的都是燃气动力也都不需要烧开水了
@@pandatanoao9384 除了女王級以外的常規動力大型航母基本都還是燒鍋爐，包含即將下水的003也不意外
@@Misfit_TW 欧洲很多新的航母好像都是燃气轮机了
@@pandatanoao9384 歐洲那一眾都是輕型航母，除了戴高樂是核動力
@@pandatanoao9384 中國的不是QQ
只要不是出航的時候要熱鍋十分鐘噴著黑煙出港的航母都是好航母🤣
核航母的優勢是把艦載那上萬噸的船艦燃料空間 讓出給飛機燃油 彈藥糧食補給,護衛的柏克級航程提升上來,航母反而成了艦載直升機的加油站
这是我想要说的
不不不，核动力航母的保护层并没有省下很多空间
那航母的護衛艦需要油怎麼辦
1:33 姊妹艦莫斯科瓦號剛被擊沉
如果要造大船又要跑得遠...核動力是唯一選擇
燒油，有煙
航母用核動力 多出來燃油儲備不是可以讓戰鬥機多出勤幾次？ 然後未來飛機變成電力時 哼哼.....
期待未来的发展
成本問題啊 10萬噸可以拿來加油給飛機 但一變常規就互相使用了 還有常規和核動力 大家使用20年 維護費一看帳單就知道
超級航母
防守的話 常規動力比較好 進攻的話 核動力比較好
@@MMMeteor 常規動力除非靠在岸上修理 否則都會最低程度的保障鍋爐內蒸汽的溫度。啟動是比核動力和燃氣輪機慢 但也沒慢到哪裡去。
防守那會用航母，航母都是進攻兵器，防守在陸地機場起飛空優戰機優勢比航母艦載機大得多，航母因為飛行甲板長度限制，艦載機都是弱化戰鬥機，與空優戰機交戰沒優勢，而且還有容量限制，而現代戰來作戰半徑有約1000公里，能從台灣起飛去攻擊日本上空的戰機再回歸，防守已經完全足夠
@@user-dm4kn9uj9t 對啊，防守不用航母
@@user-dm4kn9uj9t 一開戰 陸地機場全部都是被轟炸的點
核動力是不是還有一種威嚇的功能，就是核污染，讓敵人不敢隨意摧毀
苏联当年的核潜艇都有带核鱼雷，只要在附近爆炸，基本上一支舰队就废了
你想多了......
如果這樣想 早就應該所有戰艦都用上核動力
基本上擊沉美國的超級航母，就等於發生世界大戰了，還管什麼核輻射。
打核航母一定要打沉
半死不活飄在海上反而會有輻射污染問題
Whatever power, NO black smoke please !
有个问题，伊丽莎白女王真的算超级航母嘛
如果不认为这种尺寸的大航母能称为超级航母的话
那么排水量8-10w吨，拥有3-4条弹射器，需要执行制空权争夺任务的超级航母几乎没有必要讨论要不要用核动力，只有能不能用的问题
到了这个吨位，基本只有核动力才能保障连续满速逆风+连续弹射最大化出动效率
美國不是有人在發展微型核動力發電
为什么伊丽莎白女王号的舰岛一会儿在左边，一会儿在右边，搞得人糊里糊涂
四川人說:大大的好,頂好.這集火箭哥幫003洗地.還有航母也要刮船底
能上核動力當然要上，關鍵技術和資金都要夠，不然只是幻想
伊莉莎白女王號連艦載機都買不起，F35B的作戰半徑很差也，超耗油的機體，美國海軍都不用來當艦載機，只有海軍陸戰隊用這款機型….
蓝海核好，家门口常规
伊莉莎白女王號有到太平洋喔
偶爾 ,跟 常駐 不同
被反對黨翻了😂 沒啥原因、染疫、還浪費錢，不過很像不管怎樣反對黨都會罵
普通地区国家 没有见过这种科技钱，
不是该不该，而是能不能
我是認為解放軍還在測試階段，之後才會有核能的
我最怕这些核动力舰艇炸了。
003航母常規動力一樣可以上電磁彈射成本還比較低
核動力被打沉就變成核污染，不要在破壞自然生態！一般科研船用還可以
火箭叔還少講一個核動力航母的缺點，
就是每次進廠維修與更換燃料的耗時大幅增加，導致緊急時應變展開部屬能力較差．
企業號就因1991年要添加燃料而直接缺席當年的波灣戰爭，
有參戰的羅斯福號飛機出勤率與補給次數也不比傳統航母好．
細節可以去看262在軍武次位面裡的影片．
是阿 所以最新的核動力 就是終於不用加"油"的了
核动力空母的紧急出动能力不是差，是没有
@@Guangrui 也是，油可以海上再加，燃料棒哪能海上再插．
@@slbm41 再说检修到一半，大敞口，哪敢冒着核泄漏的风险开出去
所以美国海军这多年下来，一统计，核空母的出勤率还没有常规空母高呢
当然了，毕竟吨位大航空燃油载量大，弹射器更是可以敞开来使，所以舰载机联队的规模可以增大，出击强度更是上台阶
不對呀🤔伊利沙伯不久之前才來的太平洋吧😳
那是东海，不过已经横跨大半个地球了
噓🤫
伊丽莎白号就算了吧，只能算中型，还连舰载机都不能自给，我国的002拿来比较实际一些。
中国有核航母吗？
船不加油..飛機得加油啊? 空間用來裝飛機燃料不是挺好的? 核能不能加飛機😆
分析過後覺得沒必要建核動力航母
有沒有核動力飛機😆
暫時全世界只得美國能夠做到這麼大的核子反應爐！法國的核動力航空母艦只得4萬噸，而且速度都不超過30節！
这好像是一个不需要争论的话题吧，核动力代表着未来，当然是更好了，别的国家不是不用，而是综合实力不允许罢了。有能力而不用和没能力所以不用是两码事
中國需要一艘核動力航母 外加一堆艦艇編隊 才能雄霸四海
嗯嗯，没有核动力就是都好，有了当然核动力！
想環遊世界，當然要萬惡的核
伊舰比福特就算了吧，戴高乐级都笑你没固定翼预警机
常規動力怎麼被你講的如此方便啊那中國的航母怎麼開不出門
當然是核動力
各有利弊
@@KeXueHuoJianShu 就是貴而已，拿錢補起來就好
作戰效率畢竟不是用CP值就可以衡量了
想用常規動力航母達到核動力航母的作戰效率，成本反而更高
因此不是各有利弊，而是需求導向
最主要的原因是核动力加注燃料后期核废料的处理，报废后的处理工作要花费的费用可以跟建造一样了。英国的核动力航母僵尸海湾每年在花费一笔可观的费用。
航母要考虑多方面因素
@@KeXueHuoJianShu 哇，火箭叔翻牌了😄😄
核動力飛機
不错的想法