BLADE RUNNER 2049: Spoilerreview - Die BlaBlaFabrik | Podcast #27
Vložit
- čas přidán 5. 10. 2017
- BLADE RUNNER 2049 ist erschienen und wir besprechen den neuen Science-Fiction-Film von Denis Villeneuve mit Harrison Ford in einer gesonderten Spoilerreview.
dieFilmfabrik auf:
Patreon: / filmfabrik
Letterboxd: letterboxd.com/diefilmfabrik/
Soundcloud: / diefilmfabrik
iTunes: itunes.apple.com/de/podcast/d...
Facebook: / diefilmfabrik
Instagram: / diefilmfabrik
Twitter: / diefilmfabrik
Musik von: www.audionetwork.com
Abonniert uns für weitere Trailer, Reviews, Specials und vieles mehr! - Krátké a kreslené filmy
Wow also jetzt 3 Jahre nachdem Blade Runner 2049 erschienen ist hab ich mir endlich mal beide Teile angeguckt und ich muss sagen dass ich von beiden( vor allem vom 2. Teil) begeistert bin. Ich bin einfach so glücklich diesen Podcast zu sehen wie Alper Jonas und Marius über den Film quatschen, da die beiden Filme mich auch wirklich zum nachdenken angeregt haben!! Hoffentlich wird dieser Kommentar irgendwann von irgendwem gesehen und derjenige kann das nachvollziehen was ich fühle...
Joi verliebt sich gar nicht in K. Es wird am Ende stark suggeriert als K die Werbung für Joi sieht, die ihn genau wie seine Joi Joe nennt, dass sie ihn nie geliebt hat. Sie hat immer nur genau das getan hat, was K von ihr wollte und sich gewünscht hat. Ihr Slogan ist war etwas wie "She does everything you wish to see", "She says everything you want to hear". Dadurch wird plötzlich klar, dass K sich die ganze Zeit gewünscht hat, dass sich Joi in ihn verliebt. Er hat sich gewünscht besonders zu sein, einzigartig zu sein, einen eigenen richtigen Namen zu besitzen.
In diesem Moment wird im klar, dass selbst dieser Teil seines Lebens nur gelogen war und er nichts besonderes ist. Diese Enthüllung am Ende war für mich der größte "WTF-Moment", da er diesen gesamten Storystrang und auch Ks Charakter in einem komplett neuen Licht darstellt.
Hoffe ihr lest den Kommentar. Ist nämlich schade, dass ihr die Bedeutung dieser Szene übersehen habt.
Ganedikt der komplette Film ist voll der mindfuck, schaue ihn mir morgen noch einmal an xD
Eigentlich hätte man aus Joi so ein Spionageprogramm wie Alexa, Siri oder Cortana machen müssen.
Dann wären die ganzen Jois in den verschiedenen Haushalten weltweit eigentlich "eins" gewesen und hätte sie ein eigenes Bewusstsein und eine eigene Persönlichkeit entwickelt, wäre sie bestimmt auch nicht liebevoll geworden, sondern sie wäre durch ihre moralisch fragwürdige Spionagearbeit eher ein perfektes Abbild unserer zuweil brutalen und egoistischen Leistungs- und Ellenbogengesellschaft geworden. :D
find die entwicklung das K. ja ein Modell von Wallace ist, die als * Sicher * gelten und immer ihre Befehle befolgen durch die errinerungen und die erkentins der joi * lüge* das er eben nix besonderes ist und dadurch die motivation findet gegen seine programierung zu handeln genial ... muss den nochmal kucken xD hab den Identitäts Twist auch so nicht voraussehen können hatte so etwas lang nicht mehr in nem Film
Meine Wahrnehmung ist da etwas anders: Joi ist eine künstliche Intelligenz, die als Produkt zu einem bestimmten Zweck geschaffen wurde - sich in den "Besitzer des Produktes" zu verlieben. Ich denke, dass man nicht davon ausgehen sollte, dass sie ihn nicht liebt oder nur etwas vorspielt. Wenn sie als KI überhaupt so etwas wie ein Bewusstsein besitzt (das wird im Film denke ich deutlich), dann kann man auch annehmen dass sie ihn liebt, und obwohl sie innerhalb eines vorgegebenen Rahmens handelt (wird sich auf jeden Fall in den Besitzer verlieben und ihm zu weiten Teilen gehorchen) hat sie dennoch so etwas wie Gefühle und gewissen Freiheiten in ihren Handlungen. Die Joi, die er am Ende in der Werbung sieht, hat nichts mit der Joi gemein, die er verloren hat. Somit ist sie in gewisser Hinsicht trotz ihres Ursprungs ein Inidividuum, was den Handlungsstrang und ihren "Tod" für mich umso tragischer macht.
Natürlich kann's genau so gut sein wie du sagst, und dass Joi nur eine Spielerei ist, die einem etwas vorgaukelt um sich von seiner Einsamkeit abzulenken. Aber eigentlich ist es sehr schön dass hier (wie bei vielen Aspekten des Films) viel Interpretationsspielraum gelassen wird, so dass man angehalten ist, sich Gedanken zu machen wie es denn nun sein könnte und was die Implikationen davon wären.
auch nen schöner ansatz ... echt gut mal wieder nen film zu erleben der so viele unterschiedliche sichtweisen eröffnet
Drei Jahre habe ich mir diesen Film aufgespart. Endlich kann ich mir diesen Podcast anhören.
Du armer , du hast den Film nicht im kino gesehen ich 5 mal
Ich fand das Design von Dave Bautistas Figur ja so geil
Definitiv! Der Anzug am Anfang und allgemein die Umgebung der Farm war ja mal so genial.
Ich habe ihn vor ein paar Stunden geguckt und desto länger ich über den Film nachdenke, desto begeisterter bin ich.
Je..., desto
Ich habe gestern beide Filme als Doublefeature in der Lichtburg gesehen und ich fand Bladerunner 2049 sogar noch besser als den ersten Bladerunner.
Der 2te war in vielerlei Dingen besser, da er besser zugäglich und verstänlich ist. Grade wenn man moderne Sehgewohnheiten gewöhnt ist, ist der 2049 meiner Meinung nach besser.
Trotz der 3 Stunden fühlte der Film sich nie Lang an und besitzt ein Gutes Tempo, er fühlte sich sogar kürzer als der erste an...
Aber beides sind sau geile Filme :)
Johannes Hying
Ich sehe es genauso, beides Meisterwerke, der erste hatte vielleicht einen besseren Anthagonisten, aber der zweite, einfach unbeschreiblich
Zwischen den Filmen liegen über 35 Jahre.
Die Chancen stehen gut, dass Deine Eltern grad mal geboren waren, als der 1. Teil erschien.
Alper, soweit ich mich erinnern kann fandest du den Soundtrack den einzigen Kritikpunkt? Ich fand gerade diesen schreienden-trommelnden-sphärischen sound unglaublich gewaltig. das ist glaub mein erster film, wo ich echte gänsehaut bekommen habe.
Pascal Heimlicher Ohh ja! Immer wenn Stadtaufnahmen kamen und dann dieses Grummeln und Dröhnen oder so! Ich verstehe was er meint, weil sie halt doch sehr anders als damals ist aber ich finde diese Musik besser und diesen Film ehrlich gesagt auch vom Film her besser als den ersten. Der erste ist natürlich kultig und unglaublich mit den SFX und revolutionär für die Zeit, aber als Film finde ich 2049 trotzdem einfach besser. Falls du verstehst was ich meine
Da bin ich genau deiner Meinung Fedor Brockmann. Ich war so geflasht von dieser Stimmung. Oft wusste man gar nicht, ob das jetzt Geräusche der Stadt sind oder Soundtrack. Das ganze war so gekonnt zusammengemischt und komponiert wie noch nie zuvor gesehen bzw. gehört in dieser Art. Habe jetzt Blade Runner zum 2mal gesehen und kann das jedem nur empfehlen. Gerade wenn man die Handlung kennt ist es noch spannender auf bestimmte Details zu achten welche einem beim erstenmal Schauen gar nicht aufgefallen sind.
Pascal Heimlicher Stimmt. Als Soundtrack zum anhören ohne den Film zu sehen vielleicht langweilig, aber mit dem Film zusammen im Kino klasse.
ACHTUNG SPOILER
Als K das erste mal nach Hause kommt und und mit seiner "Frau" spricht war ich sehr überrascht, weil er ja von allen Menschen ziemlich verachtet wird. Als man dann sieht, dass Joy eine KI ist, fand ich das zuerst unfassbar traurig für den guten Kay, weil ihn "nur" eine KI liebt.
Cool Story.
Und wieder mal auf 10min gestreckt...
Heftig das der Film in Deutschland ab 12 Jahren freigegeben ist.
Phillipp Schwarz nein. Ab 16 Jahren
Severino del Toro Nein, tut mir leid aber Blade Runner 2049 ist in Deutschland wirklich ab 12 Jahren freigegeben, schau bei Wikipedia ;D
Phillipp Schwarz Also ich musste meinen Ausweis vor zeigen.
Die Kinos bei mir haben auch alle FSK 12 stehen. Hat mich aber schon etwas irritiert, dass ich dann alle 5 Minuten Titten zu sehen bekomme (nicht dass ich mich beschweren würde). Was Naktheit angeht sind die in Deutschland soweit ich weiß nicht so streng wie die Amis, aber für die Kampfszenen und dronestrikes wäre FSK 16 schon drin gewesen.
bei uns stand o.A. hahaha. Der Film war für mich zwischen 12 und 16
Herrlich, wie sich Alper zu Beginn über die Blödeleien echauffiert (weil er Bladerunner vergöttert), aber selber beim Podcast mit einem Thema, das ihn nicht so sonderlich interessiert (Star Trek), ohne Ende Blödeleien 'raushaut...
Ich möchte an dieser Stelle Alper ganz persönlich danken! Seit jahren möchte mich mir Bladerunner angucken, hab halt mal gehört das der ganz gut sein soll. Dazu muss ich sagen das keiner aus meinem Umfeld so ein Filme- und Seriengeek ist wie ich. Ich liebe diese ganze Atmossphäre in die mich eine gute optische und akkustische Gestaltung ziehen kann.
Durch Alpers epische huldigung an Bladerunner hab ich mir den Film dann mal reingezogen... und.. naja, ich kann garnicht beschreiben wie episch dieser Film ist, beim anschauen habe ich wieder gemerkt wie sehr ich solche bombastischen Filme in der heuten Zeit vermisse. Da ich es garnicht so gut in Worte fassen kann wie Alper, wie sehr mir dieser Film gefällt lass ich es einfach mal.
Danke an Euch, an die Filmfabrik, bitte macht weiter so! Lasst uns weiter teilhaben an dieser wunderschönen Kunst und an eurer fachmännischen Meinung dazu.
Gruß
Marco
Es ist nicht safe das Deckard ein Replikant ist...das wurde nie gesagt und die Frage wurde offen gelassen
Hat Harrison Ford glaube ich auch bei irgendeiner Talkshow gesagt
also im Film wurde doch eigentlich nicht bestätigt dass Deckard ein Replikant ist?! Es wurde einem nahe gelegt...mehr aber auch nicht.
Ich weiß auch nicht woran die Jungs das 100% fest machen? Aufgelöst wird es nie, kann ja sein das ein Mensch mit einem Replikanten ein kind zeugen kann oder habe ich einen Denkfehler?
Eric EDWRD er ist auch nicht nach 4 Jahren gestorben wie Rachel
Ich habe den Film gestern gesehen und für mich war es auch nicht eindeutig, ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht. Ridley Scott hatte es bewusst offen gelassen, um zum Nachdenken anzuregen und Denis Villeneuve ist damit genauso verfahren. So macht es den Film ja auch weit interessanter. Zu keinem Zeitpunkt wird erwähnt, dass das Kind von zwei Replikanten stammt. Es geht darum, dass es von einem Replikanten geboren wurde.
39:30 da erklären sie es
Ist aber falsch. Die können auch nicht wissen, ob das Kind von 2 Replikanten ist, da sie nur anhand der Knochen erkennen, dass eine Replikantin ein Kind bekommen hat. Villeneuve sagt auch öffentlich, dass er diese Frage bewusst offen gelassen hat.
Bitte Filmfabrik schaut euch mal die Kritik von FilmSelect zu dem Film an... kann gar nicht nachvollziehen, was der Inhaber des Kanals von dem Film hält, da ich denke, dass er ihn nicht versteht... an euch: bitte macht genauso weiter wie bisher...👍 ihr habt allesamt so viel Ahnung und Humor, was man in allen euren Videos zu spüren bekommt... meistens werden solche kommentare nicht gelesen, es würde mich aber trzdm freuen :)
OMG OMGOMG darauf hab ich gewartet
HALLELUJA!
Ich denke nicht, dass Deckert ein Replikant ist. Es wurden im film beide Möglichkeiten offengehalten, was ich als sehr elegante Lösung empfinde.
DECKARD
Danke für diese Review jetzt sind mir viele Dinge klar geworden die ich zuerst gar nicht bemerkt habe, deswegen passte die "Tears in Rain"-Melodie am Ende so gut.
Danke!! Danke für diese Spoiler Review, wirklich. Habs mir unter der ersten Review schon gewünscht. : )
Der Film war übrigens ab 12 Jahren freigegeben :)
Es gibt noch zwei große Fragen die mich davon abhalten den Film zu lieben. Werde ihn auch nochmal gucken, aber vllt kann mir hier auch schon jemand weiterhelfen:
1. Warum gibt es diese „doppelte DNA“?
Die Rebellen konnten ja anscheinend die Daten verändern, so dass das Mädchen als tot gilt und es angeblich einen Jungen gibt.
Aber warum nicht einfach den Eintrag des Mädchens löschen und nur den Jungen lassen um eine falsche Fährte zu legen? Oder direkt alle Spuren auf das Kind löschen?
Finde storytechnisch keinen logischen Grund...
2. Was war der „Sinn“ der Handlung des Films?
Hat der Plot des Films die Revolution irgendein Stück näher gebracht? Die Rebellen wussten doch schließlich die ganze Zeit wer Deckards Kind ist und warten nur bis sie alt genug ist. Oder war es Ks Aufhabe und somit der „Sinn“ der Handlung, Deckard zu finden und zu seiner Tochter zu bringen? Wenn ja, warum, wofür brauchen die Rebellen ihn?
Hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt und freue mich auf Antworten und Theorien :)
Zu Punkt Zwei:
Du suchst denke ich an dieser Stelle unnoetigerweise nach einem Sinn.
Innerhalb der Filmwelt haette alles seinen Lauf genommen, business as usual quasi, haette K nicht Sapper Morton und die Ueberreste von Rachel gefunden. Das war ja nicht geplant sondern Zufall und setzt somit eine Reihe von Ereignissen in Gang, die sonst nicht stattgefunden haetten. K geraet durch seine detektivische Arbeit in ein viel groesseres Spiel, urspruenglich mit der Aufgabe betraut, alles zu verbrennen, was mit dem Kind Rachels zusammenhaengt, verfolgt er aber seine eigenen Ziele, als er herrausfindet, dass er vermeintlich selbst dieses Kind ist.
Die Rebellen brauchen Deckard auch nicht, sie wollen ihn sogar toeten weil sie Angst haben, dass er seine Tochter mit seinem Wissen gefaehrden koennte, wenn es in die Haende von Niander Wallace geraet. Um seine Tochter zu schuetzen hat sich Deckard ja auch die letzten Jahrzente in Las Vegas versteckt.
Im Mittelpunkt steht eben K und nicht die Revolution. Was er ausgeloest hat, bringt er auch wieder zu ende. Nach dem Film ist quasi vor dem Film, zumindest in der Binnenhandlung. Nicht aber fuer den Zuschauer, und genau das ist auch der Kern des Films, dem Zuschauer etwas zum Nachdenken zu geben und nicht eine Geschichte zu erzaehlen. Das Interessante ergibt sich aus der Geschichte, ist aber nicht die Geschichte selbst.
Ich hoffe du kannst damit etwas anfangen.
Zu deinem zweiten Punkt denke ich, dass der Film eigentlich ein sehr nüchternes Ende ansteuert. Er baut den gesamten Film, diese massiven drei Stunden, auf, damit am Ende nur auf der individuellen Ebene etwas Schönes geschieht. Am Ende passiert mit dem System - nichts, und ich denke, genau diese Wirkung möchte der Film hervorrufen. All diese Handlung war sinnlos, das System, egal ob es einen gerechten Grund zu einer Gleichberechtigung gibt oder nicht, bleibt bestehen.
Seid ihr sicher, dass Deckart ein Repicant ist? Es gibt doch eine Szene, in der Wallace zu Deckart sagt, ist euer Kind ein mathematisches Wunder (für mich soviel wie, beide Replicanten) oder war das wirklich Liebe (Deckart ist ein Mensch). Die Frage bleibt doch unbeantwortet oder?
Ganz genau.
Sehe ich auch so, es wurde nicht beantwortet das Deckart ein Replicant ist.
ggrr... das Video muss warten, ich geh erst morgen ins Kino :D
.....
So FIlm gesehen, jetzt kann ich mir den Podcast auch geben
19:00 dieser Dialog zwischen Joy und K ist mir auch im Kopf geblieben. Fand ich interessant.
Gibt es dieses jahr wieder die star weeks ? Das hat ultra gehyped
Ich versteh ehrlich gesagt nicht wie sich die Theorie, dass Deckard ein Replikant ist, so hartnäckig halten kann. Ist das nicht eine Theorie die rein von Ridley Scott in die Welt gesetzt wurde und original von jedem anderen Beteiligten verneint und/oder für komplett dämlich gehalten wurde? Ich kann grundsätzlich die Faszination von Gedankenspielen was das angeht verstehen...aber unter der Annahme, dass diese Theorie wahr wäre, würde der komplette erste Film in so ziemlich jeglicher Hinsicht verlieren. Rutger Hauers Monolog am Ende hat seine Wirkung und seinen Bezug schließlich nur weil sich eben ein Mensch und ein Replikant gegenüber stehen. Dieses Motto der Tyrell Corp "more human than human" ergibt in dem Film erst Sinn, weil den (perfekten) Replikanten nunmal mit Deckard ein deprimierter Mann, der viel zu viel trinkt, gegenübersteht. Deckard hat auch keine der Eigenschaften von Replikanten, wie der Film sie von Anfang an etabliert...gerade auch was die Physis angeht. Bei den 4 Jahren Lebenszeit die den Replikanten gegeben war, würden wir Deckard außerdem in Blade Runner 2049 nicht mehr sehen.
Es ist sicherlich interessant die Möglichkeit mal durchzuspielen. Aber wirklich sinnvoll im Kontext des Films ist die Theorie für mein Gefühl überhaupt nicht. Ich seh in dem neuen Film auch nicht unbedingt eine Bestätigung in die eine oder andere Richtung...für mein Gefühl hat der Film dieses Thema ein wenig umschifft. Ich würde mal vermuten, dass das ein wenig die diplomatische Lösung war und auf der anderen Seite aber auch keine Notwendigkeit gesehen wurde die Sache nochmal durchzugehen und rückwirkend nochmal aufzurollen, was ich auch komplett verstehen kann.
Wie viel müsste man denn spenden, damit täglich so tolle Podcasts erscheinen? 😊
Finde die immer wirklich klasse 👍👍👍
@filmfabrik : könnt ihr das 'Untergang der Simpons' Video verlinken ? ... Ich finde das leider nicht
Grandioser Film, toller Podcast. Bezüglich Menschenwürde: Ich finde dass man bei Joi schon fast von Folter sprechen kann: Eine KI, die sich ihrer selbst bewusst ist, die Gefühle hat, welcher aber kein Körper gegeben wird, über den sie selbst verfügen kann, sondern vollkommen abhängig davon ist, in welcher technischen Vorrichtung sie steckt und wer sie "anknipst". Grausam! Aber umso faszinierender dass diese Thematik in diesem Film angesprochen wird und ihrem Verhältnis zu K soviel Raum gegeben wird. Ich werde den auch noch mindestens ein weiteres Mal in 3D Atmos schauen, lohnt sich einfach.
Wie heißt das Video über die Simpsons das ihr erwähnt habt? Ich finde die Stelle leider nicht mehr.
Danke! War eine sehr interessante Analyse
Ich hab mir im Kino immer die Ohren zu gehalten und die Augen zu gemacht, wenn Trailer zu Star Wars 7 liefen. So hatte ich keinen schimmer, das Mark Hammil wieder mitspielt. Damit war ich am Ende Total Überrascht =)
Bleibt bitte beim Podcast!! Höre sie immer auf der Castbox app! Für alle zu empfehlen♡
Yeah freu mich so
Die spannendste Frage für mich bei dem Film war, ob die KI Joy in der Lage war zu lieben oder aufgrund ihrer Programmierung Emotionen simuliert und stimuliert hat.
Und warum wurde sie nicht wie Siri benutzt um K auszuspionieren?
Die viel interessntere Frage ist, warum ein "unbespieltes" Werbehologramm ihn Joe nennt.
Ist das der Standard-Ansprechname? "Average Joe" für alle potentiellen Käufer?
Oder spricht hier Wallace?
Und so weiter.
Joe ist im amerikanischen Sprachgebrauch sowas wie Max Mustermann bei uns.
Als ihr am Schluss über Alexa gesprochen habt hat sich plötzlich "meine Alexa" angesprochen gefühlt und mir irgend ein Zwiebel-Rezept vorgeschlagen.... :O no joke^^
Gelungener Podcast btw.!
Holy shit jaaaa bitte , 60 min Talk über diesen Hammer Film.
SPOILER
Einige Fragen/Theorien :
Wie konnte K die Erinnerungen von deckerts Tochter bekommen ?
Warum war der Gefangenen Transport von deckert so schlecht bewacht ?
Ist Jared Leto der Boss von tyrell aus dem alten Blade Runner (Stichwort Augen) ?
Gab es irgendwelche Hinweise darauf dass deckert ein replikant ist, die ich übersehen habe ?
Was genau ist in der verlassenen Stadt passiert in der deckert lebt ?
Hat die Immunsystem Schwäche von deckerts Tochter etwas mit ihren replikanten Eltern (ja ich glaube das deckert ein replikant ist ) zu tun ? Oder war das nur eine Lüge um sie zu schützen ?
Ist k's Freundin eine echte KI die k liebt oder sagt und tut sie nur Dinge um das vorzugaukeln ?
Let's discuss !
Ich kann übrigens sagen, dass der Fakt das k ein replikant ist im Kino eine nette Überraschung war, ich hatte keine Ahnung , da ich nur den ersten teaser geguckt habe.
FETTE SPOILERWARNUNG!
Ich, Alper, beantworte dir deine Frage mal nach bestem Gewissen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Niander Wallace hat Anna Stelline engagiert als Erinnerungsproduzentin ohne zu wissen, dass sie die Tochter von Rachael und Deckard ist. Damit hat er quasi seinen eigenen Untergang ins System geschrieben. Dadurch haben die Replikanten die Erinnerungen von der ersten Replikantin bekommen, die durch eine natürliche Geburt zur Welt kam.
Der Gefangenentransport war doch gar nicht so schlecht bewacht. Die hatten doch einige Bewacherautos, die von Joes Angriff überrascht wurden.
Wallace ist nicht der Boss von Tyrell. Die Tyrell Corporation ist nach dem Blackout und dem Verbot der Replikanten insolvent gegangen. Wallace hat die Überreste der Firma aufgenommen und die Wallace Corporation gegründet.
Die verlassene Stadt ist Las Vegas. Man erfährt nicht genau, was da passiert ist. Der Grad der Zerstörung und die hohe radioaktive Strahlung deutet aber auf einen Atomangriff hin.
Das mit der Immunsystem-Schwäche... Keine Ahnung. Kann natürlich daran liegen, dass sie eine Replikantin ist. Könnte aber auch nur eine Lüge sein. Hier gibt der Film keine klare Antwort vor, das musst du dir selbst denken.
Ich denke, dass die KI ganz klar ein Bewusstsein und echte Gefühle entwickelt und tatsächlich in K verliebt ist. Als sie von Luv zerstört wird und ihren Tod sieht, ist das, was sie sagt, "Ich liebe dich". Das wird keine rationale Entscheidung gewesen sein, um K zu täuschen. Das ergibt keinen Sinn. Von daher kann man da von einer waschechten Liebesbeziehung zwischen zwei künstlich erzeugten Lebewesen ausgehen.
Aber ja, dieser Film gibt viel Raum für großartige Diskussionen :)
diefilmfabrik Danke für die Antwort alper
Ich werde ihn auf jeden Fall noch Mal schauen, fand die Theorie sehr interessant das niander tyrell ist, aber ist natürlich falsch.
Hatte nach dem Film auch das Gefühl noch stundenlang zuschassern zu können.
Lustigerweise dachte ich nach dem ersten teaser da ich nicht mehr Trailer gesehen habe dass ein Teil des Films auf dem Mars spielen würde :D wäre echt cool gewesen, trotzdem bisher bester Film des Jahres und eines der besten sequels aller Zeiten.
Aber warum sollte sie ihre eigenen Erinnerungen weitergeben?
Thema Joi: Als der Portable Stick zertreten wird fand ich die Reaktion von Joe/ K recht schwach. (Vielleicht wollte der Regisseur aber auch weg von dem Hollywood Gedöns...)
ODER
Er wusste ganz genau dass die Liebe nicht echt war. Die Werbeanzeigen sagen wortwörtlich "Sie zeigt dir was du sehen willst. Sie sagt dir was du hören willst..."
SO und nun nochmal zurück was Joi zu K gesagt hat, als er sein Holzpferd mitgebracht hat - "Ich hab´s dir immer gesagt du bist was besonderes..."
Also hat er sich wie eine Seriennummer gefühlt (K -384384 -irgendwas). War einer von vielen die Chefin meinte ja auch dass er gut gearbeitet hat ohne Gewissen...
K wollte halt schon immer etwas besonderes sein.
Finde es auch das Ende sehr schön, nachdem K einsieht dass er doch keinen Vater hat: Den ganzen Film über sieht man dass K mehr Mensch ist als Joi, weil er physisch existiert. Am Ende jedoch ist das auch schon alles was die beiden unterscheidet, beide haben keine Kindheit und auch keine Eltern.
SeniorSenior Jr damit niemand genau weiß wer die Ware tochter/Sohn ist.
komme grade aus dem kino (2d) und euer podcast kommt jetzt perfekt! danke :) habt ihr den film in 3d gesehen? werde wohl auch noch ein 2.mal reingehn. lohnt 3d?
xtremexzess Ich war gerade in 3D drin. Die Stadtaufnahmen und die Hologramme sehen echt geil aus, nötig ist es aber glaube ich nicht. Werde trotzdem nochmal reingehen, egal ob 3D oder nicht😂
Ich finde aber immer dass die Kamera (die hier ja besonders gut ist!) in 2D immer viel besser zur Geltung kommt.
Es gibt dir ein angenehmeres Sehgefühl, teilweise störte aber der Effekt immens bei normalen Aufnahmen
Kann jemand erläutern, was die szene mit K und der Bienenwabe im gesamtkontext zu bedeuten hat?
Eine kleine bitte: könntet ihr vll in die infobox die zeit reinpacken ab der es um das thema geht? Finde das ,,aufwärmen" mit den filmtipps zwar super aber manchmal (Diesmal!) bin ich so vorfreudig auf das thema dass ich am liebsten den anfang skippen würde. Würde mich sehr darüber freuen, ansonsten macht unbedingt weiter so, ihr seid mein absoluter lieblingskanal!
Anmerkung mit Spoilern:
Also das K nicht der Sohn ist, sondern es in Wahrheit eine/die Tochter ist und diese jene Frau, die die Erinnerungen einpflanzt, fand ich zu keinem Zeitpunkt überraschend, da es relativ deutlich auch immer zu ihr führt. Daher fand ich den Film auch nicht zu lang oder kompliziert. Alles Komplexe, jeder Hinweis oder jede Andeutung wird innerhalb der nächsten fünf Filmminuten aufgelöst und so wiederholend eingeblendet, dass man dem ganzen - für meinen Geschmack schon etwas zu sehr - folgen (oder alles zu sehr) erahnen kann.
Aber dennoch: WAS für ein guter Film!
Und: Respekt, wow: Denis Villeneuve!
Eine Filmografie, die zuletzt atemberaubende Filme mit inhaltlicher und technischer Brillanz hervorbringt, die Wahnsinn ist.
Der zweite Christopher Nolan!
Ohne vergleichen zu wollen, denn auch Villeneuve ist auf seine Weise sehr gut.
Der einzige Unterschied ist im Grunde genommen nur dass nolan genial schreibt und stark verfilmt. Villeneuve geniale Werke umschreibt oder adaptiert und genial verfilmt.
Beide aber sind Meister ihres Faches!
Ich freue mich wirklich auf jeden Film dieser beiden Regisseure. Unabhängig der Laufzeit, des Genres, der Trailer, den Erwartungen.
Sie werden diesen immer (meistens) gerecht oder übertreffen diese um Längen.
Aber was, wenn diese beiden Regisseure einmal zusammenarbeiten würden? Und dann auch noch ihren Cast & Crew rund um Hans Zimmer, Johann Johansson, Bradford Young, Hoyte van Hoytema, usw. ein wenig zusammen bringen würden.
Ein Memento, Interstellar, Arrival, Sicario, Inception, Prisoners, The Dark Knight, Blade Runner 2049 Mix oder etwas völlig anders...
Das sprengt doch jegliche Vorstellungskraft und Erwartungen!? :D
Wäre aber zweifelsohne zumindest ein äußerst interessantes Experiment, dessen Ergebnis ich gerne einmal auf der großen Leinwand sehen würde...
wäre auch lustig wenn Christopher Nolan in 15-20 Jahren den nächsten Blade Runner Teil verfilmt mit Emmanuel Lubesci(der Kameramann bei The Revenant) und einem anderen Top Cast (Tom Hardy, Leonardo DiCaprio, Brie Larsson ...) und Denis Villeneuve als Co-Regisseur oder Produzent . Ich wäre auf keinen Film in meinem Leben mehr gespannt als auf diesen
Machen wir es kurz. Einer der besten Filme der letzten 20-25 Jahre.
Neuer Podcast... ok die Studienarbeit muss warten 😂 Liebe an die Jungs ❤
Danke das es Menschen gibt die T1 u T2 feiern 😊
Bin ich eigentlich der Einzige dem aufgefallen ist, dass sich K in der Szene in dem Casio in Las Vegas nach dem Kampf mit Deckard vor dem Elvis Hologramm hingekniet hat um seine Waffe aufzuheben? Er hat sich also vor dem King verneigt. ;-)
Habe gerade den ersten Blade Runner beendet, da ich nach eurer Kritik zu dem neuen Blade Runner neugierig geworden bin und ich bin restlos begeistert. Blade Runner 2049 ich komme.
Kann mir mal wer erklären wo diese Bienen herkamen? Und wovon leben die??
Mit der Untergang der Simpsons konnte ich nichts finden wenn wer nen Link dazu hat wäre ich sehr dankbar.
Verschwörungs Theorien czcams.com/video/KqFNbCcyFkk/video.html
zwiechowski Dankeschön, wusste nicht das es Englisch ist
Ich musste als ich Joi das erste mal sah, an die Analoge Halluzinelle aus Ijom Tichy: Raumpilot denken.
Was sagt Uhr zu dem krass schattigen Bild im Film? Für was stand das? Hatte das Gefühl ich hab die Hälfte des Geldes der Kinokarten für schwarzbild ausgegeben. Klar, ist atmosphärisch und mitunter ein cyperpunkeskes Element. Aber schon sehr auffällig. Eure Interpretation?
28:00 Speziell für Alper " Das dritte Prinzip des vernunftbegabten Wesens" Draal B5
Zum Thema Galater Syndrom kann ich folgendes beitragen:
Die Galater waren ein Keltenstamm, der sich im Balkan genauer gesagt im Norden des ionischen Griechenlands angesiedelt hatte. Die Griechen hatten daher einige bewaffnete Konflikte mit den Galatern und besiegten sie nach anfänglichen Schwierigkeiten letztendlich auch. Jedoch waren sie nachhaltig von den Galatern beeindruckt, obwohl sie sie als Barbaren ansahen! Und das macht das ganze so besonders!
Es war praktisch der erste Konflikt mit sogenannten Barbaren respektive mit wirklichen Barbaren den die Griechen hatten! Generell wurde ja alles was nicht Griechisch war als Barbaren gesehen, jedoch waren das meist Völker die kulturell und militärisch vom griechischen Standpunkt aus durchaus als Zivilisiert hätten angesehen werden können, wärend die Galater Nackt, weiß bemalt und nur mit einer metallenen Halskrause bekleidet in die Schlacht gezogen sind. Hinzu kommt, dass unter ihren Kriegern auch viele Frauen zu finden waren und sie sich im Falle einer möglichen Gefangenschaft lieber selbst das Leben genommen haben. Dadurch war über ihre sonstige Lebensweise am anfang und auch noch bis zum Sieg über sie praktisch nichts bekannt. Es wurde jedoch durch ihre Kampfpraktiken fast schon mytisch verklärt. Gerade als philosophisch orientierter Grieche, der das Leben sehr hoch schätzt war deren Kampfstil ein Schock!
So dass all diese Punkte für die Griechen wohl so verstörend waren und diametral ihrer eigenen Kultur entgegenstand, dass sie schon fast eine Art Bewunderung für diese "Fremdkörper" entwickelten, was in der noch heute zu bewundernden Galater Kunst mündete. Diese wurde sogar auf öffentlichen Plätzen aufgestellt, wo normalerweise nur Statuen von Griechen aufgestellt wurden, die sich durch besondere Taten oder Werke verdingt gemacht hatten. Generell gibt es afaik keinen weiteren Fall wo Griechen ihre besiegten Gegner auf ähnliche Weise und Ort darstellten.
Inwiefern man das nun auf den Film übertragen kann stelle ich hiermit nun mal zur Diskussion! ;)
Weshalb ab hier auch dann eine ---> SPOILERWARNUNG
Der Film war einfach nur absoluter WAHNSINN! Hoffe auf einen 3ten Teil, der sich mit der Revolution beschäftigt. Finde es krass, dass die Revolution einfach mal Deckard für die Sache opfern möchte....Aber eine Sache ist mir nicht ganz ersichtlich oder ich hab es nicht ganz mitbekommen und zwar:
Warum gibt es die gleiche DNA 2 mal am gleichen Tag (6.10.2021 glaube ich)? Einmal male und einmal female? Um was genau zu verschleiern und wie ist das entstanden? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Z3GG3 Spoiler Warnung!!!
Das ist eben Rick Deckards Werk, der gezeigt hat wie man "Spuren verwischt"
diefilmfabrik Ich fand es ja geil, dass der Film sich getraut hat, den Bõsewicht nicht zu töten:)
Ich glaube ein Blade Runner Film von Alex Garland wäre echt geil!
Blade Runner 2079!
Ein Ex Machina-Film von Denis Villeneuve wäre auch geil :D
10/10 auch von mir. Mein Film des Jahres. Ich bin hier um mir anzuhören wie auch andere den Film abfeiern :D
Hätte mir den podcast jetzt gern angeschaut aber dazu müsste ich erstmal ins Kino gehen :/
Und aus heutiger Sicht glaube ich nicht, dass Deckart im ersten Film wirklich aus dem Ruhestand geholt wurde. Ich glaube, dass er für diese Aufgabe gebaut wurde und seine bisheriges Leben als künstliche Erinnerung eingespielte wurde.
Hab im Harrison`s nach Galatian Syndrom geschaut, ohne Eintrag. Somit denke ich, dass es erfunden ist und aus der Bibel stammen muss: "Letters to the Galatians...".
Soweit ich es in der erinnerung habe, wurde nur angedeutet, aber nicht klar gesagt dass Deckard ein Replicant ist.
@Alper: Zavvi hat das 3d Steel für 24,99GBP im Sortiment!
Ist euch in einer Totale auch das Werbeschild von "PAN-AM" aufgefallen ?
Im Wissen das die Fluggesellschaft erst nach Blade Runner dicht gemacht hat, wurde mir bewusst wie sehr sogar darüber nachgedacht wurde. Kein lesbares Wort im Hintergrund ist Sinnlos =)
ist las vegas nicht verstrahlt wegen der bombe vom blackout?
Sorry aber entweder man hat Psycho gesehen oder man wird ihn nicht mehr schauen😂
Falls ihr das Simpsons Video sehen wollt, ihr findet es hier: czcams.com/channels/tGoikgbxP4F3rgI9PldI9g.html
Ich muss sagen die Musik war gut gelöst in dem Film. Mainstreamiger als im ersten film, aber dennoch atmosphärisch. Synthesizer wurden ebenfalls eingebaut, jedoch nicht so überpräsent wie im ersten. Damals war ich sehr gespalten ob das so notwendig war oder zu krass (klar, 80er Synthi-Zeit)
Der Joker Anhänger fiel mir auch gleich auf ^^
Ein Film, dass definitiv mehr aufmerksam verdient hat
Kann eure Meinung ABSOLUT nachvollziehen. Ein MEISTERWERK!!!
Ich fand, dass einige Dinge nur grob angeschnitten wurden, damit man selber die Gedanken dazu weiterführt und man selber nachdenkt. Ich kann mir vorstellen dass es bei beiden Teilen so ist, dass je öfter man ihn sieht, desto besser wird er. Das Ende kam ziemlich überraschend und fühlte sich nicht wie 163 Minuten an. Ich war wirklich überwältigt von diesem Film , erstrecht wenn man sich direkt in einigen Szenen auf das Original bezogen hat.
Finde das ab dem zeitpunkt wo k ihr die erinnerung zeigt und sie sich diese ansieht und tränen in den augen hat, das sie die tochter ist dem film eigentlich fad.
Meint ihr, dass Tränen im Schnee auch vergessen werden?
Also meine Quellen besagen mir was es rund um Las Vegas abging.
Leider würd das nicht mal im Directors Cut erklärt, dazu muss man das Drehbuch lesen was ich auch vor ein paar Tagen tat.
Unter anderem steht die auch im "Art of Blade Runner 2049", jeder Film und Videospiel hat das heutzutage.
Gerne liefere ich auch Updates dazu.
In Las Vegas wurde ein Thermonuklearer Krieg ausgetragen, ein kleiner taktischer Atomkrieg. Danch gab es noch ein paar nukleare Unfälle und der Smog samt Nebel hat dies alles verschlimmert.
Ein Mensch sollte dies nicht überleben, wodurch wir wieder bei der Replikant/ Hybrd Theorie wären. Der Mensch würde niemals dort suchen so wie wir heute nie Fragen was in Tschernobyl noch alles an Leben herrscht
Was für einen Sinn hatten eigentlich die Bienen in Las Vegas ?
TheLowPro Ich denke sie sollten zeigen dass es noch sowas wie Tiere gibt und "Wunder", wie Sapper am Anfang sagt
TheLowPro und es gab auch die Frage in dem Test, du siehst eine Wespe an deiner hand entlang laufen, was tust du? Die eigentliche Antwort der Replikanten war „ich töte sie“. K hat sie aber leben lassen und war auch fasziniert von dem Leben. Außerdem sind Bienen auch eine vom Menschen versklavte Spezies. Das ist auch eine schöne parallele zu den Replikanten.
(Die Spoilerwarnung kann ich mir ja hier schenken):
Alper, du irrst Dich, es ist im Film nirgends eindeutig geworden, dass Deckert ein Replikant ist. Ja, es wurde in der Szene mit Wallace mehr als nur starke Andeutungen gemacht, aber der Zuschauer wird wieder wie im ersten Film mit einer unklaren Antwort zurückgelassen. Er sagt ja noch "nein, es ist wahr" (gut, dass muss nichts heißen) und Wallace könnte das auch nur sagen, um ihn zu manipulieren.
Es würde für mich auch keinen Sinn machen, dass er einer ist. Er ist verwundbar wie ein Mensch und auch so schwach (im Verlgeich zu Replikanten, die sehr viel aushalten), außerdem konnten die damals nur 4 Jahre leben zur Zeit von 2019.
Ich brauche mal kurz jemanden, der mir sagt, wann ersichtlich wurde, dass deckert ein nexus 7 replikant ist?
Ich glaube das kam in seinem gespräch mit Wallace zur sprache...aber mir war das ganze nicht ganz ersichtlich
Ich hab ihn noch nicht gesehen... jetzt muss ich warten, bis ich Euren Podcast anhören kann. Zweimal Geduldsprobe, ich pack das nicht😭
Miriam A. Du hast noch was vor dir. Der Film ist fantastisch und grandios und einfach nur geil.
Magnus Thiele quäl mich doch nicht noch mehr😅
Schau' den Film am besten SOFORT :D
diefilmfabrik Jap. Man sollte ihn so schnell wie möglich gucken.
Wem meint ihr bei Interstsellar? ACHTUNG SPOILER Matt Damon?
"The female child is listed as having died of "Galatian Syndrome." In occasional popular Christian theology, "Galatian Syndrome" is an error some Christians make by behaving as the Galatians did (as described in Paul's letter chastising them). The Galatians had come to believe in justification by the works of the law in addition to justification by faith in Christ, which is to say, in salvation via good deeds in addition to (or instead of) having received the Holy Spirit. In the world of Blade Runner, this would be analogous to judging the worth of replicants by their ability to behave as humans (showing empathy and free will) rather than by their innate nature." - von der IMDB Seite des Films.
Wenn ich wie ihr davon ausgehe ,dass deckard? ein replikant ist, so frage ich mich welchen sinn es hat, dass sowohl vor als auch nachfolgemodelle in mehrerer Hinsicht dem Menschen überlegen sind (stärke,Intelligenz...), das nexus 7 modell jedoch keine dieser Fähigkeiten besitzt ?
Du hast es fast.
Nur noch ein Stückchen!
Beim Original-"Blade Runner" stellte sich nicht nur die Frage ob Deckard ein Replikant ist, sondern auch ob er es denn selbst wusste. Rachael z.B. wusste offenbar nicht, dass sie eine:r war. Deckard hingegen, glaube ich, schon. Darauf schien mir der Dialog mit Bryant, zu Beginn des Films hinzudeuten (Deckard: "Keine Wahl, Hä?" Darauf Bryant: "Keine Wahl mein Freund." - oder so ähnlich). Bryants Verhalten gegenüber Deckard war überhaupt auffällig. Das hat mich schon irritiert als ich den Film zum ersten Mal sah.Trotzdem schien sich Deckard in die Illusion flüchten zu wollen ein Mensch zu sein. Zumindest schließe ich das aus den Fotografien, die auf seinem Klavier standen und wie wahllos vom Flohmarkt zusammengesammelt wirkten. Gefakte Erinnerungen.
Bei "Blade Runner 2049" habe ich mir die Frage ob K ein Replikant ist von Anfang an nicht gestellt, weil das für mich von vornherein feststand. Warum auch immer.
Ich würde die beiden "Blade Runner" übrigens auch nicht nur in Bezug auf künstliche Intelligenz lesen, sondern die Problematik auch auf Rassismus, Sklaverei, Klassendenken, Hartz IV usw. übertragen. Vielleicht sogar auf die Tierschutzproblematik (Stichwort: Menschenrechte für Menschenaffen). Kurz, den Umgang mit bewusstseinsbegabten Lebewesen grundsätzlich.
Kann ich mir den Medienkonsumteil anschauen, ohne für Blade Runner 2049 gespoilert zu werden?
Azor Ahai unnötig das sie es hier nur ganz kurz halten sie reden nicjtmal 5 Minuten drüber legen direkt los
Warum reicht es nicht Deckard im Hauptquartier von Wallace zu foltern?
und
Wozu war die Szene mit dem Drohnenangriff gut? Ich fand, dass die Art der Gewalt und das Massensterben in der Szene der Atmosphäre des Films wirklich schaden und so unpassend ist, also warum das Ganze?
In der Mitte des Film hieß es ja, dass die Tochter ein Gendefekt hat und die Tochter hat ja ein schlechtes Imunsystem also hätte ich ja auch früher drauf kommen können, dass sie die Tochter ist :D
für mich war der film perfekt. ich hatte echt relative niedrige erwartungen an den film weil ich dachte, na ja was kann man schon an so einen perfekten film wie den originalen blade runner noch anfügen. im prinzip nichts so wirklich und genau das hat der neue blade runner auch nicht gemacht. er hat die selbe atemberaubende schönheit genommen und einfach nochma die philosophie des ersten films ausführlicher durchgenommen und gleichzeitig die story sinnvoll weiter geführt, ohne grosse continuity probleme aufzuweisen. ich war auf jeden fall richtig geflashed :D
Joy wurde gebaut um Wünsche zu erfüllen und das hat sie. Ob sie ein Bewusstsein hatte, wissen wir nicht. Aber das war ja das tolle, für K machte es keinen Unterschied, solange es für ihn echt war
Warum spionierte sie K nicht aus, wie es Siri mit uns für die NSA macht?
Als ich den Film gesehen habe, habe ich sofort, als K die Akten über die beiden Kinder gelesen hat, gewusst, dass die Erinnerungsdesignerin das Mädchen ist. Ich hab dann allerdings vermutet, dass die beiden Zwillinge sind und mir ist erst später aufgefallen, dass das keinen Sinn ergibt:)
Und dann hast Du einen grünen und zwei blaue Smarties gegessen...?
Wollte nur mal sagen, dass zu keinem Zeitpunkt im Film eindeutig gesagt wird, dass deckard ein replikant ist
endlich mal wieder nen film aus den man rausgeht und die ganze stadt wirkt anders danach weil man noch so visuell geprägt ist .;)
Wie kommt ihr auf die Idee, das künstliche Lebewesen ein Bewusstsein entwickeln. Ihr macht mich alle aggressiv.
Zu sagen dass es für den Film egal ist dass K ein Replikant ist, ist wie zu sagen dass es egal ist dass Alex aus a Clockwork Orange Beethoven mag.
SPOILER!!!
(Auch wenn im Podcast gespoilert wird safety first)
.
.
.
Alper hatte im Cast gemeint das mit dem Film jetzt klar erwiesen wird das Deckert ein Replikant ist.
Ich hatte das so verstanden das auch Niander Wallace das nicht sicher weiß. Ich kann mich da auch gut irren aber fragt er Deckert nicht sogar im Gespräch als es um das erste Treffen mit Rachel geht “Programmierung oder Liebe was war es den nun?“ ... mich würde eure Meinung dazu quasi nochmal interessieren.
Alper das mit Deckard hast du glaub ich falsch verstanden. Wallace wollte andeuten, dass Rachael von Tyrell gezielt darauf "programmiert" wurde mit Deckard zusammen zu kommen bzw. das ihre Liebe nicht real war. Deswegen sagt er ja auch "I know what's real"
- Warum ertrinken Replikanten so schnell (Endkampf)?
- Warum wird Joi nicht zum spionieren (wie Siri durch die NSA) benutzt, um Special K. auf die Schliche zu kommen?
Ansonsten bester Film der letzten Jahre!
Es ist NICHT offensichtlich, dass Deckard ein Nexus 7 Replikant ist! Der Film lässt wie bereits der Vorgänger offen, ob es sich bei Deckard um einen Menschen oder Replikanten handelt, was wiederum die Frage offen lässt, ob es sich bei Rachaels Kind um einen Hybriden handelt oder aber um ein von zwei Replikanten gezeugtes Kind.
Denis Villeneuve sagte dazu in einem Interview: „Ich liebe Geheimnisse. Daher denke ich, so wie es ist, ist es viel interessanter, als die Frage zu beantworten.“ Auch in der Huffington Post sagte Villeneuve, er wolle diese Frage nicht beantworten und zitiert Ford, der glaubte in Bezug auf die Vergangenheit seien sie mit der gebotenen Sorgfalt vorgegangen. Abraham Riesman von Vulture sagt, der Umstand, dass Deckard 30 Jahre überleben konnte, wäre für eine Nexus-6-Modell mit einer begrenzten Lebensdauer ein großer Sprung gewesen. Zudem sei Deckard auch gealtert, was nicht zum Slogan der Tyrell Corporation passen würde, ihre Replikanten seien „menschlicher als menschlich“.
Der 17:30 - der "Skinner" ist kein Android, es ist ein künstlicher Mensch , aber biologisch, fast wie ein clone.
Hallo alle Zuschauer,Hallo Filmfabrik.
Ich hab eine Frage zum Film. Ersten dieser Film ist ein Meisterwerk.(Spoiler!!)
Mir ist folgendes aufgefallen,vielleicht könnt ihr mir da weiterhelfen.
Die Tochter von Deckert war 8 Jahre Lang in dieser Fabrik ,wo sie auch das Holzpferd hatte.
Mit 8 Jahren wurde sie dann in die "Glaskuppel" gesteckt.
Deckert war aber nach ihrer Geburt nicht mehr an ihrer Seite,seiner Meinung nach zu gefährlich.
Rachel hingegen hatte ja bedauerlicherweise nur 4 Jahre Lebenszeit.
Nach der Aussage von Der Tochter ,hätten ihre Eltern sie in diese Kuppel ,zum Schutz untergebracht.Was mit den obigen Fakten ja nicht funktioniert, oder?
Der Große(Batista,Ich weis seinen Namen nicht mehr,shame on me) kann sie ja nicht dort hingebracht,da er so seine Aussage schon lange auf der Farm ist und er ja Notgedrungen geflohen ist.Außerdem ist er kein Elternteil.
Der Origami-Typ könnte es gewesen sein,ist aber auch kein Elternteil und er würde sich nur ärger machen.Anscheinend hatte er aber ein gutes Leben und wurde nicht aufgedeckt Deckert bei der Flucht "geholfen" zu haben.Er ist ja in so einer Art Altersheim und lebt.
Den Fabrik-Chef schließe ich aus der Wirkte inkompetent für so etwas dramatisches.
Nun ist die Frage wer hat Deckert Tochter dahin gebracht?
Entschuldigung wenn ich einen großen Denkfehler hab;)
Gruß und danke fürs lesen und nachdenken.
Eagle Daywalker
Die Einäugige und Batista.
Es ist nur eine Behauptung ihrerseits, dass ihre Eltern sie darin untergebracht haetten.
Wir wissen dass das nicht sein kann. Sie scheint in diesem Punkt wohl nicht die Wahrheit zu sagen.
Wenn sie aber mit 8 Jahren aus dem Waisenhaus geholt wurde, dann wird sie bei jemandem aufgewachsen sein wie z.B. Adoptiveltern. Dann stimmt auch ihre Aussage, es waren nur nicht ihre leiblichen sondern ihre Adoptiveltern.
Wer sie adoptiert hat weiss man nicht aber es liegt nahe, dass der Widerstand da seine Finger mit im Spiel hat.
Wenn er es nicht selbst war, dann weiss er zumindest davon, er muss es auch gewesen sein, der die Buchseiten vom Waisenhauschef herrausgerissen hat um ihre Spuren zu verwischen.
Was ich mich frage ist folgendes.
Rachel ist bei der Geburt gestorben und Deckard hat sich in Las Vegas versteckt.
Das Foto mit der Frau vor dem Baum mit dem Kind im Arm, das ist glaube ich Freysa, die mit der Augenklappe vom Widerstand. Sapper Morton (der grosse) war wohl auch dabei. Er arbeitet und lebt dort schliesslich und weiss auch von allem, laesst er sich sogar toeten um keinen Verdacht zu erregen.
Warum ist die Tochter dann ueberhaupt ins Waisenhaus gekommen?
Haengt das vielleicht damit zusammen, dass sie offiziell am Galatasyndrom gestorben ist wie es in der Akte steht, die ja gefaelscht ist?
War es sicherer sie in ein Waisenhaus zu geben und spaeter zu adoptieren?
Ich werd ihn mir nochmal anschauen muessen :-)
P.S.: Der grosse heisst Sapper Morton und der Origami-Typ heisst Gaff.
Schade, ich dachte ihr sprecht vielleicht noch über den merkwürdigen Test, den K immer machen muss. Bei der Akribie, die Villeneuve in seinen Filmen an den Tag legt, bin ich mir sicher, dass ein System dahinter steckt, wie der Test funktioniert, aber ich hab es nicht verstanden.
Außerdem dachte ich, dass ihr über Rachaels Auftritt sprecht, sowohl über das CGI, was ich nicht perfekt, aber dadurch, dass es so maßvoll eingesetzt wurde, trotzdem gelungen fand.
Genial fand ich auch die Anspielung auf die biblische Rachel, die, nachdem sie lange Zeit keine Kinder bekommen konnte, schließlich welche gebiert und dann auch noch bei der letzten Geburt stirbt. Schöne Parallele.
Ansonsten mal wieder ein unterhaltsamer Podcast!
hardy16able Jaa, kann bitte mal jemand diesen Test erklären? Fand die Szenen mit dem sehr geil, hab sie aber nicht verstanden:)
Fedor Brockmann me too pls
hardy16able also ich habe das so interpretiert, dass die Testfragen auf emotionale Reaktionen abzielen. Wenn diese Fragen bei der Testperson etwas auslösen, wäre das durch eine veränderte Reaktionszeit (in dem Test müssen zusätzlich bestimmte Schlagwörter wiederholt werden) ersichtlich gewesen.
Soweit ist mir das auch klar, das geht ja auch aus seinem zweiten Test hervor. Mich interessiert aber die Wahl der Fragen, z.B. welche Bedeutung der Satz "Verlinkte Zellen verlinkt" etc. hat. Habe den Film bisher leider nur auf deutsch geschaut, vielleicht ergibt es im Original mehr Sinn, aber ich persönlich kam nicht so recht weiter bei der Frage, warum genau diese Worte benutzt werden.
hardy16able
Wenn man mich fragt sogar schon eine Überprüfung, ob sich nicht eventuell schon ein Replikantenuntergrund "vernetzt".
Also bitte, die Kameraeinstellungen, die Monochromatic mit der gearbeitet wurde, sieht vielleicht sehr gut aus, ist aber komplett ohne Sinn und verstand eingesetzt. Im ersten Blade Runner hat man Farben für verschiedene orte, bzw. Stimmungen. Im neuen werden Farben einfach wild durcheinander verwendet. Auch sahen die alten farben besser aus, weil nicht per Computer verstärkt. Die Geraden, kaum bewegten Kameraeinstellungen gerade bei der Stadt kommen nicht an die expressionistischen und beklemmenden Einstellungen aus dem ersten heran.
Generell war die komplette Stadt für mich eine Enttäuschung. Kaum noch nebel und Müll, keine Tiere mehr und weniger, aber vor allem un-origineller gestalteten Passanten. Die Gebäude sind repetitiv und undetailliert, verglichen zum ersten und auch die Hologramme sind kein Ersatz für die Filigranen Neonröhren des 1.
Super Video !
Macht ihr auch ein Kritik Video über Kingsman 2 ?
Rick Deckard ist ein Meinsch er wäre sonst nicht so alt geworden, da die alten Modele nor 40 jahre alt wurden
Im ersten Blade Runner wird aber mit dem Gedanken gespielt,das Rachel diese 4 Jahre Lebenszeitsicherung nicht hat.Ich glaube aber auch,das Deckard ein Mensch ist.
Er träumt eben gerne mal von Einhörnern.
Und sein "Partner" bastelt passend dazu.
Replikanten sind keine Maschienen oder Roboter .... das sind Menschen die aus Einzelteilen zusammengebaut werden. Die sind zwar verbessert aber das ist kein Terminator oder sowas die bestehen aus Fleisch und Blut.
Vorsicht Spoiler:
Wer sagt denn, dass K am Ende stirbt? Meiner Meinung nach könnte er doch am Ende auch überlebt haben...
So sicher wäre ich mir da mit dem Tod nicht.
Würde aber perfekt passen. Er ("Maschine")hat seine aufgabe im system erfüllt, könnte auch gesellschaftskritisch sein
Er hat auch alles verloren.
Seine urspruengliche Aufgabe als Blade Runner.
Er duerfte auch von der Polizei gesucht werden, wenn er den naechsten Test verpasst, den er auch bestimmt nicht bestehen wuerde.
Seine Joi ist tot/zerstoert.
Er ist auch nicht der Sohn von Deckard wie er zeitweise dachte.
Alles was ihm blieb war Deckard zu befreien und ihn zu seiner Tochter zu bringen.
Somit hat er aber nicht seine Aufgabe als Maschine erfuellt wie 'Fucker das ist !' meint.
Seine selbst gewaehlte Aufgabe und somit auf freiem Willen basierende Entscheidung Deckard zu helfen trotz des Risikos dabei zu sterben, macht ihn nicht zu einer Maschine im System sondern zu einem Menschen der sein eigenes Schicksal bestimmt.
Du hast recht, man sieht ihn nicht sterben aber alles deutet darauf hin. Letzten Endes macht es aber auch keinen Unterschied.
Henry 0O7 Vor allem "Tears in the Rain" (Soundtrack) verdeutlicht, dass er stirbt, s. erster Teil und das Ende. Nette Parallele.
Liebe Filmfabrik, kein Plan ob ihr das lest oder nicht. ICH GLAUBE NICHT DAS ALLE DIE SELBE ERINNERUNG BEKOMMEN HABEN! :) - Weil sonst muss man das Pferd immer und immer wieder zuruecklegen ....
Im englischen wird es nicht 100% gesagt das er ein Replicant ist
Dass sich Dekkard und Rachel treffen und ein Kind zeugen ist keine Fügung des Schicksals.